Dyskusja wikipedysty:Gdarin/archiwum2007
Z Wikipedii
[edytuj] Kaczyzm
Kaczyzm Jak długo pozwolimy na tę sldowską propagandę partyjną?
[edytuj] re:NPA
No dobra dobra, zapędziłam się za bardzo :)
Ale à propos - zostały takie kwiatki z października, z którymi nie bardzo wiem, co zrobić. Usunąć to to, zostawić? Historie Niemiec przerabia odder, te imiona islamskie - źródła nie znalazłam, ponoć to podejrzenie o NPA pochodzi ze zgłoś błąd, a reszta... pfff... sama nie wiem. Mógłbyś zerknąć? Cancre 12:59, 1 gru 2006 (CET)
[edytuj] wandal
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna:Contributions&target=83.29.153.63 chyba jesteś wiec luknij co ten wandal wyrabia raziel 14:37, 1 gru 2006 (CET)
[edytuj] szampan
...no to wyjąłem ten szampan z lodówki, ale chyba jeszcze trochę musi dojrzeć. Gdybyś chciał mu w tym pomóc - tak jak ostatnio w Hugo - to pewnie poszedłby po lepszej cenie.
A tak przy okazji - skąd się wzięła tabela porównania jakościowego i jak się porównuje jakościowo wikipedie? B3@talk 21:55, 1 gru 2006 (CET)
[edytuj] Wycofanie hasła "młotek (inwektywa)"
Dlaczego nasz artykuł z działu młotek został wycofany?
[edytuj] Szablon:Imię
Cześć. Usunąłeś niedawno Szablon:Imię uzasadniając, że powtarza on informacje zawarte w artykułach. Szukałem kogoś, kto mógłby napisać bota dodającego ten szablon do stron. Myślę, że taki szablon jest przejrzystszy niż informacje luźno zawarte w artykule... Maćko
- A nie można by było luźnych informacji usunąć i usystematyzować je w infoboxie, a na stronie zostawić tylko pochodzenie imienia, ludzi którzy imię posiadają i inne tego typu informacje? Maćko
- Jednak szablon, o którym mówisz dotyczy zupełnie innych rzeczy. Myślę, że dzięki temu infoboxowi informacje będą przejrzystsze.
[edytuj] WP:KWA i inne tematy :)
Witaj. Zaskoczyłeś mnie, pozytywnie rzecz jasna. Cóż, przeszłość ma tyle władzy, ile sami zechcemy jej dać. Lepiej patrzeć do przodu. Konstruktywnie, dla dobra, ku pożytkowi, itp. Cieszę się, że mogę to napisać, szczerze. :) A teraz konkretnie: chciałbym doprowadzić Nową Fundlandię do mniej więcej takiego stanu (moje, dzisiejsze, tak, chwalę się). Potem znajdę sobie coś następnego, i jeszcze następnego. Idę teraz w jakość. Pozdrawiam
Lajsikonik Dyskusja 22:15, 3 gru 2006 (CET)
[edytuj] Sztuka Iluzji
Mam pytanie do Pana Gdarin. Z jakich powodów zostałem zablokowany po zmianach w niektórych definicjach w sztuce iluzji? Moje ip to 194.63.133.8.
Zmieniłem lub napisałem nowe definicje niektórych wyrażeń, na przykład: manipulacja, proszę spojrzeć: Manipulacja - dziedzina sztuki iluzji scenicznej polegająca na wywoływaniu efektów iluzjonistycznych przede wszystkim zręcznością dłoni i odpowiednią mimiką twarzy. Najpopularniejsze efekty manipulacyjne, to pojawianie i multiplikacja piłeczek ("Chicago") oraz pojawienie i manipulacje kartami. Iluzję manipulacyjną prezentuje się wyłącznie na scenie. Zastąpiłem tym samym poprzednią definicję: Manipulacja - prezentacja efektów iluzjonistycznych wywołanych niezwykłą zręcznością palców rąk, odpowiednią grą oczu, skłonami tułowia itp. Z jakich powodów moja zmiana została wycofana? Czyż moja definicja nie jest bogatsza, bardziej przejrzysta i fachowa? Przynajmniej ja odnoszę takie wrażenie.
To samo tyczy się definicji efektu iluzjonistycznego, którą zmieniłem na język w moim odczuciu bardziej encyklopedyczny. Zauważmy również, że słowo prestigidator i iluzjonista są synonimami, tyle, że prestigidator nie jest już słowem używanym.
Odnośnie biografii iluzjonisty Tomasza Chełmińskiego, dopisałem krótką informację o jego sławie na świecie, która jest w pełni prawdziwa, proszę zobaczyć jego biografię na stronie Krajowego Klubu Iluzjonistów - kki.prv.pl /.
W kwestii artykułu "przecinanie kobiety na pół" zmieniłem ostatni akapit. Sformułowanie "charakteryzuje się brakiem jakielkowiek skrzyni, do której asystent by wchodził" moim zdaniem brzmi bardzo niefachowo, czy Pan się ze mną nie zgodzi?
Napisałem zatem "Istnieje wiele innych odmian przepiłowywania kobiety na pół, opartych o inne sekrety (na przykład numer wykonywany przez Szwajcara - Petera Marveya, w którym kobieta nie wchodzi do skrzyni, lecz jest przecinana piłą leżąc na stole o grubości kilku centymetrów)." Rzeczywiście pan Peter Marvey prezentował ten numer w Grazu, ale nie ma to znaczenia, ponieważ poza Grazem prezentował go w setkach innych miejsc, albowiem należy on [numer] do jego stałego repertuaru, proszę zerknąć na petermarvey.ch .
Nie podważam pańskiego autorytetu jako administratora, jednak byłbym rad, gdyby zechciał Pan poświęcić kilka chwil na uzasadnienie wykasowania zmian, które wprowadziłem. Obawiam się, że jeżeli Wikipedia będzie w ten sposób funkcjonowała, w wielu działach mogą pojawić się poważne zaniedbania.
[edytuj] Lubliniec
Lista burmistrzów miasta była ency, choć niekoniecznie w takiej olinkowanej postaci. Można było ich zostawić bez linków. Przykuta 10:58, 5 gru 2006 (CET)
[edytuj] Prośba o nadanie flagi bota
Chciałbym Cię poprosić o nadanie bota. Oto jego dane:
- Operator: KamStak23
- Nazwa bota: KamSta23.Bot
- Flagi: brak
- Bot m.in. bedzie dodowal kategorie, poprawiaml linki. Wielofunkcyjny.
Z góry dziękuję. Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 14:23, 5 gru 2006 (CET)
[edytuj] blokada
zablokuj proszę autora tej edycji. Arek1979 15:53, 5 gru 2006 (CET)
[edytuj] ODP: Blokada
Bardzo dziękuję za zdjęcie blokady i przywrócenie mojego wkładu w Wikipedię, planuję opisywać i tworzyć nowe astykuły związane ze sztuką iluzji.
[edytuj] Opisy
Witaj. Czy mógłbyś sobie darować takie opisy przy usuwaniu artów [1]. To dość poważny atak osobisty na przedmiot "artykułu". Rozumiem irytację, ale powstrzymaj się, proszę. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:47, 5 gru 2006 (CET)
[edytuj] Sergo Ordżonikidze
Wiem; zapomniałem zdjąć po tym, jak nie udało mi się dokopać do książek (na enwiki są inne głupoty niż na ruwiki); wydawnictwa z pierwszej połowy lat 90. gdzieś mi się zabunkrowały. Picus viridis RSVP? 14:44, 8 gru 2006 (CET)
[edytuj] Dobrosława Bałazy
Przepraszam, kompletnie uleciało mi z głowy. Pozdrawiam! --Starscream 19:49, 8 gru 2006 (CET)
[edytuj] O -sławach
Przyjrzyj się, proszę, dokładniej temu wysypowi nowych imion. Dałam też znać Micpol. Pozdrawiam serdecznie :) Maire ♣ 01:29, 9 gru 2006 (CET)
[edytuj] Kanonizacja Wojciecha
Nie był kanonizowany w dzisiejszym sensie tego słowa. Wówczas nie istniała zcentralizowana praktyka kanonizacji. Kult był najczęściej w wymiarze lokalnym i to zaistnienie kultu, zaistnienie cudów świadczyło o świętości, a nie jakiś dekret. Kanonizacja papieska jest formułą wypracowaną w późniejszych wiekach. W szczególności w przypadku męczenników bardzo długo nie istniała żadna instancja orzekająca, gdyż samo męczeństwo - poświęcenie życia za wiarę - czyniło świętym. Toteż błędnym jest pisanie, że taki a taki papież uznał go za świętego, gdyż w tamtych czasach coś takiego nie zaistniało i nie musiało zaistnieć. Świętość brała się z męczeństwa, a cuda i kult były jej wyrazem eklezjalnym. Tym niemniej, stwierdzenie o kanonizacji przez Sylwestra II jest często spotykanym błędem. Ostatnio usłyszałem to dokłądnie wczoraj, na prezentacji w Muzeum początków państwa polskiego w Gnieźnie. A tymczasem jest to zwykły anachronizm. Pozdrawiam, Wulfstan 18:09, 10 gru 2006 (CET)
- Taka tytulatura Gaudentego prawdopodobnie wynikała z niemożności nazwania go metropolitą Gnieźnieńskim przed ustanowieniem metropolii, co wymagało zgody kilku innych metropolitów bądź biskupów, m.in. biskupa rezydującego w Poznaniu. Tytulatura ta jest śladem faktycznie, że dla Sylwestra II Adalbert praski był świętym, ale nie brało się to z żadnej kanonizacji, tylko z jego męczeństwa. Kanonizacja rzymska, jako proces administracyjny uwieńczony decyzją papieską, to czasy późniejsze. Pozdrawiam, Wulfstan 18:25, 10 gru 2006 (CET)
[edytuj] redirekty
Jak są liczone strony - teraz mamy ponad 300000, razem z redirektami, czy tylko same artykuły? Redirekty wliczają się w to? Florianf Dyskusja 20:23, 11 gru 2006 (CET)
- "Wewnętrzny link", czyli odniesienie do innego artykułu na polskiej wikipedii? Florianf Dyskusja 20:33, 11 gru 2006 (CET)
[edytuj] czy możesz
go powstrzymać??
jajkie wygłupy, tak się mówi na wszy łonowe nawet w podręcznikach niektórych
[edytuj] Blokada
Witaj. Wiem że to szkodniki ale czy nie przesadzasz trochę? [[2]] kirq dyskusja 17:59, 13 gru 2006 (CET)
[edytuj] Stobno (województwo zachodniopomorskie)
Witaj, czy mógłbyś przenieść hasło Stobno (powiat policki) pod nazwę Stobno (województwo zachodniopomorskie) (bez usunięcia tego drugiego jednak się nie da ;) )? Tak będzie zgodnie zasadami tworzenia disambigów: jest tylko jedno Stobno w woj. zachodniopomorskim. Pozdr. Pa3Widzi 18:02, 13 gru 2006 (CET)
[edytuj] Re: głosowanie
Nie chcę się czepiać, ale nie do końca rozumiem Twój głos w sprawie reguł blokowania - po pierwsze, polityka banowania jest zjawiskiem zupełnie odrębnym od blokowania za głupie nazwy kont czy wandalizmy (a nawet gdyby nie była, nie wymaga zgody Jimbo); po drugie, polityki banowania nie musimy przyjmować, jest opcja, by zagłosować tylko na zasady blokowania; po trzecie, argument o prawie Florydy jest nieaktualny. -- (lcamtuf)° 12:24, 17 gru 2006 (CET)
[edytuj] Grafika Roku 2006 Portalu Synagogi
Witaj
Zapraszam do udziału w głosowaniu na Grafikę Roku 2006 Portalu Synagogi.
Zapraszam, Slav 19:26, 17 gru 2006 (CET)
[edytuj] Wikipedia:SDU/Wikipedia:Sławni Wikipedyści
Widzę, że chyba Cię nie ma, ale mimo to na wypadek jakbyś się pojawił pozwolę sobie zwrócić uwagę na to głosowanie. Pozdrawiam :) Gardomir riposta? 13:01, 29 gru 2006 (CET)
[edytuj] Wikipedia:Archiwum
Heh, pomysł był ciekawy -wróciłbyś do niego? Link do tej strony znalazłem w haśle polska Wikipedia. Archiwista by się nam przydał :D Przykuta 17:39, 2 sty 2007 (CET)
[edytuj] Polskie Towarzystwo Genealogiczne
Witam! Wiem, że hasło Polskie Towarzystwo Genealogiczne zostało usunięte w drodze głosowania, ale najważniejszym argumentem było to, że nie było jeszcze zarejestrowane. Od dłuższego czasu PTG jest zarejestrowane, ma wybrane władze, status, działa. Chciałbym napisać o nich hasło, ale jakoś nie chce mi się go zaczynać od nowa -- czy istnieje możliwość przywrócenia treści hasła np. do mojej przestrzeni nazw Wikipedysta:Rozek19/Polskie Towarzystwo Genealogiczne? Jeśli tak, to z góry dzięki :-) Pozdrawiam serdecznie, Rozek19 (odpowiedz) 19:30, 10 sty 2007 (CET)
- DZIĘKI! A za znajomych mi wstyd ;-) Jak napiszę coś encyklopedycznego (najpierw muszę zgromadzić informacje), to zobaczysz. Na razie dzięki :-) Pozdrawiam, Rozek19 (odpowiedz) 14:42, 11 sty 2007 (CET)
[edytuj] W sprawie artykułu o Mahomecie
Mam pytanie. Dotyczy ono raczej kwestii formalnej: jak wygląda procedura przenoszenia haseł. Czy mogę np. ot, tak sobie przenieść hasło Niemcy do Deutschland? Może głupio pytam, ale mam podstawy. Otóż hasło Mahomet przeniesiono do Muhammad. Osobiście uważam to za bardzo niewłaściwe, gdyż imię to w języku polskim utrwaliło się właśnie w tej formie, w tej formie figuruje we wszystkich publikacjach naukowych i encyklopedycznych (choćby encyklopedia PWN) i jeśli je "z'arabszczamy", to logiczne jest też zmiana innych nazw osobowych i miejscowych i np. zangielszczenie choćby Ryszarda Lwie Serce przez przeniesienie go do hasła Richard the Lionheart, czy przeniesienie wspomnianych Niemiec. (Nie chcę tutaj zanudzać, szerzej wypowiedziałem się w tej sprawie na stronie dyskusji, tekst z dyskusji umieściłem też na stronach dyskusji owych przenoszących, niestety, osoby które dokonały przeniesienia zupełnie moje argumenty, mimo, że poparły mnie 2 inne osoby, jedna nawet przywróciła poprzedni układ). Niemniej jednak moje pytanie ma być formalne: czy można tak robić: dowolnie przenosić ważne hasła bez przeprowadzenia żadnej dyskusji. Ktoś wpada na jakiś pomysł, przenosi hasło, włącza Bota, który zmienia wszystkie linkujące... ? Wszak nawet zintegrowanie dwóch haseł jest poprzedzone informacją o tym że "zasugerowano, by hasło X zintegrować z hasłem Y", ludzie się wypowiadają, a potem się to ewentualnie czyni. Jak już napisałem, jeden z wikipedystów przywrócił poprzednią wersję, ale znów zmieniono. Może problem w tym, iż jeden z owych geniuszy wiedzących jakie jest właściwe brzmienie imienia proroka islamu jest administratorem, i wg mnie nadużywa swej pozycji. Czy w tej sytuacji może czynić co chce? Nie ma nad nim żadnej kontroli? A jak zechce przenieść hasło Jahwe do hasła, którego tytułem jest puste pole, to co - może to uczynić? (a takie jest "brzmienie" imienia Boga w judaizmie - Żydzi go nie wymawiają)? Co z tym zrobić, bo naprawdę, pojęcia nie mam. Przeniesienie Mahometa jest głupotą, łamiącą wszelkie standary językowe i przyjęte w Polsce zasady działalności naukowej, ale sposób uczynienia tego - to już skandal. Przepraszam, że tak się rozpisałem, ale naprawdę mnie to wkurzyło.
Pozdrawiam. Dartys kontakt
[edytuj] Obrzędy
Oczywiście żaden, ale tym bardziej doświadczony Wikipedysta nie musi się tłumaczyć z wykreślenia jakiegoś tam artykułu. Proszę o uzasadnienie bo to dla mnie bardzo ważny a nie tam jakiś z wielu Artykuł. Pozdrawiam. --Władysław Goliński 16:46, 23 sty 2007 (CET)
- Twoja korespondencja jest natomiast bez istotnej, może poza obraźliwą treści. Nie wierzę aby tak "rzeczowy" Wikipedysta miał uprawnienia do głosowania. Trzeba opracować 100 albo więcej artykułów. Jak rześ to zrobił? --Władysław Goliński 20:27, 23 sty 2007 (CET)
- To wspaniale. Posprzątaj po sobie. Nie zapomnij wyłączyć światła. Pozdrawiam i Wszystkiego Najlepszego. --Władysław Goliński 20:48, 23 sty 2007 (CET)
[edytuj] Dzięki
(Za poparcie w sprawie Mahometa)
Pozdrawiam. Dartys kontakt
[edytuj] Problem z WikiCommons
Cześć! Mam mały problem - niedawno edytowałem mapę ArmenianGenocideRecognition.png zamieszczoną na WikiCommons w taki sposób, że zaznaczyłem na kolorowo również Niemcy. Zmiana widoczna jest gdy kliknie się Pobierz grafikę w wyższej rozdzielczości (1427x628, 30 KB), ale na stronie głównej - ArmenianGenocideRecognition.png zmiana nie jest uwidoczniona... Jak to naprawić? Pzdr Scio (Dyskusja) 22:11, 24 sty 2007 (CET)
[edytuj] debil
Odbezpieczyłem redir, bo i tak nikt do nie będzie edytował - ipeki nie są na tyle mądre, żeby wrócić z przekierowania do strony przekierowującej i dopiero ją edytować - wandalizują co się nawinie, więc jak już to będą wandalizować debilizm. Dodek D 11:14, 27 sty 2007 (CET)
- Hm, w takim razie masz rację. Swoją drogą musiał to być jakiś doświadczony wandal, gdyż 1. umie robić przekierowania 2. patrolował odbezpieczenia żeby to zobaczyć. Dodek D 11:21, 27 sty 2007 (CET)
[edytuj] Zmiana username
Witam, chciałbym zmienić nicka z VanRichter na Mo Cuishle . Z góry dziękuję i pozdrawiam! VanRichter 13:58, 27 sty 2007 (CET)
[edytuj] RFC
" RNM idź se pobiegać albo coś - tu ludzie przychodzą pisać encyklopedię a Ty przeszkadzasz.."
otóż to! ludzie, nie admini. I właśnie dla takich ludzi sytuacja typu : "Kotasik zablokował użytkownika "Kootasik", powód "wulgarna nazwa konta"" jest niedopuszczalna bo to prawie jakby Kootasikowi napluć w twarz mówiąc "co wolno wojewodzie, to nie tobie smrodzie". Zresztą, co komu to RFC przeszkadza? Przecież kto nie będzie chciał - nie wypowie się, będzie sobie pisał artykuł... a kto będzie chciał, bo np. ma wielki szacunek dla początkujących userów, i wielki dystans do "starych wyjadaczy" którzy jak pokazuje życia po jakimś czasie zaczynają mieć mentalność "pana na włościach" , to się wypowie RnM Degustuj 10:55, 28 sty 2007 (CET)
nie wiem, jak mam odczytywać Twoje milczenie, może tak jak całą historię RFC Kotasika które było już "trollingiem", "wygłupem" a nawet "normalnym RFC, tyle, że złożonym przez IPKa, a oni nie mogą składać RFC. założ konto i będzie git" - "jak się chce psa uderzyć, to się kij zawsze jakiś znajdzie?" Cenzura zawsze znajdowała bardzo dumnie i górnolotnie brzmiące słowa, które miały być pretekstem do zamknięcia gęb niewygodnym. Dlatego też, pozwól, dodam znów to RFC i, na Rany Chrystusa, niech wreszcie przemówi tak podobno umiłowana przez większość demokracja, a nie zamordyzm RnM Degustuj 11:36, 28 sty 2007 (CET)
[edytuj] hmm - tego dowcipu nie znałem
To z banem Kwietnia było nawet zabawne ;-) :-) Kwiecień 18:38, 28 sty 2007 (CET)
[edytuj] Fryderyki - jazzowy muzyk roku
Witam, na dole tabeli jest Marcin Wasilewski i przekierowanie jest do piłkarza, a to chyba chodzi o muzyka jezzowego. Pozdrawiam Mo Cuishle 21:28, 28 sty 2007 (CET)
[edytuj] Dziękuję
Postaram się zastosować do zalecenia, zobaczymy jak wyjdzie w praktyce ;). Pozdrawiam --Nowis 14:55, 29 sty 2007 (CET)
[edytuj] Dzięki
Dziękuję za usunięcie artykułu Hard Rock Cafe. Zaoszczędziłeś mi kłopotu ! Kartka papieru 18:19, 30 sty 2007 (CET)
[edytuj] Śląsk
Mógłbyś spojrzeć na mą uwagę w dyskusji o Śląsku? Zgodnie z Twym postulatem nie chcę wywalać Niemiec z "właścicieli" tej ziemi bez dyskusji. Z góry dziękuję. --Piotr967 20:58, 31 sty 2007 (CET)
[edytuj] Katolik
Cześć Gdarin Znalazłem taki twój wczesny disambig. Czy nie sądzisz, że lepiej zrobić z jego "zawartości merytorycznej" osobny stubik? Pozdrawiam --Xett Dyskusja 17:15, 3 lut 2007 (CET)
[edytuj] SDU
Czy mógłbyś może spojrzeć na moje edycje? Wszystko pokjręciłem, chcąc zgłosić po raz drugie dominikańskie ośrodki itd. zamiast Kkrystiana, który też to źle zrobił, a później zrobił Ek. Wiem, że to bez sensu, ale nie wiem, jak to teraz odkręcić. Pozdr., Laforgue (zieew) 16:05, 8 lut 2007 (CET)
[edytuj] Illinois
Jest to chaotyczny układ nad- pod- kategorii z sennego koszmaru. Diabli wiedzą, gdzie czego szukać. A przede wszystkim wiele nie zawiera więcej niż dwa, trzy hasła. Nie daje mi to spać po nocach. I tylko ja chcę coś z tym zrobić. Pewnego dnia, zgłosiłem je wszystkie do poczekalni. Zostało to słusznie skrytykowane. Myślałem o zgłaszaniu pojedynczych na sdu, ale bez wątpienia przetrwają. Pewien mądry filozof, którego imienia nie pamiętam rzekł: jeśli rządzą wszyscy, to nie rządzi nikt. Żeby był tutaj chociaż sierżant. A tak tylko podział na zwykłych szeregowych i starszych. Pozdr. --Starscream 23:36, 8 lut 2007 (CET)
[edytuj] SdU
Przede wszystkim i Ty, i ja, i wszyscy pozostali winniśmy szanować wypracowane zasady i ustalenia, a tego od dłuższego czasu brakuje na SdU, zwłaszcza na etapie zgłaszania. SdU to nie maszynka do mielenia wątpliwych haseł. AndrzejzHelu (dyskusja) 10:32, 9 lut 2007 (CET)
Szanowny Kolego Wikipedysto - to, co robisz teraz na SdU, traktuję jako żart - nie chcę bowiem posądzać Cię o złą wolę i nazywać tego wandalizmem. Przyjrzyj się proszę na spokojnie założeniom Wikipedii - gdzie przede wszystkim winno się merytorycznie dyskutować nad artykułem - od tego są strony dyskusji tego artu, nie SdU! "Dominikańskie" usuwasz z poczekalni i wstawiasz na SdU, po czym oświadczasz, że jesteś za pozostawieniem - w jakim celu to robisz?
Mimo wszystko, wierząc w Twoje dobre zamiary, pozdrawiam AndrzejzHelu (dyskusja) 10:45, 9 lut 2007 (CET)
Widzę, że wolisz obrazić kogoś, kto stara się przestrzegać wypracowanych zasad i zaleceń. Na zasadzie - bo ja tak uważam. Wystarczy zaś zacząć od nadrzędnego celu Wikipedii - pisania dobrych haseł. Od tego konstrukcja - art ze stroną dyskusji nad artem. Na SdU od dłuższego czasu trafiają arty, które mają czerwone strony dyskusji, nikomu nie chciało się podyskutować z autorami, poddać propozycję naprawy itp. Takich, które rzeczywiście są kontrowersyjne i wymagają dyskusji nad meritum - zostawiamy czy nie - jest znikoma mniejszość. Próbą panaceum była poczekalnia - nie twierdzę, że obligatoryjna, ale skuteczna - jak wskazuje praktyka - w wielu przypadkach. Nie uważam, aby ktoś miał prawo posądzić mnie o złą wolę, gdy przenoszę art do poczekalni - może nieszczęśliwie się stało, gdyż dotknęło to artu dla niektórych kontrowersyjnego w treści, który dodatkowo już raz przeszedł procedurę SdU i został skasowany. Zanim więc zaczniesz personalną walkę w imię wywłaszczania z folwarku pamiętaj proszę o zasadzie Zakładaj Dobrą Wolę... AndrzejzHelu (dyskusja) 11:23, 9 lut 2007 (CET)
[edytuj] SdU
Witaj. No, zamęt się robi. Generalnie SdU to nie mój ogródek, ale Andrzej przesadził gdy skasował art. o tym ośrodku. Trzeba by to przez listę obgadać. Chyba będą znowu zasady SdU/poczekalni do zrobienia, a to oznacza tonę dyskusji na 10 gram decyzji. Ale nie mam lepszego pomysłu. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 11:10, 9 lut 2007 (CET)
[edytuj] Poczekalnia
Hej!
Jak już skończycie te swoje revert wars to ktoś z was będzie mógł wpaść do poczekalni i to uporządkować. A zresztą trochę się dziwie, gdyż głosowania na SDU nie zostały zakończone, lecz jedynie zdjęte z tablicy ogłoszeń, więc ludzie dalej głosują na SDU.
Ja wyjeżdżam na urlop. Pozdrawiam! Maly LOLek 11:12, 9 lut 2007 (CET)
[edytuj] Zmęczenie wiosenne?
Ostatnio w ogóle dziwne rzeczy się dzieją. Ostatnio nawet u siebie zauważyłem, więc profilaktycznie ograniczyłem działalność administarcyjną, żeby nie narobić głupot. Wczoraj była afrea z Witkiem, teraz SdU, RFC Roo, jakiś wirus czy jak? Trzeba paru ludzi uspokoić IMHO. Co do mnie: nie będę się mieszał bo jestem za nerwowy ostatnio, mógłbym napisać/zrobić za dużo, a nie chcę. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 11:19, 9 lut 2007 (CET)
[edytuj] Michnikowszczyzna
Teraz już wiem, że nie mogę głosować. Ale proszę o odpowiedź na moje pytanie!--Medardus 23:05, 10 lut 2007 (CET)
[edytuj] Blokada artyk. Roman Giertych
Zablokowałeś w Roman Giertych edycję z IP i przez świeżych użytkowników, ale nie dodałeś szablonu informującego o tym fakcie. Proszę to poprawić. 193.219.28.144 15:07, 11 lut 2007 (CET)
- Dlaczego ignorujesz moją prośbę? Szablon {{CZS}} nie został stworzony bez powodu... 193.219.28.144 19:29, 12 lut 2007 (CET)
[edytuj] Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły_dyskusja#Kategoria:Polscy_przest.C4.99pcy_-_polskie_prawo
Możesz się wypowiedzieć? Kwiecień 15:14, 11 lut 2007 (CET)
[edytuj] DW
[[3]] AndrzejzHelu (dyskusja) 19:13, 12 lut 2007 (CET)
[edytuj] re szablonik w babelce
Wielkie dzięki - o rany, ale mi guzików przybyło :D. Akurat, jak na złość dziś ich za bardzo nie wypraktykuję, bo mnie zaraz od komputera przepędzą ;-). Pozdrawiam. Gytha 21:29, 13 lut 2007 (CET)
[edytuj] Szablon:Ogłoszenia lokalne
Chyba coś spsułeś usuwając link do RFC. Przynajmniej u mnie obserwowane wyglądają dziwnie ;-) Pozdrawiam, Gardomir riposta? 12:05, 14 lut 2007 (CET)
[edytuj] Cytat
Hejka! Przepraszam, ale pozwoliłem sobie zacytować Ciebie na mojej stronie Wikipedysty ;) Pozdrowienia, Kangel !? 17:29, 15 lut 2007 (CET)
- Tak, zrobiłem to świadomie... nawet zdjęcie starałem się jakoś wkomponować i wypadło na umiejscowienie go obok menu ;) A można wiedzieć, czemu pytasz? -- Kangel !? 20:20, 15 lut 2007 (CET)
[edytuj] Florian - blokada
Gdarinie, nie rób tak: właśnie przekonałem Radomila do skrócenia blokady, wymyśliliśmy też jak mu (Florianowi) pewne rzeczy uświadomić. Nie wiem, czy czytasz listę - wszyscy zdecydowanie opowiedzieli się za prostą zasadą - nie zdejmujemy czyjegoś bloka bez konsultacji i zgody blokującego. Proszę, przywróć tę blokadę, zostanie ona skrócona (potrwa do jutra wieczorem). Pozdrawiam, Szwedzki 21:54, 15 lut 2007 (CET)
[edytuj] Andrzej Starzyński
Nie mam niestety. BTW: może już czas zrobić nowe archiwum dyskusji? =} -- kocio ✉ 10:48, 16 lut 2007 (CET)
[edytuj] Vector
Vector ma ponad roczny staż i 173 edycje w głównej przestrzeni, dlaczego rewertujesz jego głosy? Bocianski 11:07, 16 lut 2007 (CET)
- PUA zgoda, ale SDU ma własny regulamin, gdzie jest mowa o 100 edycjach - bez wskazywania jakich. Natomiast nawet gdyby się uprzeć, że chodzi o główną przestrzeń, to Vector te warunki i tak spełnia. To jest może niedoskonałość przepisów, że progi są tak niskie i permisywne, ale przecież on prawo do głosu ma, nie wiem, dlaczego go rewertujesz. Bocianski 11:13, 16 lut 2007 (CET)
- Zgadzam się z Tobą, że głosowania mają czemuś służyć i głosy powinny być wyważone. Seryjne głosowanie, bez zastanowienia, jest co najmniej głupie i nieodpowiedzialne i może jest to coś w rodzaju wandalizmu. Dlatego myślę, że przyjmuję tę argumentację o rewertach. Tylko żeby z tego jakiej biedy nie było. Oczywiście, można by sprawdzić kwestię pacynki, no ale to nie ja mam uprawnienia w tej dziedzinie. Bocianski 11:24, 16 lut 2007 (CET)
- Teraz to byłoby nie fair usuwać jego głosy (chyba, że te masowe - ale też nie - jest sporo userów, którzy kiedyś dla wiki mieli więcej czasu, a teraz przychodzą pogłosować) akurat teraz Wikipedia:SDU/Frolik. I dla niego byłoby to niezrozumiałe. ja bym go raczej zachęcał do dalszych prac w kalendarium. Przykuta 11:28, 16 lut 2007 (CET)
- revertnąłem - ten głos tu i tak niczego nie przeważy, a pogadam z nim Przykuta 11:30, 16 lut 2007 (CET)
- OK, ok już dobrze - kiedyś też wchodząc do internetu, jak nie miałem co robić to głosowałem gdzie się dało. Na razie wysłałem go z misją. Okazuje się, że mieszkamy prawie po sąsiedzku. O pacynce raczej nie ma mowy. Nikogo z Herbów jeszcze w wiki nie widziałem wcześniej. A w przypadkowy wybór miejscowości nie bardzo wierzę. Tak czy siak wysłałem go z misją. Przykuta 11:54, 16 lut 2007 (CET)
- Mylić się jest rzeczą wikipedysty :/ Przykuta 12:06, 16 lut 2007 (CET)
[edytuj] Vector
Czyja pacynka? Napisz to najlepiej na mail a nie na mojej stronie dyskusyjnej i opisz też gdzie ta domniemana pacynka została nadużyta. Polimerek 11:47, 16 lut 2007 (CET)
A już widzę gdzie Vector "szalał" - ale żeby sprawdzić czyją był pacynką musisz określić z kim mam porównać jego edycje. Polimerek 11:50, 16 lut 2007 (CET)
OK - sprawdziłem - i to jest prawie na pewno pacynka innego usera - takich danych nie mamy prawa jednak wysyłać do publicznej wiadomości - dlatego wyślę Ci info na Twój E-mail. Na przyszłość dobrze jakbyś zgłaszał takie prośby mailowo. Takie są oficjalne zalecenia Fundacji Wikimedia dla checkuserów. Polimerek 11:54, 16 lut 2007 (CET)
Witaj. Vector nie jest moją pacynką. Wyjaśnienie zamieściłem w moim PUA. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 12:27, 16 lut 2007 (CET)
IMO nie powinienes go rewertowac, a skreslac- wiem ze to dluzej zajmuje, ale potem inni sie zaczynaja tak samo i wychodzi balagan. Szoltys tez zaczal go rewertowac. Dzieki i pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 14:09, 16 lut 2007 (CET)
Cofnąłem twoje reverty głosowań Vectora na Grafiki na Medal. Po pierwsze głosów nie należy usuwać tylko skreślać, a po drugie nie widzę na razie powodów do ich skreślania (chyba, że będzie pewność, że to pacynka, a z powyższego wpisu Polimerka wynika, że takiej pewności nie ma). Aotearoa 15:09, 16 lut 2007 (CET)
[edytuj] PUA
Witaj. Przeczytaj proszę moją informację w dyskusji mojego PUA. Mam nadzieję, że w ten sposób choć trochę złagodzę zaistniałą sytuację. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 17:14, 16 lut 2007 (CET)
- Chciałem załadować ok. 100 nowych stubów związanych z Hiszpanią. Niestety okazało się, że robię źle, więc tego nie zrobię. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 18:01, 16 lut 2007 (CET)
[edytuj] archiwa dyskusji
Aj, usuwałem strony dyskusji bez odpowiadających stron w przestrzeni głównej, zapomniałem tylko o archiwach dyskusji... Mój błąd, już wszystko przywróciłem. Dodek D 21:39, 16 lut 2007 (CET)
[edytuj] Zmiana nazwy użytkownika
Witam, chciałem się dowiedzieć jak będzie ze zmianą mojej nazwy użytkownika. Warx zaproponował jakieś rozwiązanie, ale nie napisałeś czy jest to możliwe. I czy rzeczwyiście nie można usunąć zupełnie pustego konta, bez edycji, które nigdy tych edycji nie będzie miało? Pozdrawiam U.m.i.x 07:12, 17 lut 2007 (CET)
- Znalazłem na agnielskiej Wikipedii coś takiego link. Jeśli dobrze rozumiem możliwa jest zmiana na nazwę już zarejestrowaną pod warunkiem, że nie wykonano na nią żadnych edycji (i posiadacz tej nazwy zgadza się ją oddać). Może u nas też da się tak zrobić? U.m.i.x 13:23, 17 lut 2007 (CET)
[edytuj] Kategorie
Witam. Chcę uporządkować problem Ślązacy - kategoria naród. Obecnie każdy urodzony na Śląsku (b. szeroko definiowanym) ma szablon Ślązak - Biografie według narodowości. i to nawet osoby z XII wieku, albo Adam Małysz. Również wszyscy powstańcy śląscy. Próbowałem to usunąć, ale były protesty. Prośby o uzupełnienie haseł o info, że taka osoba deklarowała narodowość śląską przeszły bez echa. Dlatego chcę teraz zrobić: 1. Wydzielić kategorię Ślązacy (narodowość) z zastrzeżeniem, że tu się wpisuje tylko osoby, co do których istnieją źródła wskazujące na ich deklarację narodowościową. 2. Wydzielić jako drugą kategorię na tym samym szczeblu hierarchii (bo inaczej wszyscy będą schodzić w dół i znów się zacznie) Ślązacy (grupa etniczna) - to jest pojęcie szersze, bardziej pojemne i mniej kontrowersyjne dla osób o których narodowych deklaracjach nie wiemy, albo wiemy, że deklarowali niemiecką czy polską. Oczywiście wtedy poza tymi kategoriami lądują Ślązacy w rozumieniu Niemców dolnośląskich sprzed 1945, oraz Czesi, Polacy, Niemcy żyjący na Dln. Śląsku w średniowieczu, a zapewne identyfikujących się z tym regionem itp. Ale ta rzecz chyba wzbudza mniej emocji, może być ujęta w biogramach, definicji Ślązaka itp. Co sądzisz o tym? I pytania: czy to samo hasło (Ślązacy) może być na tym samym poziomie drzewa, a róznić się tylko dopiskiem w nawiasie (narodowość, grupa etniczna). Chcę oficjalnego przegłosowania tej propozycji, bo jak sam wprowadzę to będzie revert, a na stronie dyskusji czy kawiarence to małe zaangażowanie i nieobowiązujące. Nie mam doświadczenia jak to zrobić. Zgłosić na RFC ? I jaki jest % głosów, które trzeba zdobyć by głosowanie było ważne. Poprzednie głosowanie w sprawie Ślązak znam, ale ono dotyczyło trochę innych rzeczy. I dlaczego nie zostało ważne, skoro pisało, że 24 głozy za p. 3, a do ważności trzeba 21? Pozdrawiam --Piotr967 20:26, 21 lut 2007 (CET)
[edytuj] OUR
Jeśli uważasz, że Radomil nie powinien być administratorem, to złóż podpis pod wnioskiem - potrzeba 5 osób do rozpoczęcia głosowania. Jeśli znasz inne jego działania nie licujące godności admina, to dopisz do wniosku odpowiednie diffy podobnie do już obecnych. Radomil został już powiadomiony o wszczętej procedurze z propozycją zrzeczenia się funkcji. Pozdrawiam. PawełS 19:01, 26 lut 2007 (CET)
[edytuj] adalbert z Magdeburga
witaj. chciałem przeniesc artykuł na adalbert z Trewiru bo to nazwa użyta u Gerarda Labudy. wstrzymałem sie ze wzgledu na enwiki i de, gdzie adalbert z magdeburga występuje. nie mam kompetencji by orzekać czy Adalbert z magdeburga w polsce nie jest przyjęte. wobec tego proszę podaj skąd zaczerpnąłeś tę nazwę i czy uważasz ze jest własciwa? Pan Samochodzik 22:56, 27 lut 2007 (CET)
