Dyskusja wikipedysty:Grzes1966

Z Wikipedii

Spis treści 1 Witaj w polskiej Wikipedii! 2 3 COS WSW 4 Marian Porwit 5 Marian Smoleński-re 6 Piskor 7 Zandarmeria 8 2 Korpus 9 Wstęp 10 Brygidki 11 Czy wiesz, że ... 12 PSZ 13 Tadeusz Piskor 14 Wikipedysta:Grzes1966/brudnopis 15 Franciszek Żaba 16 2 Brygada Czołgów 17 Wojsko w... 18 11 DP 19 Wikipedysta:Grzes1966/brudnopis 20 11 Górnośląski Pułk Piechoty 21 Pułki 22 eskadry 23 dziedziczenie tradycji 24 Brygdy Obrony Narodowej 25 Jednostki Obrony Narodowej 26 Front (1958-1992) 27 Kategorie 28 okresu II RP 29 207 Pułk Piechoty 30 Walery Sławek

[edytuj] Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że udało Ci się do nas dołączyć! Na początek polecamy przydatne informacje:

• wstęp - krótki i niezajmujący wiele czasu tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc - główna strona pomocy i pozostałe strony pomocy
• wskazówki na temat tworzenia haseł, zalążków artykułów i kategoryzowania stron.
• poradnik autora Wikipedii i jego etykieta;
• neutralny punkt widzenia i najczęstsze nieporozumienia;
• prawa autorskie - informacje na temat praw autorskich obowiązujących przy pisaniu artykułów;
• FAQ - często zadawane pytania i pytania nowicjuszy (zadaj nam pytanie!);
• przeglądanie oraz przeszukiwanie polskiej Wikipedii;

Poniżej znajdują się dalsze, użyteczne dla użytkownika strony

• mechanizm Wiki i historia strony - jak walczyć z wandalizmem,
• zasady pisania artykułów i jak napisać doskonały artykuł;
• co trzeba zilustrować i jak to zrobić zachowując prawa autorskie nasze lub innych;
• o tworzeniu automatycznych komunikatów,
• uwagi na temat korzystania ze znaczników HTML,
• brudnopis, szablony;
• spis treści przestrzeni nazw Wikipedii

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie. Nie zapomnij się podpisać (znaczek 4 tyld: ~~~~ wstawi automatycznie Twój podpis).
Zapraszamy również na IRC-a: [1] - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Możesz dopisać swój nick do Atlasu wikipedystów, a także podać identyfikator na komunikatorach internetowych. Poświęć też chwilę i napisz, skąd o wiesz o Wikipedii!

Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej! Odwiedź portal wikipedystów!

W razie pytań, kieruj je do mnie: Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

Ja mam do Ciebie tylko jedno: czy wiesz co to tajemnica służbowa?

[edytuj]

--kerim44 22:24, 24 sty 2007 (CET)popisałemw numerkach

[edytuj] COS WSW

Nie wiem, czemu uznajesz nazwę za niewłaściwą - może w momencie likwidacji Ośrodka była inna, ale przez większość okresu funkcjonowania to był COS WSW, a nie CS WSW... Pozdrówka AndrzejzHelu (dyskusja) 22:30, 13 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Marian Porwit

Witaj. Nie usuwaj, proszę, szablonu "dopracować", jeśli w haśle się nic nie zmieniło - on jest tam po to, by pokazać, które elementy wymagają poprawy. A to hasło znacznie odbiega od przyjętych w Wikipedii standardów - nie chodzi bezpośrednio o treść, ale o formę. Przyjrzyj się, jak są napisane inne biogramy, najlepiej "wzorcowe", z tej kategorii. Zaś do "not biograficznych" hasło dodaje się, edytując odpowiednią stronę - co zresztą zrobiłeś, a nie dodając w artykule kategorię. W kategorii "noty biograficzne" mogą znajdować się wyłącznie strony z tym "spisem treści".

Podobna uwaga dotyczy Twoich zmian np. w haśle Karol Stanisław Schubert - powtarzam raz jeszcze, w Wikipedii nie wyliczamy w punktach, kim kolejno była opisywana osoba, ale piszemy pełne, powiązane ze sobą zdania. W punktach mogą zostać awanse na kolejne stopnie wojskowe, ale nie cały życiorys. Pozdrawiam. Gytha 21:05, 18 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Marian Smoleński-re

Dopiero po tym, jak napisałeś uzasadnienie w dyskusji artykułu, zrozumiałem o co chodzi. Nie usunąłem hasła - zrobiłem z niego przekierowanie do Józefa. A nuż będzie go ktoś szukał po pierwszym imieniu? Pozdrawiam, Maikking dyskusja 14:34, 29 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Piskor

"Inspektorem broni pancernej w Generalnym Inspektoracie Sił Zbrojnych został gen. dyw. Tadeusz Piskor" cyt. Szubiński, Polska broń pancerna w 1939 roku s. 30. w dalszej częsci wymieniani są dowódcy broni pancernych....i..nie ma wśród nich Piskora (. Kim wiec był Piskor?:) Pozdrawiam --keriM_44 20:04, 30 wrz 2007 (CEST)

• zadna tajemnica to Wrocław

Nie służyłem w GISZ więc nie wiem:)). Szubiński wydaje się być wiarygodnym. Armia Lublin to improwizacja. Nie był więc Piskor wyznaczony w 1 rozdaniu na dowódcę Armii. Ale może byc i tak jak mówiłeś. Popraw więc:)...nie bedzie jedynie Kerim autorem. To sp i ms to ciut nieprecyzyjnie:) Napisz na mojego e mail lub podaj swoj komunikator to sprecyzuję--keriM_44 20:57, 30 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Zandarmeria

Czy esteś zainteresowany stworzeniem tej kategorii? Czy jest (lub będzie) już na tyle dużo artykułow by ją stworzyć? --keriM_44 19:09, 2 paź 2007 (CEST)

• Już masz - w wojskach. Widziałem też arty i o ZW w innych panstwach. Może być Żandarmeria Wojskowa w Polsce jako podkategoria?. ale...ty tu specjalista...małe czy duze literki?:)--keriM_44 19:42, 2 paź 2007 (CEST)
• To "Twoja" kategoria:))). Ja już swoje zrobiłem:). Być może z czasem trzeba będzie porobić kolejne podkategorie. To zależy min od Twojej pracy twórczej. Edytuj śmiało!!! Zawsze tu ktoś posprząta (zwróć uwagę że już "ktoś" zabrał polskich żandarmów do innej kategori - i dobrze). Ważna jest też treść. O formę zadbają Ci co się znają na mechanizmach wiki--keriM_44 20:31, 2 paź 2007 (CEST)
  • nic złego się nie stało. Sa tam gdzie mają być:). Dałem ci kontakt ze mna....Skorzystaj z niego. Nie lubię pisać duzo:)))--keriM_44 20:43, 2 paź 2007 (CEST)

[edytuj] 2 Korpus

Jesteś głównym autorem treści o składzie 2 Korpusu Andersa. Może właśnie Ty rozdzielisz to na dwa arty. Struktura zdominowała całkowicie pozostałe treści. Warto byłoby cos napisac o walkach, a ze struktury zrobić oddzielny art. Co ty na to?--keriM_44 11:19, 28 paź 2007 (CET)

Ok. Proponuję Ordre de Bataille II Korpusu Polskiego. Grześ

• • Pisz do mnie:). Piotr Żaroń w "Armii Polskiej..." używa 2 a Harrey Sander w "Zdobywcy Monte Cassino II. Jak inni ...nie chce mi się szukać:). Wybór należy do Ciebie:). Dla mnie do przełknięcia obie wersje.--keriM_44 13:51, 28 paź 2007 (CET)
• widzę. Trochę jednak pomarudzę:)). Może wróciłbyś skład podstawowy by sekcja nie była tak goła (dywizjie, może artylerie i pułki rozpoznawcze). I drugie... Czy do Orde nie można wcisnąć uzbrojenia? składu personalnego? pozostawiając w zasadniczym tylko "zasadnicze" funkcje?. Szczezre mówiąc nie wiem czy to wchodzi w zakres Orde. --keriM_44 14:09, 28 paź 2007 (CET)

[edytuj] Wstęp

Witam. Przyjęło się na Wikipedii, że wstęp jest obok zdjęcia osoby lub infoboxu, a nie nad nim. Więc mógłbyś się do tego stosować? Było by milej. Pozdrawiam.--Prymonek 18:22, 10 lis 2007 (CET)

Trochę późno odpowiadam, ale do rzeczy: w takim razie wstaw treść ponad infobox w artykule Polska i policz ile czasu minie aż cofnął twoją edycję. I ogólnie rzecz biorąc, z reguły mają 1, góra 2 linijki wstępu na całą szerokość strony i brzydko to wtedy wygląda, jak jest nad tabelką lub zdjęciem. Co co do tego, że tytuł jest najważniejszy w tekście - infobox pełni taką samą rolę. I to tyle z mojej strony.--Prymonek (dyskusja) 21:08, 14 gru 2007 (CET)

[edytuj] Brygidki

Czy możesz zrobić disambig , bo to konieczny element takiego podziału arta? Serdecznie pozdrawiam: Andros64 13:32, 26 lis 2007 (CET)

[edytuj] Czy wiesz, że ...

Strona Czesław Wojtyniak została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 4 stycznia 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:17, 4 sty 2008 (CET)

[edytuj] PSZ

Witam! Zauważyłem, że napisałeś OdB II Korpusu:) Czy dasz radę opisać brakujące dywizje szablonu Szablon:PSZ na Zachodzie (7-10)? Poznaniak1975 (dyskusja) 23:11, 5 sty 2008 (CET)

Podział był nieunikniony. Artykuły były rozrośnięte i ciężko było linkować. Podobnie rozrośnięte były kategorie. Teraz łatwiej uporządkować kategorie i łatwiej z przemieszczaniem się pomiędzy poszczególnymi artykułami. Dzięki temu powstały kategorie: Dywizje piechoty LWP, Dywizje PSZ na Zachodzie, Dywizje piechoty II RP itd. To bardziej obrazuje systematykę wojska, pokazuje ile było dywizji w danym czasokresie historycznym. Podobnie wcześnie zostały uporządkowane pułki. Nie wyobrażam sobie by wszystkie te pułki z numerem 1: 1 Pułk Piechoty miały się znaleźć w tym jednym artykule ;) Podobnie jest z dywizjami. Dobrej nocy! Poznaniak1975 (dyskusja) 00:07, 6 sty 2008 (CET)

[edytuj] Tadeusz Piskor

Mam prośbę. Nie przestawiaj w biogramach zdjęć pod nagłówek, bo nikt tak na Wikipedii nie robi, brzydko to wygląda. Jeśli nie wierzysz spójrz na en lub de Wiki. Z resztą Prymonek zwracał Ci już uwagę na ten problem. Dzięki! :) Poznaniak1975 (dyskusja) 00:17, 7 sty 2008 (CET)

[edytuj] Wikipedysta:Grzes1966/brudnopis

Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie, nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 14:40, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Franciszek Żaba

Najpierw pytanie: czy to on był w 1929 r. prezesem korporacji Corolla na UJ? I zarzut - jeśli był synem ROmana, to stwierdzenie, iż "wychowywał się w rodzinie Romana Żaby" wydaje się nieprecyzyjne ;-) Pozdrawiam. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:42, 21 lut 2008 (CET)

• Stwierdzenie "wychował się w rodzinie" najczęściej jest używane (według mnie) w stosunku do dzieci przygarniętych - czy jakkolwiek by tę sytuację określać. Nie wiem, może to kwestia indywidualnego odczucia. A trafiłem na Żabów, bo próbowałem uratować korporację Corolla (z artykułu, już usuniętego, wynikało tyle że istniała; znalazłem zdjęcie z poświęcenia sztandaru, tam Franciszek Żaba figurował jako prezes). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:11, 22 lut 2008 (CET)

[edytuj] 2 Brygada Czołgów

Może masz i rację. Sam rozpocząłem ten artykuł i w zasadzie treści są moje. Nie używałem na początku - Warszawska-. Ktoś zmienił tytuł. Już wtedy odpuściłem na troche bronie pancerne i nie sprawdziłem powtórnie. Wczoraj poprawiając zasugerowałem się tytułem. Pozwól że sprawdze w swoich kwitach.:) Może zmieniający tez jakieś dobre notatki posiadał. Dzis juz trochę za późno:)--keriM_44 (dyskusja) 02:26, 5 mar 2008 (CET)

• napewno masz rację> Nie chciałem czekać do rana:). W jednej książce wydanej w Polsce i w jednej w Londynie brygada nie jest wymieniana z tą nazwą wyróżniającą. W londynskiej nazywają ją początkowo 2 BCz a w polskiej już póżniej dodają "samodzielna". Można więc wracac do punktu wyjścia z artem --keriM_44 (dyskusja) 02:43, 5 mar 2008 (CET)
  • i co Ty na to Grześ? Czy argumenty naszego "zakonspirowanego" kolegi przekonały Cię? Czy w pokazanej przez niego literaturze znalazłeś COS co mówiłoby o tym iż brygada zwana była (jest) Warszawską? --keriM_44 (dyskusja) 00:22, 6 mar 2008 (CET)
    • Rzeczywiście Franciszek Skibiński w swojej pracy "Wojska pancerne w II wojnie światowej" na str. 121 nieszczęśliwie użył nazwy 2 Warszawska Brygada Pancerna ale jestem pewien, że to ewidentna pomyłka. Inne, znane mi źródła, nazwę wyróżniającą "Warszawska" podają wyłącznie w odniesieniu do 2 DPanc.

[edytuj] Wojsko w...

1. Odpisuj w mojej dyskusji (patrz wyżej:))
2. Proponuję, by porządkowanie jednostek wojskowych w zależności od miejsca stacjonowania rozpoczynać od kategorii Wojsko w ...., a dopiero później, w zalezności od ilości artów (proponuje liczbę ok.10 ) dzielić je narodwościowo lub zgodnie z ówczesną przynależnością państwową. Dlatego też "schowałem" Twoje "WP w Suwałkach" w ogólniejszą " Wojsko w Suwałkach" . Art Garnizon Suwałki rozpocznę...za chwilę:)--keriM_44 (dyskusja) 13:31, 8 mar 2008 (CET)

[edytuj] 11 DP

Który autor i gdzie pisze o istnieniu dywizji o takim numerze? Napewno nie Biegański na podanych stronach :( --keriM_44 (dyskusja) 07:59, 10 mar 2008 (CET)

• Niby profesor :). Niech mu więc będzie. Dla ciekawości wypożyczę go raz jeszcze. Ciekawe na co sie powołuje.--keriM_44 (dyskusja) 22:26, 10 mar 2008 (CET)

[edytuj] Wikipedysta:Grzes1966/brudnopis

Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 19:23, 15 mar 2008 (CET)

[edytuj] 11 Górnośląski Pułk Piechoty

Kiedys, zgodnie z twoją sugestią, uznałem w/w nazwę za właściwą. Teraz chętnie wycofałbym się z tego. Co Ty na to? Słusznie wyrzuciłeś nazwę Siedlecki. Czy 11 był Górnośląskim?--keriM_44 (dyskusja) 19:12, 19 mar 2008 (CET)

• Zobacz i TU [2]. Mamy je jak na dłoni. Brakuje jeszcze kilku. Górnośląskie wstawił nasz kolega, a pozostałe lecę wg "księgi chwały". Brakuje jeszce kilku, a te "regularne" wymagają sprawzdenia. Jednak i tam nie zawsze jest precyzja. Zreszta - autorzy zastrzegają, że w 1918-20 panowała dosc duza improwizacja. Czegoś jednak trzeba się trzymac--keriM_44 (dyskusja) 20:27, 19 mar 2008 (CET)

[edytuj] Pułki

Prosze, nie kasuj pułków przeze mnie napisanych. Niech się one i powtórzą. Ja z kapelusza ich nazw nie biorę. Podział ze względu na na "instytucję" formującą też sam nie wymyśliłem. Już mówiłem - biorę to z księgi chwały. Napisane - przepisuję. Nie chce mi się 2 raz sprawzdzac po Tobie --keriM_44 (dyskusja) 16:22, 21 mar 2008 (CET)

• nie mam nic przeciwko Twojej chronologii. Obserwuję zmiany i sa one zgodne i z moim punktem widzenia. Protestuję jedynie przeciw ostatnim 3 zmianom. Wycinasz pułki i potem ich nei znajdziemy. To nie moja wina że pisze w księdze chwały ..POW a nie rada regencyjna. Nie ma też podziału na samą małopolskę, a jest właśnie taki... organizowane na bazie pułków austrackich. Oczywiście pułki austrackie są uzupełnieniem i w innych "podziałach". Reasumując - nie wycinaj pułków już raz napisanych. Sprawdzimy je na końcu i ew. poprzestawiamy--keriM_44 (dyskusja) 17:00, 21 mar 2008 (CET)
• ps bo ucieknie 4 Pułk Piechoty w Dęblinie -przemianowany na 34 Pułk Piechoty wg mnie to nie ten pułk. 4 formowany był w Krakowie, a 34 powstał z 2 pułku PW
• 1. podwajam bo je tam wyciagnąłeś... To Ty "zapisałeś" je do okregowych :) a skreśliłes w terytorialnych. Powtorze - sprawdzimy jak napiszemy wszystkie. Właściwiej jeśli będzie wiecej i skreślimy później niz jakiś nam umknie. 2. 34 powstał z 2 pułku piechoty polskiej siły zbrojnej rzeczywiście w Dęblinie ( tyle jego metryka). My mówimy o 4 pp z Krakowa, który powstał na bazie min austrackiego 16 pułku obrony krajowej i cyt. "kompanii tworzonych na terenie małopolski wschodniej i we Lwowie" .

ps .zdarzyło nam sie "zderzenie" wyskoczył 13 pp--keriM_44 (dyskusja) 17:51, 21 mar 2008 (CET)

[edytuj] eskadry

Za nic w dostępnej mi literaturze nie mogę znaleść eskadr dodanych przez Ciebie do szablonu o lotnictwie II RP. Nie pisałeś też o nich w artykule o mobilizacji 1939. dysponuję jednak literaturą ciut starawą :(...oświecisz mnie?--keriM_44 (dyskusja) 21:29, 21 mar 2008 (CET)

• szukałem przede wszystkim dodane przeż Ciebie eskadry bombowe. Dysponuje narazie jedynie Informatorem Komornickiego i Kurowskiego Lotnictwo polskie w 1939. Zwłaszcza ta ostatnia robi wrazenie wypełniającej temat. Sądziłem że łącząc w szablon arty o jednostkach lotnictwa i ja wyczerpałem temat.....a tu 4 bombowe....tylko skąd? Brygada Bombowa ich raczej nie miała:( Jeśli istniały....może opisz nawet w formie mini stubów (by zamknąć temat) . Pozdrawiam--keriM_44 (dyskusja) 09:08, 26 mar 2008 (CET)

[edytuj] dziedziczenie tradycji

Wydaję mi się że użyleś kiedyś (może się mylę) w bibliografii numer rozkazu MON i jego nazwę. Dotyczył dziedziczenia tradycji bojowych przez oddziały Wojska Polskiego. Rok ok. 1968. Czy przypominasz sobie takowy? Czy znasz jego pełną nazwę? Jeśli tak, to poproszę o nią.--keriM_44 (dyskusja) 23:01, 1 kwi 2008 (CEST)

• Dzięki teraz "wystarczy" je zdobyć:))). Może dysponujewsz kopiami?--keriM_44 (dyskusja) 18:24, 2 kwi 2008 (CEST)
  • tego sie nie spodziewalem:) kerim44@poczta.fm
  • Zmieniłes chyba nazwe pliku. Sa nieczytelne::(--keriM_44 (dyskusja) 19:25, 2 kwi 2008 (CEST)
    • niestety nie. Jakbyś wysyłał skróty do plików. Są b. małe (ok.10 kb)--keriM_44 (dyskusja) 18:30, 3 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Brygdy Obrony Narodowej

w "Mobilizacji 1939" podajesz 7 Brygad Obrony Narodowej. Poznaniak w Obrona narodowa podaje 14. Ja też skłonny jestem na podstawie Jarugi i częsciowo Bohma optowac za ta ostatnią liczba. Jaka jest prawda wg Ciebie?. Wiem że jest dość duże zamieszanie w tej materii. Gdybyśmy jednak przyjęli kryterium "całkowitej" mobilizacji - nalezałoby tez pominąc i niektóre dywizje piechoty.--keriM_44 (dyskusja) 19:46, 6 kwi 2008 (CEST)

Ps. Nie dawaj za wygraną z załącznikami rozkazu:)...przydałyby mi się ..i to bardzo --keriM_44 (dyskusja) 19:46, 6 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Jednostki Obrony Narodowej

Cześć! Odpowiadając na Twoje wątpliwości, co do ilości brygad ON (i półbrygad, bo z nimi jest problem) od razu zaznaczam, że wprowadziłem już pewne zmiany do artykułów Obrona Narodowa, Karpacka Półbrygada Obrony Narodowej i Mobilizacja (1939) oraz Szablon:Obrona Narodowa II RP. Dokonując tych zmian opieram się przede wszystkim na ustaleniach Kazimierza Pindela zawartych w monografii "Obrona Narodowa 1937-1939". Grzes1966 (dyskusja)

• Dzieki Grzes za wyjasnienia. Pozwól że przypomnę Ci podstawową zasade wikipedii - nie głosimy swoich poglądów a przedstawiamy publikacje innych. Jesli chcesz przedstawić swoje poglądy - wydaj książkę:) - tak mi doradził pewien Pan:). Już pisałem ze w Obronie Narodowej sa rożbieżności. Przedstawiajmy je, a nie kasujmy innych. powróciłem do punktu wyjścia. Pisz dalej..... że ktoś inny nazywa karpacką brygadę półbrygadą -napisz to , a nie kasuj poprzedniej wersji .... niech nasze opinie mają charakter pracy badawczej .Pozdrawiam--keriM_44 (dyskusja) 00:46, 10 kwi 2008 (CEST)
  • Wydaje się ze musi być "jedna" logika. Wokół niej nalezy podac wszystkie wątpliwości dotyczące danego arta. Jeśli zaczeliśmy od np. Jarugi...nalezy odnieści sie do niego nie zmieniając formy arta.--keriM_44 (dyskusja) 00:56, 10 kwi 2008 (CEST)
    • proponuję wnosić do istniejących artykułów poprawki typu Pan X w swojej publikacji uznał ze karpacka półbrygada ... itd itd.... Chyba miałeś przyjemnośc pisania prac naukowych? . Nie chodzi w nich o wykazanie kto miał rację, a o pokazanie wszystkich "punktów widzenia" na sprawę. Właśnie do tego Cię zachęcam. czytelnik niech sam wyrobi sobie zdanie na dany temat --keriM_44 (dyskusja) 01:25, 10 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Front (1958-1992)

Czy nie lepiej przenieść ten artykuł pod Front Polski (1958-1992), tak jak mówłeś w dyskusji?--Prymonek (dyskusja) 16:50, 20 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Kategorie

Co do stworzonych przez Ciebie kategorii "Oficerowie Saperów II RP", "Oficerowie Lotnictwa II RP". Pisanie saperów i lotnictwa z dużej litery jest dla mnie całkowicie niezrozumiałe. Przecież to nie były żadne nazwy własne, więc dlaczego z dużej? Poznaniak1975 (dyskusja) 19:49, 20 kwi 2008 (CEST)

To samo tyczy się artylerii, kawalerii, piechoty i służby zdrowia. Popraw po sobie a stare kategorie zgłoś do skasowania. Pozdrawiam. Poznaniak1975 (dyskusja) 19:50, 20 kwi 2008 (CEST)

poprawiłem Kategoria:Oficerowie artylerii II RP na poprawną nazwę. Popraw resztę, bo to neistety dużo roboty - szczególnie poprawianie literówek w nazwach kategorii w samych hasłach. Masur juhu? 22:24, 30 kwi 2008 (CEST)

nasłaliśmy bota. Ale na drug raz, jak ktoś zwraca ci uwagę, poprawiaj NATYCHMIAST swoje blędy. Masur juhu? 22:33, 30 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] okresu II RP

Grześ - dlaczego tak bardzo uciekasz przy linkowaniu od określen: okresu II RP, okresu Księstwa Warszawskiego, pułk ludowego Wojska Polskiego? jeśli one są od razu widac o jaki czas chodzi. Jest to również lepsze od pisania dat w tytule. Te można znaleść poniżej. Byc może chcesz pokazac że to "jedno" Wojsko Polskie. To też prawda. Jednak 5 kołobrzeski i 5 legionów to nie te same pułki.

ps. oczywiscie i ja mam dylemat do jakiego hasła linkuje "Wojsko Polskie". Być może właściwszym byłby "Historia wojska polskiego" po zmianie nazwy i jego wykończeniu--keriM_44 (dyskusja) 10:23, 30 kwi 2008 (CEST)

• nie cchesz mi odpowiedac - nie odpowiadaj. Ale dlaczego zmienaisz to co jest dobre? Nie wszędzie też trzeba pisać to co jest oczywiste....... Dywizja przecież miała swój skład organizacyjny TYLKO w kampanii wrzesniowej........ i.cały art jest o 35 dywizji. Po co wiec powtarzac jej numer?

[edytuj] 207 Pułk Piechoty

Wszystko ok z nazwą? Bo w treści jest inna. Nie zapominaj o źródłach! Masur juhu? 19:46, 30 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Walery Sławek

Witaj, dzięki za uzupełnienie artykułu Walery Sławek, nad którym pracuję już od jakiegoś czasu, o informacje o jego działalności stricte wojskowej. Poprawiłem jednak Twoje edycje, ponieważ styl formatowania użyty przez Ciebie nie był zgodny z zaleceniami edycyjnymi Wiki (np. linki w tytule sekcji). Zmieniłem też to, że Sławek był podpułkownikiem dyplomowanym na info, że był pułkownikiem dyplomowanym po ukończeniu Wyższej Szkoły Wojennej w 1922 r. (dałem do tego przypis). Poprawiłem też wielkość nagłówków sekcji - nie ma co ich zmniejszać na siłę, tym bardziej, że w większości artykułów biograficznych taka wielkość jest właśnie używana (tj. dwa znaki "=" jako oznaczenie sekcji wyjściowej). Przydałoby się też w bibliografii i w przypisach przy wstawionych przez Ciebie pozycjach użyć szablonu, ale sam tego nie zrobię, bo nie wiem, czy Rocznik Oficerski 1924 był czasopismem i czy Rocznik Oficerski Rezerw 1934 ma w tytule literówkę czy nie (czy nie powinno być Rezerwy?). A, no i przesunąłem Twój przypis przed kropkę, zgodnie z zaleceniami edycyjnymi. Myślę, że dzięki wspólnemu wysiłkowi hasło zaczyna wyglądać jak należy! Pozdrawiam, Shalom (dyskusja) 10:06, 24 maj 2008 (CEST)