Dyskusja wikipedysty:Kkic/Archiwum2

Z Wikipedii

Archiwum dyskusji z okresu: 5 lutego – 4 czerwca 2007 roku.
kkic (dyskusja) 18:42, 5 cze 2007 (CEST)

Spis treści 1 34 Brygada Kawalerii Pancernej 2 Zalecenia dotyczące okrętów 3 Irytacja Pmgpmg-a 4 Ministerstwo Obrony Narodowej 5 Pancerniki amerykańskie 6 Aleksander Szczygło 7 II wojna światowa 8 USS Wisconsin 9 Pancerniki amerykańskie 10 Pocisk rakietowy P-35 11 Okręty typu Mołnia 12 Portal Wojsko a Do weryfikacji 13 Royal Navy 14 Jednostki wojskowe 15 Mołnie i inne 16 Zdjęcie Błyskawicy z 1947 17 Przestrzeganie zaleceń o okrętach 18 Warspite - artykuł na medal 19 Zbigniew Węglarz 20 Flota Bałtycka 21 Sztab Główny Wojska Polskiego 22 SMS Württemberg 23 Okręty amerykańskie 24 Przenoszenie okrętów 25 Bolesław Romanowski 26 Legia Honorowa 27 HMS Activity 28 Wywieranie presji 29 Załoga ORP Dzik (1958) 30 Uwagi Prometheusa 31 Pytanie Joymastera 32 ORP Gen. K. Pułaski 33 Prometheus1 34 Odejście Bellisariusa 35 Szablon Marynarki Wojennej 36 Kopernik i Ronald Reagan 37 Portal Wojsko 38 Obrona Wybrzeża 1939 39 Zdjęcia ze Skarżyska 40 Dzik (samochód) 41 USS Thomas Jefferson 42 Biuro Hydrograficzne MW 43 Logo 9 Flotylli Obrony Wybrzeża 44 Formatowanie dat dziennych 45 Jerzy Steifer 46 Kmdr Jarosław Miłowski 47 Stawianie na stanowisko 48 Dowództwo Operacyjne 49 Logo 3 Flotylli Okrętów 50 Marynarze Kleeberga 51 Okręty o niekanonicznej nazwie 52 Panel ekspercki 53 Portal Wojsko 54 Panel ekspercki odpowiedź 55 Flotylla Pińska 56 Kalendarium Portalu Wojsko 57 Ostrzeżenie Prometheusa1 58 Blokada Prometheusa1 59 Polski żołnierz infobox 60 Okręt rozszerzony infobox 61 Nagłówek wojskowych 62 Komunikator 63 Nagłówek wojskowych 2 64 Panel ekspercki Voytek s 65 Nagłówek wojskowych 3 66 Wikipedysta Histor 67 Panel ekspercki Andrzej19 68 Flotylla Rzeczna - biografie 69 Oddział Wydzielony rzeki Wisły 70 Flotylla Rzeczna 71 Nagłówek wojskowych 4 72 Standardy nazewnictwa okrętów 73 Lista poległych Flotylli Rzecznej 74 Podziękowanie Galileo01 75 Portal:Wojsko/Ciekawostki 76 Standardy artykułów o okrętach 77 Wikipedia:Panele_eksperckie 78 Panel Mobilizatora 79 Panele_eksperckie/siły morskie 80 Order Virtuti Militari 81 ORP Iskra kod syganlowy 82 Konsensus w sprawie okrętów 83 Panel Andrzeja z Helu 84 Komandor - a - żołnierz 85 Kalendarium Portal Wojsko 86 Czy wiesz 87 Newsy wojskowe 88 Ustawy o orderach i odznaczeniach 89 Portalowo-wojskowo 90 Panel morski 91 Wojsko wojskowość militaria 92 Panel z historii biografii 93 Wojskowość czy wojsko 94 Portal Wojsko a Okręty 95 Pójście gdzieś Florianna 96 Odp. żeglarstwo, marynistyka 97 Portale: Heraldyka i Wojsko 98 Medalowe do poprawy 99 Panel ekspercki z żeglugi 100 Wojskowe ciekawostki

[edytuj] 34 Brygada Kawalerii Pancernej

Witaj, z informacji jakie posiadam (postaram się je jeszcze sprawdzić w innym źródle) pierwsze czołgi T-72 trafiły do 8 pułku w 1978 (były to czołgi wyprodykowane w ZSRR w w 1974 - czyli przyszły wozy 4 letnie) kompania czołgów to w tamtym czasie 10 wozów (nigdy 16), nie wiem skąd anonimowy Wikipedysta ma informację, na dniach sprawę wyjaśnię sprawę, pozdrawiam--Mobilizator 20:26, 5 lut 2007 (CET)

[edytuj] Zalecenia dotyczące okrętów

Przepraszam, nie byłem świadom tych zaleceń. Zmieniałem nazwy analogicznie do istniejących artykułów (vide USS Alabama (BB-60) i in.) Widać przeróbki powinny być w drugą stronę. --Leafnode (d) 14:56, 6 lut 2007 (CET)

[edytuj] Irytacja Pmgpmg-a

Przyznam ze byłem zdziwiony niektórymi edycjami. A twoja edycja polegająca na wycięciu połowy linków zewnętrznych ( w tym strony w googlemaps (chyba) która miała dane do koordynatów gdzie okręt stoi) rozbiła mnie absolutnie.

No bo tak na zdrowy rozum - tekst jest przetłumaczony ( kij ze może niezbyt dobrze - to Bellisarius poprawił i chwała mu za to bo to naprawde bardzo dobra robota ). No ale do jasnej ciasnej - ten tekst miał juz medal na en wiki. Czy pl wiki ma wyższe standardy niż en ? Znaczy co - u nas musi być lepszy od en żeby miał medal ? No luuudzie :). Fakt - wkurzony trochę jestem. Ale widze ze te zmiany są takie, których ja bym nie wprowadził - bo ja ten tekst tłumaczyłem i nie tak sobie to wyobrażałem. No i związałem się trochę z nim. Ale niestety rozumiem, że te zmiany są konieczne. Trudno. Mogłem publikować na innej licencji :).

Ale za to mam satysfakcję ze mój tekst pojawił się na "Czy wiesz że". I to jest satysfakcja.

A co do okrętów. Lubię to. I słownictwo nawet poznaję. Jeszcze niedawno ćwiczyłem mój angielski czytając blogi i komiksy netowe - teraz ćwiczę tłumacząc teksty. I szczerze ci przyznam - to że mi napisałeś to co napisałeś BARDZO mnie podbudowało. Bo nie ukrywam ze chciałbym zostać zauważony bo w okrętach ludzi piszących można policzyć na palcach zawodowego drwala.

A co do nazw - tworzę je pod takimi nazwami bo tak mi jest o wiele wygodniej. Listy i linki same się dostosowują. A jak ty przeniesiesz - trudno świetnie. Tylko prosiłbym cię - jak przenosisz to zmieniaj także szablony które zrobiłem. Bo chodzi o to ze one nie pokazują w sposób podkreślony hasła w którym się znajdujemy. Przykładowo - W szablonie byłby USS Wisc (BB-xx) a ty przeniosłeś do USS Wisc (panc). W moim przypadku gdy będziemy w haśle to to hasło będzie w szablonie podkreślone. A jak ty to przeniesiesz a w szablonie nie będzie zmienione - to gdy będziemy w haśle nie będzie pogrubionego fragmenty szablonu. Nie jest to jakaś super wada ale mnie osobiście wkurza. Bo lubię wiedzieć w którym miejscu szablonu jestem.

W każdym razie dziękuję za zainteresowanie, obiecuje ze za mocno nie będę się wkurzał tym ze jesteśmy bardziej elitarni niż angielska wiki oraz tym że teksty które tłumaczę dają wrażenie że jest jak w amerykańskim filmie, gdzie jeden rozwala całe oddziały. --Pmgpmg 20:23, 6 lut 2007 (CET)

Kategoria:Szablony_nawigacyjne_-_okręty - tutaj zawsze wrzucam wszsytkie szablony które tworzę.--Pmgpmg 22:14, 6 lut 2007 (CET)

Szablon:Okręty podwodne typu Tench - tak jak napisałem tylko te które opisałem były nieukończone - reszta była ukończona. Możesz to sprawdzić na en wiki. --Pmgpmg 12:43, 7 lut 2007 (CET)

Teraz chyba powinno być dobrze. Chodziło to że tamte "czerwone" linki do okrętów które poprawiłeś wszystkie na planowany op to one weszły do służby. Ja przetłumaczyłem tylko te co nie weszły bo to było szybkie przyklejanie jednego szablonu. Resztę by trzeba tłumaczyć. Zresztą i tak oni planowali ich zbudować 146 - więc i tak wszystkiego nie ma w tym szablonie :) Tak jak mówiłem -teraz powinno być ok bo tego Unicorna jednak jednego zwodowali i do czegoś tam wykorzystywali. --Pmgpmg 20:30, 7 lut 2007 (CET)

[edytuj] Ministerstwo Obrony Narodowej

Dobra, przyznaję się do błędu :) Jeśli trzeba, jestem gotów usunąć dokonaną przeze mnie zmianę Bacus15, 21:11 6 lut 2007 (CET)

[edytuj] Pancerniki amerykańskie

Po pierwsze dzięki za uznanie za pracę przy USS Wisconsin. Tam jeszcze trzeba zrobić porządek z przypisami-potworami w stylu "3.00, 3.01, 3.02....3.55", które po prostu nie mają sensu, bo to nie praca doktorska, a artykuł ency, w którym przepisy nie mają udowadniać że koń to koń 55 razy, a jedynie uzupełniać treść o informacje pozatekstowe (np. "W tym roku złamał nogę", "Pisze o tym Kowalski w swym opracowaniu (patrz: bibliografia)", "Jednym z napastników był bramkarz dyskoteki" itp). Pisałem o tym autorowi, ale mnie zignorował, o ile się nie obraził, na co wiele wskazuje :). W jednym pmgpmg ma rację - Amerykanie, z uporem maniaka, nadają okrętom nazwy tych wcześniej zatopionych lub wycofanych ze służby. Numer burtowy mówi, o jaki okręt chodzi - czy o ten zatopiony w 1941, czy o ten zbudowany w 1943. Dlatego Jego nazewnictwo jest precyzyjniejsze. Pozdrawiam serdecznie Belissarius 06:44, 7 lut 2007 (CET)

[edytuj] Aleksander Szczygło

Uproszenie przyjęte. Swoją drogą wpisałem to raz po deklaracji przedstawionej w TVN, ale rzeczywiście lepiej poczekać do nominacji. Pozdrawiam -- serdelll^****** 11:36, 7 lut 2007 (CET)

[edytuj] II wojna światowa

Czy byłbyś skłonnym zastanowić się jeszcze raz nad zasadnością Twojego skasowania mojego ostatniego wpisu do "II Wojna Światowa"? Møwisz ze cytat z Hitlera: "Celem tej wojny nie jest osiągnięcie jakiejś (geograficznej) linii, ale" .. itd, jak piszesz "ma się nijak do hasła "II Wojna Światowa" - czy jesteś pewny ze masz rację? Dość spokojnie zgrzytam zębami ze to niby "Wikipedię moze edytować kazdy", ale Polska Wikipedia jest arbitralnie rządzona przez oligarchię "równiejszych", tak jak w tym przypadku, który zasługuje na dyskusję, a nie na arbitralne cięcia. Yankeedoodle yankeedoodle@linuxmail.org

[edytuj] USS Wisconsin

A możesz mnie skreślić? Wiedziałem jak, ale zapomniałem, a też nie chciałbym w tym być. Po prostu nie wypada. Pozdrawiam Belissarius 08:53, 8 lut 2007 (CET)

Tak. Myślę, że skoro Tobie nie bardzo wypada, to mnie pewnie też :) Pozdrawiam Belissarius 03:31, 9 lut 2007 (CET)

Dzięki! Belissarius 03:53, 9 lut 2007 (CET)

[edytuj] Pancerniki amerykańskie

Wikiprojekt:Militaria/Szablony okrętów amerykańskich - jak się na coś takiego zapatrujesz ? --Pmgpmg 17:57, 10 lut 2007 (CET)

Mógłbyś mi pomóc z tym Szablon:Pancerniki typu King George V (1940) ? Bo szczerze ci powiem z tą klasą to tak

1. "Howe" wszędzie jest żle linkowany, a nie wiem jak przemianować ten konkretny pancernik
2. Teksty z szablonu tez jakoś kosmicznie są poumieszczane

   A juz szczególnie HMS Duke of York. Nie wiem jak przy zachowaniu historii tam przy nim zakombinować (coś trzeba będzie usunąć - ale nie wiem jakie hasło.

3. Czy wiedziałeś że była jeszcze jedna klasa KGV ? :>

Zwracaj uwagę na to że większosci z tych tekstów nie mozesz nazwać np. King George V (pancernik) bo zazwyczaj było kilka (przynajmniej dwa) pancerniki o tej nazwie.

Jak będziesz sie przyglądał to spójrz też tutaj, tutaj i tutaj, bo o ile kwestię nazw pancerników amerykańskich znam dosć dobrze, to przy brytyjskich czuję sie jak dziecko.

PS. Czy ta RN musiała istnieć przez tyle lat  ? :) Przetłumaczył bym to ale nie chce mi się przebijać przez te wszystkie żaglowce.--Pmgpmg 19:26, 10 lut 2007 (CET)

[edytuj] Pocisk rakietowy P-35

dlaczego usunąles ten link? typ rakiety chyba się zgadza --Prometheus1 23:21, 11 lut 2007 (CET) trzeba dopracować artykuł dokładniej opisać p-35 ss-n-3 ale link kierował w dobrym kierunku-odpowiesz?--Prometheus1 11:26, 12 lut 2007 (CET)

[edytuj] Okręty typu Mołnia

Witaj. Zastanawiam się nad małym rozwinięciem artykułu Okręty_projektu_1241, bo akurat mam pod ręką artykuł z Morza, Statki i Okręty 4/05 (wydaje mi się, że Ci podsyłałem kiedyś?). Problem w tym, że natrafiłem na różnice nazw. Ty pisałeś chyba według "PMW 1995" Ciślaka, natomiast według tego artykułu Kińskiego, ZSRR nie posiadał w ogóle Tarantul 1241R (i nie było takiego wariantu), Tarantul II to 1241.1 (lub 1241T), a Tarantul III to 12411. Potwierdza tę terminologię strona [1] (wg której T-III to 12411 Mołnia-M) i częściowo [2] (wg której T-III to 1241.1M). Co ciekawe, na stronach o Flocie Czarnomorskiej T.III nazywają pr. 1241.1M, a w innymi miejscu 12411 ([3]), a T-II - pr. 12411T ([4] - trochę za dużo jedynek). Na hasło "проект 1241.1мп" nie znalazłem nic w Google. Wydaje mi się więc, że ten artykuł Kińskiego jest może lepszym źródłem, bo nowszym i monograficznym, a nie poświęconym przede wszystkim 1241RE. Po drugie, czy nie sądzisz, że lepszym pomysłem byłoby wydzielenie Pauków w osobny artykuł?... Pibwl ←« 02:04, 12 lut 2007 (CET)

[edytuj] Portal Wojsko a Do weryfikacji

Dlaczego usunąłeś szablon Do Weryfikacji z portalu? AndrzejzHelu (dyskusja) 22:59, 12 lut 2007 (CET)

Jakiś tam szablon zawierał hasło do weryfikacji, a nie do poszerzenia; myślę, że na początek 20 takich możnaby tam zamieścić, gdybyś przywrócił go z powrotem (nie ma sensu zapychać go setką - bo i tyle by się znalazło...) AndrzejzHelu (dyskusja) 23:13, 12 lut 2007 (CET)

Napisałem o szablonie do weryfikacji, nie rozumiem, dlaczego stawiasz mi warunki i to takim językiem - jeśli uważasz działalność zmierzającą do weryfikacji artykułów za bałaganiarstwo, jest mi niezmiernie przykro. Mam nadzieję, że na innych portalach odniosą się do tego ze zrozumieniem. Co do meritum - tak, będę zajmował się tym problemem w odniesieniu do portalu wojsko, o ile zrezygnuję - SAM WYKASUJĘ szablon. Tak więc proszę o przywrócenie wykasowanego szablonu, a jako osobę zgłaszającą się do opieki nad portalem - o pomoc w jego aktualizacji bądź weryfikacji haseł do umieszczenia w jego przestrzeni. AndrzejzHelu (dyskusja) 23:32, 12 lut 2007 (CET)

Jeśli pozwolisz, wrzucę trochę więcej - wybierz, proszę, te najistotniejsze Twoim zdaniem... AndrzejzHelu (dyskusja) 00:04, 13 lut 2007 (CET)

2 Pułk Nocnych Bombowców "Kraków"; 32 Pułk Lotnictwa Rozpoznania Taktycznego; Bitwa na Psim Polu; Bolesław Wieniawa-Długoszowski; Fort XIII Twierdzy Przemyśl ("San Rideau"); Obrona Zbaraża; Pistolet de Cavallerie Mle 1842; Sojusz zaczepno-odporny; Wojna Rzymu z Celtami; Wunderwaffe; Wywiad; Bitwa pod Montgisard; Bitwa pod Olkienikami.

"Panowie - przenieście problem do Wikiprojektu wojskowego i sprawa będzie rozwiązana" - jeśli trzeba, to oczywiście przeniosę, wypowiedz się, proszę... (aha - przyznaję się - nie wiem, jak technicznie to zrobić, jeśli by trzeba...)AndrzejzHelu (dyskusja) 00:30, 13 lut 2007 (CET)

[edytuj] Royal Navy

Łudziłem się że ktoś używa Szablon:Klasy okrętów United States Navy, ale istnienie tego artykułu przez cztery miesiące potwierdza, że jeżeli ktoś czyta, to i tak mało uważnie. Acha - zrobiłem Szablon:Klasy okrętów Royal Navy. Ale to to nawet na en wiki nie jest zbytnio niebieskie. :-> Pmgpmg (dyskusja) 00:50, 14 lut 2007 (CET)

[edytuj] Jednostki wojskowe

Staram się. Ale stary komp się zawiesza, a tu roboty z tymi nazwami jest na tony... AndrzejzHelu (dyskusja) 18:21, 14 lut 2007 (CET)

[edytuj] Mołnie i inne

Trudno mi zgłaszać uwagi, zanim nie napiszesz ;-) Jedynie co do 1241 wydaje mi się, że artykuł by nie stracił, gdyby wydzielić Pauki, za to zyskałby na przejrzystości. Oprócz wspólnego punktu wyjścia, grupy te się raczej nie przenikały. Według mnie, ich historię i nazewnictwo należałoby oprzeć na artykule z MSiO 4/05, bo jest dość bogaty. Odnośnie niszczycieli min - czy masz trzyczęściowy artykuł z nTW ok. 2001 "Czy Polsce potrzebny jest niszczyciel min?" - tam było sporo informacji przeglądowych o niszczycielach. Artykuł o kutrach torpedowych obecnie jest chyba niezły, ale jeśli chcesz coś dodać, to proszę bardzo. Co do reszty, nie mam na razie pomysłów. Pibwl ←« 22:09, 15 lut 2007 (CET)

Z innej beczki: trzeba by się rozprawić z dozorowiec, ale mam za mało wiedzy, czy jest u nas "naukowo" wyróżniana taka klasa. Według moich obserwacji, to po prostu inne, rzadziej spotykane określenie korwety (nie licząc "dozorowców pogranicza" = patrolowiec), tylko u nas z upodobaniem używane dla "Kaszuba". PS: stworzyłem AK-176, można używać. Pibwl ←« 21:26, 16 lut 2007 (CET)

[edytuj] Zdjęcie Błyskawicy z 1947

Prosze popraw licencje, lub daj ek na ta grafike, bo ona nie moze byc jako PD-PRL. Zdjecie jest z 1947, a ustawa weszla w zycie w 1952, a jak wiemy prawo nie dziala wstecz. Herr Kriss 21:58, 16 lut 2007 (CET)

No jesli je opublikowano pozniej to ok. Herr Kriss 22:02, 16 lut 2007 (CET)

[edytuj] Przestrzeganie zaleceń o okrętach

Witam Linkując HMS Hood zauważyłem w linkujących do niego Portal:II wojna światowa/Wielka Brytania i Portal:Wojsko/Okręty jedną rzecz. Nie ma zapisu HMS "XXX" - jest tylko HMS XXX. Nie powinno być cudzysłowów zgodnie z zasadami? I to chyba nie jest tylko w tych podanych linkach. --Pmgpmg (dyskusja) 00:04, 17 lut 2007 (CET)

[edytuj] Warspite - artykuł na medal

Spełnia wymagania, choć jest nieco przykrótki. - "Wisconsin" was rozpuścił :> --Pmgpmg (dyskusja) 00:06, 22 lut 2007 (CET)

[edytuj] Zbigniew Węglarz

Witam. Napisałes hasło o w/w d-cy floty. Jest tam, we wsętpie, że był represjonowany. Noszę się z zamiarem zmiany w wielu hasłach tego terminu na konkretny, np. w tym przypadku torturowany i więziony. Słowo represjonowany jest bowiem wg mnie b. ogólnikowe i zastępujące twarde stwierdzenie co się działo z człowiekiem. W rosyjskiej Wiki często zastępuje się rozstrzelany terminem represjonowany, co zmiękcza fakty, tym bardziej, że jako represje traktuje się też (i słusznie) zesłania, zwolnienia z pracy, a nawet przesunięcia na gorsze stanowisko. Oczywiście wiem, że o więzienie itp. jest w dalszej części hasła, ale jednak po co we wstępie dawać coś bardziej łagodnegp. Co o tym sadzisz? Pozdrawiam --Piotr967 15:48, 22 lut 2007 (CET)

Tak, o to hasło chodzi, z tym, że ja nic nie chcę zmieniać w nagłówku, źle mnie zrozumiałeś. Chodzi mi o wstęp. oczywiście się zgadzam, że wstęp ma być krótki, ale słowo więziony jest tak samo jednym słowem jak represjonowany, a nawet krótszym. Tak więc nic się nie zwiększy. Pozdrawiam --Piotr967 17:33, 22 lut 2007 (CET)

OK, niech zostanie jak jest. Pozdrawiam --Piotr967 17:57, 22 lut 2007 (CET)

[edytuj] Flota Bałtycka

Zalecane jest, żeby tego szablonu nie wstawiać na dłużej niż tydzień. Zalecenie nie jest zakazem, a artykuł sam stworzyłem i nad nim właśnie pracuję... Mathiasrex 11:39, 26 lut 2007 (CET)

Zalecenia opisane są w przypisach do szablonu WEdycji. Póki co Polska jest jednym z członków NATO i w polskiej wiki należy stosować nomenklaturę natowską (obok rosyjskiej). Jesteśmy pod wspólnym dowództwem SACEUR i szczerze mówiąc oznaczenia rosyjskie i radzieckie niewiele nas interesują, zresztą te najciekawsze (w fazie badań) i tak oznaczone są niewielemówiącym kodem... Mathiasrex 11:55, 26 lut 2007 (CET)

Nazwy podane są prawidłowo, odnoszą się do tytułów haseł. Klasa:krążownik. Krążowniki typu etc. w kodzie NATO... Mathiasrex 13:01, 26 lut 2007 (CET) http://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Konflikt_edycji

[edytuj] Sztab Główny Wojska Polskiego

Poprawna jest i ta w/w nazwa. Dla tytułu art. o tyle lepsza, bo krótsza. Nie będziemy o dwa wyrazy kopii kruszyć. Napisałem jednak w swojej "notce biograficznej" by pytać, dlaczego tak a nie inaczej napisałem. Na pewno dojdziemy do konsensusu. Dość butnie sformułowane wyrażenie "poprawna nazwa" sugeruje, że poprzednia była niewłaściwa. Apeluję o umiar.--kerim44 11:57, 26 lut 2007 (CET)

OK argumenty są właściwe.

Mam jeszcze jedna prośbę. Nie szafuj tak tym Ludowym Wojskiem Polskim pisanym przez duże L. Takiej instytucji nie było. A i przymiotnik dodano dużo później (napewno nie w latach 40.) Z państw byłego UW jedynie Wojsko Polskie nie miało w swojej oficjalnej nazwie słowa LUDOWE (ops ...i AR)........ Już to gdzieś pisałem....... Nie zrobili tego oficerowie polityczni a uczynią wikipedyści. Tyle piszesz o marynarce wojennej. Była częścią WP {tzw ludowego) :))) Też zachowała swoje ORP. Uszanuj proszę te małe bastiony oporu przed hegemonią ZSRR. Pozdrawiam --kerim44 12:35, 26 lut 2007 (CET)

[edytuj] SMS Württemberg

SMS Württemberg linkuje oprócz tego że do pancernika to jeszcze do okrętu pancernego tutaj--Pmgpmg (dyskusja) 18:39, 26 lut 2007 (CET)

Sachsen też. --Pmgpmg (dyskusja) 18:41, 26 lut 2007 (CET)

Jak już poprawiasz to jeszcze to i to i to. Acha tak z ciekawości - robisz tak jak ja w przypadku Prometheusa (czyli wchodzę w jego edycje i sprawdzam co ostatnio stworzył, żeby skorygować jego błędy) czy korzystasz z catskana czy skaczesz od hasła do hasła ?--Pmgpmg (dyskusja) 19:32, 26 lut 2007 (CET)

[edytuj] Okręty amerykańskie

A tak temat na poważniejszą rozmowę - nie chce na razie rzucać się z motyką na słońce - ale czy nie uważasz że każdy tekst który zmieniłeś zgodnie z zasadami nie powinien zawierać powiedzmy Szablon:Ograniczenia --Pmgpmg (dyskusja) 19:32, 26 lut 2007 (CET)

[edytuj] Przenoszenie okrętów

USS Constellation (CC-2) - ekować powinieneś chyba ten planowany pancernik, a nie CC-2. Dlaczego z tego hasła iz krążowników wyrzuciłeś szablon ?--Pmgpmg (dyskusja) 21:09, 26 lut 2007 (CET)

Właśnie widze :> [5] - fakt że nie było przetłumaczone - ale oprócz tego że był ten planowany krążownik to jest jeszcze to więc trochę za dużo usunąłeś.

Generalnie to dziwne wrażenie obserwować kogoś chodzącego tak po "moich" okrętach :>.

A wiesz jak zdziwiłem się jak zobaczyłem że ekujesz ? Byłem na 200 % przekonany ze jesteś adminem. Myślałeś kiedyś nad kandydowaniem ? --Pmgpmg (dyskusja) 21:09, 26 lut 2007 (CET)

[edytuj] Bolesław Romanowski

Witaj. W artykule o Bolesławie Romanowskim napisałeś, że posiada on medal pod nazwą Medal Polska Swemu Obrońcy. Skąd masz taką informację, bo takiego medalu nigdy nie było. Natomiast trzy medale (Medal Morski, Medal Lotniczy, Medal Wojska) nadawane przez rząd w Londynie miały motto Polska Swemu Obrońcy co było wypisane na rewersie tych medali co może zasugerowało Ci, że wpisałeś taką informację. Usuwam ją. Pozdrawiam. Smat 00:06, 28 lut 2007 (CET)

Co do twojej odpowiedzi to jeżeli chodzi o ten medal, to medal o takiej nazwie nie istnieje natomiast było odznaczenie pamiątkowe, ale o nazwie Medal Pamiątkowy za Wojnę 1918-1921 (jego opis Informacje o medalu) (jego beretka jest na Commons, pod oznaczeniem '''Grafika:POL Medal Polska Swemu Obrońcy BAR.svg''', choć nie jestem pewien co do kolorów). Odznaczenie to miało charakter pamiątkowy i nie zostało włączone do systemu odznaczeń państwowych. Więc należało by zmienić choćby nazwę na właściwą, bo ja nie kwestionuję, że miał taki medal, bo tego nie wiem (choć raczej wątpię miał w okresie za który nadawano ten medal 8 - 11 lat, chyba jeszcze wtedy nie był żołnierzem), a nazwę tego odznaczenia bo jest niewłaściwa. Pozdrawiam. Smat 10:09, 1 mar 2007 (CET)

[edytuj] Legia Honorowa

Wszystko poprawione :) Pozdrawiam, Orem 21:34, 2 mar 2007 (CET)

[edytuj] HMS Activity

Dodajesz jakieś farfocle. Pewnie przypadkiem i jednorazowo, ale to jakieś takie dziwne ze wolę ci zwrócić uwagę. --Pmgpmg (dyskusja) 23:47, 4 mar 2007 (CET)

[edytuj] Wywieranie presji

Roo dał temu wyraz- fanów związanych z marynistyką jest na wiki niewielu-ekspertów jeszcze mniej- wywarłes na niego zbyt dużą presje-dyskusja była w stylu dwóch na jednego-podczas tej dyskusji zastraszenie w cudzysłowiu powinno być. On podpierał się en wiki i oryginalnych oznaczeniach-ja dyskusje odebrałem jako mniej merytoryczną ze strony przeciwników roo którzy kierowali sie emocjami.--Prometheus1 19:16, 6 mar 2007 (CET)

a w twoim działaniu nie ma emocji? przyznałes się kiedys na wiki do bledu? bo ja tak. Na zarzut o braku oryginalnego oznaczenia ty odpowiadasz ze nie może być oryginalnego bo tak zostało ustalone-to jest merytoryczna dyskusja? równie dobrze mógłbys napisać że zostało to ustalone dzieki natchnieniu ducha świętego.-Ja tylko pytam kto to ustalił-ty i Pibwl radomil i topory-ok przeciw jestem ja ro i być może kilka innych osób-ty odmawiasz nam prawa głosu stwierdzeneim że zostało to ustalone juz i koniec.--Prometheus1 21:12, 6 mar 2007 (CET)

Pełen konsensus za którym stoją dwie aktywne w sprawach okrętów osoby-uczciwosć nakazywała by traktować ten konsensus prowizorycznie- w us navy stosuje się numer taktyczny jako identyfikator okrętu i dopełnienei jego nazwy robią tak inne wikipedie- i chą nasi wikipedyści a ty że nie ma dowodów-do gdyni w czerwcu być może przypłyną jak co roku amerykańskie okręty zwiedziłem ich dziesiątki-może osobiście zapytasz wtedy kapitana jakiejś ticonderogi kto ma racje co?--Prometheus1 21:41, 6 mar 2007 (CET) i powiesz kapitanowi wtedy ze nie ma racji? nie ma dowodów na to że jego okręt nosi takie oznaczenie?

Nosisz albo dres albo mundur bo normalny człowiek tak się nie zachowuje-zgadłem?--Prometheus1 20:21, 7 mar 2007 (CET)

Dałeś wielokrotnie wyraz temu że w tej sprawie nie masz zamiaru liczyć się z głosami innych wikipedystów-próbuje dociec dlaczego-mam zamiar tworzyć kolejne artykuły o okrętach amerykańskich ale nie chce żeby te artykuły z uwagi na irracjonalny tytuł stały się posmiewiskiem w porównaniu z innymi wikipediami-wstyd mi mojego linka który jest u nich zamieszczany.--Prometheus1 22:47, 7 mar 2007 (CET)

wasze zachowanie to skandal i zawłaszczanie doorbku wiki dla siebie-prywata-do tego blokujecie infobox okręt-kolejna wasza fanaberia-jak ktoś powiedział żałosne-dyskusje uważam za zakonczoną--Prometheus1 00:42, 8 mar 2007 (CET)

Dalsze uwagi nt. zaleceń dotyczących okrętów proszę kierować na stronę ich wersji roboczej. --kkic 21:37, 7 mar 2007 (CET)

[edytuj] Załoga ORP Dzik (1958)

ORP Dzik (1958) - mógłbyś spojrzeć bo nie wiem co zrobić z tymi osobami które były załogą. Generalnie nic nei mam przeciw nim ale oni chyba nie są encyklopedyczni ?--Pmgpmg (dyskusja) 11:27, 7 mar 2007 (CET)

[edytuj] Uwagi Prometheusa

Nie życze sobie żebyś ciągle poprawiał moje artykuły i żebyś mnie ciagle pozdrawiał.--Prometheus1 11:14, 8 mar 2007 (CET)

Ty się uważasz za człowieka kulturalnego? O kulturze nie świadczy tylko umiejętność pieknego wysławiania się i używania co chwile słowa pozdrawiam i prosze--Brak odwagi aby przyznać się do błedu i uparte w nim trwanie nie za dobrze świadczy o poziomie twojej kultury osobistej. Dlaczego z dyskusji usunąłes mój tytuł? przecież sam napisałes "jestem niezmiernie zadowolony że tak jak ja myśli pibwl" Wstydzisz się tego?. Widze że trzeba cię jakos wyrwać z tego uczucia może za pomoca głosowania....Apropo infobox-mijasz się z prawdą nie pierwszy zresztą raz-na jednej z dyskusje przeczytałem jak cieszyłes się że nie stosujemy k"koszmarnych infoboxów" czy coś w tym rodzaju..stworzyłes infobox ale rozmyślnie go dalej nie rozwijasz dopisz do infobox wypornosć długość szerokość i wszystko będzie grało. Podziwiam wasz upór wy dwaj kontra reszta cywilizowanego świata-nawet w japonii i chinach nazwy amerykańskich okrętów są oryginalne--Pozdrawiam i gratuluje dobrego samopoczucia

PS Naprawde studiujesz w amw? ale bomba-czyli z tym mundurem trafiłem w dziesiątke? mój profesor psychologi był by ze mnie dumny.--Prometheus1 20:19, 9 mar 2007 (CET) Próbowałem zmienić infobox ale nie potrafię-nie jestem tak idealny i nieomylny jak ty ale karabiny maja czołgi mają a okręty nie? Jestes tak aktywny w sprawie nazw okrętów to ulepsz infobox--Prometheus1 23:35, 9 mar 2007 (CET)

a jak powiem że to rozkaz Pibwl to też nie?--Prometheus1 00:45, 10 mar 2007 (CET)

[edytuj] Pytanie Joymastera

Hej! Jaki kierunek studiujesz na AMW? Joy

PS. Nie poprawiaj stale npr i kpr w 205 - bo to jest różnica i to duża.

[edytuj] ORP Gen. K. Pułaski

Jak się nazywa ten okręt ? Tak czy tak ? Bo przetłumaczyłem USS Wadsworth i mam problem. Acha - i jak sie nazywa w papierach a jak na burcie ma napisane ? Bo jest casus Czernickiego, który co innego ma napisane a co innego w papierach. --Pmgpmg (dyskusja) 15:19, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Prometheus1

Witaj. Oczywiście, dyskusja merytoryczna nad kształtem artykułów itp. jest nawet mile widziana, ale Waszą korespondencję ostatnio niemiło się czyta. Chyba wiesz o czym piszę. Proszę o zaprzestanie toczenia sporów pozamerytorycznych. Kolegę Prometheusa1 poprosiłem o to samo, dostał za ostatni wpis u Ciebie 6h. Tak, wiem że o tej porze to raczej symboliczne niż dotkliwe, ale może więcej nie trzeba. Pozdrawam :) Lajsikonik Dyskusja 01:11, 10 mar 2007 (CET)

[edytuj] Odejście Bellisariusa

Przepraszam za całe zamieszanie - to było zwykłe nieporozumienie wynikające z tego, że ja mam wstręt do czytania instrukcji. Polimerka już przeprosiłem - mam nadzieję, że przyjmie - i Was Wszystkich też przepraszam Belissarius 06:10, 10 mar 2007 (CET)

[edytuj] Szablon Marynarki Wojennej

Pisałem to w twojej dyskusji ale stwierdziłem ze nie będę Cię wkurzał bo sie trochę rozpędziłem. :) Wypowiesz się ? --Pmgpmg (dyskusja) 01:46, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Kopernik i Ronald Reagan

Pomożesz? Joy ^dyskusja 11:22, 11 mar 2007 (CET)

Ponawiam prośbę o dopicowanie hasła.

Tak. Ten colonel dowodzi(ł) tym okrętem. I jest to 100% sprawdzony fakt. Oglądałem program na ten temat i sam mówił, że (parafraza): jest dumny z tego, że może być pierwszym dowódcą takiego okrętu.

Pozdrawiam Joy ^dyskusja 08:06, 28 mar 2007 (CEST)

He was the second Commanding Officer of USS Ronald Reagan (CVN 76), from August 2003 to November 2005, and he led the ship through a change of homeport from Norfolk, Va. to San Diego, Calif. and training toward its maiden deployment. - cz.p.o.? Joy ^dyskusja 21:24, 28 mar 2007 (CEST)

A od kiedy dowódcą okrętu klasy lotniskowiec jest tylko kapitan??? Joy ^dyskusja 00:32, 29 mar 2007 (CEST)

Muszę się zatem nauczyć stopni w US Army. Faktem jest jednak to, że na Discovery mówili o nim po polsku kolonel ten stopień jest mi znany, stąd taki wstawiłem do hasła, które zresztą powstawało podczas tego programu :) Pozdrawiam serdecznie Joy ^dyskusja 09:49, 29 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Portal Wojsko

Jeżeli byś to przygotował to czemu nie. Na razie nic nie planuję na te dni specjalnego więc mogę to zrobić. W sumie szczerze ci powiem ze nie widziałem żeby coś sie tam zmieniało - ale faktycznie niezbyt często tam zaglądam. --Pmgpmg (dyskusja) 00:50, 12 mar 2007 (CET) Program Mercury - może jakoś tak będziesz oznaczał artykuły ?

[edytuj] Obrona Wybrzeża 1939

Witam. Revertowałem dziś to hasło, bo jakiś IP pracowicie dodawał tam błędy ortograficzne, ale tak patrzę, że dwie zmiany były (przynajmniej z pozoru) merytoryczne: to o "Wichrze" i ataku 2 niszczycieli niemieckich na Hel. Przyjrzałbyś się pod ewentualnym kątem zasadności? Arek1979 20:49, 28 mar 2007 (CEST).

[edytuj] Zdjęcia ze Skarżyska

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Muzeum_Or%C5%82a_Bia%C5%82ego - kilka nowych fot które można wykorzystać w artach. Shoshon 21:14, 28 mar 2007 (CEST)

Jeżeli potrzeba jeszcze jakis ciekawych daj znac jezeli sa w muzeum i dostane zgode na zrobienie zdjecia chetnie je zamieszcze. --Wezu 14:35, 29 mar 2007 (CEST)

Wgralem kolejne foty (to jest dopiero czesc 1 :)), kolejne foty ORP odwazny, IL 14, T 34, jakis transporter opancerzony, przejzyj to i ponadawaj im kategorie. ja sie na tym zelastwie nie znam ;) Shoshon 00:23, 21 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Dzik (samochód)

Dlaczego cofnąłeś edycję przy dyskusji Dzika? KonradR dyskusja 18:26, 31 mar 2007 (CEST)

Ale do czego taki szablon ma służyć? Jest to dla mnie zbyteczny śmieć. Nie weryfikowane to rzumiem, ale po weryfikacji? KonradR dyskusja 10:54, 1 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] USS Thomas Jefferson

USS Thomas Jefferson - może do portalu weźmiesz ?--Pmgpmg (dyskusja) 22:17, 1 kwi 2007 (CEST)

Chodziło o sekcję Czy wiesz, że... kkic (dyskusja) 14:44, 2 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Biuro Hydrograficzne MW

Hej! Jak widzisz hasło o BHMW ma silną podporę w przypisach. Nie wiem kto pisał wspomniane Kadry... miałem za to okazję poznać osobiście człowieka, który zrobił rozprawę na temat BHMW (ten, co mu tytuł inżyniera odjąłeś). Wszystko co jest napisane w haśle jest umotywowane wglądem do Archiwów, opracowań, pozycji naukowych itp. itd. - skąd nieścisłości - nie wiem. Wiem jednak, że czasami w swej zwykłej pracy spotykam nieudolnie napisane pozycje, które same sobie zaprzeczają. Nie zamierzam negować, póki co, wersji podanej przez Ciebie. Jak wyzdrowieję, pofatyguję się do BHMW i myślę, że z nimi uda mi się dojść do konsensusu jak było faktycznie. Oni mają kroniki, rozkazy itp. więc uważam, że są wiarygodni jeśli chodzi o poczet ich szefów. Pozdrawiam serdecznie rozłożony anginą Joy ^dyskusja 11:04, 3 kwi 2007 (CEST)

PS. 1. Ponawiam prośbę o ORP Kopernik

PS. 2. Dopieść, proszę to hasło.

A temat jego doktoratu znasz? Tak tylko pytam, bo może znasz. Co do ww. PeeSów? Joy ^dyskusja 15:57, 3 kwi 2007 (CEST)

Skoro znasz, to chyba stwierdzisz, że przedstawione przez niego dokumenty są mocne i wiarygodne jeśli chodzi o poczet szefów BHMW. Co do pomocy: trzymam Cię za słowo. Joy ^dyskusja 16:04, 3 kwi 2007 (CEST)

Mógłbyś wpisać tutaj wspomniane przez Ciebie Kadry...? Z góry dzięki Joy ^dyskusja 16:40, 3 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Logo 9 Flotylli Obrony Wybrzeża

Ja widzę :) ale to ze nie widzisz to może być związane z tym ze masz taki niebieski link po lewej u góry. Czasem zdjęcie sie nie wyświetla bo oprogramowanie (chyba) nie może poprawnie tego przekonwertować na inny rozmiar - wiec nie pokazuje zmniejszonej grafiki tylko link do całej i nieograniczonej niczym wersji. --Pmgpmg (dyskusja) 18:15, 3 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Formatowanie dat dziennych

Hej! Systematycznie poprawiam wszystko na format słowny. To potrwa, bo nie jestem botem. Joy ^dyskusja 21:03, 5 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Jerzy Steifer

Czesc, jestem poza domem,więc mam do czwartku trudniejszy dostęp do kompa. Po naszych sympatycznych kontaktach, domyślam się że nie ma nic osobistego w zgłoszeniu mojego stryja do poczekalni. Prawdę mówiąc też uważam że postać (choć piękna) nie jest w pełni encyklopedyczna. Ale skoro pojawiają się na wiki biogramy trzeciorzędnych piłkarzy, drugoplanowych gwiazdek z sitkomów czy innych tego typu vipów to uznałem , że facet który jest wzmiankowany w kilku poważnych publikacjach (także ze zdjęciami) poległy bohatersko (POV, ale cytac) w jednej z ważniejszych bitew września też zasługuje na wzmiankę. Usunęłęm info o VM, żeby nie wpływała na decyzje ewentualnych głosujących. Może uda mi się coś dodać o harcerstwie?

pozdrawiam i wesołych Świąt! --steifer 12:21, 6 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Kmdr Jarosław Miłowski

Strona Jarosław Miłowski została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 5 kwietnia 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:13, 6 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Stawianie na stanowisko

Hej! Zapytaj ojca jak długo trwa od rzucenia kwitu do pójścia do cywila, to po pierwsze. A po drugie zapytaj go jak długo trwa stawianie na stanowisko. A po trzecie to dziś jest 6 kwietnia. Do 20 może się wiele zmienić. A skoro nawet jeśli i tak będzie to nie dywizji a broni - MON ustawy pragmatycznej nie zna? Bo Ty masz prawo nie znać. Pozdrawiam i nie chce mi się już na tematy głupie dyskutować. Joy ^dyskusja 23:05, 6 kwi 2007 (CEST)

Dla ścisłości - nie znam generałów, którzy mają za niski stopień. Pułkowników paru by się znalazło i idąc w dół pewnie coraz więcej. Dochodząc do chorążych stwierdziłoby się, że mają za wysokie stopnie do etatów. A co to Tacika - może wycofać wniosek o pójście do cywila. Z uwagi na wiek dużo to nie zmieni, ale Wojsko Polskie zna już powroty pułkowników z cywila, którzy rzucali kwitami na stopnie generalskie bo opcja polityczna się zmieniła. Mniemam, że wiesz o czym piszę. Joy ^dyskusja 23:17, 6 kwi 2007 (CEST)

PS. Nie zmieniaj bo stan faktyczny nas interesuje a nie gry polityczne!

Z tego co ja wiem, a uwierz mi mam swoje wtyki co widać po łatwości zdobywania zgód w wykorzystywaniu stron armii, wiem że 3 osoby rzuciły kwitami do cywila. Dodam, co mogłeś zaobserwować na TVN i WVP miało to znaczenie w sprawie dzisiejszych działań zbrojnych w Iraku. Różnica poglądów. Zdarza się. Tacik dobiega już 60. Więc i tak poszedłby pod kapelusz niedługo. Jednak nie dziś. Kwity w takich sytuacjach mają spory wydźwięk - widziałeś chyba wypowiedzi znamienitych. Co do generałów takich a nie takich - stanowisko a planowane stanowisko. To też różnica. Nie znasz się na armii bo w niej nie jesteś. Wybacz, ale nie jesteś autorytetem w sprawach kadrowych. Ja też nim nie jestem, ale ja znam ustawę pragmatyczną, Ty nie. I tu jest różnica. Wielka różnica. Mógłbym pisać dalej, ale po co jak w pewnych sprawach nie osiągniemy tego samego poziomu, bo Ty nie masz pewnej wiedzy? Uwierz mi, że mam rację. Może i Tacik odejdzie i może i Kwiatkowski wejdzie - ale nie zmieni to faktu, który powiedział nie lubiany przeze mnie Sikorski: Kocham wojsko (...) starałem się podejmować decyzje kadrowe tak, aby nikogo nie skrzywdzić - i dlatego człowek, którego nie lubiłem i nie lubię stał się dla mnie wielki. Przemyśl, jeśli choć trochę rozumiesz o czym piszę. Over. Joy ^dyskusja 23:40, 6 kwi 2007 (CEST)

Pomyśl. Ktoś rano rzuca kwit a ktoś w po południu go odwołuje. Kto robi błąd? I kto jest niepoważny? Joy ^dyskusja 23:53, 6 kwi 2007 (CEST)

Dzięki za poprawienie daty - ten grudzień jakoś mi umknął. Co do DO - Prudzienica też odchodzi. Pozdrawiam Joy ^dyskusja 09:48, 14 kwi 2007 (CEST)

Jak napisałem powyżej - kwity rzucili wszyscy razem w tym samym dniu. Co do zdjęcia ze stanowiska - to już sprawa rozkazdodawstwa. Jak minister podpisze i kwity przejdą najprawdopodobniej na ostatnie tygodnie (jeśli nie skrócili terminu wypowiedzenia) do rezerwy kadrowej. Pozdrawiam Joy ^dyskusja 21:29, 14 kwi 2007 (CEST)

W poniedziałek podam Ci konkretne informacje. Mam prośbę wielka gala banderowa (dziś jeszcze lub jutro) czeka to hasło kontrrewolucja - podam źródła - wspomożesz (pozycje znajdziesz w swojej akademickiej bibliotece)? Joy ^dyskusja 21:45, 14 kwi 2007 (CEST)

Co do źródeł - nie lubię licytacji. Co do gali - zerknij na historię hasła. I jak odkryjesz rewolucję będziesz wiedział jaka będzie kontrrewolucja :) Joy ^dyskusja 21:55, 14 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Dowództwo Operacyjne

Czy warto toczyć wojny edycyjne? Może warto podyskutować w dyskusji artykułu?
Napisał Masti. --kkic (dyskusja) 23:51, 6 kwi 2007 (CEST)

• OK, może jednak się uda znaleźć consensus :) masti <dyskusja> 23:57, 6 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Logo 3 Flotylli Okrętów

Nie ma problemu, zajmę się logiem jeszcze w tym tygodniu. Orem 17:08, 8 kwi 2007 (CEST)

Gotowe: Image:Logo 3 Flotylli Okrętów.svg, umieściłem w artykule, czekam na ewentualne uwagi. Pozdrawiam, Orem 13:25, 11 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Marynarze Kleeberga

Witaj, Wreszcie jestem już przy kompie po świątecznej przerwie. Biogram Jerzego Steifera chyba przeszedł weryfikację, bo go nie widzę w poczekalni? Jeżeli tak, to szablon zdejmę, bo szpeci i straszy :) A wracając do encyklopedyczności, to jak pisałem też uważam że sama bohaterska śmierć nie jest wystarczająco ecy, i zdecydowałem się dać ten biogram dopiero po zobaczeniu ile jest biogramów ludzi którzy jeszcze mniej na to zasługują (IMHO), trzeciorzędnych prezenterów, gwiazdek tv czy sportu.

W sumie cieszę się że został, postaram się może z czasem pouzupełniać, ale z drugiej strony jakoś mi przykro że inni marynarze Kleeberga nie mają swoich biogramów, bo w ten sposób biogram mojego stryja nabiera cech kumoterstwa :) Nie jestem w stanie uzupełnić ten brak, ale może przydałoby się choć zbiorcze hasło o nich, może ze spisem poległych? W tym mógłbym trochę pomoc

pozdrawiam--steifer 08:47, 13 kwi 2007 (CEST)

jeszcze co do podchorążych - mam maszynopis relacji Mieczyslawa Kowalskiego, rezerwisty MW, odkomenderowanego tuż przed wybuchem wojny do Pińska. Opisuje ciekawie szlak bojowy, nazwiska dowódców, kapitulację, ucieczkę z niewoli, wspomina też o moim stryju. Nie wiem niestety czy autor żyje, nie wiem dla kogo ta relacja została sporządzona, możliwe, że dla Pertka. Chciałem dać to do wikiźródeł, ale chyba ze względu na niejasności licencyjne nie można. Żal było by nie wykorzystać, masz jakiś pomysł? pozdrawiam--steifer 15:54, 13 kwi 2007 (CEST)

myślę, że tytuł mógłby być jak i książki Pertka - Marynarze gen.Kleeberga, skrót myślowy ale zrozumiały i hasłowy. A rzecz dotyczy nie tylko samych podchorążych ale i innych - rezerwistów i zawodowych marynarzy. A może poprostu hasło o Flotylli Pińskiej odpowiednio rozbudować z wyodrębnieniem tego w sekcji? W końcu chyba wszyscy spieszeni marynarze w SGO Polesie z niej się wywodzili. Chętnie pomogę przy rozbudowie, ale zbyt małą mam wiedzę na samodzielne uzupełnienie. Ale może za jakiś czas się dokształcę, jeśli Ty, albo ktoś inny mnie w uzupełnieniu nie ubiegnie :)

pozdrawiam--steifer 21:07, 13 kwi 2007 (CEST)

To dobry pomysł, choć nazwa marynarze Kleeberga też jest popularna, ale mniej ency. Narazie troszkę dodałem w tej sprawie do Flotylli Pińskiej. Myślę, że niedługo jak się trochę rozrośnie to będzie mozna zrobić osobne hasło. Jeśli chcesz prześlę Ci mailem skan tego maszynopisu relacji Kowalskiego, może będziesz umiał lepiej niż ja zweryfikować, choć sądzę że raczej wiarygodna. Postaram się też o listę poległych marynarzy pod Wolą Gułowską, w haśle o batalionie morskim można by chyba ją już umieścić.

pozdrawiamsteifer 22:54, 13 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Okręty o niekanonicznej nazwie

Catskan ustawiony na ostatnie kilka (w zamyśle 10)dni w kwestii nowych tekstów pokazuje ze poza jakimś betonowym asfaltem stworzonym o jakiejś nieludzkiej porze powstał tylko stub lotniskowca.--Pmgpmg (dyskusja) 22:13, 13 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Panel ekspercki

Pojawiła się inicjatywa stworzenia listy osób, posiadających wiedzę w danej dziedzinie ("Panel ekspertów"). Ma ona slużyć Wikipedystom jako kierunkowskaz, pokazujący do jakiej osoby można zwracać się z merytorycznymi uwagami w danym temacie, dodatkowymi pytaniami, zastrzeżeniami co do zawartości artykułów itp.

Zadaniem osób umieszczonych w "Panelu ekspertów" jest pomoc Wikipedystom w odnalezieniu poszukiwanych informacji, uźródławianie ich, dbanie o merytoryczną zawartość artykułów w dziedzinie, w której są fachowcami, ewentualnie przekierowanie Wikipedysty do osoby, która posiada szerszą wiedzę na określony temat i może udzielić stosownej pomocy.

Jeśli uważasz się za eksperta, chcesz figurować jako osoba, do której można zwracać się w razie merytorycznych pytań, posiadasz źródła i wiesz jak znaleźć informacje na pytania ze swojej dziedziny, podejmujesz się udzielić stosownej pomocy wtedy, gdy Wikipedyści zwrócą się z tym do Ciebie - wklej odpowiedni userboks. Dodaj uszczegółowienie: w jakiej dziedzinie czujesz się naprawdę pewnie (np. jeśli jesteś historykiem, to jaki okres szczególnie cię interesuje, w czym możesz najbardziej pomóc). Potwierdź swoje uczestnictwo w panelu poprzez dodanie znaczka + przy swoim nicku.

Panelem ekspertów rzadzić będą trzy zasady:

• Przyjmowanie nowej osoby do grona ekspertów następuje po jednogłośnej zgodzie dotychczasowych ekspertów. Jeden uzasadniony merytorycznie głos wetuje decyzję grupy eksperckiej
• Usuwanie eksperta następuje na tej samej zasadzie, z tym, że głosowana osoba nie posiada prawa weta
• Panel decyduje o stworzeniu bądź nie stworzeniu nowego panela ekspertów. Jeśli trzy chętne do założenia nowego panela osoby zgłoszą się do najbardziej bliskiego tematycznie grona eksperckiego - to podejmuje decyzje na zasadzie głosowania opisanej wyżej.

• Lista ekspertów znajduje się tutaj - Wikipedysta:Galileo01/panele eksperckie
• Tutaj znajdziesz projekt userboksa, który należy wkleić na swoją stronę użytkownika. W tym wypadku dla literatury - Wikipedysta:Galileo01/Userbox/ekspert lit
• To projekt szablonu, który będzie wstawiony do portali (i być może dyskusji artykułów, co do których jest szczególnie wiele wątpliwosći) - Wikipedysta:Galileo01/panel ekspercki szablon

Jeśli nie chcesz figurować jako ekspert Twój nick pozostanie usunięty z listy ekspertów przez Wikipedysta:Galileo01.

Pozdrawiam, Galileo01 16:11, 16 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Portal Wojsko

Pozwolę sobie nieskromnie zaproponować własny artykuł :) Heinz Guderian wydaje się być całkiem do rzeczy. Airwolf {D} 23:05, 16 kwi 2007 (CEST)

A masz, ślepota. Tak to jest, jak się z wyszukiwania nie korzysta. Ale... ma medal, więc nada się do sekcji Artykuł na medal w dalszej przyszłości. :) Airwolf {D} 23:10, 16 kwi 2007 (CEST)

To tak jest, jak się zacznie robic za eksperta. Przeczuwałem kłopoty, a dziś miałem już dwa posty. Jeśli mam powiedzieć prawdę, to nigdy nie wiem, czy to co piszę należy do portalu "historia", czy też "wojsko", no bo jak piszę o jakiejś bitwie, albo o jakimś okręcie, to co to niby jest? A o wojnie, wybitnym wodzu, generale itd? Dla mnie propozycja Airwolfa to historia i wojsko i wojskowość i historia wojskowości za jednym zamachem. No i co my z tym zrobimy? W zasadzie "wojsko" to wyłącznie struktura, logistyka, uzbrojenie, ordre de battaile, a więc jednostki, dowódcy itp, ale np. opis armii Gustawa Adolfa w czasie wojny 30-letniej też tu podpada. No więc co? Wg. schematu najprostszego z moich artykułów można wybrać tylko Alianckie środki desantowe w II wojnie światowej, chociaż i to zahacza o historię, podobnie jak Bitwy polskiego średniowiecza. Pozdrawiam serdecznie belissarius 08:12, 17 kwi 2007 (CEST)

Dziękuję za zaproszenie, niewiele dodałem (topór, dirk i Orlęta). Cieszę się, że hasło o moim stryju pozytywnie przeszło weryfikacje, ale IMHO, jednak na stronę portalu za mało znaczące, zamieniłem na szerzej nieznaną a interesującą postać szefa Muszkieterów. Dodalbym jeszcze już nieźle rozbudowany art.dzieci-żołnierze ale nie wiem gdzie. Rozbudowują się kadeci też niedługo będzie można dodać.

pozdrawiam--steifer 08:27, 17 kwi 2007 (CEST)

W tzw. "kwestii formalnej": Nie zaglądam zbyt często do portalu, więc nie wiedziałem, że wszystkie moje artykuły z dziedziny są - i to na stonie głównej! Miło mi z tej przyczyny. Przy okazji - przejrzałem Wieniawę-Długoszowskiego, naniosłem kilka drobnych poprawek i zdjąłem szablon DW, bo jest to (wg mnie) całkiem niezły, acz nieco krótkawy, artykuł. Nie usunąłem jedynie pachnącego mi nieco NPOV stwierdzenia "przez Anglików", bo nic mi na ten temat nie wiadomo. Jeśli uznasz, że lepiej zostawić samo "został zamordowany" bez podawania przez kogo, to zrób to, znaczy wywal. Pozdrowionka belissarius 06:37, 18 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Panel ekspercki odpowiedź

Witam, odpowiadam za Galileo, który już śpi. Ogłoszenie pewnie będzie, ale niech wcześniej zaproszone osoby wypowiedzą się na temat tej listy. Jak za wcześnie da się szum, to będzie tyle informacji, że nikt sobie z tym nie poradzi. Czy eksperci mają być weryfikowani? Oczywiście, że tak, ale to już pozostawimy gronu danej dziedziny - sami będą sie weryfikować. To jest tylko funkcja i pewien honor zostać ekspertem, nie wiąże się z żadną dodatkową władzą, czy przywilejami, tak naprawdę wiąże się to jedynie z większą ilością potencjalnej pracy. Dyskusja na temat weryfikacji zobacz tutaj. Pozdro Florianf POV 23:40, 16 kwi 2007 (CEST)

Czy każdy panel ma mieć swoją stronę? Myślę, że na razie lepiej jest tak jak teraz - zbiorcza lista. Wyobrażam sobie też, że w portalach będzie link do panelu ekspertów, a być moze nawet lepiej sama lista tych ekspertów (linki być moze także warto by umieścić na niektórych stronach dyskusji artów). Grono eksperckie będzie podejmować decyzje na zasadznie głosowania. Na razie wprowadziliśmy zasadę weta, ale to jest do dyskusji. Czyli weryfikacje wyobrażam sobie np. tak, że osoby w panelu przeglądają edycje kandydata, ewentualnie zadają mu pytania i głosują, podając uzasadanienia swoich głosów. Florianf POV 23:53, 16 kwi 2007 (CEST)

Tak z linkiem pierwszej strony chyba doskonały pomysł. Jeśli chodzi o weryfikacje listy teraz - no niestety zaczyna się od amatorszczyzny, na oko wpisaliśmy te osoby, które się znają (zdaje się, że jest tu już jedna poważna kucha z Mathiasrexem). No ale nie wyobrażam sobie tego inaczej. Jak panel zacznie działać, a będzie mieć wysoką autonomię, to sądze, żę ludzie sami w swoim panelu najlepiej odfiltrują plewy od ziarna i w końcu zostaną tylko te osoby, które się na to nadają. Florianf POV 00:11, 17 kwi 2007 (CEST)

Tak z tą autoweryfikacją może być różnie, jak napisał kjpas - istnieje duże prawdopodobieństwo TWA ;) pzdr Florianf POV 00:20, 17 kwi 2007 (CEST)

To z tym eksperctwem to tak:

• jeszcze nie wiem do czego sie przyda ale ok.
• Gdzieśtam pisało ze trzeba mieć 3 ludzi zeby nowy utrzowyć. Moze ty ja i piwbl byśmy zrobili panel morski ?--Pmgpmg (dyskusja) 22:46, 17 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Flotylla Pińska

Witaj, fajnie, postaram się uzupełniać co mogę. W tej chwili dysponuję jedynie spisami poległych z flotylli i OW Wisla ( wg Pertka i tablic nagrobnych z Woli Gułowskiej) ale poszukam może innych też znajdę. Tylko do końca maja jestem trochę zajęty (robię wystawę w Operze Bałtyckiej - zapraszam) - więc edytować będę raczej z tych materiałów które mam pod ręką. Poza tym podanie pełnego stanu osobowego to chyba przesada, ewentualnie umieścić w wikiźródłach, a w haśle tylko poległych.

Przy okazji - słyszałem (czy czytałem?) ,że niektóre z wydobytych przez Rosjan jednostek flotylli mogły brać udział w zdobyciu Berlina. Z całą pewnością brały udział w walkach w centrum miasta jednostki pływające radzieckiej Flotylli Pińskiej, ale czy napewno także te polskiej proweniencji? Masz możliwość gdzieś to sprawdzić?

pozdrawiam--steifer 15:56, 17 kwi 2007 (CEST)

Tak mi się wydaje, selekcja jest potrzebna, całe dwa bataliony (albo i więcej, bo nie wszyscy marynarze weszli w ich skład) to trochę sporo, jakby się udało zebrać całą listę to było by nieźle ale chyba do wikiźródeł.

Co do tych jednostek pływających w Berlinie, to zdaje się w pamiętnych "tygryskach" coś było (6/89 Okręty pod Reichstagiem chyba) - jasne, że to nie źródło historyczne, ale niezależnie od nadbudowy ideologicznej, te książeczki zwykle podawały rzetelnie fakty.

Postaram się dziś albo jutro rano wrzucić do hasła spis poległych.--steifer 17:50, 17 kwi 2007 (CEST)

Witaj, przygotowuję listę strat flotylli, głównie wg.Pertka, to rzetelne źródło. Nie ma tu tych marynarzy (ponoć dość licznych) którym udało się dostać do W.Brytanii, spróbuję to uzupełnić ale dość trudno, bo źródła nie zwsze podają przydział wrześniowy. Jest u Pertka także lista ogółu strat MW - w działaniach na morzu, lądzie, zamordowanych i zmarłych w czasie wojny.

Nawet ograniczona do Flotylli Pińskiej lista jest dość obszerna, nie wiem czy dać do artykułu, czy jako osobne hasło, czy może do wikiźródeł. Rista (jeszcze w trakcie radakci - wikizacji) tu

pozdrawiam,--steifer 11:42, 18 kwi 2007 (CEST)

przy okazji, co do Krzyża Wojskowego, w dokumentach oficjalny zwykle nie podają nazwiska projektanta, ale ktoś go jednak zaprojektował, warto by poszukać. Zobaczę, może uda się przez związek plastyków.steifer 11:50, 18 kwi 2007 (CEST)

zerknij, próbuję odtworzyć Ordre de Bataille flotylli, głownie na podstawie strony (pewnie Ci znanej, więc nie linkuję) o flotyllach rzecznych, uzupełnione na podstawie m.in.Pertka, nie wiem czy zgodnie z zasadami nazwy jednostek wpisałem.

pozdrawiamsteifer 17:09, 18 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Kalendarium Portalu Wojsko

Witaj, a jak to jest z kalendarium w portalu wojskowym? Mają bć tylko po jednym wydarzeniu dziennie? Bo widzę, że cofasz moje uzupełnienia, nie wiem czy z tej, technicznej przyczyny, czy merytorycznie nie takie? Staram się dawać mniej znane, a dość ważne dla historii WP daty. Chętnie będę dalej współdziałać, ale proszę o instrukcje żeby nie edytować na darmo :)

A z tabelką poległych to spróbuję, trochę moje umiejętności tabelkowe wzrosły, ale wciąż miewam problemy techniczne.

Acha, i jeżeli chcesz edytować skład flotylli to zapraszam, śmiało edytuj korzystając z mojego brudnopisu, nie ma sensu przekopiowywać.

pozdrawiam--steifer 19:13, 18 kwi 2007 (CEST)

OK! czyli będę dodawał po jednej dacie, a jak znajdę IMO ciekawszą to zamienię,i nie obrażę się jeśli revertujesz moją zmianę :)

steifer 19:35, 18 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Ostrzeżenie Prometheusa1

W związku z twoimi niemerytorycznymi uwagami pod moim adresem ostrzegam cię że jezeli nie przestaniesz nawiedzać bez powodu mojej strony dyskusji to zostanie odebrana tobie możliwość edycji wikipedii na czas określony- --Prometheus1 20:53, 19 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Blokada Prometheusa1

Witaj. Dostał trzydniowy urlop, jak widać poprzednie "pogłaskanie" nie wystarczyło. Rozumiem że emocje, ale atak osobisty nie może przejść bez kary. Pmgpmg widocznie nie chciał być sędzią we własnej sprawie, skoro sam go nie zablokował. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 21:31, 19 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Polski żołnierz infobox

Hej! Co to są lub co to jest przydzielenia - jako żołnierz zawodowy w służbie stałej, nadal służący, z rodziny wojskowej nigdy o czymś takim nie słyszałem. Pojaśnisz? Joy ^dyskusja 20:44, 20 kwi 2007 (CEST)

przydział ma się tylko jeden w całej służbie wojskowej => po zakończeniu szkoły wojskowej

sugerowana zmiana => stanowisko/a służbowe

co do baretek:

sugerowana zmiana: medale i odznaczenia

Joy ^dyskusja 22:07, 20 kwi 2007 (CEST)

Zgodnie z rozporzędzeniami MON wysyłam co rok wnioski na medale i wnioski na odznaczenia - skoro piszemy o polskich żołnierzach stosujmy więc rozporządzenia MON, OK? Joy ^dyskusja 22:36, 20 kwi 2007 (CEST)

Prezydent nie wydaje rozporządzeń, tylko ustawy i dekrety...

No, OK, ale konkretniej - co ważniejsze bitwa czy wojna? Więc jaka kolejność zapisu? Skoro wpisujemy już wojnę to bitew z tej wojny nie?

Encyklopedia to nie opowiadanie/rozprawka/esej czy wypracowanie - hasło zaczyna się od stanu faktycznego. Joy ^dyskusja 23:08, 20 kwi 2007 (CEST)

Twoje aha odebrałem jako kpinę. To nie jest jak opisałem wyżej tylko encyklopedia. Zerknij sobie na PWN i przemyśl!

Zmianę przydziały na stanowiska odebrałem pozytywnie, ale nadal mnie jedna rzecz dziwi. Skoro studiujesz, maturę masz w kieszeni - czyli język polski znasz. Skoro znasz, to umiesz zauważyć różnicę między liczbą pojedynczą a mnogą. A Twe edycje o tym nie świadczą - wszystko w gra, czy coś jednak nie? Joy ^dyskusja 23:26, 20 kwi 2007 (CEST)

Witaj, widzę, że jeszcze pracujesz nad merytoryczną stroną infoboksu żołnierskiego, więc przepraszam, że zawracam Ci głowę drobiazgami - raczej natury estetycznej. Czy nie można dodać, jak poprzednio (nie wiem czy w infoboksach czy tylko w tabelkach było) miniaturki pagonu? I zdjęcia trochę IMO źle się wpasowują, może dać trochę większe, albo dla złagodzenia kontrastu tło zdjęcia dać nie białe a w bardzo rozjaśnionym kolorze dominującym w infoboksie.

I ostatnie - w wojskach lądowych trochę mało czytelne czarne napisy na khaki, proponowałnbym albo białą czcionkę albo jaśniejszy odcień khaki. Jeśli nie dasz rady tym się zająć to spróbuję sam peksperymentować na brudno, tylko z moją wprawą w infoboksach zajmie to spooooro czasu.

A tak wogóle to infoboks sensowny, nie przeładowany, zgrabny, merytorycznie też OK.

pozdrawiam--steifer 00:05, 21 kwi 2007 (CEST)

a to przepraszam, nie sprawdzałem dokładnie jedo historii, a zauważyłem, że dyskutujesz o nim. Kwestia gustu to, masz rację - jeśli chodzi o tło pod zdjęcie czy pagony, ale literki czasem mogą być nieczytelne.

Nowy wikipedysta Histor zdaje się nieźle jest w sprawach SGO Polesie i Flotylli Pińskiej zorientowany, może coś się ruszy.

pozdrawiam steifer 12:53, 21 kwi 2007 (CEST)

Czy nie lepiej by zrobić ogólny szablon {{żołnierz infobox}} dla żołnierzy? Pozdrawiam, jedyøøø განხილვა 22:07, 21 kwi 2007 (CEST)

OK. Ja tam się nie znam na tym i nie widzę żadnego specyficznego zastosowania, ale rób jak uważasz :). Pozdrawiam, jedyøøø განხილვა 22:15, 21 kwi 2007 (CEST)

• Czy w infoboksie przewidziane jest tylko ostatnie stanowisko? Józef Kuropieska to bardzo spłyca jego wartość. Niekoniecznie oddaje pełny obraz tzw kariery zawodowej--keriM_44 22:41, 21 kwi 2007 (CEST)

Dzieki. Będę eksperymentował:)--keriM_44 22:49, 21 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Okręt rozszerzony infobox

Kkic, nie przeginaj. Konflikty edycji mi się robią. Nemo5576 Dyskusja 22:17, 22 kwi 2007 (CEST)

Wiesz można się zdziwić jak nagle się okazuje że zamiast infoboxu który edytujesz już tylko redirect został ;) Problem w tym ze szablon, nie artykuł, trzeba zapisać żeby zobaczyć czy i jak działa. Dlatego jakbyś znów znalazł jakiś szablon sprawdź czy akurat ktoś nad nim nie pracuje (tym bardziej szablon nigdzie nie używany). Co do kolory navy w infoboxie mnie sie podoba (taki sam jak w infoboxie stosowanym na en), a zaproponował go Prometheus1. Można to przedyskutować, ale na razie bym zostawił jak jest, w końcu to sprawa drugorzędna.

Co do panelu ekspertów. Uczucia mam mieszane. Inicjatywa niby sensowna, ale realizacja do kitu. Galileo wybrał paru rzucających się w oczy wikipedystów-specjalistów, potem dopisano parę nazwisk, parę skreślono. Jak wpisanie tam mojego nicku komuś pomoże to nie mam nic przeciwko, ale większych sukcesów tej inicjatywie nie wróże.

A jeśli moja wczorajsza reakcja Cię uraziła to przepraszam, choleryk jestem i łatwo sie denerwuje (i równie łatwo uspokajam ;))Nemo5576 Dyskusja 19:06, 23 kwi 2007 (CEST)

Ja jestem związany z tym infoboxem w ten sposób że Prometheus poprosił mnie o pomoc w jego napisaniu :) Co do samego wyglądu/zastosowania/etc. nie mam zdania ponieważ marynarka i okręty to zdecydowanie nie moja działka :) Nemo5576 Dyskusja 15:46, 24 kwi 2007 (CEST)

Nie :) Niepotrzebnie na gwałt przerabiałeś i przenosiłes infobox bo nie było żadnego powodu do pośpiechu, ale nie uważam żebyś robił to z powodu jakichs diabolicznych powodów.Nemo5576 Dyskusja 20:20, 24 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Nagłówek wojskowych

Dokonałem zmiany, dla porozumienia i zgodnie z tym jak jest w innych biogramach. Osobiście rzadko spotykam się z taka pisownią, ale jest ona poprawna. Częściej stosuje się pełną nazwę czyli Major, Pułkownik itp na początku zdania i obie są prawidłowe. NIe jestem jednak ekspertem w gramatyce i jeżeli chcesz być pewien pisowni zwróć się do Pundit. Z poważaniem --Adamt rzeknij słowo 21:01, 23 kwi 2007 (CEST)

Witaj. Nie jestem specjalistą od mundurków :) ale ja bym napisał

Cytat:

Major Jan Serwadczak s. Józefa (ur. 24 grudnia 1897 we Lwowie, zm. 15 kwietnia 1959 w Gdańsku) - polski oficer, uczestnik walk w I i II wojnie światowej.

Ale widzę, że Adam już pomógł, tak? Pozdrawiam pjahr ۞ 22:24, 23 kwi 2007 (CEST)

Witam. Jeśli chodzi o moje zdanie w poruszanej kwestii, bliższy jest mi zapis, przesuwający stopień wojskowy na dalsze miejsce (możliwy do pozostawienia w nagłówku hasła), natomiast imię ojca jeszcze dalej, już poza nagłówek, gdzieś na początek życiorysu przy omówieniu rodziny, wykształcenia itp. Na tym konkretnym przykładzie mogłoby to wyglądać mniej więcej

Cytat:

Jan Serwadczak (ur. 24 grudnia 1897 we Lwowie, zm. 15 kwietnia 1959 w Gdańsku), wojskowy polski, major WP, uczestnik walk w I i II wojnie światowej, komendant Gdyńskiej Rejonowej Komendy Uzupełnień.

Życiorys rozpoczynałby się od słów "Był synem Jana" (optymalnie - także imię i nazwisko rodowe matki, zatrudnienie rodziców itp.) Pozdrawiam Berasategui 22:48, 23 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Komunikator

Jeśli jesteś, to wejdź proszę na GG. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:29, 23 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Nagłówek wojskowych 2

Witam serdecznie! Chętnie pomogę, ale proszę o info, o co chodzi..... Szczęść Boże:--Roland von Bagratuni 03:16, 24 kwi 2007 (CEST)

Witam. Moim zdaniem powinno być perwsze, ale można zrobić oficer (major). Radzę zapytać się jeszcze Wikipedysta:Steifer. Można na mnie powołać się. Ale pierwsza wersja napewno, bo z tymi stopniami to tak: w chwili kieyd coś zrobił był majorem, potem go awansowano,a lbo pozbawiono stopnia itd....

Kłaniam się--Roland von Bagratuni 11:19, 24 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Panel ekspercki Voytek s

Hej. Szczerze mówiąc to poza tym, że coś mi się o uszy obiło to jakoś się z tym panelem nie spotkałem. Możesz wrzucić jakiegoś linka?? Jeśli to konstruktywny projekt, to chętnie się dopiszę. Voytek S ^PiszTu 08:26, 24 kwi 2007 (CEST)

Ok... jakaś dziwna wydawała mi się ta lista, mimo to się dopisałem. Jak już ten panel będzie gotowy to daj znać. Pozdro.Voytek S ^PiszTu 14:09, 24 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Nagłówek wojskowych 3

witaj, dziekuje za zaufanie, ale niestety moja znajomosc tematów woj. jest.... b. niewielka. Nie wiem jakie sa dla tego dzialu przyjete normy nomenklaturowe - stopien przed ,za nazwiskiem z malej czy duzej litery i czy ogólna info typu "Oficer" w tekstach nie jest bardziej rozpowszechniona. Przepraszam, ale nie chce zabierac glosu na tematy mi nieznane. Pozdrawiam. new european 10:43, 24 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta Histor

Witam, dzieki za zaproszenie, chociaz na razie mam niewiele czasu, a przede wszystkim dopiero uczę sie obsługi Wikipedii. Widzę, że zrobiłeś tak jak pisałem steiferowi, tzn. dałeś tytuł hasła Flotylla Mzeczna MW z przekierowaniem z Flotylla Pińska? To moim zdaniem najwłaściwsza wersja. I dwa pytania jako do opiekuna militariów:

• Czy nie dałoby się znaleźć zdjęcia armaty wz. 02/26? Dotąd pod tym hasłem były zdjecia armaty wz. 1902, ale przeniosłem je do właściwego hasła...
• Przy polskich eskadrach bojowych z 1939 roku panuje straszny bałagan w kwestii nazewnictwa, zwłaszcza dużych/małych liter i kropek po numerze. Np. 42. Eskadra Rozpoznawcza przekierowuje do 42 eskadra rozpoznawcza, a 24 eskadra rozpoznawcza wręcz odwrotnie - do 24 Eskadra Rozpoznawcza. Czy nie dałoby się tego ujednolicic? Osobiście jako trochę znający się na tej kwestii proponowałbym duże litery i bez kropek, ale jestem otwarty na inne, byle poparte argumentami, wersje. Histor 13:43, 25 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Panel ekspercki Andrzej19

To mnie dopisz tam gdzie się wpisałem... Andrzej ^{@ dyskusja}. 17:56, 25 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Flotylla Rzeczna - biografie

Witaj!

jakie biografie!? Wszystkie :)

tam na dobrą sprawę to chyba tylko mój śp.stryj ma biogram, a reszta artykułu tylko dlatego nie świeci cała na czerwono jak pochód pierwszomajowy, że nie dawałem linków przy wszystkich nazwiskach :) Najbardziej brakuje szefów całego interesu - z kmdr. Witoldem Zajączkowskim na czele. Ja w swoich materiałach nic nie mam, w sieci nie znalazłem, muszę trochę odświeżyć biblioteczkę, bo zdaje się wyszły nowe pozycje dotyczące tematu. Jeśli jesteś w stanie już uzupełniać to świetnie, bo ja narazie nie mam danych. pozdrawiam--steifer 07:45, 26 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Oddział Wydzielony rzeki Wisły

Z całym szacunkiem, ale Dyskant konsekwentnie pisze "OW rzeki Wisły" czy "rzeki Prypeci". Chyba po prostu tak wyglądały te nazwy w oficjalnych dokumentach.

A co do eskadr - przejrzałem zasady, które mi zalinkowałeś, i wynika z nich, że mam rację: z dużych liter, bez kropki po liczbie. Czy nie dałoby się więc tego ujednolicić, bo np. wszystkie (!!!) nazwy eskadr obserwacyjnych sa pisane z małej?

Pozdrawiam Histor 11:23, 26 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Flotylla Rzeczna

Wpisałem krótką historię przekształceń Flotylli do 1939 roku, bezpośrednio pod tytułem hasła, bo niestety cała reszta poniżej dotyczy tylko i wyłącznie 1939 roku, więc nie chciałem by to było jednym ciągiem. Mógłbyś na to spojrzec z punktu widzenia przjrzystosci? A moze jakoś oddzielić tę część o roku 1939, zwłaszcza że (mam nadzieję) powoli będą dodawane fragmenty dotyczące wczesniejszych dziejów Flotylli? Histor 11:46, 26 kwi 2007 (CEST)

No nie twierdzę, że to musze byc ja :-) Co do eskadr - ok, tylko JEDNOLICIE, na miłość Boską! Nie powinno chyba być tak, że obok siebie są 111 Eskadra Myśliwska i 112 eskadra myśliwska, a w tresci pojawia się też "42. eskadra Rozpoznawcza" pod hasłem 42 eskadra rozpoznawcza. Straszny bałagan się robi.

Co do szczegółów, to jednak ufałbym Dyskantowi. W jego 3-tomowej pracy "Flotylle rzeczne w planach..." cały 3 tom składa się z przypisów, i to w przeważającej części źródłowych - dokumenty archiwalne, zbierane relacje... A na marginesie, podaje że Stefan Batory miał 2 działa 75 mm, zaś dwie 80-tki to, jak mnie pamięć nie myli, Wawel. Histor 14:15, 26 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Nagłówek wojskowych 4

Witam! To jest prawidłowa wersja! Serdecznie pozdrawiam--Roland von Bagratuni 16:11, 27 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Standardy nazewnictwa okrętów

Co dokładnie miałes na myśli piszać na stronie dyskusji pua :"Jeżeli przyjmiemy "męską umowę", iż rzeczywiście opieramy się na wspominanych przez niego źródłach i stosujemy tamtejsze oficjalne/zwyczajowe (niepotrzebne skreślić ;) ) nazewnictwo, to ja nie widzę problemu, ponieważ sam przecież takie rozwiązanie zaproponowałem." Czy jest to zapowiedź kompromisu w sprawie nazw okrętów amerykańskich?--Prometheus1 22:06, 27 kwi 2007 (CEST)

Ok a dokładnie do kogo ta propozycja jest skierowana i jak miało by wygladać stwierdzenie i określenie tego kompromisu?

Przedstaw więc swoją propozycję w dyskusji nad zaleceniami - bo nasz punkt widzenia chyba znasz- z tym że wobec okrętów innych marynarek jest problem w nazewnictwie każdy się zgodzi- ale nazwy amerykańskich okrętów przyjeło sie określać na świecie w ten sam sposób.--Prometheus1 23:48, 27 kwi 2007 (CEST)

Hmm dla mnie ok - niech zobaczą tą propozycje admini którzy zabierali głos w tej sprawie, ewentualnie się wypowiedzą i problem uznamy za niebyły--Prometheus1 00:18, 28 kwi 2007 (CEST)

Zaproponowałem własnie zmianę w [6] - czy takie rozwiązanie wydaje ci się optymalne?--Prometheus1 13:25, 28 kwi 2007 (CEST)

Lepiej późno niż wcale choć naprawdę nie uważam aby to musiało tyle trwać. Roo72 Dyskusja 14:39, 29 kwi 2007 (CEST)

Wolał bym szybszą procedure twoje pua od razu lepiej by wyglądało...ale skoro nie można to jak najszybciej zaczynaj- lepsze było by natychmiastowe głosowanie albo przyjęcie w tej chwili konsensusu

--Prometheus1 16:23, 30 kwi 2007 (CEST)

Co z zaleceniami edycyjnymi w sprawie nazw okrętów? Ja mam wprowadzić te zmiany ty, czy ktoś jeszcze inny?--Prometheus1 14:54, 2 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Lista poległych Flotylli Rzecznej

Witaj, uzupełniłem tabelki ze stratami osobowymi Flotylli Pińskiej - nie wiem czy może lepiej przenieść tą dotyczącą OW Wisła do właściwego hasła? pozdrawiam --steifer 16:15, 4 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Podziękowanie Galileo01

Dziękuję za słowa wsparcia. W sumie masz rację, pośpieszyłem się z tą decyzją, nie ma się co denerwować, tylko trzeba zakasać rękawy i brać się do pracy;) Pozdrawiam, Galileo01 Dyskusja 16:57, 5 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Portal:Wojsko/Ciekawostki

Może Lista pancerników niemieckich ? Pewnie jest tam sporo roboty - ale zawsze coś. --Pmgpmg (dyskusja) 22:33, 9 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Standardy artykułów o okrętach

Standardy_artykułów_o_okrętach - może się wypowiesz? - nie wiem po co... Jak grochem o ścianę, że na Wiki możemy nazywać artykuły dowolnie, nie musimy stosować żadnych domniemanych lub rzeczywistych oficjalnych dodatków do nazw, niezależnie, jak byłyby wymyślne... (A'propos - skąd masz informację, że USS muszą być z hull numbers?) Kiedy widzę rozbijanie spójnego i logicznego systemu i to jeszcze z próbami rozszerzenia na okręty marynarek innych, niż US Navy, odechciewa mi się w ogóle dalszego pisania na temat okrętów... Obawiam się, że w przewidywalnej przyszłości do tego nie wrócę. Pibwl ←« 02:13, 11 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Panele_eksperckie

Podstronka jest. Nie wiem co tam wstawić, więc jeśli masz ochotę to edytuj śmiało. Pozdrawiam. Voytek S ^PiszTu 14:03, 11 maja 2007 (CEST)

• Może i jestem ekspertem w zakresie wojskowości. Napewno jednak nie w dziedzinie administracyjnej. Nie wiem jak to zrobić:(. I.... ma racje Joy...... będe przez moment nieskromny...... króry ekspert ma oceniac innego eksperta?:))). Ale ok zgadzam się na wszystko.... podstronki jednak nie umiem zrobić....co mam wpisac by ona powstala? Pozdrawiam --keriM_44 14:34, 11 maja 2007 (CEST)

Dzięki. Ja zajmę sie tym na czym się znam - czyli wojskowością. Musimy sobie pomagać )))--keriM_44 14:46, 11 maja 2007 (CEST)

Wikipedia:Panele eksperckie/Wojskowość/Kerim44 - rób tak - wtedy nie trzeba edytować całego tekstu tylko edytuje sie dany nagłówek. --Pmgpmg (dyskusja) 15:16, 11 maja 2007 (CEST)

Jeszcze to. Trzech ostatnich nie znam - ale AndrzejazHelu na pewno.--Pmgpmg (dyskusja) 15:20, 11 maja 2007 (CEST)

Ja jestem za. Tylko pytanie - czy my sie odłączamy od panelu wojskowość czy też towrzymy nowy panel i zostajemy w starym ? Acha - coś dziwnie z tym Mobilizatorem. Bo nijak nie ma sprawdzić jego. --Pmgpmg (dyskusja) 23:44, 16 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Panel Mobilizatora

Witam! Zgodnie z Twoim zyczeniem utworzyłem podstronę Wikipedia:Panele eksperckie/Wojskowość/Mobilizator--Mobilizator 19:12, 13 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Panele_eksperckie/siły morskie

Ja, ty, Pibwl i powiedzmy .. Wikipedysta:Brosen ?--Pmgpmg (dyskusja) 11:02, 15 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Order Virtuti Militari

Witaj, wracam do tematu poruszonego przy okazji biogramu Jerzego Steifera. Na stronie [7] ,chyba poważnej, linkowanej z hasła o VM jest wzmianka, że Wzorując się na praktyce czasów wojny polsko-bolszewickiej, 1919-1920 r. Kapituła tymczasowo nadawała określoną liczbę Krzyży V Klasy poszczególnym dywizjom lub pułkom, które broniły się w oblężonej Warszawie.

Nie chcę przywracać do biogramu informacji o rZekomym nadaniu VM, opartej na niesprawdzonych przekazach, ale chodzi mi o ogólną zasadę. Może jednak było możliwe nadawanie orderu w warunkach wojennych przez dowódców odpowiedniego szczebla, z puli wcześniej przydzielonej? Zapewne takie nadania musiały być potem weryfikowane przez Nacz.Wodza, lub kapitułę. W tym artykule wspomniane są jednostki broniące Warszawy, możliwe, że inne też otrzymywały taką "pulę"?

pozdrawiam --steifer 16:29, 15 maja 2007 (CEST)

do biog4ramu nie bęę wrzucał, nawet w formie przypisu, bo faktycznie jest to tylko pogłoska, z drugiej ręki, może jak znajdę jakieś wiarygodne potwierdzenie. Chodziło mi tylko o to, czy rzeczywiście taka procedura istniała, bo w sumie sporo opowieści i literatury (głownie pięknej) przedstawia takie sytuacje.

Acha, jeszcze w sprawie VM, zdaje się przedwojenny regulamin nakazywał nosić pełny order, nie było baretek. Warto by o tuym wspomnieć w haśle, i dodać kiedy wprowadzono skrótową wersję tego orderu. Napisałem o tym do Mathiasrexa, bo zdaje się on sporo przy tyn artykule działał, ale chyba nie jest w sieci :)

pozdr steifer 19:08, 15 maja 2007 (CEST)

[edytuj] ORP Iskra kod syganlowy

Według mnie wywieszone są tam znaki 0-Z-I (nadazero-Zulu-India), a nie 0-V-I (nadazero-Victor-India) Julo…^ 22:36, 15 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Konsensus w sprawie okrętów

Stale powołujesz ie na konsensus w kwestii okrętów który już jest - mógłbyś mi pokazać gdzie został on osiągnięty i ile osób brało w ustalaniu tego konsensusu udział ?--Pmgpmg (dyskusja) 23:37, 16 maja 2007 (CEST)

Ok może nie ostatnio ale chciałbym to zobaczyć. Czy to nie była przypadkiem rozmowa dwóch trzech wikipedystów którzy coś między sobą ustalili.

PS - fajna strona wikipedysty. --Pmgpmg (dyskusja) 23:39, 16 maja 2007 (CEST)

No sory ale powoływanie sie na konsensus ustalony dokładnie pomiędzy 4 osobami (które sie wypowiedziały) z czego Radomil był przeciw i dokładnie to uzasadnił a Topory i tak nie chciał takiej jak była tylko z rokiem) jest ... dziwne ? Ja rozumiem że to było przez długi czas - ale to jest stare głosowanie i nie rozumiem tego trzymania sie na siłę "bo było ustalone". Na Górze Synaj na tablicach tych zaleceń pewnie polska wiki nie dostała :). Tak więc nie rozumiem sprzeciwów jakie sie pojawiły dlaczego ruszamy bo coś zostało już ustalone. A po drugie - sytuacja sie zmieniła, nowi ludzie, więcej okrętów. A jeżeli komuś bardziej odpowiada mniej spójny, ale wygodniejszy system to co ? Nie można tak uporczywie trzymać sie systemu "bo jest spójny". Wygoda też sie liczy. --Pmgpmg (dyskusja) 23:55, 16 maja 2007 (CEST)

Acha najwazniejsze co chciałenm napisać w ramach ciekawostki- u mnie ta cała dyskusja zajmuje DOKŁADNIE jedną stronę (duży monitor + duża rozdzielczość). Wiec jakoś kiepsko widzę tą "dyskusję". Tym bardziej ze połowa uczestników wypowiedziała sie RAZ.--Pmgpmg (dyskusja) 23:57, 16 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Panel Andrzeja z Helu

Utworzyłem podstronę. AndrzejzHelu (dyskusja) 09:27, 17 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Komandor - a - żołnierz

Kuba - zapytaj ojca - wytłumaczy Ci różnicę. pozdrawiam serdecznie Joy ^dyskusja 19:05, 17 maja 2007 (CEST)
zmów gmail miał kłopot - jednak albo osobiście albo płytka...

Jestem żołnierzem zawodowym - niektórzy na Wikipedii wolą stwierdzenie trep - z uwagi na powyższe - pozwól mi decydować o takich wpisach. To niby nic, a ma jednak olbrzymie znaczenie. Joy ^dyskusja 19:14, 17 maja 2007 (CEST)

A co wyszło? Bo mi chyba koło nosa przeszło...? Joy ^dyskusja 19:18, 17 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Kalendarium Portal Wojsko

Witaj, chętnie się zajmę, tylko mam jakieś problemy z połaczeniem, chyba modem powinienem wymienić. Ale w awaryjnej sytuacji aktualizuję od sąsiada :) Daj znać od kiedy, czy już?

pozdrawiam steifer 23:00, 18 maja 2007 (CEST) Czesc, zdaje sie raz na dwa dni aktualizacja starczy, zdaje się tak Ty robisz, czy częściej? pozdr steifer 10:12, 20 maja 2007 (CEST)

wygryźć raczej nie :)

dobra przypilnuję portalu, pozdrawiam steifer 15:32, 20 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Czy wiesz

Strona Andrzej Karweta została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 5 maja 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:52, 19 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Newsy wojskowe

Hejkum! Często uzupełniasz newsy związane z wojskowością . Czy mógłbyś tworząc newsa na Wikiepdii umieszczać go też na Wikinews, niestety przeklejać się tego mechanicznie nie da, nawet jako propozycji tematu do Wikinews, bo ono działa na innej licencji, więc tylko sam mógłbyś przenieść takiego newsa tam, bo masz do niego prawa autorskie no i zapewne źródła pod ręką. pozdrawiam serdecznie Przykuta 17:15, 25 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Ustawy o orderach i odznaczeniach

Witam! Projekt nowelizacji w/w ustawy został przegłosowany na posiedzeniu Sejmu w dniu 28 maja 2007 roku. Pozdrawiam! --pietreza 00:48, 1 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Portalowo-wojskowo

Witaj, niepokoiłem się już czy informacje w internetowym Żołnierzu Polskim o wypadkach na Bałtyku nie dotyczą Ciebie :) Nie ma sprawy, nieduża praca, chętnie będę nadal od czasu do czasu podrzucał jakieś daty, zwłaszcza do kaledarium. pozdrawiam steifer 18:38, 1 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Panel morski

Dałem głos za. A co do projektu - przecież projekt nazywa sie Militaria. Chyba - znaczy jak ostatnio sprawdzałem. Ale w związku z tym ze moje info na stronie wikipedysty jest nadal aktualne to nie spodziewaj sie więcej. --Pmgpmg (dyskusja) 18:43, 1 cze 2007 (CEST)

Acha - może sam byś zagłosował za ? ja wiem ze skoro proponujemy to zgadzamy sie - ale żeby podpis był. --Pmgpmg (dyskusja) 18:46, 1 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Wojsko wojskowość militaria

W tytule ułożyłem kolejność za którą opowiadałbym się. Wojsko, medycyna , astronomia itp..... takie zestawienie mi odpowiada. Chociaż......oczywiście że termin "wojskowość" jest bardziej zbliżony do tego czym tu się zajmujemy. Ale czy wszystko musi być tak obrzydliwie poprawne;) Militaria...... kojarzy mi się z hobby i żołnierzykami , no- może odznakami pułkowymi i bagnecikami....wiec raczej nie :). (2) Panel ..siły morskie...... hm............ nie wiem czy to mozliwe...ale może podpanel wojska....... przeczeż to część tego co zwiemy wojskiem. Chyba że ...panel Morze......Nie za szeroki? Reasumując......... jestem za zmianą nazwy na PANEL "WOJSKO" ale przeciw równorzednemu panelowi...SIŁY MORSKIE--keriM_44 19:02, 1 cze 2007 (CEST)

• jest duż racji w Twoich racjach:)). Nie ma eksperta od wszystkiego. Chętnie bym poparł Ciebie gdybyśmy zrezygnowali z panelu Wojsko na rzecz trzech...Wojska Lądowe Lotnictwo. Siły Morskie. A może zrezygnować z Wojska lądowe i stworzyć panele: Wojska pancene, Artyleria, łączność itd itd. Rozumiesz moje rozterki? Wydaję się ze można robić podział paneli, może specjalizacje.... Sądzę jednak, że musi być zachowana jakaś logiczna struktura projektu. --keriM_44 19:43, 1 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Panel z historii biografii

Chętnie oddałem głos, oczywiście za, bo zdążyłem już się z lekka zapoznać i z Twoją wiedzą historyczną i rzetelnością dotyczącą żródeł. Ale nie jestem pewien czy mam prawo głosować? Mnie ktoś (chyba Galileo) zaproponował wejście do panelu, nie wiem czy przez niedopatrzenie nie było (o ile mi wiadomo) głosowania w tej sprawie. Wiem że były jakieś dyskusje na temat eksperckich etykietek, przyznam, że niezbyt uważnie śledziłem, bo mnie to niespecjalnie interesuje. Nie wiem jak się odbywa ta weryfikacja, jeśli masz pewność że ja, jako szary wyrobnik wiki mogę zagłosować to ok, jesłi nie mam takiego prawa to wykreślę głos. steifer 19:26, 1 cze 2007 (CEST)

śpię raczej dobrze, choć wciąż mało :) ale chodziło mi o to czy mam prawo głosować, czy te etykietki przyznaje się w głosowaniu wszystkich uprawnionych userów (jak PUA) czy inaczej. steifer 19:35, 1 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Wojskowość czy wojsko

Kilka informacji które pomogą podjąć decyzję: termin "wojskowość" jest rzadko używany w kręgach związanych z wojskiwm (żołnierze, pracownicy cywilni, dziennikarze "wojskowi" - mówą raczej "wojsko", "armia"), natomiast często termin ten jest używany przez ogół populacji. Z drugiej strony należy zauważyć że jedna z dziedzin historii to historai wojskowości a nie wojska (choć juz historia Wojska Polskiego). Reasumując: "Wojko" to tak naprawdę tylko te zagadnienia które łączą się bezpośredni z siłą zbrojną, natomiast termin "wojskowośc" jest bardzej szeroki i można w nim pomieścić zarówno sprawy związane z armią jak i ogólnie pojętą obronnością. Pomimo że osobiści raczej nie używam pojęcia wojskowość, obiektywnie patrząc jest on bardziej na miejscu. Pozdrawiam --Mobilizator 11:50, 2 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Portal Wojsko a Okręty

Witaj, wiesz, że chętnie współdziałam, lubię militaria, trochę się na niektórych dziedzinach wojskowości znam, po SORze miałem nawet zostać trepem, ale nie bierz tego za jakieś asekuranctwo, wolałbym nie podej mować zobowiązań, których mogę niedotrzymać. Dołączyć oficjalnie chętnie, ale jeżeli rozumiesz przez to taką jak do tej pory, czy niewiele większą współpracę. Oczywiście w sytuacjach nadzwyczajnych, jak Twoja nieobecność możesz na mnie liczyć. BTW próbuję uruchomić portal heraldyczny, mam najwięcej problemów z tabelkowaniem, ale głównie boję się czy nie będzie to martwy portal który ja sam będę ciągną :( pozdrawiam steifer 18:37, 2 cze 2007 (CEST)

zaglądałem nawet przed chwilą, ale nie widzę takiej opcji jak np. w wikiprojektach, żeby się samemu dopisać, trudniej wejść, wiadomo, teren wojskowy :)

a za propozycję pomocy dzięki, bo kiepski jestem w tabelkach i szablonach, póki co sam się męcze, bo to najlepsza nauka, ale jak będziesz się baaaardzo nudził to zajrzyj do mojej piaskownicy.steifer 21:48, 2 cze 2007 (CEST)

sekcje głównie tak jak zaczynam - systematyka herbów ( w tym systematyki m-narodowe), elenenty herbu ( i z tym związane- elementy,blazonowanie, oznaki) , tematy pokrewne. Pewnie trudniej w tej dziedzinie będzie o aktualności, trochę łatwiej kalendarium, ale tez nie często zmieniane). Napewno jeszcze brakujące hasla muszę wyróżnić. Wciąż kombinuję. WarX miał pomagać, ale chyba zajęty.

A co do wojska, ok, ale wolałbym abyś, przynajmniej na początku informował co trzeba/warto zrobić. Póki co to jedynie kalendarzykiem się zajmowałem i pewnie potrwa zanim zorientuję się w potrzebach portalu. Zresztą, wojsko, to wojsko, ktoś musi dowodzić :) steifer 22:24, 2 cze 2007 (CEST)

z kalendarzem czy aktualnościami to najwyżej problem pov przy ważności informacji, ale staram się wybierać nie tendencyjnie. Ale nie bardzo wiem co więcej działać, więc pisz jak co trzeba. Oczywiście, może i sam jakieś braki czy potrzeby zauważę. Dzięki za pomoc, ale jeśli serio jesteś wolny, bo to nic pilnego, od XII wieku czekało, to poczeka. steifer 22:33, 2 cze 2007 (CEST)

służę uprzejmie, może jakieś grafiki będą potrzebne, ostatnio trochę wojskowych robiłem, choć czasem z svg mam problemy, ale na wiki wyświetlają się poprawnie. steifer 22:51, 2 cze 2007 (CEST)

jeżeli masz naprawdę czas i chęci to chętnię skorzystam pomocy, jedna uwaga - w tym portalu imho nie muszą być wszystkie sekcje dostępne do szybkiej edycji, prawdopodobnie część będzie się rzadko zmieniać. steifer 23:22, 2 cze 2007 (CEST)

wiewlkie dzięki, teraz wygląda duuużo lepiej, nie mogłem sobie poradzić zwłaszacza z tym żółtym u góry, w jednych oknach za krótkie było, w i nnych ok, a w kodzie nie widziałem błędu. Teraz mogę poanalizować co było nie tak. pozdrawiam i8 jeszczew raz dzięki steifer 23:59, 2 cze 2007 (CEST)

jak masz czas i ochotę, to chętnie. Trochę muszę poprawić w tytułach sekcji, i układ, lepiej imho jak był - tzn. heraldyki narodowe z tej samej strony co systematyka, a tytuły z tej co elementy herbu, bo jakoś to logicznie bardziej się wiąże. Teraz próbuję rozkminić tajniki szablonów do edytowania sekcji, ale tpo głównie metodą prób i błędów :) steifer 00:18, 3 cze 2007 (CEST)

nie wiem co jeszcze by się przydało, pewnie sekcja artykuły brakujące i do uzupełnienia, i może zamiast aktualności ( no bo skąd aktualności? nowe herby gmin raz na kilka lat?) ciekawostki lub czy wiesz że.

ale dziś intelektualnie już jestem zdolny tylko do obewjrzenia jakiegoś horroru sf klasy D w tv :) może mi się jeszcze jakies braki przyśnia potem steifer 00:31, 3 cze 2007 (CEST)

fajnie było by gdyby udało się to uruchomić tak szybko, bo leżenia w brudnopisie nie liczę. Może wygodniej będzie się konsultować poza dyskusją, bardzo nie lubię komunikatorów bo mi przeszkadzają zwykle, ale jak nie chcesz żeby Ci strony dyskusji zaśmiecać to mój nr GG 670304, rzadko właczam, ale jutro mogę być dostępny. narazie, dobranoc steifer 00:41, 3 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Pójście gdzieś Florianna

Miło mi, że się ucieszyłes :) Mam nadzieję, że taka sytuacja, jaka przytrafiła się wtedy, nie powtórzy się więcej. Takie zdarzenia są bardzo nieprzyjemne i destrukcyjne dla projektu, jakoś jestem na to wyczulony. Pozdrowienia Floriann POV 11:24, 3 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Odp. żeglarstwo, marynistyka

Witam! Zaznaczyłem je, bo to moja pasja i przede wszystkim praca, posiadam również szeroki księgozbiór z dziedziny żeglarstwa i marynistyki. Czemu pytasz? Pozdr. Mateusz War. 13:45, 3 cze 2007 (CEST)

• Ok. Weryfikuję. Pozdr. Mateusz War. 22:49, 3 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Portale: Heraldyka i Wojsko

Witaj, masz rację, raczej do uzupełnienia niż poprawienia, pomyliłem sekcje.

A co do heraldyki, mam jeszcze wątpliwości co do koloru paska (w tej chwili goldred) u dołu nagłówka. No i myślałem że byłoby ładnie dać pod całość takie wypełnienie jak np. w Portal:Archeologia ale wychodzi mi takie coś, że tylko pod częścią pojawia się to tło. steifer 19:47, 3 cze 2007 (CEST)

może teraz lepiej? I problem mam z tym szablonem elementy herbu, próbowałem przez skopiowanie całego kodu do tabeli ale efekt taki sam. steifer 20:33, 3 cze 2007 (CEST)

jakoś dopasowałem, skopiowałem cały kod i zmieniłem wielkość obrazka, trzeba w innych rozdzielczościach przetestować. Tło dałem niebieski, chyba można ruszać. steifer 22:10, 3 cze 2007 (CEST)

chyba ostatnią wersję można przenosić, zdaje się qw2 innych rozdzielczościach wygląda ok steifer 22:16, 3 cze 2007 (CEST)

coś dziwnie, i tytuł niezbyt, i wersja wcześniejsza, ta co jest u mnie w brudno jest dopracowana, trza zmienić. steifer 22:24, 3 cze 2007 (CEST)

sekcja główna, tzn, nagłówek? ten ostateczny u mnie bardziej mi się podoba, jakiś bardziej kompaktowy, ten dałeś jeszcze niedopracowany, strasznie wysoki wyszedł. Ale spoko, będę dopracowywać już w portalu. steifer 22:34, 3 cze 2007 (CEST)

ok, tzn. tak jak się tworzy nowe hasło, jo? steifer 22:42, 3 cze 2007 (CEST) kurczę, a u mnie dobrze jest, w jakich ustawieniach się rozjeżdża? dopiszę do rozwijanych chyba?

nie wiem czemu u mnie te elementy się nie rozjeżdżały, cache czyściłem? A Ciebie, niesdtety dopisałem jako opiekuna, masz nowego garba za dobre serce :D steifer 23:29, 3 cze 2007 (CEST)

to ja dziękuję, bo bez pomocy to by pewnie leżał w piaskownicy jeszcze długo :) chociaż powoli zaczynam co nieco kapować z tabelek i szablonów ale do jakiej takiej wprawy daleko. A co do wsparcia technicznego tylko, ok, ale warto heraldyką też trochę się zainteresować, zwłaszcza, że ma sporo wspólnego z wojskowością, nie tylko zresztą w zamierzchłej historii.

Nie wiem czy nie zmienie jeszcze tego nagłówka, ale i tak wydaje mi się, że wygląda niegorzej niż inne, a lepiej os kilku napewno. Merytorycznie treść chyba ok, dość długo ją dopracowywałem, zobaczymy jak będzie działał, mam nadzieję że nie stanie się martwym portalem. Jeszcze raz serdeczne dzięki steifer 23:40, 3 cze 2007 (CEST)

właśnie się zastanawiałem jaką grafikę do userboksa dać, a tu patrzę że już jest :) dobranoc, steifer 02:22, 4 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Medalowe do poprawy

OK. Dzięki. Co do Huascara - no to jednak jedno źródło to trochę za mało. Źródło może solidne - ale gdy się korzysta tylko z jednego źródła, to wtedy zawsze jest ryzyko, że hasło może być jednostronne - bo napisane tylko w oparciu o to jedno źródło. Tak był np: zarzut do napisanej niegdyś częściowo przez mnie Konfiguracja absolutna. W każdym razie, gdyby Huascar był zgłoszony teraz do medalu miałby przy jednym tylko źródle marne szanse na medal. Polimerek 20:20, 3 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Panel ekspercki z żeglugi

Witaj! Panel ekspercki z żeglugi pomysł dobry, jest juz parę pokrewieństw w panelach: Technika, rolnictwo, życie codzienne; Geografia i geologia; Ekonomia, biznes, transport, towaroznawstwo itd. Z drugiej strony biedzimy się dalej rozdrabniać Pozdr. Mateusz War. 16:21, 4 cze 2007 (CEST)

W sumie jestem za - ale boje się też rozdrabniania.

A co do portalu morskiego. To miałby być taki jak kiedyś chyba Bronsen proponował Portal:Generalnie Wszystko Co Pływa czy też Portal:Wszystko Co Może Na Odległość Coś Rozwalić ?--Pmgpmg (dyskusja) 16:25, 4 cze 2007 (CEST)

• Nie jestem przeciw, ale moja obecna aktywność na Wiki jest bardzo mizerna, więc nie wiem czy mój głos ma znaczenie. Brosen 17:22, 4 cze 2007 (CEST)

Wikipedysta:Kkic: Zgoda, ale akurat z żegluga jest dziedziną mniej więcej na poziomie wojska zgadzam się z Tobą, ale ja bym (jeszcze) polemizował.
Pozdr. Mateusz War. 22:09, 4 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Wojskowe ciekawostki

Witaj, ciekawostki w portalu wojskowym widzę, że co tydzień się zmienia? Czy tylko dawać ciekawostki z archiwum, czy też można z linkiem wiecej... do szerszych haseł ? pozdrawiam steifer 22:19, 4 cze 2007 (CEST)