Dyskusja wikipedysty:Mathiasrex/archiwum 2
Z Wikipedii
Dot. herbu Kemlada http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Kemlada.JPG
Jest to herb wlasny rodziny Grabowskich, nadany przez Henryka Sandomierskiego w 1166r. w czasie najazdu poganskich Prusow. Nazwa: Kemlada, kamrad, przyjaciel. Opis herbu z przekazow rodzinnych rozni sie znacznie od tego przedstawionego na Wikipedii, dodatkowo domalowana żółta obwódka herbu byla zwykle elementem kompromitujacym jako znak pochodzenia z nieprawego łoża! Nie mam pojęcia skad wziąłes taki opis herbu i dlatego chcialabym prosic o korekte:
Na niebieskim polu zlote serce ze strzala, lezace na misie, nad helmem trzy czerwone wieze, labry niebieskie spodem zlote. Moge przeslac zdjecie tego herbu z rodzinnego grobowca, dla inspiracji :) Herb Kemlada znajduje sie tez na stronie Macieja Grabowskiego, mojego (pra*7)dziadka: http://pl.wikipedia.org/wiki/Maciej_Grabowski Merewyn 01:08, 13 sie 2006 (CEST)
Józef Kuraś - coś mało obiektywne podejście. Szumyk ✉ 17:13, 13 sie 2006 (CEST)
- nie porównuj żołnierzy AK, walczących w powstaniu z postacia Kurasia. Szumyk ✉ 18:35, 13 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Polskie_obozy_koncentracyjne
Z historią jestem trochę na bakier, ale w artykule zmieniłeś "Polacy" na "polscy komuniści", natomiast w spisie obozów są obozy przeciwników sanacji. Skoro Sanacja zwalczała komunizm, to chyba te obozy nie były tworzone przez komunistów. Chociaż jak już mówiłem - z historią jestem na bakier. Pozdrawiam Maly LOLek 13:56, 14 sie 2006 (CEST)
- To była poważna manipulacja. Pisałem już Ci nie raz - edytując Wikipedię zostaw poglądy polityczne w domu. Michał Rosa ✉ 14:02, 14 sie 2006 (CEST)
- Nie dopisuj tam ośrodków dla internowanych ze stanu wojennego. To jest kompletnie bez sensu. Inne warunki, inny świat. NIe znam nikogo z Internowanych, który by się skarżył np. na ogólne warunki. W dobie kryzysu lat 80tych, często ich rodziny miały gorsze jedzenie na zewnątrz. Także daj sobie spokój. Inaczej zrobisz z tego mydło i powidło, z którego będzie można tylko się pośmiać. A to będę oceniał w kategoriach wandalizmu. Wulfstan 15:28, 14 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Blokada
Zdjąłem blokadę, ale chyba zgodzisz się, że używanie określeń typu "stalinowski manipulator historii" jest raczej nie na miejscu. Proponuję zajęcie się na jakiś czas artykułami które wywołują mniej kontrowersji i powrót do tematu dopiero jak emocje opadną :-) Taw<talk> 01:07, 15 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Maciej Radziwiłł (?-?)
Hej, zauważyłem, że się zajmujesz Radziwiłłami. Mam więc pytanie: otóż istniał kompozytor, który się nazywał Maciej Radziwiłł. Skomponował dwa utwory, które czasem się grywa, Divertimento i Serenadę. Niestety - nie ma zgodności co do tego kiedy żył, ani kim był. Koperta płyty którą mam podaje daty 1749-1821, nt. takie źródła np., lub bardziej poważana Encyklopedia PWM, podają: 1750 Szydłowiec - 1800 Nieśwież. Czy mógłbyś upewnić mnie, że pwm się nie myli i ew. wpisać jakieś dane biograf.? może było dwóch Maciejów Radziwiłłów - kompozytorów? Nie chciałbym wchodzić komuś w jego dziedzinę.
Tu podają jeszcze trochę inaczej. Pozdr., Szpawq 01:14, 16 sie 2006 (CEST)
[edytuj] WEdycji
Drogi Mathiasie, zasady wiki jasno mówią, że NIE należy edytować artykułów z załozonym szablonem "WEdycji". Dotyczy to twoich zmian (zresztą w mojej opinii błędnych) w Rzeczypospolitej Obojga Narodów kilka dni temu. Mam nadzieję, że jedynie przez uwagę, a nie celowo zignorowałeś szablon i wcale nie miałes na celu utrudniania pracy innym wikipedystom.
Pozdrawiam, Gardomir 14:31, 16 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Sobieski
- Proszę, nie krzycz w "opisach zmian"
- Wszystkie infoboksy powinny mieć formę jednolitych szablonów tego samego typu, a nie tabelek wstawianych do haseł.
Pozdrawiam, Roo72 23:26, 17 sie 2006 (CEST)
- Nie, nie trzeba. Można normalnie przywrócić, choć nie trzeba, poprzednią wersję bez krzyków, a najlepiej porozmawiać najpierw d daną osobą aby dojść do porozumienia zanim dokona się zmiany. Roo72 23:36, 17 sie 2006 (CEST)
- Już napisałem - infoboksy powinny być szablonami, a nie tabelkami, porozmawiaj z osobą która wstawiła obecny infobox, porozmawiaj z innymi na ten temat zainteresowanymi i razem stwórzcie standardowy infobox dla wszystkich władców. Roo72 23:49, 17 sie 2006 (CEST)
- Nie, nie trzeba. Tak właśnie zaczynają się niepotrzebne wojny edycyjne. Przed zmianą - porozmawiaj z zainteresowanym czy zainteresowanymi. Roo72 23:50, 17 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Herby władców - gruby błąd.
Grubym błędem jest wpisywanie herbów szlacheckich do infoboksów królów Polski. Są tam wpisane herby z commons, których wszystkie szlachetne figury są natury szlacheckiej a nie monarszej (brak płaszcza, niewłaściwa korona, brak motta... itp.) Często władcy używali nie rodzinnych herbów, a nowych herbów łaczonych, albo pochodnych od orła białego (czasem z własnymi inicjałami na piersi), albo też podkreślających wielość ziem, nad którymi panowali. Natomiast nie używali raczej herbu rodzinnego w najniższej, szlacheciej figurze. Więc albo usuwamy herby z infoboksu, albo robimy porządny research i publikujemy właściwe tarcze z właściwymi ozdobami. Pozdrawiam, Wulfstan 09:07, 18 sie 2006 (CEST)
- Mylisz się na całej rozciągłości. Królowie używali odmiennych form, przybranych z heraldyki zagranicznej, płaszczy gronostajowych, koron zupełnie innych. Polska heraldyka przyjmuje inne korony dla różnych tytułów arystokratycznych, królowie byli pierwszymi, którzy stosowali takie odmiany. Masz tu przykładowo Ciołka "Kluchosława" Poniatowskiego : [1]; tarczę Janiny wpisaną w atrybuty monarsze Sobieskiego: [2]. Możnaby poszukać i znaleźć więcej przykładów wskazujących na to. Wystarczy też wziąć herbarze do rąk i zobaczyć, że herby były indywidualizowane maksymami, orderami (w czasach późniejszych) i innymi. Więc stosowanie herbu rodowego w najprostrzej odmianie jest zasadniczym błędem. Jeśli nie chcemy tworzyć nowych herbów personalnie używanych przez władców (co byłoby trudne, wzorce się zmieniały nawet podczas jednego panowania), to jakimś kompromisem może być użycie jedynie tarczy, bez ozdób, koron itp. To, co jest aktualnie jest błędne. Pozdrawiam, Wulfstan 10:21, 18 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Obława
Szkoda trudu i hasła, faktycznie. Słuchaj, zrobimy tak: przywrócę, wstawisz od razu szablon w edycji, przeredagujesz (dosyć mocno) szybciutko styl, żeby nie można się było przyczepić do plagiatu i wstawisz źródło jako bibliografię, ok? Pozdrowienia, Bocianski 16:25, 18 sie 2006 (CEST)
- Ziel była szybsza, widać hasło ma więcej zwolenników. Bocianski 16:29, 18 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Obława augustowska
Jeżeli nie podoba Ci się jakaś dyskusja Andrzeja to rozmawiaj z nim bezpośrednio proszę, nie będę podważał decyzji innego admina.
NPA to NPA, nie rzucaj proszę na wiatr jakiś liczb i nie pisz o innych hasłach, jeżeli uważasz, że któreś w obecnej formie jest przepisane czy skopiowane to zgłoś do NPA. Przeczytałem hasło w jego ostatniej postaci i nie było ono encyklopedyczne w żadnym znaczeniu tego słowa, z niego aż kapało POV, stronniczym słownictwem i złem. Prosiłem już Cię wiele razy - nie mieszaj polityki do WIkipedii, zapomnij o poglądach politycznych edytując Wikipedię.
Wracając do samego hasła, o tym, oprócz tego, że było napisane językiem całkowicie sprzecznym już nawet nie tylko z zasadami Wiki ale wogóle stojącym w sprzeczności ze zdrowym rozsądkiem hasło łamało następną zasadę Wikipedii - Wikipedia:Weryfikowalność. Żadne z podanych tam zdarzeń nie było niczym potwierdzone, "źródłem" był link do strony głównej IPC (http://www.ipn.gov.pl), a nie do żadnego konkretnego hasła.
Pisząc w taki sposób podważasz poważnie to w jaki sposób jesteś postrzegany przez wiele osób na Wiki, potrafisz pisać dobre solidne hasła historyczne ale jeżeli tylko zaczynasz mieszać do tego politykę do wychodzą potworki które w oczach wielu osób nieomalże całkowicie dyskredytują Cię jako poważnego Wikipedystę. Dam Ci radę - napisz wszystko od zera w brudnopisie, znajdź konkretne linki i źródła, zmuś się (to wcale nie jest trudne) to używania neutralnego języka i pisz tylko o faktach bez użycia żadnego emocjonalnego języka. Daj mi znać jak skończysz, przejrzę co napisałeś i na wstawimy to razem na Wiki.
I proszę, weź to sobie do serca - edytując Wikipedię zapomnij o polityce, na spokojnie przeczytaj zasady Neutralnego Punktu Widzenia i niech to będzie następne przykazanie. Pozdrawiam, Roo72 16:30, 18 sie 2006 (CEST)
Nie bardzo rozumiem, dlaczego nie zwróciłeś się z tym problemem do mnie - kasując art podałem wyraźnie powód. Art nadal w dużej części jest kopią stron IPN i problem nadal istnieje - najlepiej skopiować sobie materiał wyjściowy do brudnopisu, zlikwidować plagiat i wtedy dopiero zamieścić go w przestrzeni głównej... Pozdrawiam Andrzej z Helu LIST 18:24, 18 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:Przypisy
Zapraszam do lektury Wikipedia:Przypisy. Pozdrawiam. OldEnt § 00:43, 21 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Feliks Piasecki
Cześć, surfując natknąłem się przypadkowo na 2 wzmianki o Feliksie Piaseckim. Zrobiłem z tego ministub, ale są to informacje niepewne. Mógłbyś to obejrzeć, może potrafiłbyś rozwinąć? Bocianski 09:01, 22 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Spóźniony...
..ale nigdy nie za późno.
 |
Ja, 5.0, niniejszym przyznaję Ci Gwiazdę Historyka za wielki wkład w rozwój artykułów związanych z historią. |
Tak trzymaj.
[edytuj] władcy Polski
Myslę, że nieco się z tym pospieszyłeś. Herby to niezbyt dobry pomysł zarówno w mojej opinii jak i Wulfstana. Wulfstan zresztą z czego wiem już z tobą dyskutował na ten temat. Co do wielkości portretów - cui bono? Aktualne są przecież w pełni czytelne. Rozumiem sens zmiany tabeli na infobox, ale forma tego infoboxu w przypadku gdy ma on dotyczyc tak dużej ilości ważnych artykułów musi zostac wpierw poddana dyskusji. Proponuję abyś przed wprowadzaniem zmian rozpoczął dyskusję w wikiprojekcie historycznym, tak aby te kilka osob zajmujących sie władcami Polski oceniło czy i jakie zmiany sa zasadne.
Pozdrawiam, Gardomir riposta? 00:11, 29 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Jerzy Sebastian Lubomirski
A czy aby napewno mógł być i nadwornym i wielkim? Szczególnie, że nadwornym był już Łukasz Opaliński młodszy. A nadworny miał być pomocnikiem dla wielkiego. Adam Dziura → dysk. 10:15, 31 sie 2006 (CEST)
- Nie mam dostępu do PSB (strona nie działa). A czy w związku z tym Łukasz Opaliński starszy też był przez kilka miesięcy nadwornym? (bo tam też usunąłem - ale tam była hybryda - dwóch łukaszów w jednym arcie). Adam Dziura → dysk. 10:24, 31 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Rewert
Ponieważ Twoje wersja była jeszcze gorzej napisana. Roo72 Dyskusja 00:06, 1 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Władysław Komar (starszy)
Masz może możliwość rozszerzenia albo wyjaśnienia niejasności? Byłoby naprawdę wspaniale. Bocianski 18:22, 3 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Reytan
[3], [4], [5] i [6] podają 8 sierpnia? Bocianski 01:02, 8 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Grafika:Maciej Pietrzyk.jpg
 |
|
Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.
Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.
W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach. Oznacza to, że nie można tu dowolnie kopiować grafik znalezionych w Internecie. W szczególności nie używamy grafik "fair use", czyli np. okładek płyt.
Ponadto, jeśli uważasz, że Twoje grafiki przydadzą się również w innych serwisach Wiki, np. Wikinews, Wikibooks lub w obcojęzycznych Wikipediach, rozważ załadowanie ich do repozytorium Commons (ważne: grafik nadal będzie można używać na polskiej Wikipedii w dokładnie ten sam sposób co grafik lokalnych).
Jeśli masz pytania zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii. Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik.
Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. Przykładowo, jeśli jesteś autorem/autorką danej grafiki, i zgadzasz się, by była ona dowolnie używana pod warunkiem podania autorstwa, wpisz "Autor: Imię i nazwisko lub ksywka {{CC-self}}". Opis licencji uzupełnisz klikając zakładkę edytuj na stronie danej grafiki.
Jeśli jednak licencja nie zostanie uzupełniona ten plik zostanie skasowany po siedmiu dniach od otrzymania tego komunikatu.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez użytkownika AutoBot 12:02, 11 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Opis zmian
Mała prośba. Kiedy wprowadzasz zmiany w artykułach opisuj je. To bardzo ułatwia życie, bo nie trzeba ręcznie przeglądać co poprawiłeś. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 18:49, 12 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] SDU Bitwy o Mazur
O co chodziło z komentarzem nt. Wyborczej ? Jestem tu od niedawna aktywny - i nie zrozumiałem - a chciałbym na przyszłość wiedzieć ;) Pozdrawiam
Migatu 19:31, 13 wrz 2006 (CEST)
Dzięki bardzo :) O sprawie Batuty słyszałem - ale nie wiedziałem że odpowiedzialni są dziennikarze Wybiórczej :) Pozdrawiam
Migatu 18:03, 14 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Gatunek jadalny
Zrobiłem grubsze kontury 
. Na razie jest na pl wiki i na próbę w ziemniaku. Mi się wydaje, że jest OK. messerWoland dyskusja 12:25, 16 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Grafika:Brześć 1939.JPG i Grafika:Rosjanie 1939.JPG
Licencja:
- pod warunkiem, iż służyć będą do celów promocji Polski zgodnie z kierunkami polskiej polityki zagranicznej oraz, że nie będą wykorzystywane przez te podmioty do osiągania korzyści majątkowych
wyklucza użycie tego źródła w wikipedii. Materiały wikipedii, zgodnie z jej zasadami, nie mogą mieć tych dwóch zastrzeżeń, które wyróżniłem powyżej. Julo… 23:28, 16 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Obrona Grodna 1939
Proszę o pomoc, w związku z: ru:Обсуждение:Оборона Гродно (1939). Zdażyło mi się to napisać. Propagandzista czy bolszewik neguje obronę Grodna, nazywając ją i całą obronę Kresów farsą, neguje fakty (bitwy żadnej nie było, a w 1941 były większe walki niż walki szlachty i ułanów w 1939), proponuje relatywizację poprzez zmianę nazwy na Przyłączenie Grodna do BSRR. Ponieważ pisałeś ten artykuł, jeśli możesz, podaj mi strony, na których pada informacja o masowych mordach, rozjeżdżaniu ludzi, podsumowanie strat sowieckich - tam, gdzie zaznaczył "brak przypisu", tak, abym oprócz bibliografii mógł zamieścić przypis. Oczywiście, wszelkie inne, dodatkowe źródła też mogą być (nazwa+strona). Mam nadzieję, że ten apel nie pozostanie bez odpowiedzi. To ważne, widzisz wagę. Bocianski 09:32, 21 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Spisz a jego granice na mapach historycznych Polski
Przeczytałem, że jesteś współautorem map z historii Polski. W związku z tym chciałbym prosić Cię o skorygowanie tych map w części południowej. Granice Polski na Spiszu są bowiem źle przedstawione. Jak np. tu: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/IRP_1466.PNG Wbrew temu co tam narysowano Lubowla nie była enklawą, a samych enklaw było mniej. Www 21:35, 21 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Polskie rody książęce
Zerknij w wolnej chwili; ktoś tam dopisał rody które tyle mają z Polską wspólnego, co ja z Krajem Basków. Picus viridis RSVP? 23:15, 21 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Kamieniecki
Kamieniecki nie był hetmanem polnym koronnym, bo pierwszym noszącym ten tytuł był Jan Koła. I tak tez było w starszej wesji, obecna wprowadza w błąd. Zdanie opieram na lekturze albumu Hetmani koronni. Bocianski 15:42, 25 wrz 2006 (CEST)
- Oczywiście, że dowodził, tylko wydawało mi się zupełnie inaczej z tą datą, urząd miałby się pojawić w 1528 czy 29. W tej chwili nie mam książki pod ręką, jest w empiku, takie ładne wydanie, przy okazji przejrzę, może się jednak mylę. Choć może to być też robieżność w nauce. Niech więc tak zostanie, obecna wersja jest pewniejsza - i bibliografią, i autorytetem :) Bocianski 16:25, 25 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Jan Cieplak
Wiem, że na ogół nie odpowiadasz; ale może orientujesz się, czy data urodzenia w PSB jest podana według starego, czy też nowego stylu? Picus viridis RSVP? 19:24, 26 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Henryk mazowiecki a Szekspir
Czy mozesz podac zrodlo tej informacji?--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 18:28, 27 wrz 2006 (CEST)
- No wlasnie ze tu jest problem: od jakis pol godziny szukam choc jednego zrodla na sieci, i nic. Polskie strony, pusto, angielskie, pusto, mam tylko na Google Print jakies nieczytelne fragmenty kilku przedwojennych publikacji :( Jakbys mogl zlokalizowac cos konretnego, to byloby wspaniale.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:03, 28 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Szablon NieONZ
Czeczenia nie powinna być w tym szablonie, gdyż znajdują się w nim:
- terytoria mające oficjalnie status obserwatora w ONZ (Palestyna, Watykan)
- para-państwa ("quasi-państwa" lub "państwa nieuznawane") czyli organizmy państwowe nieuznwane na arenie miedzynarodowej lecz posiadające terytorium oraz rząd sprawujący władzę nad tym terytorium (Abchazja, Cypr Północny, Górski Karabach, Osetia Południowa, Naddniestrze, Somaliland, Tajwan)
- państwa uznawane przez dużą część społeczności międzynarodowej, będące pod obcą administracją (Sahara Zachodnia).
Czeczenię nie można zaliczyć do żadnej z tych grup (najbliżej jej do Sahary Zachodniej, lecz tą uznaje ponad 70 państw świata oraz kilka międzynarodowych organizacji (np. Unia Afrykańska), a Czeczeni nie uznaje nikt). Gdyby do tego szablonu dodać Czeczenię, to należało by dodać z 50 innych terytoriów domagających się niepodległości i będących w analogicznej do Czeczeni sytuacji (np. Kraj Basków, Południowy Sudan, Acech, Wyspę Bougainville'a itd.) Aotearoa 16:00, 29 wrz 2006 (CEST)
Różnica pomiędzy Czeczenią a Abchazją jest taka, że Abchazja ma własny separatystyczny rząd, który faktycznie sprawuje władzę nad terytorium Abchazji, a Czeczenia takiego rządu (partyzantaka i kontrolowanie paru górskich dolin to jeszscze nie jest sprawowanie władzy). A co do SdU to jestem za - pozwoli to rozstrzygnąć kwestę, czy taki szablon jest w ogóle potrzebny. Aotearoa 16:22, 29 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Węgierscy wojskowi
Witaj. Dobry pomysł z tą kategorią. Fajnie ona wygląda zwłaszcza teraz, kiedy są w niej sami Polacy ;-) W wolnej chwili postaram się kogoś dorzucić. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka dyskusja 23:53, 29 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Pytanie
Czy można wiedzieć dlaczego dokonałeś tej edycji [7] i dlaczego piszesz nazwiska Wikipedystów w opisie zmian? Proszę o odpowiedź i zrevertowanie tego wpisu. LUCPOL 20:38, 30 wrz 2006 (CEST)
- Wyżej wymieniona edycja oraz te opisy zmian: [8] traktuję jako atak personalny. Proszę zrevertować te wpisy, a swoje uwagi wpisać w dyskusji portalu. Na wikipedii nie toleruje się edycji, które nazywamy hoax-em [9]. Proszę też nie stosować nicków (w szczególności przekrętonych) oraz nazwisk wikipedystów w opisie zmian. Te linki powinienem pokazać jakiemuś administratorowi, ale mam nadzieję że szybko przywrócisz poprzednie wersje artykułów i nie będziesz stosował już takich opisów zmian. LUCPOL 21:03, 30 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Lubieniecki (krater księżycowy)
 |
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
 |
Roo72 Dyskusja 14:33, 1 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Wikiprojekt Astronomia
Zapraszam do zapisania się i uczestnictwa w projekcie. Link masz w tytule. Mam nadzieję, że to Cię zainteresuje. Winiar✉ 15:16, 1 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Działalność Komunistycznej Młodzieży Polskiej w świetle polskiego prawa
Art.13 Konstytucji RP zakazuje istnienia partii politycznych i innych organizacji odwołujących się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu, faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność zakłada lub dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową, stosowanie przemocy w celu zdobycia władzy lub wpływu na politykę państwa albo przewiduje utajnienie struktur lub członkostwa.
Istnienie partii komunistycznych w Polsce i ich działania są legalne, dopóki odnoszą się do samego ustroju komunistycznego (ideologii), z pominięciem totalitarnych metod i praktyk. KMP nie stosuje metod totalitarnych w celu szerzenia ideologii w związku z czym działa zgodnie z prawem i nie może być zdelegalizowana. VanRichter 22:22, 3 paź 2006 (CEST)
Jeśli byś przesunął głos na usunięcie, możnaby szybko usunąć ten art - nieency i nielegalny. Mario 58 -- Skrobnij zdanko 21:27, 5 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Tadek Jasiński
Stworzyłeś, jak widzę, hasło Obrona Grodna 1939. Może masz materiały źródłowe do uzupełnienia hasła Tadeusz Jasiński? Julo… 19:34, 5 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Odpowiedź na snajpera
Nie nie jestem dzieckiem. Mam inne poglądy niż ty, czy dla ciebie to oznacza automatycznie, że ktoś jest dzieckiem?
Zresztą moje poglądy są o wiele bardziej inteligentne i dojrzałe niz twoje, czego ci dowiodę.
Po pierwsze. Twoje przekonanie o tym, ze wojna wydobywa z ludzi najlepsze rzeczy jest w ogóle kuriozalne. To tak jak by ktoś powiedział, że np rak piersi jest pożyteczny, bo niektóre kobiety jak tracą pierś, to bardzije dbają o swoje zdrowie albo czują większy szacunek do lekarzy, albo np dążą do tego żeby inne kobiety ostrzec przed rakiem, więc działają altruistycznie. Rozumiesz, co chcę powiedzieć? W czasie wojny ludzie zachowują się bohatersko i altruistycznie -tak jak twierdzisz. Co to jednka ma za znaczenie? W żadnym stopniu nie zmienia to faktu, że wojna jest podłością i zabijanie jest podłością.
Po drugie. Twierdzisz, że "Obrona własnej ziemi i rodziny przed hordą agresorów, którzy nie przestrzegają żadnych zasad moralnych (vide przypadek Tadeusz Jasiński), jest szczytem człowieczeństwa". To bardzo zaściankowe przekonanie o tym, że "nasi" są dobrzy, a "oni" są hordą barbarzyńskich najeźdźców bez zasad moralnych. Tu uwidacznia się pewien brak inteligencji twoich poglądów. W tym podobne są one do poglądów Kalego, dla którego kradzież jest dobra gdy... znasz zresztą ten przykład. Gdybyś był po drugiej stronie barykady, tak samo krótkowzrocznie twierdziłbyś, że ta druga strona jest zła. Jak byś urodził sie w Azjii mniejszej, twierdziłbyś, że zachodnia cywilizacja to ostoja szatana, a jak sie urodziłeś tutaj, to odwrotnie. Prawda, że mało inteligentne? Nie są to poglądy, które świadczą o szerokiej perspektywie. To jest stereotyp wroga. A ty tego nie widzisz?
Po trzecie. Miom zdaniem najważniejsze. Oto cytat z twojej wypowiedzi: "Zasady są takie albo ty wyeliminujesz wroga albo on ciebie - tertium non datur." Mimo użycia łacińskiego sformułowania (sic!) znowu jest to pogląd bardzo przyziemny. Otóż stawiasz sie w pozycji człowieka, który "tylko wykonuje rozkazy". Jest taka piękna scena w dość dobrym filmie MISJA. Jeden z bohaterów mówi do drugiego, tłumacząc podłość, jaką zrobili: "Taki jest świat". Na co ten drugi odpowiada: "Nie, to go takim tworzymy". To jest też różnica między nami. Ty uważasz, że "takie są zasady". Ja uważam, ze to my, ludize tworzymy te zasady. Ludzie o takich poglądach jak ty tworzą wojny, a przynajmniej nie sprzeciwiają się im (bo są przekonani, że nie da się ich uniknąć), ludzie tacy jak ja sprzeciwiają sie im, bo uważają, że to jaki jest świat zależy po części od nas.
I teraz mój koronny argument. Uważasz pewnie siebie za takiego racjonalnego i rojrzałego w swoich poglądach, co wyraziłeś w zdaniu "Zasady są takie albo ty wyeliminujesz wroga albo on ciebie - tertium non datur." Pewnie wydaje ci sie to szczytem dojrzałości. Tymaczasem za tym stoi bardzo niedojrzały sposób myślenia. Jaki? Otóż traktujesz świat jako stan, jako coś trwałego i zastałego, na co nie masz specjalnego wpływu, możesz sie tylko do tego dostosować. To jest pogląd, który mają dzieci - to dzieciom wydaje sie, że świat zawsze był i zawsze będzie wieczny. Rodzice będą zyć zawsze, zawsze będą mieszkać w tym samym domu a drzewa zawsze będą tej samej wysokości. Wydaje ci sie ze nie masz wpływu na realia. To jest statyczny pogląd, za którym nie stoi rozumienie mechanizmów rządzących światem. Moj pogląd jest dynamiczny - ja wiem, że pewien wpływ na świat mam i staram sie go użyć tak, aby świat był lepszy niz przede mną. Ty swoimi poglądami cementujesz to, co zastaliśmy (choć nie zdajesz sobie z tego sprawy - wydaje ci sie, ze sie po prostu dostosowujesz, co traktujesz jako dojrzałość. Chętnie popolemizuję dalej Pozdro Florianf 21:35, 5 paź 2006 (CEST)
- Za bardzo to sobie wszystko upraszczasz. Wcale przecież nie jesteś realistą w dziedzinie wojny, bo na żadnej wojnie nie byleś. Znasz ją tylko z książek i filmów i z wyobrażeń, które sobie tworzysz. Zabicie 705 ludzi wydaje ci się bohaterstwem, bo nie widzisz tych ludzi, tylko narzędzia "złego Lenina". To się nazywa depersonalizacja. Podobnie Amerykanie depersonalizowali Wietnamczyków (masakra w My Lai), gdy zabijali nie ludzi tylko "żółtków". Na tej samej zasadzie teraz Amerykanie zabijani są przez fanatyków, bo tanmci widzą w nich tylko "dzieci szatana" i obrzynają im głowy. Tak realnie panie realisto, to tych 705 mężczyzn to byli czyiś synowie, mężowie i ojcowie. Zdajesz sobie sprawę z tego, ze nikt z nich z własnej woli nie poszedł na wojnę i najchętniej wróciliby do domów żeby kochać sie ze swoimi żonami i bawić swoje dzieci, tylko że jakiś facet o dobrym oku ich zastrzelił.
W dodatku przecież na świecie nie ma takiego prostego podziału: idealiści są źli a realiści są dobrzy, cokolwiek zresztą znaczą te pojęcia. Czujesz obrzydzenie do idealistów, dlatego obstajesz przy byciu realistą (zresztą co to w ogóle znaczy?) To tak jakby ktoś nie lubił czarnego koloru i dlateog chodził tylko w bialym, nie zdając sobie sprawy ze wszystkich innych barw. Idealizm nie idze w parze ze zbrodniami, tak samo jak realizm nie ma monopolu na słuszność. Dokonujesz zbytniej redukcji. Owszem znam powiedzenie "dobrymi chęciami piekło brukowane". Być może jednka tak bardzo sie boisz, że dobre chęci prowadzą do złych skutków, że sam z tych dobrych chęci wpakowałeś sie w poglądy gloryfikujące wojnę.
Florianf >dyskusja< 23:32, 5 paź 2006 (CEST)
"Zdajesz sobie sprawę z tego, ze nikt z nich z własnej woli nie poszedł na wojnę i najchętniej wróciliby do domów żeby kochać sie ze swoimi żonami i bawić swoje dzieci, tylko że jakiś facet o dobrym oku ich zastrzelił" Zdajesz sobie sprawę że ten facet też nie chciał iść na wojnę z własnej woli, że wolałby siedzieć w domu, kochać sie ze swoją żoną i bawić swoje dzieci, ale niestety nie mógł. Żył w innej rzeczywistośći gdzie życie ludzkie nie było dużo warte i tylko ta rzeczywistość wykreowała go na bohatera, robił to czego po nim oczekiwano. Atrykuł nie ma na celu gloryfikacji jego czynu, ani bohaterstwa tylko przedstawia w normalny sposób sylwetkę jednego ze snajperów Finlandii w sposób neutralny nie oceniająć jego postępowania, więc miej więcej dystansu --Lukas Skywalker 12:18, 6 paź 2006 (CEST) Szanuję Twoja opinię, ale nie mam zamiaru wdawać się w tobą w dysputę w której ani ja, ani Ty nie przekonamy się do racji drugiej strony... Jeśli uważasz że artykuł nie spełnia norm przyjętych przez wiki mozesz poddać go pod głosowanie do usunięcia...--Lukas Skywalker 21:33, 6 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Rada administracyjna
Przedostatnie zdanie: "Kolejne zmiany miały miejsce po powstaniu styczniowym w roku 1861". Picus viridis RSVP? 19:52, 6 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Adam Jerzy Czartoryski
[10] Bardzo proszę o dokładne przytoczenie treści hasła, na które się powołałeś wprowadzając informację o pochodzeniu A.J. Czartoryskiego. Sądzę, że można w tym wypadku mówić co najwyżej o krążącej plotce na temat jego pochodzenia z nieprawego łoża. Dziękuję, Maire ♣ 23:02, 6 paź 2006 (CEST)
- Jeszcze raz proszę o podanie cytatu z PSB, na który się powołujesz w artykule o księciu Czartoryskim. Maire ♣ 18:34, 8 paź 2006 (CEST)
Nie prosiłam o wątpliwą (i przyznasz, wielce zawodną) analizę konterfektów, lecz o cytat. Nie otrzymałam go. Również, jak sprawdził Picus viridis, treść hasła w PSB podanego przez Ciebie jako źródło w żadnym wypadku nie potwierdza informacji podanej przez Ciebie jako fakt. Tworzenie encyklopedii wymaga poważnego podejścia do źródeł i podawanych informacji. Mam nadzieję, że się rozumiemy, gdyż nie chciałabym się uciekać do blokad. Maire ♣ 01:25, 11 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Adam Jerzy Czartoryski
Czy mógłbyś podać cytat z PSB dotyczący nieprawego pochodzenia ksiecia? Jakoś nie mogę siędoczytać na 242. stronie IV tomu PSB. Picus viridis RSVP? 23:02, 6 paź 2006 (CEST)
- Tylko że powołujesz się na źródło, w którym nie ma słowa choćby o plotkach. Picus viridis RSVP? 23:38, 6 paź 2006 (CEST)
- Może byś się łaskawie wytłumaczył? Jutry wystawię skan PSB i rozpocznę RFC. Picus viridis RSVP? 23:39, 10 paź 2006 (CEST)
- Ja umiem czytać; w PSB nie ma słowa o domniemaniu (choćby) ojcostwa; nie każdy romans kończy się poczęcieml. Być może na okrojeniu treści zaważyły względy państwotwórcze (zgodnie z deklaracją komitetu redakcyjnego zawartą we wstępie do I tomu), tym niemniej uważam, że podałeś fałszywe źródło z dużym natężeniem złej woli. Maire w pamiętnikach Lauzuna znalazła tylko łzawe wypowiedzi Izabeli. A już powoływanie się na Łysiaka to, wybacz, niepoważne. Picus viridis RSVP? 23:52, 10 paź 2006 (CEST)
- Łysiaka odszczekuję. Picus viridis RSVP? 00:02, 11 paź 2006 (CEST)
- Idzie mi jednak o to, że powołałeś źródło, nie zawierające podanej informacji. Picus viridis RSVP? 00:03, 11 paź 2006 (CEST)
- Chodzi o wiarygodnośc. Wczoraj sprawdzałem datę elekcji Leszczyńskiego, bo mi się nie podobała. Drobiazg taki. Picus viridis RSVP? 00:05, 11 paź 2006 (CEST)
- Nie żartuj. Jako źródła podajemy książki, nawet mało dostępne; nie każdy może zweryfikować rzetelność. Ja sam czytałem "Aleksander I - dziwny car" Maurice'a Paleologue'a, ale - gdybym chciał cytować - to bym wywalczył kartę biblioteczną w BUW. Pozatem, u nas nieprawe pochodzenie Xięcia podałeś jako fakt, zaś na enwiki jako plotkę. Ciekawe. Picus viridis RSVP? 00:14, 11 paź 2006 (CEST)
- Przy tym nie chowam do Ciebie urazy; wnosisz wielki wkład. Gdybyś tylko jeszcze zechciał odpowiadać - ot, choćby na moje pytanie w sprawie datowania XIX-wiecznych wydarzeń w PSB. Picus viridis RSVP? 00:17, 11 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Kapitulacja Modlina
Czy aby na pewno, jak informuje strona główna, miała miejsce 9 października? Callier, którego mam pod ręką, podaje w swoim obszernym wyliczeniu bitew i potyczek datę 7 października. W Internecie datę tę podaje też m. in szwedzka wikipedia i kilka mało jednak poważnych stron polskich. Dużo więcej miejsc w sieci podaje jednak 9.10. Możesz sprawdzić? Bocianski 11:09, 9 paź 2006 (CEST)
- Moje bezgraniczne zaufanie do Calliera legło w gruzach :) Widocznie się jednak pomylił. Bardziej poważnie, mógłbym zrozumieć jakieś podkolorowanie opisu zdarzenia, zrobienie z nic nie znaczącej potyczki walnej bitwy, ale dwa dni różnicy w dacie to jednak dużo i trudno to wyjaśnić. Trzeba jednak przyjąć generalną zasadę historii sprawdzania w wielu miejscach. Dzięki za wyjaśnienia. Bocianski 11:20, 9 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Czy wiesz
Może warto jednak zaczekać parę minut albo na wyjaśnienia albo na rozwój sytuacji zamiast domagać się wyjaśnień w minutę po jakiejś akcji? A z tą "rewolucją" to przesada i to potężna. Roo72 Dyskusja 13:37, 9 paź 2006 (CEST)
- Luki w teorii Newtona?! Czy Ty wiesz co piszesz, polecam lekturę choćby Wiki na początek. Roo72 Dyskusja 13:49, 9 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Andrzej Karol Grudziński
na jakiej podstawie dodales date urodzin tegoz w biogramie? zajmowalsm sie podobna tematyka przejrzalem sporo herbarzy, opracowan genealogicznych ale nigdzie nie spotkalem sie z data urodzin , ponoc akta metrykalne nie zachowaly sie???
