Dyskusja wikipedysty:Pior
Z Wikipedii
Spis treści |
[edytuj] Witaj w polskiej Wikipedii!
Cieszymy się, że udało Ci się do nas dołączyć! Na początek polecamy przydatne informacje:
- wstęp - krótki i niezajmujący wiele czasu tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
- pomoc - główna strona pomocy i pozostałe strony pomocy
- wskazówki na temat tworzenia haseł, zalążków artykułów i kategoryzowania stron.
- poradnik autora Wikipedii i jego etykieta;
- neutralny punkt widzenia i najczęstsze nieporozumienia;
- prawa autorskie - informacje na temat praw autorskich obowiązujących przy pisaniu artykułów;
- FAQ - często zadawane pytania i pytania nowicjuszy (zadaj nam pytanie!);
- przeglądanie oraz przeszukiwanie polskiej Wikipedii;
Poniżej znajdują się dalsze, użyteczne dla użytkownika strony
- mechanizm Wiki i historia strony - jak walczyć z wandalizmem,
- zasady pisania artykułów i jak napisać doskonały artykuł;
- co trzeba zilustrować i jak to zrobić zachowując prawa autorskie nasze lub innych;
- o tworzeniu automatycznych komunikatów,
- uwagi na temat korzystania ze znaczników HTML,
- brudnopis, szablony;
- spis treści przestrzeni nazw Wikipedii
Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.
Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie. Nie zapomnij się podpisać (znaczek 4 tyld: ~~~~ wstawi automatycznie Twój podpis).
Zapraszamy również na IRC-a: [1] - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Możesz dopisać swój nick do Atlasu wikipedystów, a także podać identyfikator na komunikatorach internetowych.
Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej! Odwiedź portal wikipedystów!
Tyle dla przypomnienia. ;] Pozdrawiam,
aegis maelstrom δ 00:42, 3 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Fotki kościołów
Witaj. Dzięki za uzupełnienia fotek warszawskich kościołów. Przy okazji mam 2 pytania: czy może nie masz pozostałych świątyń w swoich zbiorach i czy nie wygodniej byłoby wrzucać te fotki na commons, żeby były dostępne też dla innych projektów wiki? Pozdr, --Hiuppo 17:06, 22 paź 2006 (CEST)
- Przyznam się, że z kilkoma fotkami mnie ubiegłeś :) Co do commons to problem jest podstawowy - polityka polskiej Wikipedii wyraźnie zdąrza do przerzucania wszelkich grafik stąd na commons. A druga sprawa - grafika wrzucona tutaj pod taką samą nazwa jak np. inna na commons będzię nadrzędna w stosunku do tej z commons np. kiedyś wygrzebałem fotkę katedry w Wawie, a w międzyczasie ktoś wgrał tutaj fotkę katedry w jakimś Pcimiu Dolnym i oczywiście ta mi się załadowała. ;) Pozdro, --Hiuppo 08:59, 24 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Zaproszenie do Wikiprojektu:Warszawa
Witaj!
Zapraszam Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Warszawa.
Jeżeli mieszkasz w Warszawie czy okolicy lub czujesz się jakoś z tym miejscem związanym, to możesz dodać coś od siebie. Dzięki Tobie może rozwinąć się tematyka warszawska na polskiej Wikipedii!!!
Jak to możliwe że jesteś polakiem a masz trudności z polskim językiem?? --88.156.63.22 17:52, 15 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Blankowanie dyskusji
Chciałam Ci tylko zwrócić uwagę, że mamy tutaj taki zwyczaj, że nie usuwamy wpisów ze strony dyskusji, chyba że są one wandalizmami. Blankowanie swojej dyskusji jest bardzo niemile widziane w społeczności. To tak na przyszłość, żebyś wiedział :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:31, 2 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Zygmunt Bauman
Uprzejmie proszę abyś zaprzestał dodawania kategorii Funkcjonariusze_stalinowskiego_aparatu_represji_w_Polsce_1944-1956 do hasła Zygmunt Bauman. Zasadą Wikipedii jest, że wszystkie informacje muszą być uźródłowione. W podanych źródłach jest artykuł historyka IPN, z którego wynika jedynie, że Bauman był informatorem Informacji Wojskowej, a także majorem Wojska Polskiego w korpusie KBW. Pomijając kontrowersje związane z podaną informacją, jest to zdecydowanie niewystarczające, aby uznać go za takowego i umieścić w jednym worku z osobami takimi jak Bolesław Bierut, Konstanty Rokossowski. Stanisław Radkiewicz, Stefan Michnik, Karol Świerczewski, Józef Światło, czy inni zbrodniarze okresu komunistycznego. Nie należy umniejszać skali zbrodni stalinowskich poprzez mechaniczne dorzucanie kolejnych osób do jednego worka. Na obecność w kategorii trzeba sobie "zasłużyć". Podobnie, do hasła Benedykt XVI nie należy stosować kategorii Naziści. Pundit | mówże 10:14, 3 cze 2007 (CEST)
- W edycji nie doszukałem się uźródłowienia podanych informacji. Brak było materiałów potwierdzających wpisane zmiany, co jest przeciwko zasadom Wikipedii dotyczących weryfikowalności zamieszczanego materiału. Proponuję dwutygodniowy odpoczynek od tego hasła, ewentualnie wykorzystany na zgromadzenie materiału, który poprze wprowadzone zmiany. Praktycznie mam tu na myśli to samo, co powyżej Pundit, który poprosił mnie o przyjrzenie sie zmianom w haśle. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:49, 3 cze 2007 (CEST)
- Dopowiem jeszcze - w przypadkach, gdy mamy do czynienia z informacjami, które można uznać za kontrowersyjne, najlepiej jest każdą kontrowersyjną wzmiankę opatrywać odpowiednim <ref>em, czyli przypisem. Unikamy w ten sposób frustracji. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:03, 3 cze 2007 (CEST)
-
-
- Witaj. Uprzejmie dziękuję za odpowiedź. Co do hasła - przeczytałem uważnie materiały IPN. Gontarczyk stwierdza wyraźnie, że Bauman był zarejestrowany jako informator i jako rezydent. Dowodem tego jest podpisanie przez niego w wieku 19 lat zobowiązania do współpracy i nie ma co do tego najmniejszej dyskusji, nie rozumiem, czemu chciałeś tę informację skasować. O pracy w milicji nie ma sensu pisać dodatkowo w wypowiedziach Gontarczyka, bo to jest opisane w haśle w części opisanych wypowiedzi Baumana - temu fragmentowi historii akurat sam zainteresowany nie przeczy. Nawiasem mówiąc chyba nie oddzielasz materiałów źródłowych od opinii, w przypadku Gontarczyka niezwykle ostro wyrażanych (porównaj sobie dostępne dokumenty i jego wnioski). W haśle fakt masowego i przymusowego wcielenia do KBW nie jest uwidoczniony, ale o to nie mam zamiaru specjalnie walczyć. Chodzi mi o wyważony ton artykułu i uźrodławianie informacji. Uznanie za funkcjonariusza aparatu represji z uwagi na bycie informatorem (według niektórych raportów samej Informacji Wojskowej - bezwartościowym) oraz oficerem komórki wojskowej, co do której zakresu działalności nie mamy jasnych informacji (wiadomo, że w wielu przypadkach polegała na zwalczaniu szabrowników, w wielu jednakże także na walce z antykomunistyczną partyzantką) nie znajduje tym niemniej uzasadnienia w podanych materiałach. Nie ma ani źdźbła dowodu, że Bauman nie robił tego, co twierdzi że robił (opracowywanie materiałów propagandowych). Co do "żenującej śmieszności" - rozumiem, że analogia Cię rozbawiła, postaraj się jednakże unikać ostrych przymiotników, bo mogą być przez niektórych uznane za atak osobisty. Pozdrowienia Pundit | mówże 16:04, 3 cze 2007 (CEST)
-
-
-
-
- Nazywanie ignorantem rozmówców może być uznane za atak osobisty i skutkować blokadą. Wstrzymaj swój język na przyszłość. FYI, mój Dziadek był w AK w czasie wojny, a także po niej, za co miał u komunistów wyrok śmierci. Kilka lat się ukrywał, złapali go dopiero po odwilży. Zawsze potwierdzał, że okres po wojnie był czasem wyjątkowej anarchii i zarówno oni, jak i reżimowe wojsko polskie walczyli z licznymi bandami. Jeżeli Twoim zdaniem rozeszły się one same, gratuluję źródeł. Awanse w wojsku nie mogą jednakże być dowodem, że Bauman łapał partyzantów. Rozumiem, że boli Cię podanie informacji, że w momencie podpisania dokumentu o współpracy miał 19 lat (co Tobie akurat kojarzy się z niewinnym grzechem młodości), ale jest to informacja faktograficzna, w dodatku istotna najwyraźniej dla niektórych czytelników do oceny czynu. W podanym przeze mnie zdaniu o bezwartościowości Baumana jako agenta posługuję się tym samym raportem IPN - dodając zresztą, że są także zachowane informacje sprzeczne. W 100% jest to zgodne z dostępnymi danymi. Co do "żenującego" porównania - moim zdaniem jest bardzo adekwatne. Tu dziewiętnastolatek, tu czternastolatek. Tu Wojsko Polskie (ale KBW, plus Informacja Wojskowa), tu Hitlerjugend i Wehrmacht. Tu zarzuty o łapanie AKowców, tu zarzuty o znęcanie się nad jeńcami węgierskimi. Itd., itp. Ale tej dyskusji nie ma sensu kontynuować. Jeżeli znajdziesz sensowne historyczne źródła, które opiszą działalność Baumana w KBW, można zastanawiać się nad czym, czy zakwalifikują go do rangi "funkcjonariusza aparatu represji", na razie są jedynie zgadywanki i insynuacje (...za coś go musieli awansować...). Pundit | mówże 18:02, 3 cze 2007 (CEST)
-
- Jeśli chodzi o uźródławianie - znowu odwołam się do wypowiedzi Pundita powyżej. Nie chodzi o kategorię, a informacje zawarte w haśle. Niektóre osoby wywołują ożywione dyskusje, a każda próba "naprawiania" albo "degradowania" faktów z ich życia nie poparta dowodami w postaci weryfikowalnych źródeł wywołuje wojny edycyjne i dezorganizuje pracę Wikipedii, czego chcemy uniknąć. Dlatego proszę jeszcze raz o "wakacje" od hasła, mając na względzie jakość informacji. Wielka liczba refów (przypisów), szczególnie w hasłach biograficznych, nie jest błędem, a rzeczą wręcz pożądaną. Wszystkie wymienione przez mojego przedpiścę szczegóły wymagają podania encyklopedycznych, wiarygodnych źródeł. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:21, 3 cze 2007 (CEST)
- To już tylko dodam o analogii - oczywiście masz rację co do różnic BXVI a Bauman, tylko ja mówiłem o kategorii "naziści" (także szaraczkowie) a Ty o "funkcjonariuszach aparatu", więc kryteria przynależności zdecydowanie podśrubowane. Co do wcielenia, to masz rację - cały oddział oddelegowano i tyle, jakby się stawiał, dla wrogów klasowych w sytuacji frontowej było łatwo o dół. Ale nie chce mi się dyskutować i gdybać - poszperaj, poszukaj, bo widać masz motywację, i przytocz źródła, które powiedzą więcej o działalności Baumana w wojsku w KBW. Zamiast spekulacji dziennikarskich i paradziennikarskich (bo uprawianiem historii tekstu Gontarczyka nazwać nie można) będą konkrety. Choć nawet Gontarczyk Baumana funkcjonariuszem aparatu represji nie nazwał. Pundit | mówże 19:18, 3 cze 2007 (CEST)
-
[edytuj] dot. licencja pojedynczych kadrow filmowych
Licencje jakich można używać masz dostępne: [Wikipedia:Opisy licencji grafiki|tutaj]. W zasadzie co do zrzutów filmów można zastosować wzmiankę o cytacie, ale to tego byś musiał wyłapać prawnika i poprosić go o opinie, gdyż jest to trochę naciągane. W zasadzie prawa do starych utworów wygasają 70 lat po śmierci twórcy. Polska wikipedia jest bardzo konserwatywna jeśli chodzi o prawa autorskie i jeżeli masz jakąś wątpliwość to przemyśl z 3 razy. (np. u nas nie używamy licencji fair use). Pozdr. MatthiasGor Talk 22:25, 4 lip 2007 (CEST)
[edytuj] konserwatyzm
Linki powinny prowadzić tylko do cennych stron rozszerzających informacje, a jak zobaczyłem tam autorem prawie wszystkich artykułów jest jedna osoba, która pisze je w dość poviasty sposób. To są moje główne zarzuty. Mathel (dyskusja) 21:58, 6 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Re: linki
Jest mnóstwo materiałów na temat powstania w internecie, bez przesady ponieważ nie chodzi o to aby każdy dodawał linki zewnętrzne do stron, które wydają mu się ciekawe. Zostawiając wiadomość dobrze jest się podpisać. Zu «dyskusja» 01:20, 10 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Czy wiesz, że...
 |
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
 |
ABX - (O mnie dyskutuj) 17:25, 23 lip 2007 (CEST)
[edytuj] PAST
Mała PAST-a i PAST przy Zielnej to dwa różne! budynki (jest to nawet wspomniane w tym artykule), dlatego też zdjęłam link do PAST-y przy ul Zielnej gdy w artykule mowa o tej przy Pięknej. Usunęłam też link do papieża Piusa XI, gdy chodzi jedynie o ulicę jego imienia. Zu «dyskusja» 02:57, 30 lip 2007 (CEST)
- Jeśli masz wątpliwości co do nazwy artykułu do którego linkujesz to sprawdzaj na wszelki wypadek (czy np linkuje do instytucji czy siedziby). W sprawie linków - Wikipedia:Zalecenia edycyjne#Linki wewnętrzne: Odnośniki w tekście mają pomóc w zrozumieniu treści objaśniającej hasło. Należy zadbać, aby nie prowadziły do haseł niezwiązanych z tematem. Tak więc, jeśli mowa o ulicy Piusa to po co linkować do papieża? Podobnie w przypadku ulicy Pięknej - link powinien prowadzić do konretnej ulicy a nie do pojęcia piękna. Mam nadzieję, że wszystko jasne Zu «dyskusja» 22:59, 30 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Grafiki
Już nie pamiętam, ale na pewno jest to skan z jakiejś książki wydanej przed 1994, podlegający tym samym licencji {{PD-Poland}}(PRL tak jak ZSRR nie respektowała praw autorskich)... Śmiało możesz mi przysłać maila ...Mathiasrex 16:37, 22 sie 2007 (CEST)
- najlepiej skontakuj się z Ejdziejem Mathiasrex 23:36, 22 sie 2007 (CEST)
-
- Dziękuję za wstawienie portretu do Alicji Czerwińskiej :-) Mam tylko malutką prośbę: czy mógłbyś wstawiać grafiki po prawej stronie, ponad ewentualnymi innymi zdjęciami w danym artykule (najlepiej tej samej wielkości). Tak najczęściej w wikipedii bywa, że grafiki umieszczamy po prawej. Tylko tyle, jeszcze raz dziękuję. A jeśli szukałbyś zdjęcia Billewicza ps. "Sosna" to się nie fatyguj, bo pamiętam, że mam je w jakiejś książce z lat 50. Zu «dyskusja» 22:29, 24 sie 2007 (CEST)
-
- Staram się odnajdywać w każdej z tych biografii coś charakterystycznego, istotnego, ale kryterium nie jest ścisłe: opisuję osoby, o których mogę dowiedzieć się jak najwięcej (choć czasami informacja w artykułach jest skromna, np. właśnie Alicja Czerwińska, Tadeusz Molenda, Stefan de Julien). Najlepiej jeśli możliwe jest zamieszczenie jakiejś ilustracji, informacja o odznaczeniu (VM, KW) też jest bardzo istotna. Tak naprawdę zależy mi, aby tych biografii powstańczych opisać możliwie jak najwięcej... W wielu przypadkach trzeba odnajdywać strzępki informacji i kompilować, mi osobiście takie poszukiwania wydają się ciekawsze niż np. korzystanie z obszernej noty biograficznej z jednego źródła Zu «dyskusja» 13:08, 25 sie 2007 (CEST)
-
- Chyba widziałam taką mogiłę, ale widzę niestety, że nie mam zdjęcia (po pewnie masz na myśli zdjęcie). Zu «dyskusja» 18:17, 25 sie 2007 (CEST)
[edytuj] batalion Parasol
Poszukam i sfotografuję gdy tam będę. A czy posiadasz jakieś szersze informacje biograficzne na temat: Stefan Nachorski (ps. "Stefan"), Jerzy Niedzielski (ps. "Prus"), Eryka Tyszkówna (ps. "Eryka") z Parasola? Jeśli akurat o tych nic nie wyszukałeś, to mogę tu dodać jeszcze kilka osób z "Parasola", o których warto napisać, tylko czy byłbyś skłonny w ogóle rozbudować takie artykuły (właśnie o te informacje, które być może mógłbyś mieć), czy nie masz czasu, informacji albo w ogóle zamiaru? Bo ja mam o tych w/w tylko podstawowe informacje, na artykuł to za mało... Zu «dyskusja» 03:40, 27 sie 2007 (CEST)
- Właściwie chodziło mi tylko o to, abyś napisał czy masz coś o nich czy nic ;-) więc tym bardziej dziękuję za te, chociażby szczątkowe, informacje. W takim razie o Nachorskim pewnie na dzień dzisiejszy nic nie napiszę, ale o Niedzielskim i Tyszkównej rozpocznę jak będę w domu, skorzystam z Twoich informacji i gdybyś mógł to zerknij czy wszystko w porządku w tych biografiach. Pozdrawiam Zu «dyskusja» 14:38, 27 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Maria Szelągowska
 |
Stworzony przez Ciebie artykuł Maria Szelągowska został zgłoszony do poczekalni stron do usunięcia.
Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
SPIKE RSVP? 07:11, 28 maj 2008 (CEST)
