Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Vuvar1

Z Wikipedii

Spis treści 1 Vuvar1 1.1 Za: 1.2 Przeciw: 1.3 Veto: 1.4 Wstrzymuję się: 1.5 Pytania do kandydata: 1.6 Dyskusja:

[edytuj] Vuvar1

(typ głosowania: na administratora) Decyzja do: 21:06, 15 sierpnia 2006 (CEST) (7 dób (168 godzin) od zgłoszenia/potwierdzenia)

Uzasadnienie.

Nie planowałem się zglaszać w przewidywalnej przyszłość, ale odejście 2 dobrych adminów jakoś mnie do tego skusiło. Na wiki jestem ponad 2 lata, a zalogowłem się 19 stycznia 2005. Mam ponad 3500 edycji (choc ostatnio prawie połowa na SdU) plus jakieś 800 jako niezalogowany i z innych kont; napisałem około 90 artykułów- większość to stuby. Ekuje kilka- kilkanaście razy w miesiącu, często siedzę na OZ, ostrzegam wandali, często rewertuję. Każdy znajdzie też coś przeciwko mnie- poparcie dla fair use (warunkowe), zbytnia łagodność dla troli, "wikiprotest", "eksperyment pacynkowy", mój "list otwarty", stosunkowo niedawny powrót na Wiki, 2- 3 niezbyt słuszne jak się poźniej okazało eki, nienajlepsza znajomość informatyki (na kilka pytań z PUA Bocianskiego mógłbym nie odpowiedzieć, choć mechanizm Wiki znam wystarczająco- IMO), użycie polskawego w dyskusjach i angielskiego w opisach edycji, 2 grafiki które wkleiłem na prośbę pewnego wikipedysty (sprawę licencji wlaśnie wyjaśniam) i kilka innych rzeczy pewnie również. Z racji że jestem dość kontrowersyjny chciałbym, żeby w moim PUA znajdowała się odrębna rubryka - Veto- każdy głos sprzeciwu w tej rubruce bedzie oznaczał, że moja kandydatura upada. Co chciałbym robić - blokowć wandali- często w nocy (2, rzadziej 3 noce w tygodniu siedzę do późna "rana"), kasować ewidentene bzdury, szybciej rewertować, zabezpieczać strony. Podkreślić chciałbym, że rozumiem (a może nawet popieram :-) ) wszystkie głosy przeciwko mojej kandydaturze. Tak czy inaczej mam swoje działki w których lubię grzebać- ostatnio islam i pochodne (ogólnie znam się trochę na religioznawstwie, polityce bliskowschodniej, fizyce, Starożytności i medycynie; lubię też poprawić artykuły na SdU- do tej pory chyba ponad 30)... Vuvar1^talk 21:06, 8 sie 2006 (CEST)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik edycji

[edytuj] Za:

1. --WarX <talk> 21:12, 8 sie 2006 (CEST) Znowu pierwszy :P
2.   — odder 21:14, 8 sie 2006 (CEST)
3. Kondzio ¹⁹⁹⁰21:17, 8 sie 2006 (CEST) 0 zastrzeżeń. Dodatkowo kandydat narobił sobie u mnie plusów kilkoma edycjami na Wikicytatach. :)
4. Paterm >Odpisz< 22:21, 8 sie 2006 (CEST) Nie widzę przeszkód, a samą dobrą wolę
5. Szczepan ^DYSKUSJA 22:39, 8 sie 2006 (CEST)
6. Będziesz ostrożny? Będziesz ostrożny. :] Powodzenia! aegis maelstrom δ 22:54, 8 sie 2006 (CEST)
7. alx d 23:01, 8 sie 2006 (CEST)

   Swayze3 23:08, 8 sie 2006 (CEST) Głos nieważny. Mniej niż 500 edycji. Maire ♣ 23:15, 8 sie 2006 (CEST)

8. Maire ♣ 23:15, 8 sie 2006 (CEST)
9. Michał Rosa ✉ 23:47, 8 sie 2006 (CEST)
10. Przykuta 00:17, 9 sie 2006 (CEST)
11.  Za Superborsuk ^Ω 00:44, 9 sie 2006 (CEST)
12. zdecydowanie Sobol 09:27, 9 sie 2006 (CEST)
13. Bez wątpliwości. Xabi ^talk 10:09, 9 sie 2006 (CEST)
14. messerWoland ۞ 12:28, 9 sie 2006 (CEST)
15.  Za M-Koszowski 13:08, 9 sie 2006 (CEST)
16. Yarl read.me 13:53, 9 sie 2006 (CEST)
17. Maciej "Nux" Jaros ^{zostaw notkę} 14:30, 9 sie 2006 (CEST) z drobnymi wątpliwościami, ale za
18. Dodek ^D 14:58, 9 sie 2006 (CEST)
19. Airwolf 15:40, 9 sie 2006 (CEST) Złożona samokrytyka dowodzi świadomości własnych wad i - przyznaję - zaimponowała mi.
20. Jozef-k ¢ 16:47, 9 sie 2006 (CEST) zero wątpliwości.
21. Michał^¿? jak Airwolf.
22. No az tak nieaktywny nie jestem, aby nie zaglosowac czasem. Togo -->♦ 21:43, 9 sie 2006 (CEST)

     Za -->Man^Napisz 00:08, 10 sie 2006 (CEST)zmiana opinii -->Man^Napisz 16:37, 14 sie 2006 (CEST)

23. Bocianski 01:37, 10 sie 2006 (CEST) Nie boi się upominać młodego admina. I słusznie.
24. kauczuk 08:34, 10 sie 2006 (CEST)
25. koobak 11:54, 10 sie 2006 (CEST)
26. Kuszi 16:52, 10 sie 2006 (CEST)
27. DingirXul ^Dyskusja 21:24, 10 sie 2006 (CEST)
28. Jakubhal 12:39, 11 sie 2006 (CEST)
29. LukMak 14:44, 11 sie 2006 (CEST)
30. Szwedzki 20:05, 11 sie 2006 (CEST). Czemu nie.
31. Smat 20:44, 11 sie 2006 (CEST)
32. googl d 18:13, 12 sie 2006 (CEST)
33.  Za Adzinok ^✉ 21:18, 12 sie 2006 (CEST)
34. Gdarin dyskusja 08:31, 13 sie 2006 (CEST)
35.  Za Szaman 18:16, 13 sie 2006 (CEST) Gość zna się na rzeczy... tak mi się przynajmniej wydaje ;)
36.  Za ziel & 20:18, 13 sie 2006 (CEST)
37. severson 19:01, 14 sie 2006 (CEST) - ale trochę na kredyt. Mam nadzieję, że nie wybieramy administratora, który będzie regularnie odchodził.
38. ArturM dyskusja 21:22, 14 sie 2006 (CEST) - kandydat aktywny (chociaż czasem opuszcza na długi okres czasu), ambitny, za mechanizm wiki, ogólnie w porządku
39. --DaKa 00:26, 15 sie 2006 (CEST) Nie znałem kandydata, dlatego ostatnio zająłem się śledzeniem jego dotychczasowej wikikariery i głosów w przeróżnych dyskusjach. Mimo kilku kontrowersji i poglądów, z którymi się nie zgadzam (sprawa licencji), myślę, że warto - biorąc pod uwagę doświadczenie, wiedzę, jasność wypowiedzi i odwagę - dać mu szansę.
40. Encepence śmiało dyskutuj 17:04, 15 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Przeciw:

1.  Przeciw. Jeśli to byli dobrzy admini, to Ci szczerze współczuję. 3 ^godej 22:28, 8 sie 2006 (CEST)

   Twoja wypowiedź jest doskonałym dowodem na to, że byli conajmniej świetni --WarX <talk> 22:41, 8 sie 2006 (CEST)

   rozwalasz mnie swą przenikliwością ocen :) 3 ^godej 08:20, 9 sie 2006 (CEST)

2. tsca @ 02:59, 12 sie 2006 (CEST) (kandydat popiera pomysły akceptowania fair use w polskiej Wikipedii - to jest sprzeczne z moją wizją tego projektu, automatyczny sprzeciw)

   Czy to, że je poparł oznacza, że będzie je forsował? aegis maelstrom δ 13:50, 12 sie 2006 (CEST)

   A to chyba pytanie do kandydata, a nie do mnie?

   IMO wolność zawartości Wikipedii to, podobnie jak np. NPOV, sprawa tak podstawowa, że osoby podważające ją nie budzą zaufania (oczywiście tylko w kontekście opieki nad Wikipedią). tsca @ 15:10, 12 sie 2006 (CEST)

   Nie zamiezam tego forsowac, bo sam nie jestem przekonany do konca,ale w ewentualnym glosowaniu stanąłbym prwadopodobnie po stronie bardzo ograniczonego uzycia fair use: gł chodzi mi o okładki. Nie zamiezam nic robic wbrew Zasadom Wiki(maly przylkad-OldEnt mnie ubiegl troche), ale jestem za pewnymi zmianami. Jesli tsca nie masz do mnie zaufania- skorzystaj prosze z opcji weta- jest ona przeznaczona dla takich sytuacji. Pozdrawiam... Vuvar1^talk 18:12, 12 sie 2006 (CEST)

   Jakimi zmianami? Szwedzki 18:36, 12 sie 2006 (CEST)

   Tymi o których wspomnial tsca i ja w odp. - glosowlbym prawdopodobnie za uzyciem fair use w okladkach ksiazek,plyt i kaset- pewny jednak nie jestem (głównie ze wzgledu na ich niekompatybilnosc z gnu wiki- o czym wspomnial tsca)... Vuvar1^talk 18:41, 12 sie 2006 (CEST)

   Ale o to właśnie chodzi - tu nie ma "warunków" czy "ograniczonego wprowadzenia" (por. dyskusja pod petycją - np wypowiedź Derbetha) - fair use jest sprzeczne z polskim prawem, nie wspominając o wizji projektu - jakiekolwiek, najbardziej nawet ograniczone wprowadzenie nie wchodzi w grę. Szwedzki 18:50, 12 sie 2006 (CEST)

   Sprzeczne nie jest, ale jak pisze Derbeth- "moze otworzyc bramy piekiel"- dlatego przed ewentualnym glosowaniem NIEZBEDNA!!! bylaby powazna ekspertyza prawna zrobiona przez fachowca od prawa autorskiego. Do tego jak napisalem chodzi mi co najwyzej o okladki, po trzecie nie jestem przekonany (niekompatybilnosc z gnu). A jako ostatnie - to takiego glosowania nie bedzie, gdyz zdecydowana wiekszosc jest przeciwna fair use (moze/pewnie i słusznie). Jesli ewentualna ekspertyza wykazalaby duze ryzyko (lub wrecz odradzalaby uzycie) w wypadku okladek- bylbym przeciw, w innych sytuacjach (poza okladkami) jestem przeciw fair use...Pozdrawiam...Vuvar1^talk 19:03, 12 sie 2006 (CEST)

   Nie jest? Polecam uważnie przeczytać ten fragment. Szwedzki 19:24, 12 sie 2006 (CEST)

   Jesli podpunkt 3 (o ciężaże dowodu) jest prawdziwy- wtedy jestem oczywiscie przeciw fair use... (tak czy inaczej ekspertyza prawna bylaby conditio sine qua non ewentualnego glosowania) Vuvar1^talk 19:46, 12 sie 2006 (CEST)

3. -->Man^Napisz 16:37, 14 sie 2006 (CEST) Jeśli dla Ciebie biogram bez imienia, nazwiska i daty urodzenia (DJ Bambus) jest ency to jestem przeciwny Twojej kandydaturze. Nie chcę administratora, który zamiast dbać o poziom wikipedii i poprawiać lub kasować takie gnioty opowiada się za ich utrwalaniem.

   To nie jest problem niedopracowania art., a trudnosci lub niemozliwosci uzyskania pewnych danych. W takich sytuacjach art. nie przestaje byc ency. Znalazlem pare danych - glowy za nie dam jednak, bo w tym środowisku czasem ludzie sami o sobie bajki wymyslaja... Pozdrawiam... Vuvar1^talk 17:43, 14 sie 2006 (CEST)

   Chcesz przez to powiedzieć, że mało, że opowiadasz się za istnieniem tego hasła w takiej postaci, to jeszcze wpakowałeś do niego niesprawdzone i być może z gruntu fałszywe informacje, tylko po to, by je ratować? Sorry ale ręce mi opadają. -->Man^Napisz 18:35, 14 sie 2006 (CEST)

   Nie niesprawdzone (tyko niepewne), ale podane na jednej z imprez przez znajacego i zapowiadajacego go DJ (specjalnie dla Ciebie zalatwilem to od kumpla i sprawdzilem na nacie dodatkowo + dodalem skrót nazwiska z netu; dalem tez w art. przypuszczenie i znak zapytania- prosze sprawdz), nie po to by ratowac- upadnie to upadnie; w przypadku pewnych twórców istnieje moda podawania fałszywych danych, czesto robia to takze DJ,a co do najwaznie - to nie jedyny przypadek ze nie mamy pełnego biogramu go artysta go nie podal (nie było jednak chyba hasel bez imienia i nazwiska) - z tego co pamietam byl juz jedna aktorka, rezyser i piosenkarka. Ten DJ jest akurat dosc znany- brał udzial w kilku waznych projektach (sprawdz google) i po prostu nie podal swych danych, a nawet to co podali inni nie musi byc pewne. To chyba tyle- brak nawet podstawowych danych biograficznych lub ich niepewnosc nie decyduja o encyklopedycznosci- jesli sa jakies dokonania- a tu sa! Niedlugo mialem zamiar napisac o ibn Warraqu- nie znamy jego nazwiska, ani zadnych dat, wydarzen z Zycia poza ksiazkami i datami ich wydania. Czy mam nie pisac tego art, bo brak danych biograficznych. Prosze o odpowiedz, bo moim zdaniem ibn Warraq to postac bardzo wazna i encyklopedyczna? Pozdrawiam... Vuvar1^talk 19:08, 14 sie 2006 (CEST)

   Pewnie zaraz spytasz o zródła na podstawie których potwierdzilem zródło kolegi i dopisalem litere M. z nazwiska - prosze: to i to - blogi, ale znane dosc i kilkakrotnie cytowane. Czy masz jakies inne watpliwosci w sprawie moich innych edycji- chetnie sluze odpowiedzia. Niemniej wysuniete przez Ciebie zarzuty sa dosc ciezkiego kalibru... ale jesli lubisz tak- coz... Pozdrawiam... Vuvar1^talk 19:47, 14 sie 2006 (CEST)

   Miejsce urodzenia poprawiłem. Natomiast jako kandydat na admina powinieneś wiedzieć, że w wikipedii istnieje moda podawania jedynie prawdziwych danych. A miejsce "twórców" bawiących się w fałszywki jest w przedszkolu a nie w encyklopedii. ibn Warraq ukrywa się pod pseudonimem z obawy o swoje życie, więc nie porównuj... Pozdrawam -->Man^Napisz 20:13, 14 sie 2006 (CEST)

   Nie chce byc zlosliwy, ale gdzie znalazles, ze urodzil sie w Mikolowie, bo ja nigdzie miejsca urodzenia nie znalazlem mimo usilnych poszukiwan nie tylko na necie. Wszelkie info mówia tylko o Mikolowie jako miejscu zamieszkania..., amysle, ze DingirXul wiedzial co pisze dajac Katowice. Nie zarzucam Ci jednak nic, tylko prosze o zródlo- 1 z podanych przeze mnie mowi o Mikolowie, ale nie w tym kontekscie, co mozesz sprawdzic porównujac inne zrodla z netu mowiace, ze tam spedzil mlodosc i poznal Rahima...Pozdrawiam... Vuvar1^talk 20:26, 14 sie 2006 (CEST)

   Pisząc "twórców" bawiących się w fałszywki miałem na myśli rzecz jasna DJ Bambusa. Teraz dopiero się zorientowałem, że można to było odebrać dwuznacznie... -->Man^Napisz 21:14, 14 sie 2006 (CEST)

• radze pomyślec najpierw a potem rzucać ze Dj Bambus to gniot, człowiek któy nalezał do 3 najznamienitszych grup gatunku w polsce nie jest ency to przepraszam bardzo, pozatym jest coś takiego jak stub, ktoś dane zawsze może potem dodać, moim zdaniem ten głos sprzeciwu to głupota co tu dużo mowić DingirXul ^Dyskusja 00:14, 15 sie 2006 (CEST)

na dodatek w gorszym stanie wisi masa haseł, co w tym przypadku jest tym złym stanem, brak nazwiska ? bądzmy poważni DingirXul ^Dyskusja 00:16, 15 sie 2006 (CEST)

{{topopraw}}. Pozdrawiam -->Man^Napisz 14:38, 15 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Veto:

[edytuj] Wstrzymuję się:

1. Wstrzymuję się, ze względu na twoje poparcie dla Fair Use. Ta licencja jest nielegalna w Polsce i uważam, że poparcie dla niej wśród adminów może nam nie wyjść na dobre. Z drugiej strony bardzo cenię Twoją umiejętność wyliczenia własnych wad, stąd nie głosuję przeciw. Pozdrawiam, Gardomir 23:23, 8 sie 2006 (CEST)

   Hmm, może o czymś nie wiem, ale polskie prawo przewiduje instytucję dozwolonego użytku, podobnie z resztą jak np. prawo cytatu czy "prawo do parodii, twórczego przetworzenia itd." Instytucje te są przy tym bardzo zdroworozsądkowe i ich brak oznaczałby "piekło praw autorskich i pokrewnych". Czy mógłbyś rozwinąć swoją wypowiedź o nielegalności? aegis maelstrom δ 01:58, 9 sie 2006 (CEST)

   Rzuć okiem na dyskusje w sprawie ponownego głosowania nad fair use. Argumenty przeciw, choć nei pisane przeze mnie, zawierają to o co mi chodzi. Nasze prawo w tym względzie jest bardzo skąpe i niekonkretne - łatwo byłoby posądzić Wikipedię o nadużycia i łamanie prawa. Gardomir 20:00, 9 sie 2006 (CEST)

   Nie zgodzę się, że nasze prawo jest "bardzo skąpe i niekompletne" - moim zdaniem w lwiej części kwestii intencja ustawodawcy jest jasna, wystarczy poczytać ustawę; podobnie jest z prawem o znakach chronionych, w których wyrażony jest zakres także tej ochrony. Co do wypowiedzi rzekomo kompetentnego prawnika w tej dyskusji - publicznie już wyrażałem moje zdanie co do jakości tej analizy. Gdyby było tak jak ten pan pisze, oznaczałoby to, że media, przedsiębiorstwa i _wiele_ osób prywatnych codziennie jawnie łamią prawo. Tak nie jest, bo istnieje szeroka strefa dozwolonego użytku. Zakaz fair use został wprowadzony z przyczyn bardziej ideologicznych. aegis maelstrom δ 14:17, 11 sie 2006 (CEST)

2. Uzasadnienie pozostawię do własnej wiadomości (moje prawo, prawdaż?) :) Lajsikonik^Dyskusja 23:39, 8 sie 2006 (CEST)
3. Po takim wyznaniu grzechów i samokrytyce trudno nie mieć wątpliwości. Nurni DYSKUSJA 08:31, 9 sie 2006 (CEST)
4. wątpliwości pozostają ToAr ^© 11:42, 9 sie 2006 (CEST)
5. Marbra92 (dyskusja) 12:31, 9 sie 2006 (CEST) Podobnie jak Gardomir.
6. --<A.J.>--<?>-- 10:46, 10 sie 2006 (CEST)
7. ~malarz pl ^PISZ 21:43, 10 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Pytania do kandydata:

• Obserwujesz zmiany i jakiś wikipedysta wprowadza zmiany w całości niezgodne z zaleceniami - co robisz? Maciej "Nux" Jaros ^{zostaw notkę} 23:42, 8 sie 2006 (CEST)

Zawsze najpierw tłumacze i ostrzegam. Od razu blokuje tylko ewidentych wandali. W razie potreby revertuje przed rozmowa z wikipedysta. Vuvar1^talk 01:43, 9 sie 2006 (CEST)

• Jakie jest Twoje zdanie na temat "drup" i ostatniego RFC? Szkodzi czy nie? Zasługuje na blokadę czy nie? -->Man^Napisz 02:29, 9 sie 2006 (CEST)

Moglbym napisac tak: "Ja bym nie zablokowal", ale to bylaby pewnie ucieczka przed prawdziwym pytaniem; a ostatnia rzecza której bym chciał jest przyjecie badz odrzucenie mojej kandydatury w zwiazku z brakiem jasnych pogladów. Uwazam, ze 4C (przy calym szcunku dla jej wkladu jako uzytkownika) złamała warunki umowy o stosowaniu "drup" poszerzajac to o inne "drupopodobne". Uwazam tez, ze Roo (przy całym szcunku dla jego olbrzymiego wkladu jako administratora) reagowal zbyt ostro. Co bym zrobil jako admin (czy bym odblokowal?)- chyba to samo co robie z wpisami z ktorymi sie nie zgadzam- dyskusja z uzytkownikami i szukanie kompromisu- a chyba taki juz na RFC nastapil... Nie znalazlem sie jednak w tej konkretnej (trudnej) sytuacji i nie wiem do konca jak bym zareagowal. Tak jak napisalem w zgloszeniu- mam liberalne poglady; potrafie je jednak odroznic od zasad Wiki. Tak samo jest z fair use. Vuvar1^talk 10:57, 9 sie 2006 (CEST)

Ok, zaufam Ci choć inkluzjonizm w przypadkach typu Wikipedia:SDU/Ulica Morenowa w Poznaniu to dla mnie przesada -->Man^Napisz 00:14, 10 sie 2006 (CEST)-->Man^Napisz 16:37, 14 sie 2006 (CEST)

• Spośród użytkowników, którzy nie są administratorami ani nie kandydują obecnie na PUA, który najbardziej ci imponuje (jesli to złe słowo: którego najbardziej cenisz)? Jeśli uznasz pytanie za niewygodne lub niezręczne, nie obrażę się na brak odpowiedzi. Airwolf 15:42, 9 sie 2006 (CEST)

Moze sie to wydać śmieszne (z reszta nie jestem pewny), ale Julo i Alx- choc to przeciwstawne zupelnie bieguny. Cenie ich za jasne zdanie i to, za wiem czego sie po nich spodziewac, choc czesto sie z nimi nie zgadzam (szczególnie z Julem, uwazam ze uzywa zbyt mocnych słów w dyskusjach, chyba z reszta taki jego urok :-) ). Vuvar1^talk 15:51, 9 sie 2006 (CEST)

Malo braklo, a zapomnialbym o NikiK i Togo - niestety nieaktywnych ostatnio...Vuvar1^talk 15:53, 9 sie 2006 (CEST)

• Z jakich kont poza "Vuvar1" korzystałeś? Catz 20:58, 9 sie 2006 (CEST)

Było ich troche:

1. z okresu "eksperymentu pacynkowego": Joshu, LinXi, Pro, 18
2. po moim odejsciu z wiki głównie dorabianie interwiki i rozbudowa hasla Samarytanie, konta: Robespierre, Enlinks, Rr, JoannaJ

To chyba tyle, ponadto z 30 IP, z czego najważniejsze to [195.150.233.11] (do 4 lipca 2005- teraz siedi tam kto inny). Vuvar1^talk 21:18, 9 sie 2006 (CEST)

• po co korzysta się z innych kont? --severson 19:00, 10 sie 2006 (CEST)

Ogólnie to tak, ale pewnie nie o to Ci chodzi- pacynki experymentu pacynkowego- wyjasnienie tu, a co do pozostalych- to z pl:wiki rozstac planowalem sie ostatecznie i tak poczatkowo zrobilem, ale bylem na en:wiki i czesto zdarzalo mi sie wstawiac en: linki tutaj, wiec sie zalogowalem (jako Enlinks), potem znalazlem kilka rzeczy do poprawy, no i art. o Samarytanach, do ktorego rozbudowy przygotowałem sie jeszcze w trakcie "wikiprotestu" (no i ostatecznie dorobilem go za pomaca Robespierra, Rr i JoannyJ do medalu), czasem tez poprawialem nimi jakieś bledy, z 2-3 razy zabralem glos w interesujacych mnie sprawach i 2 razy glosowalem (wszystko mozna sprawdzic w edycjach tych pacynek); pozniej ostatecznie pozegnalem sie z pl:wiki. Czemu nie robilem tego z Vuvar1- kilka przyczyn, ale chyba najwazniejszy tu - to pewnie kolejny moj blad- pewnie nawet tchórzostwo (moze dla niektórych klamstwo i hipokryzja?)... Cóż... Jak piasalem - nie jestem doskonaly... Dlatego tez rozumiem sprzeciwy i wstawilem rubryke Weta... chetnych zapraszam i popieram :) Vuvar1^talk 01:58, 11 sie 2006 (CEST)

• Jakie jest Twoje zdanie na temat tych blokad? Co ty byś zrobił będąc adminem, gdybyś natrafił na Wikipedystę o nicku Bilardwmeczecie w dwóch sytuacjach: a) gdyby nikt z adminów nie nałożył na niego blokady, b} gdyby któryś z adminów nałożył blokadę "na zawsze"? Gdarin dyskusja 16:26, 12 sie 2006 (CEST)

W tym wypadku blokowalbym na zawsze...(nazwa konta moze byz uznana za obrazliwa) i oczywiscie blok na zawsze bym zostawil Vuvar1^talk 18:04, 12 sie 2006 (CEST)

• Napisałeś kiedyś, że jesteś przeciwny banowaniu ludzi nie kont Czy Twoim zdaniem osoba, która założy konto X, zablokowane przez adminów np. za wandalizmy, ma prawo jakby nigdy nic działać z konta Y? Gdarin dyskusja 16:26, 12 sie 2006 (CEST)

Nie zablokowlbym konta dopoki nie uzytkownik nie zacznie z niego trolowac (ale bloku nadanego przez innego admina tez bym nie zdiał) oczywiscie taka sytuacja nie moze trwac wiecznie; awatary wandali nie podlegaja temu- blokowlbym od razu... Vuvar1^talk 18:04, 12 sie 2006 (CEST)

• Czy możesz podać swoją definicję encyklopedyczności? -->Man^Napisz 16:37, 14 sie 2006 (CEST)

Nie potrafie niestety...W kazdej sytuacji rozwazam to indywidualnie, ale dodam, ze uwazam pokemony za ency, podobnie wszystkie szkoly- i tak bede glosowal dalej na SdU jesli art jest w miare dobrze opracowany. Uwazam tez za ency zespoly IV ligowe, ale w zwiazku z zasadami wiki prawie zawsze glosuje za usunieciem...Vuvar1^talk 19:14, 14 sie 2006 (CEST)

• Wikipedysta:Piom/Wypowiedzi_blokowanych czy nadal tak myślisz o Wikipedii? ToAr ^© 13:10, 15 sie 2006 (CEST)

Sorrki, ze odpowiadam dopiero teraz... co do Wikiprotestu- zawiazany on był w dosc goracym czasie. Wszystkim nam nerwy puszczaly...(mi równiez- w tym moje odejscie). Uwazam, ze byl on wazy i potrzebny w swoim czasie, ale jak bylo w rzeczywistosci - ocenia wikihistorycy (jak pisze Aegis)...Obecnie jest znacznie spokojniej, choc jak w kazdej spolecznosci sa problemy... Jesli odpowiedz uwazasz za niepełną - napisz prosze na moja dyskusje- to szczele jakis referat i zbiór moich pogladów z wtedy i teraz. Pozdrawiam Vuvar1^talk 23:59, 15 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Dyskusja:

• Czy jesteś pewien, że chcesz według tak drakońskiego prawa prowadzić swoje PUA, że umieszczasz rubrykę Veto? Czy może zwyczajnie masz na tyle wiary, że nikt się tam nie wpisze? Hołek ҉ 16:49, 9 sie 2006 (CEST)

Pewnie, ze to ryzyko, ale na zblizonych zasadach startowali pierwsi admini. A tak na powazniej to mysle, ze jesli ktos zawetuje mnie- bedzie mial do tego powód (mam nadzieje tylko, ze nie dostarczylem ich zbyt wiele), ktory równiez w moim odczuciu zdyskfalifikuje mnie jako kandydata. Mam na wiele spraw kontrowersyjne dosc poglady- wielu to moze przeszkadzac, co rozumiem. Po to jest ta rubryka. Pozdrawiam... Vuvar1^talk 17:01, 9 sie 2006 (CEST)

• A mnie nie chodzi o wiarę czy ryzykanctwo, tylko o wstawienie nieregulaminowej obecnie sekcji, której nie przewiduje formalny szablon. Bocianski 16:53, 9 sie 2006 (CEST)

To jeden z takich moich kontrowersyjnych pogladów. Weto jest pozaregulaminowe, ale nie sprzeczne z regulaminem. Jak juz Ci pisałem w razie weta nie przyjme uprawnien. Mam tylko nadzieje, ze nikogo nie obraziła ta sekcja- choc moznaby ja na pewno odebrac jako nadmierną pewnosc siebie. Pozdrawiam...Vuvar1^talk 17:01, 9 sie 2006 (CEST)

Bocianski: Dopóki nie usuwa rubryki Sprzeciw i Głosy neutralne, może wrzucać co mu się podoba i grać na takich zasadach, jak chce. W końcu Wikipedia to nie jest jakaś instytucja, która trzyma się zawsze i wszędzie szablonu. Dzięki takim właśnie posunięciom nasz projekt encyklopedii internetowej jest oryginalny. :) A zapytałem właśnie dlatego, że nie byłem pewien, czy Vuvar wie, co robi. Okazało się, że tak. :) Masz u mnie plusa. Hołek ҉ 16:32, 10 sie 2006 (CEST)

Chyba Vuvar1 ma? Moim zdaniem nie może. Jest szablon, niechże się go trzyma. Na deklaracje w stylu: będzie liberum veto, nie obejmę funkcji, jest miejsce w dyskusji czy pod zgłoszeniem. Ma prawo kandydować, to i ma prawo decydować, czy przyjmie wybór. Ale IMHO wniosku prawa zmieniać nie ma. Ja tak rozumiem zasady. Bocianski 16:35, 10 sie 2006 (CEST)

Lepiej nie trzymajmy się tak biurokratycznie litery prawa, bo z tego projektu się zrobi Zamek Kafki. alx d 20:00, 10 sie 2006 (CEST)