Wikipedia:SDU/Super Mocne Chłopaki

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Super Mocne Chłopaki (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 19:28, 24 mar 2007 (CET)

Data zakończenia: 19:28, 31 mar 2007

Głosowanie zakończone

Nie dość że jest to arykuł o bohaterach którzy pojawiają się w sumie w 3 (słownie trzech) odcinkach wszystkich serii, to jeszcze jego styl woła o przysłowiową pomste do nieba. Positive 19:28, 24 mar 2007 (CET)

Artykuł usunięto (24:12) Maire ♣ 22:47, 31 mar 2007 (CEST)

---

Usunąć

1. Positive 19:32, 24 mar 2007 (CET)
2. Pundit | mówże 19:40, 24 mar 2007 (CET) hasło być może ency, ale nie w obecnej formie.
3. oczywiście że nie ency... może by tak tworzyć odrębne hasło każdej lasce z Johnny Bravo? Sobol 21:01, 24 mar 2007 (CET)
4. jedyøøø განხილვა 21:05, 24 mar 2007 (CET) Och! Aż w 3 odcinkach!
5. BadRobot 21:06, 24 mar 2007 (CET)
6. Gytha 21:50, 24 mar 2007 (CET) - po pierwsze, fatalnie napisane. Po drugie, to w zasadzie jest opis dwóch odcinków, czyli do integracji z Atomówki, w którym są streszczenia niektórych odcinków. Po trzecie, jeśli postacie z dwóch/trzech odcinków tej kreskówki są ency, to pozwólmy opisywać w oddzielnym artykule każdą postać z każdej kreskówki, drugoplanowych bohaterów z każdego cyklu powieściowego etc. - szybko dogonimy fr wiki.
7. Zu 22:03, 24 mar 2007 (CET)
8. --Mrug dyskutuj 09:49, 25 mar 2007 (CEST) A w jednym odcinku wystąpiło drzewo (licentia poetica)...też je opiszemy?
9. --Starscream 11:28, 25 mar 2007 (CEST) zdelegalizować inkluzjonizm
10. Enejsi 12:52, 25 mar 2007 (CEST) opisywanie postaci które wystąpiły chociaż raz w kreskówce nie ma sensu
11. Galileo01 14:32, 25 mar 2007 (CEST) Gdyby tych odcinków było chociaż z 5;)

    papay100 11:48, 28 mar 2007 (CEST) Super Mocne Chłopaki do paki! Niezalogowany użytkownik --LeafnodeD 11:53, 28 mar 2007 (CEST)

12. Panom już podziękujemy. Migatu 16:04, 25 mar 2007 (CEST)
13. Klemens (dyskusja) 18:42, 25 mar 2007 (CEST) Ze względu na styl i brak treści poza opisem odcinków. Jeżeli kiedyś pojawi się artykuł z większą ilością informacji, będę za jego pozostawieniem.
14. Radegast 22:04, 25 mar 2007 (CEST) Jeszcze tylko Pudziana z Pankiem brakuje ...
15. Amir el-Bahr Bum 22:58, 25 mar 2007 (CEST) usunąć " gdyż są wyjątkowo głupi"
16. rdrozd (dysk.) 22:59, 25 mar 2007 (CEST) ... dopóki nie powstanie artykuł Smerf Maruda!!

    • O najmocniej przepraszam Smerf Maruda jest nieporównywalnie bardziej ency ponieważ pojawiał się w zasadzie w każdym odcinku smerfów, a tak na marginesie to już parę słów o nim na wiki napisano :) Piotr Plecke 01:01, 27 mar 2007 (CEST)

17. Grotesque 10:31, 26 mar 2007 (CEST) fiu fiu, taaakie hasło, miliony zawiedzionych fanów mnie znienawidzi
18. Lilia 15:56, 26 mar 2007 (CEST)
19. Piotr Plecke 00:56, 27 mar 2007 (CEST)
20. KrejZii 09:40, 27 mar 2007 (CEST)
21. Kecaj 02:22, 28 mar 2007 (CEST)
22. V-prezes 12:49, 28 mar 2007 (CEST)
23. sfu (re:) 14:11, 29 mar 2007 (CEST)
24. Cz@rniok , Wiadomość, Dyskusja Ach te kreskówki... Czy one w ogóle są ency? Uważam, że trzeba by rozpocząć głosowanie na temat kryteriów encyklopedyczności postaci z kreskówek, bo sytuacja lubi się powtarzać.

---

Zostawić

1. kauczuk 19:36, 24 mar 2007 (CET)
2. KamStak23 dyskusja► 19:48, 24 mar 2007 (CET) zostawić, dopracować.
3. M@rcin Suwalczan [talk] 20:30, 24 mar 2007 (CET) nawet nieźle wygląda, a ency już na 100 procent jest
4. Forma na poziomie Starscreama - a tamto dało się uratować. Tak więc myślę, że i tu damy radę. A bohaterowie kreskówek są ency i basta. Jak ktoś nie rozumie, że postacie kultury masowej - z bajek, seriali, książek zakorzenione są w naszej rzeczywistości i są jak najbardziej ency - to ma problem. Andrzej ^{@ dyskusja}. 22:02, 24 mar 2007 (CET)

   Ale Starscream to postać występująca w większości odcinków kilku serii filmów, w komiksach etc. - jest chyba różnica między nim a postaciami z dwóch czy trzech odcinków? Ja problemu z umieszczaniem postaci kultury masowej w Wiki nie mam - ja tylko stoję na stanowisku, że oddzielny artykuł dla każdej dupereli to Matraquage. Co stoi na przeszkodzie, by tę treść zawrzeć w głównym artykule? Gytha 22:12, 24 mar 2007 (CET)

   Dla mnie to bez różnicy czy to zostanie zintegrowane z hasłem głównym czy będzie istnieć jako osobne hasło. To kwestia techniczna a niemerytoryczna. Jestem zdania, że nie ma sensu przesadnie mergować wszystkiego do jednego dużego hasła, od tego są kategorie i szablony. Jeżeli w dodatku hasło istnieje na en i nie jest weryfikowalne, opisywalne - to ja nie widzę powodu by się go pozbywać. Atomówki są ency, postacie z nich też - i dla mnie IMHO nie ma znaczenia, czy wystąpiły te chłopaki w 5, 100 czy 200 odcinkach. Wystąpiły na tyle, by można było o nich sensownie coś napisać - i to jest wystarczające. Oczywiście można polemizować, czy nie lepiej wszystkie postacie drugoplanowe z tego serialu opisać w jednym haśle (o tyle o ile będzie to sensownych rozmiarów) - ale jak pisałem wyżej: to już kwestia techniczna a nie merytoryczna. Andrzej ^{@ dyskusja}. 00:15, 25 mar 2007 (CET)

   czemu zatem nie zwikizujesz porządnie hasła? Głosujemy nad obecną formą, która jest słaba. Pundit | mówże 10:44, 25 mar 2007 (CEST)

   A dla mnie en wiki nie jest żadnym wyznacznikiem, nie mam pojęcia czemu artykuł o super mocnych chłopakach nie został stamtąd usunięty, jednak nazywanie ich postaciami kultury masowej to czysty absurd. Chłopaki nie utrwalili się w świadomości społecznej, często nie są kojarzeni nawet przez fanów serialu, w gruncie rzeczy to tak jakby powiedzieć że babcia z Toma i Jerrego, która panicznie bała się myszy jest postacią kultury masowej. Positive 14:43, 25 mar 2007 (CEST)

   Idąc tym tokiem myślenia trzeba by wywalić wszystkie Pokemony, Transformersy i inne takie. Bo zaryzykowałbym, że przeciętny człowiek nie zna ani jednego Pokemona, a jak już zna to pewnie tylko Pikachu. Ale ten sam przeciętny człowiek nie potrafi wymienić ani jednego noblisty z dziedziny ekonomii. Ten sam człowiek nie wie np. kiedy rozpoczęła się pierwsza wojna światowa. Po to właśnie jest Wikipedia by każdy mógł się dowolną dziedzinę wiedzy zgłębić. Wiedza o bajkach jest taką samą wiedzą jak o Noblistach. W teleturniejach pytają się o kreskówki, w krzyżówkach też. Dlatego nie rozumiem po co mielibyśmy pozbywać się informacji o Super Mocnych Chłopakach. Dzieci - miłośnicy bajek mogą przecież szukać w Wikipedii informacji o takich rzeczach. Na en przeczytałem, iż postaci z tego serialu jest jak na lekarstwo - więc nie ma problemu z tym, iż nagle przybędzie tysiąc postaci z Atomówek. Andrzej ^{@ dyskusja}. 17:10, 25 mar 2007 (CEST)

   Wikipedia, faktycznie ma służyć zgłębianiu wiedzy, ale raczej na zasadzie usługowej, jakiś tam kowalski usłyszy na ulicy Oleksy, wpisze i sie dowie kto to jest. Tymczasem mała jest szansta ze ktos usłyszy o Super Mocnych Chłopakach (o kótrych z resztą, można się właściwie wszystkeigo dowiedzieć z hasła atomówki) i tym bardziej że go to cokolwiek zainteresuje, nie róbmy z wikipedii śmietnika. Positive 21:19, 25 mar 2007 (CEST)

   Heh, to nie jest właśnie tak. Osobiście - widziałem ten serial jednym okiem na Cartoon Network parę razy w życiu, nigdy mnie nie zainteresował i nie czuję bym musiał się więcej o nim dowiadywać. Np. jestem za to fanem serialu Lost i staram się jak najwięcej o tym serialu się dowiedzieć a jak już wiem - napisać na Wikipedii. To a propo tego, iż ostatnio ktoś organizował akcję "a skasujmy jeden odcinek Losta!". Ale do rzeczy: moja np. kuzynkę co ma 8 lat i ogląda ten serial i go nawet lubi , ma też dostęp do internetu i szuka w tym właśnie internecie różnych rzeczy o różnych bajkach. Bo ją tą po prostu interesuje, ma 8 lat i wszystkie te postacie są dla niej ciekawe i chce wiedzieć np. jakiego koloru są dajny na to Super Mocni Chłopacy. Z punktu widzenia dziecka to jest ważna informacja - a dziecko w wieku 8 lat jest takich samym użytkownikiem Wikipedii jak każdy inny. Dlatego dla mnie zgłębianie wiedzy nawet w takich może mało porywczych dla niektórych tematach jak dajmy na to bajki - nie jest niczym złym. Ta wiedza jest weryfikowalna, jest powszechna (bajkę tą może sobie zobaczyć każdy kto chce - nie jest to żadne lokalne przedsięwzięcie a ogólnoświatowy twór) i jest opisywalna. Nie nam oceniać czy to są głupoty czy nie. Wiadomo, że dla kogoś każda bajka może być głupia. Ale Wikipedia nie reprezentuje niczyjego punktu widzenia, tylko opisuje te punkty. Andrzej ^{@ dyskusja}. 22:40, 25 mar 2007 (CEST)

   Idąc Twoim tokiem myślenia, nie ma rzeczy której nie możnaby umieścić na wikipedii, tymczasem celem wikipedii jest rzetelna i przejrzysta informacja a nie szczegółowe rozdrabnianie się, o takich drobiazgach ludzie powinni się dowiadywać raczej ze stron fanów niż z encyklopedii. Myśle że istnieje jakaś cieńka granica która oddziela rzeczy nienadające się na wikipedie od poprawnych i te hasło właśnie ją przekroczyło. Weź też pod uwage że hasło jest w koszmarnym stanie i aktualnie raczej poniża wikipedie niż poprawia jej prestiż. Positive 20:09, 26 mar 2007 (CEST)

5. Michal.sfinks Dyskusja 13:08, 25 mar 2007 (CET)
6. LUCPOL 16:17, 25 mar 2007 (CEST)
7. Według en: pojawiają się też w wersji anime. Ausir 19:03, 25 mar 2007 (CEST)
8. {{dopracować}} KonradR dyskusja 20:26, 25 mar 2007 (CEST)
9. Zostawić Popularne seriale wymagają porządnego opracowania. Taw^<talk> 20:54, 25 mar 2007 (CEST)

   Tiaaa. Atomówki to popularny serial. Super mocne chłopaki to już nie serial. jedyøøø განხილვა 21:30, 25 mar 2007 (CEST)

10. Sądząc po angielskiej Wikipedii, da się o nich napisać artykuł o przyzwoitej treści i rozmiarach --Gładka 21:26, 25 mar 2007 (CEST)
11. OTB (d) 22:36, 25 mar 2007 (CEST)
12. Vuvar1 Dyskusja 14:39, 29 mar 2007 (CEST)

    Zostawcie, tylko dopracujcie. Moldawid 10:16, 31 mar 2007 (CEST) Mniej niż 100 edycji w momencie rozpoczęcia głosowania, brak prawa głosu. Maire ♣ 22:47, 31 mar 2007 (CEST)

Może być, ale poprawcie "poród" na "stworzenie". 83.4.71.185 12:16, 30 mar 2007 (CEST) niezalogowany wikipedysta Positive 18:27, 30 mar 2007 (CEST)

---

Dyskusja