Dyskusja wikipedysty:Wiktoryn/2007/II

Z Wikipedii

Spis treści 1 podziękowania 2 Sapieha 3 patrol 4 Płowdiwie etc. 5 Poniewież 6 Re:Ortografia 7 Małe Wu Wu 8 Przestań małpować :P 9 Tomasz Judkowiak i inni 10 Pytanie 11 Polscy piłkarze 12 Wandalizować 13 Bhumibol_Adulyadej 14 Wielka Środa 15 Szablon 16 w sprawie Powstania Styczniowego 17 8 kwietnia 1861 18 Istanbul Autodrom Circuit 19 Wyszehrad 20 Drzewo genealogiczne Maksymiliana I 21 Nazewnictwo i rodzina Maksymiliana 22 PUA 23 Raport z postępów w naprawianiu szkód ;) 24 Re:Cute Poison 25 półka 26 Kaczki 27 Kanon

[edytuj] podziękowania

Serdecznie dziękuję za oddanie głosu w moim PUA i okazane zaufanie. A teraz pora zabrać się do jeszcze bardziej wytężonej pracy czyli łopaty, znaczy miotły w dłoń :) masti <dyskusja> 13:09, 12 kwi 2007 (CEST)

taa, szwedzki się bardzo wzburzył :) masti <dyskusja> 11:16, 13 kwi 2007 (CEST)

nakrzyczał na mnie na IRCu :), a że ja czasem spolegliwy jestem to się zgodziłem :) masti <dyskusja> 22:23, 13 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Sapieha

Za http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bsapieha.html Pozdrawiam Miaplacidus 14:57, 1 maja 2007 (CEST)

Rzeczywiście, po sprawdzeniu jeszcze w innym źródle [1] zgadzam się w zupełności z datą 23 lipca 1951 roku

"[...]Śmierć księcia niezłomnego 23 lipca 1951 r. w żaden sposób nie wpłynęła 
 na złagodzenie działań bezpieki wobec krakowskiej kurii [...]"

Miaplacidus 01:49, 2 maja 2007 (CEST)

[edytuj] patrol

łups... Już poprawiłem. Widziałeś format głosowania? ;). Pozdrawiam, jedyøøø განხილვა 21:18, 1 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Płowdiwie etc.

Witaj. Dzięki, że poprawiasz (akurat w mnóstwie moich artykułów), ale mam drobną prośbę: zmiana Płowdiw —> Płowdiwie nie jest błędem ortograficznym, tylko gramatycznym, więc gdybyś był tak miły i w opisach nie wstawiał ort., to byłbym zobowiązany (poniekąd stawia mnie to w złym świetle, sugeruje bowiem, że popełniam błędy ortograficzne, a ja bardzo staram się tego nie robić...). Serdecznie pozdrawiam :) pjahr ۞ 22:50, 2 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Poniewież

Odmiana -ża tyczy się dopełniacza, a nie biernika. W treści występuje biernik. Tak jak zrobiłeś jest nie poprawnie. Jeśli możesz przywróć poprzednią formę. Pawka ^{dyskusja edycje} 03:32, 3 maja 2007 (CEST)

Chodzi o hasło Bitwa nad jeziorem Narocz. Napisałeś "Wsparcie miały zapewnić natarcia z Jakobstadt (Jēkabpils) na Poniewieża i od Smorgoni na Wilno.", a powinno być Poniewież, tak jak było wcześniej - inaczej wyszła Ci liczba mnoga, bo to dopełniacz, a nie biernik. Pawka ^{dyskusja edycje} 03:39, 3 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Re:Ortografia

Szczerze mówiąc nie jestem na 100 % pewna, że obecna forma jest poprawna! Podczas tworzenia tych kategorii kierowałam się nazwami orginalnymi - francuskimi: Burbon-Parme, Burbon-Orléans, Burbon-Deux Sicilies. Chciałam spolszczyć te nazwy i wyrzucić myślniki, ale może powinno być z myślnikami... Pozdrawiam Bon presage 14:23, 5 maja 2007 (CEST)

Przychylam się do Twojej opinii. To chyba nie są oficjalne tytuły, a jedynie nazwy pospolite linii dynastycznych. A zasada niepewności kapitalizacji w ortografii mówi, że jeśli nie wiemy jak pisać, to bezpieczniej jest małą literą. Za Poradnię Językową Wikipedii :-))) - Beno @ 17:31, 5 maja 2007 (CEST)

Ja się nie upieram, że tak jak jest teraz jest dobrze! Zgadzam się, że mozna zmienić kategorię, ale to dużo roboty... Zaczęłam się teraz zastanawiać nad tymi myślnikami. Może trzeba zrobić: Burbonowie-Orleańscy, Burbonowie-Parmeńscy itd.? Bon presage 13:38, 6 maja 2007 (CEST)

Czy Burbonów trzeba dzielić na tych francuskich i tych hiszpańskich? Czy nie lepiej zamiast dynastii orleańskiej utworzyć kategorię Burbonowie orleańscy? Nie podoba mi się jakoś nazwa podkategorii: Orleanowie brazylijscy - kto właściwie będzie w niej umieszczony? Co do książąt de Vendome, to jak narazie mamy jednego księcia - Ludwika Józefa - dla niego stworzymy oddzielną kategorię? Dlaczego są książęta de Vendome i książęta Conti - może lepiej byłoby bez tego de... Pozdrawiam :)

Bon presage 14:52, 10 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Małe Wu Wu

IMHO zdjęcie jest OK bo to nie jest dokładne odwzorowanie jednej okładki ale kompozycja złożona z kilku elementów, jeżeli jednak myślisz inaczej to tnij i usuwaj, nie jestem ekspertem w tych kwestiach i zdaję się na zdanie mądrzejszych niż ja (bez żadnej ironii). Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja 00:40, 6 maja 2007 (CEST) Nie mam pojęcia.. pewnie ktoś to prędzej czy później wytnie niestety :( Roo72 Dyskusja 00:45, 6 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Przestań małpować :P

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedysty:Stanislao&action=history Roo72 Dyskusja 02:32, 6 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Tomasz Judkowiak i inni

Z czystej ciekawości: czemu ekujesz hasła zamiast je kasować? Pozdrawiam Man ۩ 16:42, 6 maja 2007 (CEST)

Tak myślałem, że w tym szaleństwie musi być jednak jakaś metoda ;) A nie mogłeś ich po prostu wrzucić do Poczekalni SDU? ;) Man ۩ 16:49, 6 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Pytanie

Czy przepisywanie żywcem haseł z encyklopedii jest mile widziane czy raczej nie? Czy jak się dodaje artykuły, to administratorzy widzą przez kogo są dodane???

[edytuj] Polscy piłkarze

Witaj! Idea szlachetna i warta realizacji. Chętnie Ci pomogę i wezmę się do wytężonej pracy, ale dopiero za jakiś miesiąc, po sesji. Pozdrawiam! DaKa 11 maj 2007, 17:24

[edytuj] Wandalizować

Witam, fakt, że moje zachowanie było niestosowne. Było ono spowodowane wypowiedzią Piotr Plecke na temat uzbrojenia 1st SFOD-DELTA. Po mojej literówce w/w "na miły Bóg "innych broni"... Bronie to oni mogą co najwyżej podrywać" przepraszam i pozdrawiam.Rafi1111 PS część informacji w/w jest jego radosną twórczościa bazującą na filmach sensacyjnych. W instrukcjach do zjazdu ze śmigłowca (oraz w anglojęzycznej wersji opisu fast-rope) nie ma mowy o prowadzeniu ognia w czasie zjazdu.

[edytuj] Bhumibol_Adulyadej

Na GG podałeś rzeczywiście trudny przykład, wymagający autorytarnego podejścia. No więc skoro w nawiasach jest ur. i zm., a pojawiają się one bardzo często, to inne rzeczy trzeba z nawiasu wywalić. No a skoro praktykowana jest bez nawiasu pisownia nazw geograficznych innymi językami (taki średni ten usus), to na podobnej zasadzie można i wymowę. Coś trzeba koniecznie wywalić z nawiasu, więc powinno być wywalone to, co stosunkowo rzadko w ogóle się pojawia. Zobacz moją zmianę w tym arcie. Beno @ 00:38, 18 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Wielka Środa

przepraszam, coś mi się pomyliło (dobrze że zauważyłeś) - już nie będę, pozdrawiam --Beax 02:16, 20 maja 2007 (CEST)

• w ramach przeprosin: Stanisław Zieliński - przy okazji, może wiesz co to formalnie jest "świadek wiary" i jak to się ma do "sługa Boży" czy "błogosławiony" ? --Beax 01:14, 23 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon

Dzięki, ze naniosłeś poprawki, bo ja miałem z tym mały problem:D--patnac 14:29, 27 maja 2007 (CEST)

[edytuj] w sprawie Powstania Styczniowego

ja może nie na temat ale nie wiem gdzie to zamieścić. ale wydaje mi się, że to duża różnica, czy Aleksander Wielopolski był premierem rządu Królestwa Polskiego, czy był naczelnikiem Rządu Cywilnego! A był tym drugim. Podane są błędne informacje... albo ja jestem gUpia.

Witaj,
jako że nie jest Pani zarejestrowana na Wikipedii, zostawiam wiadomość w swojej dyskusji, wierząc, że ją Pani przeczyta: poprawiłem artykuł zgodnie z Pani poprawkami. Gratuluję czujności :).
Pozdrawiam :),
Wiktoryn

a dziękuję dziękuję:) nie jestem zarejestrowana bo tylko tak przelotem;) acha i gdzieś jeszcze wyczytałam że na Placu Zamkowym * kwietnia 1861 roku zginęło 100 osób, nie 200. To duża różnica, ale trzeba byłoby sprawdzić inne źródła. Pewnie każdy podaje inaczej. Pozdrawiam

Witaj,
znów muszę wyrazić swój podziw dla Pani uwagi :). Brawo :). Już zająłem się tym problemem, poprosiłem autora obydwu edycji o poprawę. Wyrażam nadzieję, że wkrótce złapie Pani wikipediowego bakcyla i że nie będę musiał pisać wiadomości adresowanych do Pani w mojej dyskusji, tylko będę mógł je zostawiać w Pani dyskusji :).
Pozdrawiam :),
Wiktoryn <odpowiedź> 22:24, 4 cze 2007 (CEST)

[edytuj] 8 kwietnia 1861

Dziękuję za zwrócenie uwagi. W haśle powstanie styczniowe wikizowałem tylko kopypastowany tekst, który już ktoś usunął. Należy się mieć na baczności :) pozdrawiam Mathiasrex 22:30, 4 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Istanbul Autodrom Circuit

Witaj. Cofnąłem Twoje zmiany w tym artykule bo chyba nie o takie interwinki Ci chodziło i kategorię. Pozdrawiam--Adamt rzeknij słowo 22:47, 5 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Wyszehrad

• Witaj. Mylisz się, nie było artykułu pod nazwą Wyszehrad (Węgry), zastałem artykuł o tym mieście już pod Visegrád, a usunięty został środkowy element podwójnego przekierowania. Wyglądało to tak: Visegrad --> Wyszehrad (Węgry) --> Visegrád. W takich przypadkach z podwójnego przekierowania usuwa się element środkowy. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 23:45, 20 cze 2007 (CEST)

  OK, ja też się kajam bo mogłem pomyśleć głębiej i zrobić od razu dobrze. Weź proszę pod uwagę, że bardziej znany jest czeski Wyszehrad. Może disambigR? Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 00:09, 21 cze 2007 (CEST)

• Witam!

Oczywiście w przypadku istnienia innej miejscowości o polskiej nazwie Paryż, zastosowałbym disambigR zamiast takiej skomplikowanej formy. :) Natomiast, gdyby Berlin został nazwany np. Pareiss, co byłoby także spolszczane na Paryż, byłbym raczej za tym, by nie stosować zapisu Paryż (Niemcy)/Paryż (Francja), lecz właśnie dla odróżnienia nazwy oryginalne. Kierowałem się tylko tym, że nazwa bez nawiasów jest w sumie trochę bardziej estetyczna oraz faktem, że na innych Wikipediach, zarówno w przypadku miejscowości, jak i wzgórza stosowane są nazwy oryginalne. Nie mam jednak nic przeciwko, jeżeli uważasz, że obecne rozwiązanie jest bardziej prawidłowe. ;)

Co do drugiej kwestii - jeżeli chodzi Ci o kopiowanie treści hasła bez historii to jakiś czas temu z tego zrezygnowałem, bo uznałem, że mi samemu nie byłoby miło, gdybym namęczył się nad jakimś hasłem, a ślad po tym został jedynie w historii przekierowania lub - w przypadku skasowania przekierowania - wcale. Takich pozostałości po mojej szkodliwej działalności może być więcej, ale postaram się ich znaczną część ponaprawiać, gdy będę miał w dyspozycji odpowiednia narzędzia. Nie wiem, czy administratorzy mogą po prostu zastępować przekierowanie inną stroną z zachowaniem całej historii tworzenia tej drugiej, ale nawet jeśli nie, to po prostu można te przekierowania szybko usuwać. Oczywiście wcześniej upewniwszy się, czy wcześniej jakiś szkodnik, np. ja, nie zastąpił tym przekierowaniem całej strony. ;) Pozdrawiam, YesiotR 'pisz' 13:58, 21 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Drzewo genealogiczne Maksymiliana I

Witam. Ja w sprawie drzewa genealogicznego, które już dość dawno umieściłeś w biogramie cesarza Maksymiliana I. Chodzi mi o to, że jest tam wymieniony niejaki Krzysztof Ferdynand, który miał być synem Maksymiliana z jego drugiego małżeństwa z Blanką Sforzą. Problem jest taki, że owego Krzysztofa Ferdynanda nie znalazłem w żadnej dostępnej mi książce ani na stronach z genealogią domu Habsburgów. Znalazłem natomiast informację, że Maksymilian zaraził żonę syfilisem, wskutek czego nie mogła mieć ona dzieci. W związku z tym chciałbym Cię zapytać, w jakim źródle znalazłeś informację o Krzysztofie? Czekam na odpowiedź, pozdrawiam, Histmag 11:40, 21 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Nazewnictwo i rodzina Maksymiliana

Co do nazewnictwa, póki co próbuję uporządkować Jagiellonów właśnie wg tego schematu. Później przyjdzie czas na resztę.

Co do potomstwa Maksymiliana, to W. Dworzaczek, Genealogia, Warszawa 1959, tabl. 47, wymienia troje dzieci Maksymiliana I - byli to: Filip I Piękny (22 VI 1478-25 IX 1506), Małgorzata (10 I 1480-30 XI 1530) żona Jana księcia aragońskiego od 3 IV 1497 a później Filiberta II księcia Sabaudii od 3 XII 1501 oraz Franciszek (2 IX 1481-26 XII 1481). Wszystkie dzieci pochodziły z jego pierwszego małżeństwa. Dworzaczek nie wymiania żadnych dzieci Maksymiliana i Blanki Marii Sforzy, co znaczy, że małżeństwo to było bezpotomne. Jest to jednak praca z 1959 roku i możliwe, że w tej materii literatura przez kilkadziesiąt lat doszła do innych ustaleń. Pozdrawiam Mmt 15:54, 21 cze 2007 (CEST)

W leksykonie biograficznym Habsburgów B. Hamann wymienione są tylko dzieci z pierwszego małżeństwa (te same co u Dworzaczka). Drugie małżeństwo było bezdzietne. Ponadto Maksymilian miał dwóch nieślubnych synów. Pozdrawiam --Bonio 21:36, 21 cze 2007 (CEST)

Książka zawiera tylko biogramy naturalnego potomstwa, które Maksymilian uznał i legitymował nadając nazwisko de Austria, a tych było tylko dwoje.--Bonio 22:45, 21 cze 2007 (CEST)

Napisałeś: "A ci bezdzietni to (i kiedy żyli)?" Jacy bezdzietni? Przyznam, że nie bardzo rozumiem o co chodzi. Książka, o której mówię zawiera biogramy blisko 400 Habsburgów. Są wśród nich biogramy dwojga naturalnych dzieci Maksymiliana I - tych które legitymował.--Bonio 23:11, 21 cze 2007 (CEST)

Są biogramy Korneliusza i biskupa Jerzego.--Bonio 23:26, 21 cze 2007 (CEST)

Można także zajrzeć na stronę WW-Person z genealogią dynastyczną: [2] Tam są podane źródła drukowane i mnóstwo nieślubnych dzieci Maksymiliana.--Bonio 11:19, 22 cze 2007 (CEST)

Strona jak strona. Trzeba uważać. Najlepsze są źródła drukowane=prace naukowe. Według mojej książki: Joanna Austriacka ur. 24 VI 1535 r., Filip Piękny ur. 22 VI 1478 r.--Bonio 18:42, 22 cze 2007 (CEST)

Tak, podałem wczoraj autorkę. Dokładnie to mam czeskie tłumaczenie rozszerzone przez czeskich historyków o wątki dotyczące ich kraju. Uzupełnienia są dla odróżnienia podane kursywą.--Bonio 19:07, 22 cze 2007 (CEST)

[edytuj] PUA

dzięki za słowa wsparcia ;) ja tylko powiem jedno - ja wiedziałem, że tak będzie, dlatego nie byłem do końca przekonany o słuszności kandydowania, no ale cóż, raz kozie itd.;) Maikking dyskusja 09:42, 22 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Raport z postępów w naprawianiu szkód ;)

Witam! :)

Przejrzałem swój wkład i znalazłem parę artykułów, którym popsułem podczas przenoszenia historię. Części z nich bez problemu przywróciłem historię (np. Hortobágy), lecz np. przy takiej Oliwie (historia) uznałem, że te wszystkie manewry tylko skomplikują sprawę, bo z kolei pozbawiłbym wtedy zaszczytu wystąpienia w historii artykułu osób, które edytowały daną stronę już po tym nieszczęsnym przeniesieniu. Całe szczęście, że takie edycje odpowiednio opisywałem (przeniesienie treści z/do hasła xxx), bo w życiu bym tego nie odnalazł. Prosiłbym jeszcze o rzucenie okiem na minutkę tu i tu, czy przy okazji naprawiania znowu czegoś nie zepsułem. ;) Pozdrawiam, YesiotR 'pisz' 19:53, 23 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Re:Cute Poison

Przepraszam za "mało cywilizowane" przeniesienie tego artykułu. Nie było moim zamiarem przypisywanie sobie czegokolwiek, po prostu chciałem zmienić nazwę strony, żeby ujednolicić nazewictwo artykułów związanych z Prison Break. Jednak były z tym kłopoty, bo strona pod nową nazwą już istniała. Dlatego zdecydowałem się przenieść "ręcznie" samą treść. Przepraszam jeśli spowodowałem swoją działalnością bałagan, nie to było moim zamiarem. Jestem początkującym Wikipedystą, mam nadzieję że mi wybaczysz :)

Pozdrawiam WM4034 00:06, 27 cze 2007 (CEST)

[edytuj] półka

Witaj!

Warto czasem spojrzeć na różnego rodzaju sprawy innymi oczyma. Oceniłeś już moje zdanie z perspektywy Wikipedysty. A teraz wciel się w rolę Wileńczyka lub Lwowianina. Nie wiem, czy to prawidłowa odmiana, ale to nie ważne. Patrząc innymi oczyma niekoniecznie na tę, ale inną sprawę, możesz dojść do wniosków, o które wcześniej nie podejrzewałeś się. Jednym słowem: Empatia. Doskonale wiem, że żartował z tym zrzucaniem bomb. Ale to kawał na poziomie wzywania straży pożarnej, gdzieś gdzie się nie pali: Bardzo infantylny. Pozdr. --Starscream 20:21, 28 cze 2007 (CEST)

Jak się popełnia błąd, trzeba płacić. Umyślnie, nieumyślnie, myśleć trzeba. Spróbuj wyobrazić sobie, że to o Twoim mieście było. Pozdr. --Starscream 23:21, 28 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Kaczki

Witam, Sorry ale nie zdejmę, póki co w Polsce istnieje wolność słowa. Pozdrawiam.cuB.iNside.mE (talk) 21:00, 28 cze 2007 (CEST)

Dobrze, być może jestem niewyedukowany według Ciebie. Po drugie: to, że mam coś przeciwko braciom, to nie znaczy, że nie umiem obiektywnie spojrzeć na pewne problemy. Po trzecie, jeśli nie podoba Ci się ten userbox, zgłoś sprawę gdzie trzeba, niech mi odbiorą uprawnienia admina i po sprawie. Nie będę się przy tym upierał. Nie róbmy z Wikipedii strażnicy moralności, każdy ma swoje poglądy polityczne i albo je ujawnia, albo nie. cuB.iNside.mE (talk) 21:16, 28 cze 2007 (CEST)

OK, spox ;) Jednak póki nie będzie żadnego "nakazu" usuwania "kontrowersyjnych" userboxów pozostanę przy swoim. Daj znać, gdzie i jak to głosowanie :) cuB.iNside.mE (talk) 21:41, 28 cze 2007 (CEST)

Mam na to receptę, może nie najlepszą Ten użytkownik, nie lubi kurczaków ... bladych! Można by porobić alternatywne wersje. Aluzja IMHO jest lepsza niż tępy protest. Coś w stylu wersja, dla ludzi z poczuciem humoru. Przykuta 08:46, 30 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Kanon

Dodałem dwóch mediewistów piszących głównie w drugiej połowie XX wieku (i jeszcze paru nie-historyków ;) Co do znawców pozostałych epok, jakoś żaden nie przyszedł mi do głowy. Pozdrawiam Mmt 18:26, 30 cze 2007 (CEST)

W sumie Szujski tak, głównie za "Tekę Stańczyka". Mmt 18:34, 30 cze 2007 (CEST)