Dyskusja wikipedysty:Wiktoryn/2008/I

Z Wikipedii

Spis treści 1 Łan (miara powierzchni) 2 USA infobox 3 Re:Zauważka 4 Nowy projekt tłumaczenia Wikipedii 5 Bitwa pod Legnicą 6 Hyazinth Graf Strachwitz 7 Nie chcę w ucho :P 8 Kazek (z bażin?) 9 Psychopatia 10 Miasta hiszpańskie 11 Jadwiga 12 Jadwiga 13 Pani z telewizji 14 Maldini 15 "r." 16 Habsburgowie 17 Otton I Bawarski 18 Głogowczyk 19 Wysłałem maila 20 Rzeczpospolita Nowogrodzka 21 Przenoszenie 22 "K...... Komitetu"... 23 Judyta świdnicka 24 Re: Mandaryn 25 Topolski 26 Wikipedia:Kategoria miesiąca/Historia 27 Makłowicz 28 Wyprowadzenie rozkładu normalnego 29 RE: Defaultsort 30 Palm Beach 31 Jednoczesne kliknięcie? 32 odp. Chelerytyna 33 re: Pierwszy 34 Re: Genealog

[edytuj] Łan (miara powierzchni)

Witaj w Nowym Roku :):) Jeśli możesz to zerknij na ten artykuł. Ja osobiście tego tematu nie rozgryzę, natomiast tak agresywna "akcja" IP-ka wydaje się bardzo podejrzana. Jak możesz.. , jak nie to podaj dalej tym co to znają. Pozdro Emkaffe (dyskusja) 13:38, 1 sty 2008 (CET)

• Dzięki, nie mam dalej obiekcji, to dobrze,że choć IP-ek to przysłużył się.. ja tego tematu nie znałem, a nie chciałem drążyć bezpodstawnie. Dzięki za podgląd Podrawiam Emkaffe (dyskusja) 21:01, 1 sty 2008 (CET)

[edytuj] USA infobox

hej, na Nowy Rok nigdzie nie poszłam, bo mam mala corke, to ona poszla spac, i ja tez :) o 11.00. :D Jesli chodzi o przyklad uzycia, to nie ma sprawy, podmienie na cos co ma wiecej parametrow wypelnionych. A co do aglomeracji, to moim zdaniem nie bedzie potrzebna, bo na en:wiki tego nie ma, i nawet nie wiedziala bym skad takie dane wziasc i nawet nie wiem czy takie dane tu istnieja. Wiec - nie. Jeszcze raz wszystkiego dobrego w Nowym Roku :) A ja sie tym zajme pewnie za pare dni, bo tak sie rozchorowalam dzisiaj, ze ledwo siedze przytomna.. Ok, to do nastepnej wiadomosci :) papa Frizabela (dyskusja) 05:45, 2 sty 2008 (CET)

wlasnie przejrzalam infoboxy na en:wiki, i jednak ta aglomeracja jest. Jest ona napisana tylko dla wiekszych miast, ale chyba mozna ja dolozyc. Najwyzej nie bedzie zawsze uzyta, ale nie zaszkodzi. (ale nie jest super potrzebna, wiec nie musisz jej dodawac - decyzja nalezy do Ciebie :) Frizabela (dyskusja) 05:59, 2 sty 2008 (CET)

hej!, dodalam nowy przykład do infoboxu. trzy uwagi:

1. dlaczego nie wyswietlają się sekundy (w połozeniu geogr.) mimo tego ze je wpisalam?
2. nie podoba mi sie w jaki sposób wychodza te daty zalozenia i praw miejskich ;p, (sorry), czy mozna je szybko przerobic na tak jak jest w tym infoboksie? -> zob. Warszawa.
3. są tam dwie mapy.. ta pierwsza jest regenerowana automatycznie?, super!, ta druga - dopisać do niej tylko "stanu", zeby bylo "połozenie na mapie stanu", i tą tez w takim razie mozna by generować automatycznie? czy nie?...
   

czy podmienione zostaly juz wszystkie infoboksy w artykulach?, jesli nie, to powstrzymaj sie chwile z nimi. Frizabela (dyskusja) 20:21, 3 sty 2008 (CET)

sorry :P

Co do polozenia geogr...to mam jeszcze jedno pyt. np tu: Nowy Jork, i wszedzie indziej, na samym gorze strony, po prawej wyświetla się połozenie geogr. jako link do map. Czy to jest regenerowane dzieki danym ktore wstawiamy do infoboksu?, czy mechanizm poprostu zna polozenie dzieki nazwie miasta (wątpie w to :P). Tak czy inaczej, czy zamiast pisania w infoboksie:

Położenie       42°21' N
                71°03' W

moglibysmy poprostu wyswietlic ten link (ze wspolrzednymi) pod "przezwiskiem" miasta zamiast wyswietlać go w górnym rogu i potem powtarzać te same dane w infoboksie. //albo jeszcze lepiej pod mapą.

• rowniez, jak tak porownuje z Warszawą, to masz infobox nie jest podzielony na pól, tylko 40/60..
• Zalozenie i prawa miejskie jak w Warszawie są ok.
• aha, jeszcze ta wysokość, zamiast:

Wysokość n.p.m.         43 m, tak:
Wysokość                43 m n.p.m.

• z ta mapą, ok, jak sie nie da to nic, ale tylko dopisz "stanu".
• a z zatrzymaniem prac, to ja widzisz ja zawsze jeszcze cos znajde ;p i nie chce zebys robil tą samą prace dwa razy. ps. czy ty to robisz ręcznie? pisales, ze ktos Ci bedzie pomagal botem. Bo jak recznie ta ja Ci moge potem pomoc. Frizabela (dyskusja) 23:21, 3 sty 2008 (CET)

wszystko ok, jeszcze raz o tyk wspolrzednych, jesli są one juz na gorze, to jaki sens jest ponowne pisanie ich w infoboksie?, moim zdaniem to bez sensu. raz wystarczy.. Frizabela (dyskusja) 02:06, 4 sty 2008 (CET)

nie rozumiem, Katowice wygladaja tak samo jak kazde inne miasto..? Frizabela (dyskusja) 19:07, 5 sty 2008 (CET)

tak, tak, ale napisales, ze wspolrzedne mogą sie pokazywać roznie i dziwnie, ale pokazują sie tak samo. Frizabela (dyskusja) 19:33, 5 sty 2008 (CET)

co do przedstawionej kolejnosci, zgadzam sie z toba. co do wspolrzednych, kto zadecydowal, ze maja one byc w rogu? dlaczego nie da sie ich wstawic do infoboxa? na en:wiki jest w infoboxie. Frizabela (dyskusja) 20:34, 5 sty 2008 (CET)

super! o to chodzilo. Moim zdaniem skasowac "polozenie" z infoboksu na 100%, a wspolrzedne dac pod albo nad mapą, albo mape dac wyzej nad wspolrzedne, zeby bylo obok siebie, i podlinkowac "prawa miejskie". Frizabela (dyskusja) 23:11, 6 sty 2008 (CET)

popatrz: Wikipedysta:Frizabela/sz2 Frizabela (dyskusja) 01:25, 7 sty 2008 (CET)

sorry, ale moim zdaniem z mapa w srodku wyglada to beznadziejnie. Frizabela (dyskusja) 04:14, 7 sty 2008 (CET)

wspolrzedne i tak same wyswietlaja sie na gorze strony. ja juz nie wiem, wiesz co wrocmy do pierwszej wersji, tak pozatym skasujmy jedna z tych mapek, za duzo ich i nawalone jest tak w tym infoboksie. Zostawmy tylko tą z polozeniem w kraju. I zrob tak, zeby sie wyswietlaly sekundy. Frizabela (dyskusja) 16:41, 14 sty 2008 (CET)

[edytuj] Re:Zauważka

Cześć.

Dzięki za info. Do listy Pyr zaraz się dopiszę. Co do terminu styczniowego spotkania - nie będę sie deklarował, bo przy kilku ostatnich razach pisałem kiedy mi pasuje, a i tak w międzyczasie wszystkie moje terminy w łeb brały, więc po co zamęt siać :). Ale zrobię co się da żeby niezależnie od terminu wpaść. Pozdr Red_81 (Dyskusja) 18:35, 2 sty 2008 (CET)

ja się mogę dopisać w sumie... ale terminy te styczniowe nie pasują mi mocno skrajnie..., chyba, że wymyślicie jakiś 16, albo co, ale też pewnie średnio... Maikking dyskusja 14:03, 4 sty 2008 (CET)

[edytuj] Nowy projekt tłumaczenia Wikipedii

Hej, ostatnio wspominałem o pewnym projekcie. Na przedmiocie Tłumaczenie automatyczne stworzyliśmy programik/bota do tłumaczeń z angielskiej wiki na naszą. Zanim to rozgłoszę potrzebuję chętnych do przetestowania (poklikania i oceny). Jeszcze się odezwę. Przedsmak zabawy jest na tym filmiku. Pozdrawiam, Klapi (dyskusja) 00:36, 14 sty 2008 (CET)

[edytuj] Bitwa pod Legnicą

Witaj

Zgodnie z twoim wpisem na głównej stronie projektu Historia interesujesz się chociaż troche podobną tematyką więc chciałem ciebie poprosić o zajrzenie do tekstu Bitwa pod Legnicą. Wydaje mi się być rozbudowanym na tyle aby zgłosić go do DA, ale wolę zasięgnąć głosu osoby siedzącej w temacie. PMG (dyskusja) 18:02, 14 sty 2008 (CET)

[edytuj] Hyazinth Graf Strachwitz

Dzień dobry .

Piszę w sprawie H.Strachwitza - źródła niemieckie,nawet Wikipedia.de zawiera informację ,że Strachwitz był aktywistą Freikorps .Jest to fakt Następnie Strachwitz był bardzo dokładnym wykonawcą dyrektyw Hitlera w sprawie postepowania z ludnością cywilną i jeńcami w kampanii wrześniowej i potem wojny z sowietami.Proszę zapoznać się z treścią książek autor Laurence Rees Naziści- ostrzeżenie historii,Hitler i Stalin -Wojna stulecia.Nadto jest wiele materiałów w IPN Katowice. Arkad - zarzuca mi nie rzetelność .Przecież nie będę drukował całej książki bo faktów jest wiele w wielu źródłach. O mordach Freikorpsu piszę się w hasłach Wikipedii na temat powstań śląskich jak mam poruszyć ten temat skoro linki z Wikipedi mi kasują.Prośba o radę w tej sprawie.

Mam pytanie czy sprawdził Pan datę utworzenia artykułu o Strachwitzach przez "Arkad " dopiero potem przez "Pentra" .W jakim tonie jest napisany artykuł przez Arkad i jakie zawiera fakty.Dlaczego nie porusza takich informacji , ze np.aż 4 Strachwitzów było pod rozkazami Hitlera w tym dwóch generałów. Dlaczego Amerykanie - czytaj CIA wysłało h.Strachwitza do Syrii gdzie przebywał do 51.r Jakie jest powiązanie kapitału Strachwitzów w obecnych czasach z bankami,przemysłem ciężkim,handlem diamentami oraz Mediami. Strachitza celowo wyprowadzono z Europy by właśnie nie miał procesu - pomagała mu w tym organizacja Gehlena przy współpracy z CIA . Jego jeden z braci - może napiszę o tym /zastanawiam się nad sensem pisania do Wikipedii/ siedział w niewoli u Rosjan do 1953 r i tam zmarł.Jego akta- dostępne - nielicznym historykom mówią jednoznacznie o roli rodu Strachwitzów w rodzeniu się Niemieckiego nazizmu na terenie Śląska.

Do Wiktoryna - pisze Pentra proszę popatrzeć na hasło >

http://pl.wikipedia.org/wiki/Zbrodnia_nazistowska .Może to Pana przekona o moich uwagach na temat Strachwitza.Pozdrawiam

A przy okazji proszę o pomoc - jak z brudnopisu wstawić kolejny artykuł o innym gauleiterze do Wikipedii .Nie wiem jak to zrobić. --Pentra--

[edytuj] Nie chcę w ucho :P

• Raz - że na razie to działa tylko w FF,
• dwa - że nie lubimy mieszania html ze składnią wiki (a przynajmniej ja nie lubię),
• trzy - możesz bez większych problemów zasugerować tą zmianę w szablonie przypisy.

No i tyle ;) Adam Dziura → dysk. 18:37, 23 sty 2008 (CET)

[edytuj] Kazek (z bażin?)

Chciałem się wykazać i zablokować na 1234567 godzin, ale mnie ubiegłeś... Pozdrawiam, Shaqspeare (dyskusja) 00:26, 31 sty 2008 (CET)

[edytuj] Psychopatia

Chyba jesteś, w każdym razie w OZ. Zabezpiecz proszę przed nierejestrowanymi edycję hasła Psychopatia. Niki K dyskusja 01:06, 31 sty 2008 (CET)

Nie, nie, to taki tymczasowy żart tłustoczwartkowy. Nota bene poczęstuj się. Powodem do zabezpieczenia jest fakt, że ponad dwa lata przetrwała idiotyczna zmiana kryteriów ICD [1]. Nie mam już tyle czasu, żeby monitorować hasła, ale to jest skandal! Myślałam, że wyjaśniłam w opisach zmian o co chodzi. Niki K dyskusja 01:19, 31 sty 2008 (CET)

[edytuj] Miasta hiszpańskie

Niestety jest to seria bardzo złych artykułów, prawie nic nie jest prawdą, łącznie z nazwami. Czy dla gmin należy uzywać szablonu miast?Xx236 (dyskusja) 15:37, 31 sty 2008 (CET)

Nie znalazłem informacji o hiszpańskich gminach w polskiej Wiki. Xx236 (dyskusja) 15:40, 31 sty 2008 (CET)

Poprawiłem, choć w większości haseł były potworne, KARYGODNE błędy! Niejednokrotnie były to błędy takie jakby... nazwać Jawornicę miastem! I to jeszcze ciudad czyli duże miasto, takie jak Nowy Jork, Warszawa albo Berlin. I wcale nie przesadziłem z tym porównaniem. No ale teraz IMHO jest ok. Mam nadzieję, że niczego nie pominąłem. Pozdrawiam i polecam się na przyszłość. ;) PS Zostawiłem wszędzie infobox dla miast, bo wizualnie nie robi to żadnej różnicy, a póki co nie ma infoboxu dla hiszpańskich gmin. Szoltys [DIGA] 18:39, 31 sty 2008 (CET)

[edytuj] Jadwiga

Cóż, zasugerowałem występującą w tekście Jadwigą Śląską. Powinienem trochę bardziej ufać wikipedyście z długim stażem ;) A co do linkujących, to pamiętam o tej zasadzie. >Antares< >info< 01:51, 1 lut 2008 (CET)

[edytuj] Jadwiga

Witam!

W myśl "moich" wytycznych najbardziej pasowałoby "Jadwiga merańska" (za B. Zientara, Henryk Brodaty i jego czasy, wyd. 2, Warszawa 1997). Byłaby to wersja zgodna z literaturą naukową (Zientara wydaje mi się najlepszym ekspertem od Brodatego) i zarazem spójne z wprowadzanym na wikipedii system (opartym rzecz jasna na literaturze przedmiotu).

W literaturze pojawia się też wersja Jadwiga Śląska (tutaj Śląska wyjątkowo z dużej litery) - tak m.in. H. Fros, F. Sowa, Księga imion i świętych, t. 3, Kraków 1998, kolumna 182, oraz praca zbiorowa Święta. Jadwiga Śląska (ok. 1174-1243). W 750 rocznicę śmierci, Wrocław 1993.

Osobiście z wersji "Jadwiga Śląska" zrobiłbym przekierowanie do "Jadwiga merańska", jednak w tej sprawie dobrze byłoby się skonsultować jeszcze z Boniem, Paeliusem i Zuberem (czy nie zrobić redirectu z "Jadwigi merańskiej" do "Jadwigi Śląskiej").

W każdym razie na zasadzie wyjątku Śląska - w zgodzie z literaturą przedmiotu - będzie tutaj pisana z dużej litery (chyba, że przegapiłem gdzieś wersję z małej litery - chodzi mi po głowie artykuł Edwarda Rymara Czy Jadwiga żona Władysława Odonica była księżniczką pomorską?, ale nie mam go pod ręką).

No i rzecz jasna warto sprawdzić, jak nazywa ją Kazimierz Jasiński w Rodowodzie Piastów śląskich'.

Pozdrawiam Mmt (dyskusja) 15:46, 1 lut 2008 (CET)

Odnośnie tej księżniczki, córki Henryka II Pobożnego, lepiej używać formy Jadwiga wrocławska, idąc za modelem nazewnictwa Piastów śląskich przyjętych przez Benedykta Zientarę w książce Henryk Brodaty i jego czasy. Pozdrawiam Mmt (dyskusja) 12:35, 2 lut 2008 (CET)

Aha ;) W takim wypadku pozostają do wyboru tylko dwie alternatywne wersje: Jadwiga Śląska albo Jadwiga merańska (osobiście preferowałbym tą drugą). Mmt (dyskusja) 16:05, 2 lut 2008 (CET)

[edytuj] Pani z telewizji

Przekazałem jej wczoraj Twoją prośbę. Obiecała że się postara do Ciebie uśmiechać ale naprawdę to ciężka praca ;) A materiał o ewentualnym zlocie oczywiście zrobi :) ABX - (O mnie dyskutuj) 21:18, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Maldini

Na razie poprawiłem infoboks w oparciu o en.wiki. Teraz odpowiem Plywakowi i pogrzebię jeszcze trochę w tej tutaj sprawie. Airwolf {D} 19:47, 17 lut 2008 (CET)

[edytuj] "r."

Witaj. Zastanawiam się nad zasadnością zachowania reguły "r." po oznaczeniu roku. Panuje na wiki dość daleko idąca dowolność (czyli 1980, 1980r., 1980 r., 1980 roku). Generalnie w wielu artykułach najbezpieczniejsze wydaje mi się unikanie jakiegokolwiek oznaczenia, co najbardziej pozwala zachować jakąś formę jednolitości. Bo później można coś ominąć i jak w tej edycji pozostają dwa różne zapisy w 1 artykule. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 19:53, 17 lut 2008 (CET)

• Jednak w tej edycji zostawiłeś brak "r." w nawiasie po roku urodzenia i w infoboksie :) Więc powstał brak jednolitości i stąd zainicjowanie dyskusji. W zasadzie zgadzam się co do zasadności oznaczeń "r.", z tym że skoro linkujemy do danego roku, to chyba można to pominąć. Zwłaszcza, że w większości artykułów nie ma żadnego oznaczenia (co jest najłatwiejszym sposobem na zachowanie jednolitości). Podstawowy wyjątek to oznaczenia aktów prawnych czy orzeczeń sądowych (itp.). Co do dywiz i półpauz, to to klasyczne zadanie dla jakiegoś dobrego bota, który powinien "przelecieć" biogramy pod tym kątem. Elfhelm (dyskusja) 17:48, 18 lut 2008 (CET)

[edytuj] Habsburgowie

Ernest Habsburg wg W. Dworzaczek, Genealogia, Warszawa 1959, tabl. 48 i B. Hamannová, Habsburkové. Životopisná encyklopedia, Praha 1996, s. 71: ur. 15 czerwca 1553, zm. 20 lutego 1595. Albrecht VII Habsburg: wg Dworzaczka (ta sama tablica) ur. 13 listopada 1559, zm. 13 lipca 1621, wg B. Hamannovej (s. 42) ur. 13 listopada 1559, zm. 15 listopada 1621. Ja bym przyjął wersję B. Hamannovej. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 16:44, 18 lut 2008 (CET)

• Witam. Widząc poprzedni wpis raczej nie mam już co dodawać. Powiem tylko, że datę urodzenia i śmierci Albrechta podałem właśnie za en-wiki. Pozdrawiam, Histmag (dyskusja) 19:25, 18 lut 2008 (CET)
  • Jasne, że uczciwe :), pozdrawiam, Histmag (dyskusja) 10:48, 29 lut 2008 (CET)
    • Wszystko jest w porządku. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 13:40, 29 lut 2008 (CET)

[edytuj] Otton I Bawarski

Interwiki do wersji czeskiej z tego artykułu prowadzi do czeskiego szablonu. Tymczasem jak chcę edytować artykuł to w tekście brak interwiki do wersji czeskiej. Jak to naprawić? Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 19:35, 28 lut 2008 (CET) Myślałem, że jesteś. Brak adminów z historii jak Mmt zniknął. Już ktoś inny mi pomógł.--Bonio (dyskusja) 20:03, 28 lut 2008 (CET)

• Ja podałem co mam w domowej biblioteczce. Isenburga nie znam to nie oceniam choć trochę jest leciwy. W tablicach genealogicznych łatwo o błędy drukarskie. Allgemeine Deutsche Biographie (AGD) to klasyka tylko trochę stara. Hamanova (czy raczej Hamann - osoba niemieckojęzyczna) jest nowsza, ale też nie jest bezbłędna. Nikt nie jest doskonały. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 20:42, 28 lut 2008 (CET)

[edytuj] Głogowczyk

To nie takie proste. Głogowczyk powinno być z wielkiej litery. Zob. np. T. Jurek, Dziedzic Królestwa Polskiego książę głogowski Henryk (1274-1309). Podobnie Henryk Karyncki (zob. Historia powszechna średniowiecza Manteuffla) czy lub Otto Bawarski (analogicznie jak cesarz Ludwik Bawarski). Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 19:23, 2 mar 2008 (CET)

Witaj

W sumie można by było. Większość opracowań stosuje formę: książę głogowski Henryk, a więc Henryk głogowski jest chyba bardziej na miejscu, choć Henryk Głogowczyk powinien pozostać redirektem. Pozdrawiam Zuber odpowiadaj śmiało 19:34, 2 mar 2008 (CET)

• Można zostawić, można przenieść. T. Jurek w cytowanej biografii używa także formy Henryk głogowski. Jest w jego książce rozdział: "Dokumenty Henryka głogowskiego" (głogowski z małej). Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 19:39, 2 mar 2008 (CET)
  • Słowem obie formy są stosowane w literaturze. Decyduj sam. Nie możemy zasięgnąć rady Mmt bo ten chyba się z Wiki wycofał.--Bonio (dyskusja) 19:44, 2 mar 2008 (CET)
  • Jak napisał Bonio decyduj. Formy zaś Głogowski pisane z dużej litery można spokojnie usunął po poprawieniu ewentualnych linkujących artykułów. Zuber odpowiadaj śmiało 20:04, 2 mar 2008 (CET)
    • Nie przesadzaj z tym amatorem :) Liczy się to co ma się w głowie a tutaj jak widzę po Twoich edycjach jest wszystko w porządku a nie np. po jakimś tam papierku wyższej uczelni. Zresztą "przydomki" z dużymi literami typu Głogowski, Żagański, Ścinawski, Oleśnicki na Wikipedii to moja wina i w zasadzie należało by to poprawić w kilkudziesięciu biogramach Piastów, które napisałem, a szczerze choć zabieram się za to od dawna jakoś nie mam do tego weny. Zuber odpowiadaj śmiało 20:19, 2 mar 2008 (CET)

• • • Dzięki za przypomnienie o linkach do obcojęzycznych Wikipedii. Naszła mnie wena i poprawiłem Piastów głogowsko-żagańskich Zuber odpowiadaj śmiało 17:34, 3 mar 2008 (CET)

[edytuj] Wysłałem maila

na Twój adres. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 10:56, 6 mar 2008 (CET)

[edytuj] Rzeczpospolita Nowogrodzka

Witam. Zauważyłem, że zmieniasz przydomki Piastów z dużej litery na małą. Ja sam jestem noga jeśli chodzi o techniczne rzeczy wymagające większych umiejętności, dlatego zwracam się do ciebie z pewnym problemem: Jest artykuł nazwany Rzeczpospolita Nowogrodzka. Uważam, że taka nazwa jest niewłaściwa, gdyż powszechnie używane w historiografii polskiej to: Republika Nowogrodzka albo Rebublika Nowogrodu Wielkiego. W związku z tym moja prośba: czy nie można przenieść hasła Rzeczpospolita Nowogrodzka pod nowy tytuł np. Republika Nowogrodzka? Poza tym przydałoby się to zintegrować z Rusią Nowogrodzką (choć to też termin raczej rzadko spotykany, więc może na odwrót?). I jeszcze jedno – jeśli zmieniasz przydomki Piastów śląskich, to trzeba by zająć się też kujawskimi, bo tam wszystko jest z dużej litery ;) Pozdrawiam.--Kriis73 (dyskusja) 11:53, 6 mar 2008 (CET)

Nie zwracałem się do ciebie jako historyka z wykształcenia, ale osobę z dużą wiedzą historyczną obytą z techniczną stroną wiki, która potrafi przenieść dotychczasowe hasło pod nową nazwę. Jeśli jak sam twierdzisz (i jak ja uważam) w powszechnym użyciu jest Republika Nowogrodzka, to jaki problem? Nie będę pytał autora o zdanie, bo na wiki, jak się twierdzi, nikt nie jest autorem - właścicielem, tym bardziej, że „moje” hasła też były przenoszone pod inne nazwy bez konsultacji ze mną. --Kriis73 (dyskusja) 17:03, 6 mar 2008 (CET)

Napisałem do autora, nie chcę sam grzebać przy tak zaawansowanej technice jaką jest przeniesienie hasła;) A w mojej dyskusji to mieszają ci którzy tam się wypowiadają, stąd taki wygląd ;)) Pozdr. --Kriis73 (dyskusja) 23:03, 6 mar 2008 (CET)

[edytuj] Przenoszenie

tak mi to przyszło do głowy jak zapisałem odpowiedź, ale zająłem się przenoszeniem :) masti <dyskusja> 19:51, 7 mar 2008 (CET)

[edytuj] "K...... Komitetu"...

Ja Ci dam!!! ;) Paterm >Odpisz< 21:41, 8 mar 2008 (CET)

[edytuj] Judyta świdnicka

Czesc. Literowka w tytule? Pozdro --TvMsipisz 12:14, 10 mar 2008 (CET)

[edytuj] Re: Mandaryn

(-: ABX - (O mnie dyskutuj) 20:58, 10 mar 2008 (CET)

No dobra, powiem Ci całą prawdę - zastanawiałem się czy zmienić nazwę obrazka z "Wiktoryn as mandarin" na "Wikoryn as Mandaryna" ;-) ABX - (O mnie dyskutuj) 21:17, 10 mar 2008 (CET)

[edytuj] Topolski

Ja Topolskieo czytałem bardzo dawno i nic nie pamiętam. Z tego kręgu lepiej znam Kmitę, o którym nawet raz pracę roczną machnąłem. No więc czy to jest zbędne czy po prostu błędne? Jakaś suma jego poglądów jest konieczna, no, ale ja nie wiem, czy ta co była się nadawała. Laforgue (niam) 00:41, 18 mar 2008 (CET)

• No cóż, jakieś omówienie poglądów Topolskiego jest tam konieczne. Postaram się sam zrobić coś porzadniejszego...

[edytuj] Wikipedia:Kategoria miesiąca/Historia

W kategorii historia jest sporo artykułów, które mogłyby znaleźć się pod węższymi kategoriami. Podobnie podkategorie można byłoby jeszcze uporządkować. Wstępnie przedstawiłem kilka luźnych sugestii, a teraz do członków wikiprojektu historycznego się zwracam :) W każdej kategorii artykułów przybywa, czasami ktoś doda nie wiedząc gdzie zamieścić, więc warto czasami zajrzeć i uporządkować. Z tego co zauważyłem, to w kategorii jest sporo haseł, prawie wszystkie poza głównymi, które dałoby się wpisać w węższe kategorie. Jeszcze pozostaje ponad 100 haseł, potem można zejść w dół i stopniowo rekategoryzować podkategorie. Chemicy już zaczęli rekategoryzować swoją kategorię: Wikipedia:Kategoria miesiąca/Chemia, powoli do prac zabiera się wikiprojekt medyczny. O jakości polskiej Wikipedii świadczyć powinny nie tylko hasła, ale i ich uporządkowanie. Przykuta (dyskusja) 23:54, 24 mar 2008 (CET)

[edytuj] Makłowicz

Hm. Jak to się mogło stać? W rosyjskiej wersji napisałem dobrze. Zdarza się. Na szczęście taka jest Wikipedia, że właśnie jeden po drugim czyta. Pozdrowienia, Bocianski (dyskusja) 19:18, 25 mar 2008 (CET)

[edytuj] Wyprowadzenie rozkładu normalnego

Wiesz, jak na pierwszy artykuł, to on naprawdę kawał dobrej roboty odwalił. Nie chcę mu ciągle cofać do brudnopisu, bo się zniechęci, a szkoda by było. Co prawda obawiam się, że sprawdzenie wszystkich tych wyliczeń jest poza moimi możliwościami czasowymi, ale w każdym razie będę miał oko na ten artykuł. Olaf @ 02:13, 27 mar 2008 (CET)

[edytuj] RE: Defaultsort

Dziękuję za uwagę. Pozdrawiam--Klondek dyskurs 06:47, 27 mar 2008 (CET)

[edytuj] Palm Beach

Dopiero teraz przeczytałem Twój wpis "Wstyd" w dyskusji mego artykułu o miasteczku, które odwiedziłem i o którym zebrałem sporo informacji z dostępnych folderów reklamowych i własnych spostrzeżeń. Nie rozumiem zupełnie dlaczego twierdzisz, że jest to reklama. Czego niby? Miasta? Toż to bzdura! Nie mam ani dochodów z tego miejsca, ani - tym bardziej - obrywów za to, że "reklamuję" to miasto w Wikipedii, chociaż - mówiąc szczerze - chciałbym. Wydaje mi się, że jesteś na tyle doświadczonym i obeznanym w realiach userem, że potrafisz oddzielić fałsz od prawdy. W moim arcie o Palm Beach zawarta jest sama prawda. Na wszelki wypadek dodam likni, ale pamiętaj - belissarius nie tworzy hoax'ów. Piszę tylko prawdę i od nikogo za to nie biorę pieniędzy :( belissarius (dyskusja) 08:00, 27 mar 2008 (CET)

Przepraszam Cię. Niedoczytałem. Poniosło mnie troszkę. Rzuć okiem na Palm Beach teraz :) Pozdrawiam belissarius (dyskusja) 02:28, 28 mar 2008 (CET)

Dzięki śliczne. Pozdrawiam wzajemnie! belissarius (dyskusja) 18:25, 28 mar 2008 (CET)

No to z tego całego zamieszania wyszło nam całkiem niezłe miasteczko. :) Nara! belissarius (dyskusja) 21:32, 28 mar 2008 (CET)

[edytuj] Jednoczesne kliknięcie?

Nie wiedziałem, że ten sam artykuł można usunąć dwa razy :) JoteMPe dyskusja 19:46, 27 mar 2008 (CET)

[edytuj] odp. Chelerytyna

Już. Fakt, nie sprawdziłem:( Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 23:03, 27 mar 2008 (CET)

Takie klopsy niestety czasem mi się zdarzają. Dlatego w sprawie ewentualnego PUA pisałem już tak: [2]. Teraz będę się mógł wykręcić Vuvarovi;) Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 23:12, 27 mar 2008 (CET)

[edytuj] re: Pierwszy

Cóż, proza życia: brak czasu; a dłubanie w wikipedii było nazbyt wciągające. Wpadam czasami sprawdzić swoją listę obserwowanych. Dzięki za pierwszy wpis :) Leopold (dyskusja) 01:27, 28 mar 2008 (CET)

[edytuj] Re: Genealog

Witam serdecznie :-)

Po dłuższym zastanowieniu, zgadzam się z integracją genealoga do genealogii (**, **).

Co do wikiprzerwy, to szablonu (jeszcze) nie ściągnę. Odbierałem zaległy urlop i stąd miałem więcej czasu :-) Zdecydowałem się przede wszystkim zająć innymi pożytecznymi rzeczami (por. ** i **).

Pozdrawiam :-)

Rozek19 (odpowiedz) 18:10, 30 mar 2008 (CEST)