Dyskusja wikipedysty:Wiktoryn/2005/III

Z Wikipedii

Pierwsze kroki Główny panel pomocy: FAQ - najczęściej zadawane pytania i odpowiedzi Skorzystaj z pomocy przewodnika w świecie Wikipedii Zapytaj nas na kanale IRC Poradnik autora Wikipedii Formatowanie tekstu Ilustrowanie artykułów Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia jakich używamy {{pomocy}} - wejdź na stronę szablonu i zobacz jak go użyć Brudnopis – na tej stronie można wykonywać testowe edycje Wiktoryn/2005/III/brudnopis – czyli Twój własny brudnopis :) Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii Pomoc

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Czym Wikipedia nie jest Neutralny punkt widzenia Prawa autorskie Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik) Weryfikowalność treści Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta Styl pisania artykułów Standardy artykułów Umieszczanie bibliografii Linki zewnętrzne

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy. Zobacz kim jesteśmy i pochwal się kim jesteś ;) Przeczytaj jak się ze sobą komunikujemy i nie zapomnij odwiedzić nas na IRC-u: wikipedia-pl oraz na liście dyskusyjnej Najnowsze informacje o tym, co dzieje się w Wikipedii zamieszczamy na Tablicy Ogłoszeń Zobacz również co robimy, gdy złapie nas Wikistres W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji

Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

A poza tym śmiało edytuj strony!

Joymaster 15:16, 19 lip 2005 (CEST)

Spis treści 1 Liceum Ogólnokształcące św. Marii Magdaleny w Poznaniu 2 Andrzej Wituski 3 Twoja uwaga mi przypomniała... 4 Kancelaria Prezydenta RP 5 Tree 6 Liceum Ogólnokształcące św. Marii Magdaleny w Poznaniu 7 kropka 8 Naruszenie praw autorskich 9 konsultacje 10 Twoje pytanie. 11 Edmund Barton 12 Drzewce 13 Linneusz 14 GG 15 Mieszanie 16 problem 17 Witaj ponownie 18 Witaj w polskiej Wikipedii! 19 Cesarze Rzymscy 19.1 III Rzesza 20 Biogramy 21 "tą zasadę" 22 Janosch 23 Lista języków 24 Tłumaczenie... 25 Re 9 września 26 Składy rządów 27 Szablony w hasłach 28 Kalendarium 29 Szymon, a Simon 30 Biografie... 31 Florian Ceynowa 32 Blankowanie dyskusji 33 Tadeusz Mazowiecki 34 kalendarium 2 35 Szlachta 36 DONE 37 od Arche 38 Jadwiga 39 Sygryda/Świętosława 40 SDU 41 Posłowie i Senetorowie 42 drzewka genealogiczne 43 Hornjoserbsce 44 Login

[edytuj] Liceum Ogólnokształcące św. Marii Magdaleny w Poznaniu

Mam nadzieję, że oprócz ostatnich absolwentów wstawisz wszystkie roczniki. Pozdrawiam Joymaster 15:17, 19 lip 2005 (CEST)

A ja mam nadzieję, że Joymaster tylko ironizuje: taka informacja jest dobra na stronie liceum, ale nie w haśle encyklopedycznym. A.J. 15:52, 19 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Andrzej Wituski

To, co robisz, to tzw. wojna edycyjna, niemile widziana na Wikipedii. Dyskusja trwa, zaczekaj proszę na głosy drugiej strony, a nie zmieniaj hasła, dopóki nie będzie pewności, że wprowadzasz pewne dane. Grubel 15:41, 19 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Twoja uwaga mi przypomniała...

... że niedawno w artykule Marianie dostawiłem księdza Makulskiego wśród "Znanych Marianów". Może to i dobrze, że nie zna on Wikipedii, bo może też by nie chciał być stawiany obok Stanisława Papczyńskiego :). Pozdrawiam! A.J. 16:44, 19 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Kancelaria Prezydenta RP

Jak w dyskusji. :-)

Miłej pracy! aegis maelstrom δ 01:25, 21 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Tree

W tym przypadku lepiej najpierw porozmawiać, a potem zmieniać, to nie jest artykuł, tylko szablon używany w ponad 100 artykułach. Date ur. i zm. mozna podawać bez grzebania w szablonie. Fjl 18:16, 21 lip 2005 (CEST)

[edytuj] Liceum Ogólnokształcące św. Marii Magdaleny w Poznaniu

• Mam nadzieję, że oprócz ostatnich absolwentów wstawisz wszystkie roczniki. Pozdrawiam Joymaster 15:17, 19 lip 2005 (CEST)

• odp.: Kup sobie książkę Adama Białobłockiego pt. "Absolwenci Gimnazjum i Liceum Świętej Marii magdaleny w Poznaniu 1805-1950" - możesz przepisać, gwarantuję zgodę na tę publikację pana Białobłockiego. Możesz także kupić książkę tego samego autora pt. "Nauczyciele Gimnazjum i Liceum Świętej Marii Magdaleny w Poznaniu" (przedstawia sylwetki nauczycieli z lat 1793-1996). Również i tę zgodę gwarantuję. Jeśli natomiast chodzi o absolwentów od roku 1994 nie ma problemu - wystarczy spisać z tablic znajdujących się w szkole na pierwszym piętrze przy auli (a może będzie wykaz w dyrekcji). Co do nauczycieli wystarczy kupić monografię pod red. Grzegorza Łukomskiego "Szkoła św. Marii Magdaleny w Poznaniu 1302-2002" (znajdziesz tu nie tylko nauczycieli, ale także woźne, palaczy, sprzątaczki itp z lat 1990-2002), o aktualizację mogę się sam postarać. Wiktoryn 16:43 06.08.05

• Widzę, że przyjąłeś niezwykle elokwentne wyjście z sytuacji. Nie liczyłem na tak wyalienowaną odpowiedź. Joymaster 19:11, 9 sie 2005 (CEST)

[edytuj] kropka

Nie wiem po co usuwasz kropki, które kończą zdania. Przecież musisz wiedzieć, że zdanie kończy się kropką (za dużo czasu poświęciłem na dostawianie ich). Zero 00:19, 17 sie 2005 (CEST)

odpowiedż dla Wikipedysty Zero, którą można znaleźć także na jego panelu dyskusyjnym:

Bo albo będzie wszędzie kropka - albo nigdzie - prosty obrachunek. Niech strony będą ujednolicone, a nie tak, że każda strona i każdy akapit z innej bajki. :] Musi być zachowany porządek. Zauważyłem, że częściej spotykany jest brak kropki, więc usunąłem inne kropki, które mnie osobiście raziły z tymi myślnikami, które nie posiadały kropki. A poza tym, drogi inkwizytorze, zdanie kończy się kropką, jeśli wcześniej zaczęło się z dużej litery. I powiem Ci, jeżeli już taki kropek jesteś - zrób kropki także w akapitach "zmarli" i "urodzili się". Bo jak to wygląda.... Akapity "urodzili się" i "zmarli" nie kończą się kropkami, a wydarzenia się kończą... Gratuluję poczucia smaku... Proszę, zajmij się swoją pracą, a mi pozwól wykonywać swoją robotę, którą wykonuję dobrze. (Weź też pod uwagę, że ja też poświęciłem sporo czasu na ich usunięcie, a Ty moją pracę zniweczyłeś. Z wyrazami szacunku). Wikipedysta: Wiktoryn

Aha, i jak piszesz, że wstawiłeś kropki, to wcześniej wstawiaj to (.), a nie to (;). Prosta zasada - jak już coś robimy, róbmy to dobrze. A co do m.in. papieża Milcjadesa - kiedyś przecież musiał się urodzić... i warto zaznaczyć, że nie wiemy kiedy. Proszę, zostaw w spokoju te dni w roku - nikt przy nich nie majstrował, to się nimi zająłem. A jak zacząłem je poprawiać, to musiałeś Ty się pojawić i podjąć działania mające na celu przeszkadzanie mi. Przecież to ja zmieniam krzyżyki na "zm." i gwiazdki na "ur.", to ja poprawiam błędy w kolejności prezentowanych wydarzeń i osób, ktore się urodziły lub zmarły danego dnia, to ja wreszcie zacząłem ujednolicać strony, by nie wyglądały jak jakiś zlepek propozycji, tylko jak dobrze prezentująca się strona - nie niwecz mojej pracy i mojego czasu, tym bardziej, że jest to praca wykonywana dobrze i przemyślana wcześniej. Z wyrazami szacunku [[Wikipedysta: Wiktoryn

O mediację poprosiłem biurokratę Tora. Oto wiadomość, którą mu zostawiłem:

Przeczytałem, że na Wikipedii zajmujesz się poprawkami. Tak więc zwracam się do Ciebie, jako chyba do najodpowiedniejszej osoby. Otóż jest taka sprawa - zająłem się poprawianiem stron z datami (1 stycznia itd.). Zamieniam "†" na "zm." i "*" na "ur." Wczoraj także postanowiłem pousuwać kropki, w akapitach dotyczących wydarzeń w Polsce i na świecie. Było to argumentowane tym, że akapity doczyczące zmarłych i urodzonych nie kończyły się kropką (tak więc chciałem ujednolicić stronę), a także tym, że objaśnienia w wydarzeniach nie zaczynały się z dużej litery. Jednakże wikipedysta zero ma inny pogląd na sprawę. Czy możesz jako spec od poprawek oraz biurokrata rozstrzygnąć tę problematyczną sprawę? Z wyrazami szacunku Wikipedysta: Wiktoryn

Witam. Niestety nie jestem specem od interpunkcji. Sprawę przedstawiłem ogółowi użytkowników w Barze. Zobaczymy co się z tego wykuluje. Pozdrawiam, TOR 15:22, 17 sie 2005 (CEST)

Przykro mi Wiktorynie, że wiesz tak mało, a tak pewny jesteś siebie. Otóż obserwuję prawie wszystkie dni w roku, a to z tej przyczyny, że edytuje je od ponad roku. Spójrz dobrze w historię i przykro mi, że uważasz mnie za "przeszkadzacza". Cieszę się chociaż, że zgadzamy się, że zdania zaczyna się wielką literą. Niestety dawno temu Beno zakrzyczał mnie, że początek zdania to rok. Zdanie kończy się kropką, czego nie robi się z równoważnikami. W urodzili się i zmarli nie ma zdań. Równoważniki w wydarzeniach staram się zmieniać na zdania w czasie przeszłym (zgodnie z sugestią tsca'i). Jeżeli wydaje ci się, że to ty zacząłeś pisać wikipedię i jesteś pierwszą osobą która ma to przemyślane to gratulacje. Zero 16:28, 17 sie 2005 (CEST)

PS. seryjne edycje, zawsze lepiej przedyskutować. Asteriksy i daggery były przeze mnie zastane. Kontynuowałem je, żeby wszystko wyglądało tak samo. Przejście na ur. i zm. było po dyskusji, którą kojarzę z wikipedystą Beno, Amberem i ezopem.

z pół godziny temu dopisałem cię do listy kontaktów i nic. Zero 17:53, 17 sie 2005 (CEST)

[edytuj] Naruszenie praw autorskich

Witam. Hasło Roger Louis Schutz-Marsauche zostało już poprawione. Na przyszłość: po zauważeniu hasła będącego w części lub w całości kopią z innego serwisu/źródła należy opatrzyć je szablonem {{NPA}} zgodnie ze wskazówkami zawartymi na stronie Wikipedia:Szablony i podstronie Konserwacja. Pozdrawiam, TOR 17:57, 17 sie 2005 (CEST)

[edytuj] konsultacje

Niestety, ze względu na mój dość pogmatwany historycznie status na Wikipedii nie używam komunikatorów internetowych. Możemy się spotkać na IRCu wikipedii, przez wejście na stronie: [1] na bramkę irca i przejście na ogólny kanał lub prywatny. Oczywiście, i najchętniej odpowiem na pytania na mojej stronie dyskusujnej albo poprzez wysłanie mi maila (jeśli podałeś swój, możesz do mnie napisać klikając "wyślij e-mail do tego użytkownika" na mojej stronie użytkownika. Odpowiem, o ile będę potrafił. Kwiecień 15:01, 22 sie 2005 (CEST)

[edytuj] Twoje pytanie.

Niestety, nie jestem jednym z administratorów, niemniej spędzam trochę czasu ;) przy projekcie i orientuję się w nim dość dobrze, więc będę może mógł pomóc. :) Odpiszę w wolnej chwili.

Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 10:37, 23 sie 2005 (CEST)

[edytuj] Edmund Barton

Pewnie, że powinny :) Dobrze wyłapane, miłych zmian! Roo⁷² ✉ 14:29, 23 sie 2005 (CEST)

[edytuj] Drzewce

Tabela jest mi potrzebna do tematyki żeglarskiej, którą się mocno na wiki zajmuję. Beno Moja dyskusja 15:09, 24 sie 2005 (CEST)

Jak będę potrzebował to zabędę zmiany w tabeli. Masz do mnie jakąś konkretną sprawę, czy tak tylko pogadujesz sobie z nudów? Sorry, ale ja jestem osobą bardzo pracowitą na Wikipedii i nie lubię traktowania jej jako forum towarzyskie. Natomiast jeśli będziesz miał do mnie jakąś sprawę merytoryczną, to mogę z Tobą wtedy nawet setki kilkobajtów. Wiesz, dzień ma tylko 24 godziny. Pozdrawiam. Beno Moja dyskusja 18:04, 24 sie 2005 (CEST)

[edytuj] Linneusz

To jest problem nierozwiązywalny, ale IMHO też niepotrzebny. Po to są przekierowania, żeby obie (czy więcej) form było dopuszczalnych. Możesz o tym publicznie na forum podyskutować, ale lepiej nie warto, bo połowa będzie argumentować formalizmem, druga połowa ergonomią i nic z tego nie wyjdzie bo obie strony będą miały rację. Beno Moja dyskusja 00:21, 28 sie 2005 (CEST)

[edytuj] GG

To ja Tobie proponuje po 22.00 wpadać na IRCa, GG ma tyle dziur, że tej sieci raczej lepiej unikać niż się niż używać. Poza tym jak wejdę na komunikator to momentalnie ok 20 osób coś odemnie będzie chciało a do końca września potrzebuję spokoju. Jeżeli używasz Mozilli to masz Chatzille, jeżeli Firefoxa to Chatzillę trzeba doinstalować jako wtyczkę, kanał tu. -PioM _Dyskusja 11:17, 28 sie 2005 (CEST)

[edytuj] Mieszanie

Mieszanie wybaczone z powodu uzasadnionego w opisie. Dzieki. Joymaster 16:39, 28 sie 2005 (CEST)

[edytuj] problem

• Otwórz preferencje.

• Wybierz "Skórka".

• Wybierz "MonoBook"

• kliknij "Zapisz Preferencje"

Pomogło ? Taw 00:50, 29 sie 2005 (CEST)

[edytuj] Witaj ponownie

[edytuj] Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka linków:

• wstęp - krótki i nie zajmujący wiele czasu tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;

• pomoc - główna strona pomocy, FAQ, pytania nowicjuszy.

• Portal wikipedystów

W wolnej chwili zapoznaj się też z zasadą neutralnego punktu widzenia oraz najczęstszymi nieporozumieniami, które mogą się nam zdarzyć.

Chcesz się pobawić z Wiki bez strachu, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny - kliknij: Wikipedysta:Wiktoryn/2005/III/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj - zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.

Jeżeli masz pytanie - możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony! Witamy w gronie redaktorów Wikipedii. Pozdrawiam, Rumun⁹⁹⁹ ░ 22:32, 29 sie 2005 (CEST)

[edytuj] Cesarze Rzymscy

Witaj

Z historycznego punktu widzenia najbardziej poprawna jest nazwa Cesarze Rzymscy. No niestety przeciętnemu zjadaczowi chleba zbyt ta nazwa kojarzy się z Cesarstwem Rzymskim istniejącym w starożytności. Nazwa Święte Cesarstwo Narodu Niemieckiego jest zaś poprawna dopiero od XIV wieku, używanie jej względem cesarzy wcześniejszych jest więc błędne. Wreszcie z trzecią Twoją propozycją masz rację gdyż termin cesarze niemieccy powtał dopiero jako określenie cesarstwa Wilhelmów Pruskich. Z tych wszystkich względów kiedyś tam stworzyłem stronę Władcy Niemiec i chyba to określenie jest najbardziej poprawne.

Pozdrawiam Zuber 10:09, 30 sie 2005 (CEST)

Witam

Co do Wilhelmów i Fryderyka masz częściowo rację, chociaż naturalniejszym dla mnie było umieszczenie hasła w władcach Prus. Co do ujednoznaczenienia. Nie wiem czy jest sens. Przekierowanie służą temu zeby dane hasło łatwiej można było znaleźć dla laika. Z tego względu co drugie hasło w wikipedii ma przynajmniej dwa jeśli nie więcej przekierowań. W kwestii poprawniejszej wersji nie umiem Ci odpowiedzieć i wydaje mi się że obie mają takie same prawo - to tak jak się pisze III RP, a i Trzecia RP (choć chyba częściej pierwszą wersję). Inni "historycy" na wikipedii to np. Silthor, Mzopw, Imperator, czy Ausir, ale też i inni porównaj: Wikipedystów portret własny.

Pozdrawiam : Zuber 06:33, 31 sie 2005 (CEST)

[edytuj] III Rzesza

Jestem za formą III Rzesza. Obydwie występują ale III Rzesza jest bardziej czytelna.

Dobrze że porządkujesz nazwy, ale przy dwóch powszechnie występujących pisowniach wg mnie nie jest potrzebne.

Niebezpieczna jest natomiast seryjna zamiana nazw redirektów na docelowe. Np aktualnie komputer pierwszej generacji jest redirectem na bardziej ogólne generacja komputera. W takim wypadku redirect musi pozostać do czasu napisania oddzielnego artykułu komputer pierwsze generacji.Topory 12:16, 31 sie 2005 (CEST)

A ja uwazam, ze mogą funkcjonować obie. Nie każde ujednolicenie jest potrzebne. Fjl 16:37, 31 sie 2005 (CEST)

W zasadzie, to sie z Tobą nie zgadzam. Uwazam, że w takiej kwestii może być pluralizm. Jesli miałbym jednak odpowiadać na pytanie to wolę III Rzeszę. Fjl 18:19, 31 sie 2005 (CEST)

Ładniej wygląda III Rzesza. Jestem ciekaw jak głosowałby Wulfstan. Pietras1988 17:27, 31 sie 2005 (CEST)

Również uważam, iż "III Rzesza" będzie lepsza - lepiej brzmi, a i Google ma dla niej więcej wyszukań. Chociaż jeśli chodzi o literaturę historyczną to częściej używanym określeniem jest "Trzecia Rzesza" Lestat 21:55, 31 sie 2005 (CEST)

III Rzesza mzopw 23:21, 31 sie 2005 (CEST)

Jeśli już, to III Rzesza - ale naprawdę nie ma po co aż tak silić się na jednolitość w tym przypadku (i w kilku innych). Po to są redirecty. Pibwl »→ 00:51, 1 wrz 2005 (CEST)

Jak juz zostało to wyżej napisane, obie formy są całkowicie poprawne i obie występują w literaturze przedmiotu. Ja osobiście skłaniam się ku formie 'III Rzesza'. Pozdrawiam --IMPERATOR 09:15, 1 wrz 2005 (CEST)

Zdecydowanie wole Trzecia Rzesza. Ale uwazam to za nie robiace roznicy. Pozdrawiam z Afryki. Wulfstan 19:20, 2 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Biogramy

Witam. Odpowiadając na Twoje pytania, muszę zacząć od tego, że mój głos w sprawie biogramów nie ma decydującego znaczenia; z przyjemnością służę natomiast informacjami, czym ja się kieruję w nadawaniu jednolitej formy. W kwestii szablonu "biogram" uważam, że powinno się w miarę możliwości korzystać z proponowanego tam nagłówka, z zastrzeżeniem, że jestem zwolennikiem przecinka za nawiasem z datami urodzenia i śmierci, a nie myślnikiem, mdashem czy ndashem (niestety nie rozróżniam za bardzo tych znaków). Dalsza część szablonu jest zbyt sztywna i nie może zostać odniesiona do większości haseł - częściowo ze względu na lakoniczność treści haseł, częściowo z przyczyn formalnych (np. sportowca nie ma jak włożyć w ramy "poglądy" czy "dzieła"). Jeśli chodzi o problem ujednolicenia kwestii myślnika i przecinka - to jest zadanie dla automatu (bota), kiedy sprawa będzie już ostatecznie ustalona.

Moim zdaniem główka hasła z wspomnianymi dodatkami powinna wyglądać np. tak:

Jan Kowalski, właśc. Zenon Trąbka, pseud. Wąsaty (ur. 22 maja 1903 w Warszawie, zm. 14 sierpnia 1987 w Warszawie), historyk polski, profesor Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, członek Polskiej Akademii Nauk.

Inne możliwe dodatki, umieszczane po przecinku przed datami życia, to może być np. nazwisko rodowe (ze słowami "z domu"), nazwisko pierwotne (w przypadku zmiany nazwiska, kiedy to główne, pod którym hasło jest umieszczone, również było prawdziwe (ze słowem "pierwotnie"), imię chrzestne lub zakonne (odpowiednio do używania, np. z komentarzem "imię zakonne"), formy oboczne nazwisk i imion (ze słowem "także"), wreszcie wersja w innym alfabecie (np. rosyjskim, ze skrótem tego języka typu "ros."). Niewykluczone, że mogą być jeszcze inne możliwości.

Jeśli chodzi o Adolfa Bertrama, moje poprawki wzięły się z omyłkowych nazwisk w tabelce. Sytuacja następcy jest tam niejednoznaczna, myślałem że takie rozwiązanie, wskazujące zarazem kto był bezpośrednim następcą Bertrama w roli zwierzchnika archidiecezji, a kto w roli arcybiskupa, będzie odpowiednie. Nie mam żadnych pretensji o zmiany ani innych koncepcji - najbliżej mi do pomysłu zrezygnowania z tych szablonów w przypadku biskupów polskich.

W razie dalszych wątpliwości służę wyjaśnieniami. Pozdrawiam Berasategui 17:49, 31 sie 2005 (CEST)

W kwestii tabelek u biskupów - usuwanie ich to tylko luźna uwaga, z całą pewnością takiego pomysłu nie będę nigdzie lansował. Z drugiej strony jestem przeciwny nadmiarowi tabelek - kiedyś pojawiły się szablony typu "poprzednik następca" w hasłach bodajże o burmistrzach Nysy, innym razem o literackich noblistach (a przecież w przypadku nagród nie ma żadnej logicznej ciągłości następstwa). Akurat w biskupach mogą sobie zostać, chociaż miło będzie, jeśli zadbasz o ich ujednolicenie. Co do jakości haseł, cóż, trzeba pracować, kiedyś może będzie to wygladało tak, jak życzylibyśmy sobie. Berasategui 18:18, 31 sie 2005 (CEST)

Przepraszam za opóźnienie w odpowiedzi - nałożyła się z Twoją wypowiedzią inna w mojej dyskusji i po komunikacie o "nowej wiadomości" nie zauważyłem, że także Ty do mnie napisałeś. Odnośnie tytułów wspomnianych przez Ciebie - myślę, że wiele zależy od kontekstu. To znaczy oczywiście lepiej mieć je poza datami życia, ale obawiam się, że nie zawsze jest to wykonalne. W przypadku stopnia generalskiego zazwyczaj można określić też, jaki to generał, więc może to wyglądać np. tak "Jan Kowalski (ur..., zm...), polski wojskowy, generał brygady WP." W przypadku profesora preferuję raczej formę "Jan Kowalski (ur..., zm...), biolog polski, profesor Akademii Medycznej w Gdańsku." - informacje o doktoracie i habilitacji pozostawiając w treści biogramu. Godność kardynalską zazwyczaj dodaję do pierwszego zdania prezentacji, więc np. "Jan Kowalski (ur...., zm.....), polski duchowny katolicki, biskup płocki, kardynał." Polskie tytuły arystokratyczne można podać podobnie (np. "magnat polski, wojewoda kijowski, hrabia"), niestety nie jest tak łatwo w odniesieniu do nazwisk do arystokratów "obcojęzycznych", szczególnie angielskich. W tym przypadku zazwyczaj pozostawiam w takiej formie jak w haśle Arthur Wellesley (chociaż mam ogromne wątpliwości, czy akurat to hasło powinno tak się nazywać). Przepraszam, jeśli odpowiedź jest przesadnie szczegółowa, ale ciężko jest mi to inaczej wytłumaczyć. Pozdrawiam Berasategui 23:38, 31 sie 2005 (CEST)

Moim skromnym zdaniem, miejsca urodzin i śmierci nie powinno być w nagłówku, bo nie są one najistotniejsze, jak inne informacje, a czasami są długie i opisowe. Pibwl »→ 00:51, 1 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] "tą zasadę"

Zgodnie z Google zwrot "tą zasadę" pojawia się w sieci 690 razy, a "tę zasadę" 11 700. Jak widać ja należę do tej 6-procentowej mniejszości wybierających tą zasadę pisania tego zwrotu .Superborsuk ^Ω 17:58, 31 sie 2005 (CEST)

[edytuj] Janosch

Janosz jest Ślązakiem. Część jego rodziny nadal mieszka w Zabrzu. Pomimo wielu lat przebywania poza Śląskiem nadal włada gawarą śląską. O sobie powiedział: "Jestem Ślązakiem, to moja narodowość, to moja religia". To czy dane miasto, region leży w granicach jakiegoś państwa, a mieszkańcom nadano jego obywatelstwo, nie świadczy o narodowości. Mój ojciec urodził się w 1909 na Śląsku Cieszyńskim jako poddany austryjacki, po 1919 nadano mu obywatelstwo czeskie, w czasie wojny chciano go zmusić, bez powodzenia, do przyjęcia obywatelstwa niemieckiego, od 1945 miał obywatelstwo polskie, ale cały czas nie przestał być Ślązakiem. Więc choć Horst Eckert pisze po niemiecku, to Niemcem nie jest - o czym publicznie powiedział. Drozdp 19:55, 3 wrz 2005 (CEST)

Nie uważnie przeczytałeś, ale jeszcze raz:

np. Adam Mickiewicz miał paszport rosyjski, ale w Wikipedii piszemy :

Adam Bernard Mickiewicz (urodzony 24 grudnia 1798 w Zaosiu koło Nowogródka - zmarł 26 listopada 1855 w Konstantynopolu) - polski poeta, publicysta i działacz polityczny. Jeden z wielkich poetów polskiego romantyzmu.

To konsekwentnie zmieńmy mu na rosyjski ;))

Drozdp 20:18, 3 wrz 2005 (CEST)

Daj pomyśleć do jutra, ale nie jesteś pierwszy w tym temacie, i to co jest to wynik kompromisu.

Drozdp 20:27, 3 wrz 2005 (CEST)

Trochę poprawiłem Drozdp 08:23, 8 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Lista języków

Kolejność leci 1000-3000-5000-10000-30000-50000 itd. Zapis nie jest zły, ale forma sortowania okropna. Na en wiki są fajniejsze tabelki - spróbuj tam gdzieś pogrzebać i stworzyć alternatywną wersję Przykuta 08:36, 13 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Tłumaczenie...

Uwaga nr 1 ok. - lekko przeregagowaną wprowadziłem, choć sam też mogłeś.

Uwaga nr 2 - "Dobrze rozumiem, że każdy głos, człowieka z 1 edycją i admina z 10 tys. edycji jest równy?" Zgadaza się, dobrze rozumiesz. Tak jest (czy było, bo nie mam czasu weryfikować) na EnWiki, i już. Czy to jest słuszne, to już inna sprawa. I tak już oberwałem że ośmieliłem się "przetłumaczyć" i komplikuję sytuację. W każdym razie rozwiązaniom cenzusowym nie mówię nie, że np. głosuja tylko mający więcej niż 1000 edycji (w końcu nie ma przymusu głowania i ja osobiście głosować nie muszę). Pzdr., Ency ^replika? 15:03, 13 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Re 9 września

Anna Jagiellonka królowa Polski. OK!

Pozdrawiam – edk 07:59, 15 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Składy rządów

Składy rządów były spisywane ze strony Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, i rzeczywiście w rządzie Olszewskiego był vacat na stanowisku wiceprezesa RM. Poza tym, W skład rządu wchodzi premier, wicepremier i ministrowie, ale chodziło tylko o oddzielenie premierów od ministrów. To chyba nie jest taki problem. Pozdrawiam. Cubus ^ΑΩ 12:00, 15 wrz 2005 (CEST)

przecież to wolna encyklopedia i możesz zmieniać co chcesz. Możesz dołączyć, a vacat zostaw jeśli możesz. Cubus ^ΑΩ 12:16, 15 wrz 2005 (CEST)

coś mi niegramatycznie to wyszlo, sorry ale dopiero wstałem :) wiesz o co chodzi. Cubus ^ΑΩ 12:17, 15 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Szablony w hasłach

IMHO przyjęte jest, że w przypadku używania szablonów w hasłach, one są wstawione pierwsze, przed tekstem, choćby dlatego, że inaczej pierwse linijki tekstu "zachodzą" przed szablon w innym przypadku. Tak jest w większości artykułów z szablonami, nie tylko o politykach. Roo72 Dyskusja 14:30, 16 wrz 2005 (CEST)

Zgadzam się, że encyklopedia powinna być jednolita i IMHO jednolitość powinna polegać na tym (między innymi), że szablony powinny być pierwsze bo tak wygląda IMHO lepiej jeżeli są po prawej stronei główki hasła, a nie pod nią - tak jest na wszystkich Wiki na których zaglądam i we wszystkich rodzajach haseł. A co do reszty, to ja nie rewerowałem Twoich zmian, wszyskie zmiany w hasłach o których napisałeś wprowadziłem ręcznie - ręcznie wyciąłem i skopiowałem szablony, to nie była dla mnie odwórcenie tego co Ty zrobiłeś, ale ręczne poprawienie aby wyglądało lepiej. Roo72 Dyskusja 15:05, 16 wrz 2005 (CEST)

Czy mógłbyś się proszę trochę uspokoić? To, że dyskutujemy nad danym problemem (to znaczy, to jest dla Ciebie problem, bo ja żadnego nie widzę) nie oznacza jeszcze, że ma ustać jakakolwiek praca na Wiki. Kilka haseł z szablonami: Kruk (ptak), M4 Sherman, George H. W. Bush, George W. Bush - nie wiem ile może być więcej. Czy wszystkie hasła mają szablony u samej góry, być może nie. Czy większośc ma - myślę, że tak. Tak samo jak szablony, u samej góry, na równo z pierwszą linią tekstu umieszcza się zazwyczaj zdjęcia i ilustracje.

Weź więc proszę dwa głębsze oddechy, rozejrzyj się sam na Wiki jak się to robi, OK? Roo72 Dyskusja 15:28, 16 wrz 2005 (CEST)

Nie mam zamiaru zaczynać żadnej wojny rewertowej, ani nic, ani nikogo blokować, to Ty nie wiem dlaczeog krzyczysz WIELKIMI LITERAMI i używasz jakiś wielkich słów. "Sprawa Rockiego" mnie niczego nie nauczyła, bo miałem w tej sprawie rację zwracając Wikipedyście uwagę, że niesłusznie usuwa linki - co zresztą nie ma nic wspólnego z tą dyskusją. A teraz, jeżeli byś miał ochotę, to pochodź proszę po innych hasłach i zobacz jak tam są używane szablony. Roo72 Dyskusja 15:55, 16 wrz 2005 (CEST)

Wziąłem się do roboty, bo ja wolę pracować niż prowadzić jakieś puste dysputy albo przelewać z pustego w próżne, w czasie kiedy prowadzimy tą fascynującą wymianę zdań edytuje kilka innych haseł i pilnuje listy ostatatnich zmian przed wandalami. To, że dyskutujemy coś tak małego i nieistotnego jak położenie szablonów, naprawdę nie oznacza, jak już napisałem, że wszystko ma stanąc do momentu aż znajdziemy rozwiązanie tego nie-problemu na który i tak już za dużo poświęciliśmy czasu. Wrzuć temat na forum Wiki, zapytaj się innych, poszukaj konsensusu, popatrz na inne hasła i już. Roo72 Dyskusja 16:20, 16 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Kalendarium

Nie ma probelmu :)) po za tym, że dotychczasowe wpisy kopiowałem z innego hasła i jeżeli miałbym jeszcze treść zmieniać to za dużo zachodu :( na marginesie teraz dopiero zrozumiałem dlaczego jest mnóstwo wpisów bez określenia czasu :)))) Sławek 23:52, 16 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Szymon, a Simon

Spolszczona wersja jego imienia to na pewno Szymon i nie mam w sumie nic przeciwko temu aby samo hasło było zatytułowane "Szymon Wiesenthal" (mamy w końcu Krzysztof Kolumb...) ale nie wydaje mi się aby to było jego prawdziwe imię, dlatego zresztą wstawiłem hebrajską wersję jego imienia (dobrze by było żebym jeszcze wiedział jak je przeczytać...). Roo72 Dyskusja 00:20, 21 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Biografie...

...trudno powiedzieć. Chyba trzeba zacząć samemu zmieniać... Na razie wyjeżdżam na weekend. Pibwl ←« 17:54, 23 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Florian Ceynowa

"Czym argumentujesz poprawki w artykule o Florianie Ceynowie? Dlaczego nie może być polski, tylko kaszubski?"

Sprawa jest dość prosta:

1. Nie był obywatelem Polski, zresztą nie mógł być, bo wtedy nie istniało państwo polskie.

2. Sam zdecydowanie nie uważał się za Polaka (ale za Kaszuba (Pomorzanina) i Słowianina). Dał temu dobitnie wyraz w swoich publikacjach.

3. Język polski nie był napewno jego ojczystym językiem, nauczył się go prawdopodobnie dopiero w gimnazjum.

Tak więc nie ma absolutnie żadnej podstawy, żeby można było uznawać Floriana Ceynowę za "polskiego lekarza".

Pozdrawiam, Włóczykij 15:29, 24 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Blankowanie dyskusji

Cześć ci. Dzięki wielkie za zainteresowanie WP:OD. Miło z twojej strony, że zaangażowałeś się w ten pomysł. Tylko jedna prośba - jeśli dana dyskusja jest zakończona lub niekatualna, to należy napisać właśnei to na danej stronie dyskusji, że jest zakończona/nieaktualna. W żadnym wypadku nie należy jej blankować (usuwać całej treści). Jeśli nic nie wnosi i nigdy nic nie wnosiła można ją zgłosić do EK. Blankować nie należy nigdy. Lekko pijany i zdecydowanie śpiący, TOR 04:50, 25 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Tadeusz Mazowiecki

Ależ nie ma sprawy - po prostu uznałem, że jedno wspomnienie o tym wystarczy, miejsce jest dla mnie dowolne ;)

[edytuj] kalendarium 2

1. Jestem trochę zdziwiony, juz wspomniałeś o czasie przeszłym więc "trochę" pozmieniałem i wpisy są w czasie przeszłym. Jeżeli coś umknęło to jest wyjątek i napewno nie sprawi Ci dużo zachodu aby ten wyjątek poprawić.

2. Nt. spraw ważnych - to jest już kwestia uznania, każda osoba uzna inne sprawy za wazne inne za mniej. Zresztą i tak ograniczałem się w kopiowaniu :)) Sprawdź hasło Historia Gdańska Sławek 19:07, 25 wrz 2005 (CEST)

A wyobraź sobie, że tak "pi razy oko" 90% hasła jest moim dziełem. Ciekawe jest dla mnie, że drugi reprezentant "dyskusji" nt kalendarium zalicza się do grupy "Pan Bóg ma różnych ludzi na wikcie" jak mawiała moja Babcia. Pozdrowienia z podziękowaniami za miłe słowa :)) Sławek 22:27, 25 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Szlachta

Jeśli piszesz o pochodzeniu szlacheckim, to zastanów się, czy nie powinieneś pisać raczej w wielu przypadkach "z rodziny inteligenckiej o korzeniach szlacheckich". Zapewniam Cię, że np. w przypadku Komorowskiego czy Mazowieckiego lub Wielowieyskiego (a i wielu innych) byłoby to bliższe prawdy, ich tożsamości i tego, co sami o sobie mówią. Pozdrawiam! ~~

[edytuj] DONE

Zrobiłem kolego gites :) (Mieszek)

Ostatnia rzecz:

• jeszcze jeden rekord w plikach z danymi (koniecznie zrób):

• biblio::bibliografia::

• zrób plik z danymi o jagielle jeszcze raz (uzupełnij linki, itp, bibliografie, itp) - wyślij na maila

• drzewa też będziemy robić skryptem :) - tak będzie lepiej dla wszystkich, format:

• przodek::imię przodka::

• ur::urodzony::

• zm::zmarły::

• oczywiście daty narodzin i śmierci nie są potrzebne, przodkowie idą wierszami od lewej do prawej

• jak przygotuje upgrade programu, to mieszka przerobie :)

• jeszcze kilka usprawnień całego systemu będzie :)

--WarX <talk> 13:33, 26 wrz 2005 (CEST)

Skończyłem - od tej pory calutkie drzewa będą tworzone za pomocą skryptu! Wysłałem ci Mieszka na maila :) cobyś wiedział, jak ma Władek J. wyglądać :)

--WarX <talk> 14:20, 26 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] od Arche

ok zobaczymy co sie da zrobic, dotychczas mialem mniej czasu na pisanie bo pracuje poza miejscem zamieszkania za granica, ale teraz jestem dwa tygodnie w domu wiec pare rzeczy dopisze i zrobie kalendarium

Arche

[edytuj] Jadwiga

W artykule jest 18 lutego (napisałeś 12, chyba literówka). Ale jest rzeczywiście problem. Najczęściej podaje się datę właśnie 18 lutego. Spotyka się datę 15 lutego, ale spotkałem się z tekstem "urodziła się w pierwszych tygodniach, najpewniej 18 lutego, 1374". Szczerze powiem, że nie wiem teraz dlaczego takie niejasności. Prawdopodobnie data urodzenia jest wyinterpretowana pośrednio z jakichś źródeł. Trzeba to będzie sprawdzić. A teraz to chyba lepiej usunąć dzień i opisać to zaraz po zdaniu zaczynającym się: "Najmłodsza córka..." w stylu: Urodziła się w pierwszych tygodniach 1374 r. (najczęściej podawane daty 15 i 18 lutego). mzopw 02:20, 27 wrz 2005 (CEST)

Ad 1. No niestety w kwestii urodzin Jadwigii są poważn rozbieżności: Jan Długosz podał, że to nastąpiło w 1371, ale nie wiadomo skąd te informacje wziął, może i z księżyca, gdyż nie zawsze znajdujemy u kanonika krakowskiego sprawdzone informacje. Często Długosz jak coś nie wiedział to wymyślił. Urodziła się na zamku Wyszehadzkim. Na pewno na świecie była już 18 sierpnia 1374, a więc w momencie, kiedy rządzący w Styrii arcyksiążę Leopold III Habsburg poprosił króla węgierskiego Ludwika o rekę jego najmłodszej córki Jadwigi dla swojego czteroletniego syna Wilhelma. 15 czerwca odbyły się zaś zaślubiny młodych według formuły : "pro futuro" w Hainburgu. Ślub stawał się ważny bez żadnych dodakowych ceremoni po dopełnieniu małżeństwa (konsumcji). Przy czym minimalny wiek małżonków przy akcie musiał wynosić 12 lat. Według źródeł związanych z kręgiem habsburskim taka konsumcja w rzeczywistości nastąpiła 23 sierpnia 1385. Problem w tym że Jadwiga według wersji z rokiem 1374 miała dopiero jedenaście lat a więc według prawa kanonicznego taka konsumcja nie była ważna. Co dziwniejsze strona polska związana z Jagiełłą skupiła się na obaleniu teorii jakoby to współżycia między Jadwigą i Wilhelmem w ogóle nie doszło, a nie na wersji niedostatecznego wieku, jakby Jadwiga miała już w tym momencie te ustawowe 12 lat. Zresztą jeszcze jadna dziwna sprawa ślub Jadwigii z Jagiełłą został zawarty 18 lutego 1386 roku - w ciążę zaszła zaś Jadwiga dopiero w wieku 27 (wersja 1371) - 24 (wersja 1374) czyli po 12 latach małżeństwa. Nawet jeśli przyjmiemy że Jagiełło wtedy blisko czerdziestoletni wstrzymał się ze współżyciem to i tak narodziny Elżbiety Bonifacji nastąpiło bardzo późno. W związku z powyższym mnie najbardziej prawdopodobna wydaje się wersja narodzin Jadwigi w 1373 r. Oczywiście wersja którą podał Mzopw - 18 lutego 1374 też jest prawdopodobna i ostatnio coraz częściej przez historyków się ją przyjmuje.

Ad.2 Król, czy królowa ? Wszystkiemu jest tutaj winny brak precyzji w prawodastwie polskim w tamtych czasach. Ot po prostu królem w Polsce mógł być tylko mężczyzna kobieta zaś tylko wyłącznie żoną króla czyli królową. W dwóch przypadkach - właśnie Jadwigii oraz Anny Jagiellonki mamy jednak przypadek wcześniejszej koronacji - tylko właśnie na króla czy królową ?? Skłaniałbym się do wersji królowa gdyż po pierwsze jest to zgodnie z gramatyką języka polskiego, po drugie królowe w Polsce posiadały mimo wszystko jakąś władzę o czym śiadczy fakt posiadania przez nie własnych dworów i faktu dużej niezależności finansowej (dosyć duża oprawa), prowadziły też często nawet niezależną od króla (ba sprzeczną) - męża politykę (np. Bona Sforca, ale i Zofia Holsztańska). Nie potrzeba więc nobilitowania ich dodatkowym tytułem. Wreszcie po trzecie ciekawy jest casus Jagiellonki niby też koronowana wcześniej, później wydana za mąż za Stefana Batorego, jednak po jego śmierci była traktowana raczej jako królowa wdowa, a nie król Polski - nie ma w każdyma razie jej abdydkacji a jest wybór jej siostrzeńca Zygmunta Wazy.

Ad.3 Po zastanowieniu skłaniałbym się to wersji władczyni - jeśli chodzi o okres średniowiecza i epoki nowożytnej. Dopiero w czasach współczesnych (bodajże od XIX w. ale nie jestem pewien). Pojawiły się instytucje książąt małżonków (jak w Wielkiej Brytanii i krajach Beneluksu). Wszystkie królowe Polski były na nie koronowane (z wyjątkami np. Helena Moskiewska żona Aleksandra Jagiellończyka), a więc według prawa były monarchiniami czyli władczyniami.

Ad.4 Sorki że Ci nie odpowiedziałem, długo nie było mnie na Wiki, a w zalewie nowych wiadomości Twoja mi gdzieś umknęła. Chyba najlepszych motywem będzie zmiana tytułu : władcy Niemiec na Cesarze Rzymscy (narodu niemieckiego) i zrobić a artykule odnośniki jeśli chcesz zobaczyć arcyksiążąt austrackich - to zobacz ... , jeśli Hohenzolernów cesarskich do zobacz ... W każdym razie nie łączych bym cesarstwo rzymskie (niemieckie) z cesarstwem Wilhelmów, gdyż prawnie nie miały one nic wpólnego. To wcześniejsze zakończyło żywot wraz z Kongresem Wiedeńskim w 1815.

i jeszcze jedno jeśli były by jakieś problemy z tablicami to służę pomocą, w ogóle świetny pomysł

Pozdrawiam Zuber 07:58, 27 wrz 2005 (CEST)

Witam i odpowiadam

Ad. 1 Opowiadam się że za datą 1373,na górze artykułu i w tabelach genealogicznych, we właściwej treści można powiedzieć że są rozbierzności i inni historycy uważają inaczej.

Ad.2 i 3 W przypadku Anny Jagiellonki to monarchinią była ona aż do śmierci, choć faktycznie realna władza skończyła się wraz z wyborem Zygmunta III.

Ad. 4 w przypadku władców Niemiec jest problem. Jednak nigdy nie stworzysz tam strony obejmujacych wszystkich bo jeśli dodasz cesarskich Hohenozolernów, to czemu nie np. władców Brandenburgii, potem Saksonii, Bawarii i tak dalej w ten sposób strona rozrasła by się do gigantycznych rozmiarów. Moim zdaniem wystarczą władcy do końca cesarstwa rzymskiego a resztę wspomnieć w odnosnikach. Zresztą jeśli uważasz że potzebny jest artykuł władcy Niemiec to można go stworzyć z samych linków.

Ad.5 W pochwale miałem namyśli tablice genealogiczne

Ma też dla Ciebie prośbę i propozycję doktor Wikipedysta:Tomek Pietras zdobył dla wikipedii pozwolenie na wykorzystanie dobrych artykułów znajomego o wielkim księciu litewskim Świdrygielle (artykuły te są dostępne w linkach na stronce Świdrygieły). Niestety tak jak i on nie mam czasu zbyt długo siedzieć na wikipedii. Tak więc jeśli miałbyś czas i ochotę się pobawić tymi tekstami i obrobić je nby były zdatne do encyklopedii.

Pozdrawiam Zuber 06:35, 28 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Sygryda/Świętosława

• Daty za "Słownik władców Polskich" Wtdawmictwo Poznańskie, Poznań 1997, autor hasła: Andrzej Kamieński ISBN 83-86138-38-6

• okres 960-965 przyjmowany jest przez tych, którzy uznają, że matką Sygrydy nie była Dobrawa lecz któraś z żon pogańskich

• Bolesław był pierworodnym synem z małąeństwa z Dobrawą z prawem do dziedziczenia tronu, co nie wyklucza istnienia starszej siostry, kóra jako kobieta nie mogłaby objąć władzy po ojcu :) Radomil dyskusja 09:42, 27 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] SDU

Co to znaczy glos oddany po czasie? W regulaminie napisane jest:

"Strony raz zgłoszone tutaj powinny pozostawać na tej liście przez tydzień."

Nigdzie niejest napisane, ze nie mozna glosowac dluzej nad danym artykulem, zwlaszcza ze po uplywie tygodnia bylo wiele nierozstrzygnietych glosowan. Prosze o wyjasniena P A L L A D I N U S dyskusja 13:44, 27 wrz 2005 (CEST)

Mi sie wydaje, ze jesli sa jakies kontrowersje na temat jakiegos hasla, to powinien zostac dluzej na tej stronie, zeby zasiegnac wiekszej liczby opinii, ale jesli konsultowales sie z opiekunem tej strony i sie na to zgodzil, no to OK. Pozdrawiam. P A L L A D I N U S dyskusja 13:53, 27 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Posłowie i Senetorowie

Wielkie dzięki za listę senatorów! Mam nadzieję, że posłowie pojawią się jutro, zgodnie z tym co mówiłeś. Iście mrówcza praca i do tego ucieleśnienie postawy sugerowanej w {{topopraw}}. Serio, nie myślałem, że się za to weźmiesz. :) Ludzie na Wiki nigdy nie przestają pozytywnie zaskakiwać i to jest właśnie piękne... Dobrej nocy. TOR 02:16, 28 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] drzewka genealogiczne

Mam wątpliwości czy w tych drzewkach potrzebne są dzienne daty. Praktycznie każda osoba będzie kiedyś linkiem do artykułu podającego wszystkie szczegółowe informacje. Drzewko byłoby chyba czytelniejsze, no i dzienne daty nie zawsze da się ustalić lub ustalić jednoznacznie, a to wymagałoby opisu rozbijającego jescze bardziej wygląd. mzopw 10:35, 28 wrz 2005 (CEST)

• Nie chodzi mi o to co można umieścić w drzewie, ale co warto. Według mnie drzewko ma znaczenie głównie poglądowe i zbyt wielu danych nie potrzeba tam umieszczać. Dzienne daty są z tego punktu widzenia niepotrzebne tam. Patrzę teraz na medalowy art. Henryk I Brodaty i wyraźnie widać, że daty dzienne z pewności nie dodają przejrzystości drzewku a ich wartość informacyjna w tym miejscu jest żadna. Utrudniają wręcz orientację. mzopw 18:54, 28 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Hornjoserbsce

D A więc przekaż jeszcze, że napisze, ze postaram się przesłać zawartość szablonów. Ale już nie dziś... nauka, mecz i w kimę :P

[edytuj] Login

unikaj nazw prowokacyjnych, wulgarnych i powodujących zamieszanie.

            ^^^^^^^^^^^^^^

Proszę bardzo. Roo72 Dyskusja 01:40, 29 wrz 2005 (CEST)