Usuário Discussão:FML/011

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Críticas aqui.

+ Nova mensagem

Home	Discussão	Contribuições	Multimídia	Opiniões

Histórico arquivado (editar)

Boa tarde! Aqui no Brasil são 18:47. Veja aqui meu horário.

[editar] Re:

Vá ao histórico da página e se tiver discernimento poderá ver umas contribuições interessantes de um anónimo que são o próprio ISoron ou lá-o-que-é. São coisas típicas de Fairusistas. Estou fartinho de ver como esses senhores "trabalham" - e este, sabia perfeitamente que a imagem não estava em Domínio Público, além de ter apagado, pela primeira vez, todas as requisições de informação. Ele queria à força que a imagem fosse PD. Talvez não seja falta de honestidade, realmente: apenas falta de seriedade e irresponsabilidade. Manuel Anastácio 11:57, 31 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Userbox

Discussão movida para Usuário Discussão:FML/reclamações. FML ^oi? 01:17, 1 Fevereiro 2006 (UTC)

LOL parti-me a rir!!! Palpita-me que a página vai crescer mais do que esta LOL. Ai não, é verdade!, eu ando a evitar esta página kkkkkkk. Bom trabalho, FML. Pelo menos esta e outra foram duas edições inteligentes. -- Nuno Tavares ✉ 01:22, 1 Fevereiro 2006 (UTC)

Eheheh, ainda bem que te ris, já que não entendes nada do que eu digo, ou porque o digo :) É como contar uma piada a uma loira :))))) Fica bem! -- Nuno Tavares ✉ 01:32, 1 Fevereiro 2006 (UTC)

é exclusivo para o Nuno ou eu também posso reclamar coisas nela? Lugusto • ^msg 01:33, 1 Fevereiro 2006 (UTC)

Discussão movida para Usuário Discussão:FML/reclamações. FML ^oi? 17:37, 1 Fevereiro 2006 (UTC)

Elaia, aquilo não era reclamação, era sugestão. Lugusto • ^msg 18:17, 1 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] ok moço

add seu msn no meu msn
abraços
Goruccio 20:14, 1 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Tx

Obrigado por votar! --Slade 17:11, 4 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] {{Verificar VDA}}

Isto me parece ser ou duplicata de {{suspeito}} ou descrição de categoria colocada no domínio predefinição. Lugusto • ^msg 03:11, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

Essa predefinição deveria primeiro ser discutida na Esplanada para depois ser colocada (ou não) em uso. Lugusto • ^msg 03:15, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

Mantive a alteração nos verbetes, mas, no catálogo de predefinições, removo mesmo. Para começar, ela deveria ser no mínimo colocada na /anúncios. A colocarei na /geral, então. Lugusto • ^msg 03:20, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

O problema do catálogo é que é a base que todos usuário tem para consultar as predefinições. Essa ainda não foi regulamentada, está só proposta, por isso não pode figurar lá. Lugusto • ^msg 03:28, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

E, caiu na minha armadilha: você simplesmente reverte as coisas para o status que lhe agrada. Se não entendeu, olhe na diff outra remoção minha (de uma predefinição movida para arquivo histórico) Lugusto • ^msg 03:30, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

O que quis insinuar usando o login de outro usuário (já disse que meus socket puppets não votam; aliás, os meus da Wikipédia estão inativos aqui, mas ativos em outras três wikis). Como provavelmente não acompanha as mudanças recentes para ver o que eu estou fazendo, e nem o sumário de bloqueio, o colarei na Esplanada. Lugusto • ^msg 03:44, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

Com você, não dá para assumir fé alguma. E, eu sou educado com quem se faz merecer. Lugusto • ^msg 03:49, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

E o quico? Lugusto • ^msg 03:53, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Obrigada pelas boas-vindas!

Olá, Felipe! Já que você ofereceu ajuda, eu quero: você poderia me ajudar a respeito de copyright de fotos? Eu estou com uma porção delas irregulares e já levei um monte de "puxão de orelhas" por isso. Gostaria muito de regularizá-las e contribuir da melhor maneira com a Wikipédia. Um abraço! Patrícia 21:26 (UTC), Segunda-feira, 6 de Fevereiro de 2006

[editar] Bloqueio

Foste bloqueado por insultos. -- Nuno Tavares ✉ 16:00, 7 Fevereiro 2006 (UTC)

FML,

Apesar de não ser portador de procuração sua para lhe representar no caso, deixei na página do Nuno uma mensagem a respeito do ocorrido acima. Acho que o remédio foi-lhe dado em uma dosagem acima da que seria recomendada, mas entendo o Nuno quando ele diz que levou o histórico em consideração. Contudo o estado de direito deve prevalecer sore as questões pessoais e, no caso, o Santana também foi de mesma opinião.

Ainda estou pensando como poderíamos fazer para ter um equilíbrio entre ações autônomas de administradores que viabilizem a gerência da Wikipédia contra os vândalos e colaboradores indesejados e que se evite a ocorrência de erros de julgamento de forma mais automática.

De toda a forma, cabe a nós, colaboradores da Wikipédia que contribuímos para o seu crescimento zelarmos pelo mais perfeito ambiente de trabalho possível, evitando de toda a forma a ocorrência de situações desagradáveis e que não contribuem em nada para o crescimento dessa enciclopédia.

Quando redigi essa mensagem e as demais dirigidas aos administradores o fiz tendo em mente somente a possibilidade de colaborar com um assunto que estou percebendo que começa a ser um ponto crítico e que pode vir a impactar a Wikipédia em breve.

Nero 01:31, 8 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Movidodic

Nunca uma página movida para o wikcionário deve ser eliminada, já que pode se fazer necessária a consulta posterior à primeira edição por lá colada (a forma de trabalho é primeiro colar a última edição da wikipédia e, em seguida, formatar/expandir de acordo com o projeto). Em casos como esse, deve-se marcar a entrada como redirecionamento para outra. Lugusto • ^msg 17:52, 7 Fevereiro 2006 (UTC)

Vou tentar lhe exemplificar com a wikt:Google. Peço que veja o histórico de tal entrada e as informações presentes na discussão. Para que outros editores de lá possam compreender o que se passou, e para poder serem determinados os direitos autorais de cada um dos editores envolvidos em tal verbete, precisamos manter a entrada por aqui de algum jeito. A apagar tornaria os histórico disponível apenas aos sysops e aqueles que são sysops aqui não o são por lá (e vice-versa). Um jeito de a tornar como uma entrada que não seja contada pelas estatísticas como um verbete, ao mesmo tempo que diminui as chances de usuários inexperientes fazerem algo inadequado nelas, é transformando a entrada em redirecionamento para alguma outra. Mesmo porque, isso evita que elas sejam criadas novamente. Lugusto • ^msg 18:07, 7 Fevereiro 2006 (UTC)

Em qual sentido que diz "explorados"? No caso de alguma palavra que não se consiga outro destino a não ser uma entrada de dicionário, esse é o único jeito. No caso de alguma entrada que possa ser posteriormente expandida, ela continua desprotegida e disponível para ganhar teor e formatação enciclopédicos como qualquer outra. Lugusto • ^msg 18:11, 7 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Adm

FML,

Administrador não sou e nem sei se gostaria de sê-lo dado o alto grau de responsabilidade que envolve o cargo. Sou somente um colaborador esporádico que gostaria de contribuir para uma Wikipédia melhor.

Vou encerrar por hoje mas amanhã tentarei colocar melhor as idéias no papel e depois escrevo aqui.

Buenas

Nero 02:02, 8 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Obrigado

Obrigado por dar-me as mensagens sobre minhas dúvidas do português. Vou practicar mais, e estudar! V. Molotov 14:39, 8 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Punição

Gostaria de pedir punição ao usuário Moreti por preconceito religioso. Assim que inclui uma referencia sobre Sacramusic, ele enviou o termo para remoção... E por isso, estou esperando a boa vontade de um administrador para liberar tal conteúdo!!!!! —o comentário precedente não foi assinado por Sacramusic (discussão • contrib.) 01:18, 9 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Hipocrisia

Olha meu caro, tenho quase 20 anos de Internet e nunca, e leia-se NUNCA, mas lê bem NUNCA a palavra TROLL foi usado nesse sentido. Se achas que sim, à parte desta estúpida excepção, desafio-te a indicares as fontes que corroboram o que indicas, ou faço questão de começar a apontar as tuas provocações, para que a comunidade te conheça como eu te conheço.

Quanto a «e a carapuça serviu para o meu acusador», estás muito, mas TÃO longe disso. Não finjas que és otário porque eu sei bem que otário não és, mas essa carapuça está longe, leia-se LONGE, mas lê bem LONGE de me servir. Não confundas o meu desejo de ver uma wikipédia SINCERA (eliminando as inúmeras parvoíces que vais semeando) com o facto de me «servir alguma carapuça». Não haviam de ser as tuas palavras, algum dia, que me iam nem dar, nem tirar carapuça nenhuma. Vai lamber as botas a quem quiseres, e chorar no ombro de quem quiseres. E aviso-te já, que a partir de hoje, não te bloqueio mais — digo-te isto para que sirva de referência a todos que, quando abusares novamente, não me acusem de levar alguma coisa para o lado pessoal. Vais colher o que semeaste.

Citação: FML escreveu: «De fato, talvez por eu ser um thread killer nato, para mim é difícil ignorar uma falsa acusação, alguns, como eu, sentem as provocações de modo mais desagradável, por isso procuro responder tudo;»

Que bom que tu és. -- Nuno Tavares ✉ 23:51, 8 Fevereiro 2006 (UTC)

Vai ficar passando fome! FML ^oi? 01:22, 9 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Votação Suspensa

Você participou de uma votação que foi suspensa por um administrador. Gostaria de lhe pedir que, se possível, você desse sugestões para se resolver a questão.

Atenciosamente

Emilio 12:53, 9 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] killer

Oi, FML, também admiro seu trabalho. Eu conheci o termo sendo usado de duas formas, a primeira referindo-se a uma pessoa que mata as argumentacoes nas discussoes, podendo para isso usar de argumentacao valida e etica, mas dada a sua persistencia, geralmente caem no campo da falácia. A outra, referindo a aquele tipo de argumentador que encerra as discussoes simplesmente por jogar um balde de agua fria nas conversas e ninguem querer contra-argumentar, por puro desinteresse. (Nesse sentido nem inclui no artigo). Mas, posso ter aprendido o conceito de forma equivocada. Lamento. Um abraco, MHV 14:12, 9 Fevereiro 2006 (UTC)

• • Não me parece de todo mau, mas em vez de invencao de fatos, eu colocaria falácia, porque engloba tudo. Mas como nao sou especialista em internetês, prefiro deixar a decisão para quem sabe. Quando editei o artigo, acreditava no que sabia, agora fico sem ter certeza. Na dúvida, prefiro não colocar nada. Mas tenho certeza absoluta que há mais pessoas que conhecem o termo e podem tirar essa dúvida. MHV 14:29, 9 Fevereiro 2006 (UTC)
    • Quando estamos analisando os tipos de discurso, existe o discurso falacioso, e as falácias não são necessariamente mentiras. Isso é verdade inclusive no Brasil. O uso da palavra falácia como sinônimo de mentira é muito comum na linguagem coloquial. Atacar o argumentador e nao o argumento é um recurso falacioso, mesmo que o ataque diga uma verdade sobre a pessoa em questao. Neste caso a mentira está em usar esse recurso para convencer. Pra falar a verdade, a falácia é sempre questionável, duvidosa e anti-ética, mas substituir a palavra por mentira, na minha opiniao, reduz muito o sentido. Mas, la estou eu...nem temos a certeza de que o Thread killer é mesmo falacioso. Primeiro descobre-se se isto é válido ou não, em caso positivo, discute-se a forma de redigir isso. Penso eu. MHV 14:50, 9 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Agora entendi!!!

Putz, como é difícil regularizar as imagens! Não sabia que era assim tão rígido... Sua explicação foi bem clara, muito obrigada pela ajuda! Quanto àqueles "puxões de orelha", eu não ligo, não... Entendo perfeitamente que são para o bem do trabalho comunitário. Só fiquei meio assustada porque eu colocava a fonte da foto, mas nunca era o correto e nem o necessário. Obrigada mais uma vez e um abraço! Patrícia 20:44 (UTC), Quinta-feira, dia 9 de Fevereiro de 2006

[editar] Revisto o voto

Olá. Referente a uma mensagem sua, sobre o artigo Kleber Lucas. Reví meu voto para agora manter o artigo. --OS2Warp ^msg 15:42, 11 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Legal

Muito legal a forma com que esta organizando sua página, limpa, autentica, criativa, clara e direta. Esta ficando uma das melhores páginas de usuários que ja ví, muito embora alguns ainda insistam em a popluir. Mas o mundo não é e nunca será limpo. Assim como a wikipedia, que é por definição caótica. Muito embora exista uma diferença entre o caos construtivo e o destrutivo...

Um grande abraço Glum 18:20, 11 Fevereiro 2006 (UTC)

PS: GOSTEI

Estão abertas as inscrições para o 4º WikiConcurso!!

Escolha um esboço, mínimo ou VDA sobre história e habilite-se a uma medalha! Veja como inscrever artigos. Boa sorte! Lusitana Nota: também serão aceites esboços ou mínimos que não estejam marcados como tal e que tenham até 150 palavras (aproximadamente).