Dyskusja wikipedysty:Joymaster/archiwum 2
Z Wikipedii
14-04-2005 - 13-06-2005 • 13-06-2005 - 20-08-2005 • 20-08-2005 - 24-10-2005 • 24-10-2005 - 14-12-2005 • 14-12-2005 - 22-01-2006 • 22-01-2006 - 20-03-2006 • 20-03-2006 - 11-07-2006 • 11-07-2006 - 21-09-2006 • 21-09-2006 - 28-11-2006 • 29-11-2006 - 12-01-2007 • 13-01-2007 - 16-02-2007 • 16-02-2007 - 16-04-2007 • 16-04-2007 - 17-07-2007 • 18-07-2007 - 20-11-2007 • ?
[edytuj] potrzebne
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Szablon_zapytania_o_prawa_autorskie
http://meta.wikimedia.org/wiki/OTRS/pl
http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Contents
http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Installation
http://pl.wikipedia.org/wiki/GFDL
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Oznaczenia_licencji
[edytuj] to do
[edytuj] kalendarium
- ORP Wilia (mało dat i brak dat konkretnych) *
[edytuj] daty
Założone jest, aby wszystkie linki stały się czerwone:
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 | styczeń |
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 | luty |
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 | marzec |
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 | kwiecień |
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 | maj |
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 | czerwiec |
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 | lipiec |
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 | sierpień |
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 | wrzesień |
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 | październik |
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 | listopad |
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 | grudzień |
[edytuj] Przeprosiny
Przepraszam Cię za publiczne oskarżenie o wandalizm. Po tytułach sądziłem, że sobie żartowałeś. Zresztą wątpliwe wydawało mi się to, że jeden człowiek tyle napisał. Tak czy siak - nieważne. Przepraszam i pozdrawiam. Adam "Adellon" Musiał 22:14, 13 cze 2005 (CEST)
[edytuj] Tempest
Jest dobrze, to mój błąd ;) Hołek ҉ 19:33, 15 cze 2005 (CEST)
BTW: Nie myślałeś, o zrobieniu archiwum dsykusji? Trochę tu dużo tych wątków. ;)
[edytuj] JW Ostrów Wielkopolski
W Ostrowie znajdowała się JW 1956. W ciągu kilku lat wyprowadzono, najpierw saperów (do Inowrocławia) potem, w 2004, 3 Ośrodek Szkolenia Kierowców (mają takie pozostać tylko 1-2, na pewno zostaje OSK w Grudziądzu). Sztandar zwinięto we wrześniu 2004. A co do nawet najskromniejszych pozostałości - obiecuję popytać. Pozdrawiam Wenecjanin 23:52, 16 cze 2005 (CEST)
- w sprawie pozostałości po garnizonie w Ostrowie: Wojskowa Komenda Uzupełnień oraz Placówka Pracowni Psychologicznej. Pozdrawiam Wenecjanin 19:49, 21 cze 2005 (CEST)
- pozwoliłem sobie przenieść całość do artykułu Historia Ostrowa Wielkopolskiego. Myślę, że nie będzie zgrzytało, w sumie wojsko w Ostrowie to już historia. Pozdrawiam Wenecjanin 21:32, 21 cze 2005 (CEST)
[edytuj] lotnicy
Ja właściwie też tak uważam, Tylko że pod "lotnicy" można w pewnym sensie podciągnąć inne osoby związane z lotnictwem (konstruktorzy itp.). Dopiero zacząłem zmieniać kategorie, więc można się zastanowić. Może zrobć:
- Lotnicy:
- Piloci
- Konstruktorzy lotnicy
Ale na początek plan mam taki:
- Lotnicy
- Piloci polscy
- Polscy piloci wojskowi
- Polscy piloci cywilni
- Asi myśliwscy (i tu nie do końca wiem jak dalej dzielić, bo trzeba jeszcze podział na I i II WŚ oraz inne konflikty i na narodowości)
- Polscy asi myśliwscy (itd)
- Pionierzy lotnictwa
- Piloci doświadczalni
- Piloci sportowi
- Szybownicy
- Piloci samolotowi
- Piloci Balonowi
- Piloci polscy
To samo dam do dyskusji kategorii:Lotnicy
--Grzegorz 20:53, 22 cze 2005 (CEST)
Asów odpowiednich konfliktów wrzucić do jednego worka? Może jednak dać dodatkowy podział na narodowości?
Ale w ten sposób (podział asów na narodowości) uzyskujemy jasny podział, nie trzeba szukać nazwisk. Poza tym może przybędzie też innych narodowości poza wymienionymi przez Ciebie. Co do innych konfliktów: Właśnie z powodu na niewielką ilość asów chciałem zrobić jedną podkategorię np "Asy innych konfliktów", albo coś podobnego. Co do względności tytułu znów powtórzę: tytuł to tytuł. (patrz Dyskusja_Wikipedysty:Pibwl)--Grzegorz 21:45, 22 cze 2005 (CEST)
Podoba mi się Twój pomysł. --Grzegorz ←
[edytuj] Re: bez sensu
Nie musze miec kompleksu zeby zauwazyc ze jest to nieencyklopedyczne haslo. Jak juz chcesz kopiowac artykuly o swoim osiedlu czy jak ty to ladnie okresliles - "pisac", to powinny sie znalezc w artykule o miescie. Pozdrawiam P A L L A D I N U S dyskusja 23:52, 22 cze 2005 (CEST)
- Dziekuje, ale na oczy nie narzekam, ale na glupote niektorych ludzi za to tak. Wiesz co, moze bys opisal jeszcze swoj pokoj, bo przeciez kazda porzadna encyklopedia powinna miec takie informacje. P A L L A D I N U S dyskusja 00:04, 23 cze 2005 (CEST)
Naprawde nie mam nic osobistego, poprostu uważam że opis wszystkich osiedli w polskich miastach jest bez sensu, bo jest nieencyklopedyczny. Trzeba gdzieś postawić granice przed rozdrabnianiem się artykułów na mniejsze. P A L L A D I N U S dyskusja 23:48, 23 cze 2005 (CEST)
[edytuj] Kategoryzacja
OK, a znasz kogoś? Zresztą rodzinnie byłem związany z 17. eskadrą lotniczą która sama o osbie pisała: 17 Samodzielna Eskadra Dwowództwa Wojsk Lotniczych, 17 eskadra lotnicza, 17 e.l. DWLot., 17. Eskadra i jeszcze kilka innych (z reguły i tak używali JW XXXX). Zatem ogólnie wolna amerykanka :) Radomil dyskusja 23:49, 23 cze 2005 (CEST)
[edytuj] DM
Widziałem, że zrobiłeś disambig dla Depeche Mode. Nie uważasz, że to było zbędne? Słyszałem o tym magazynie, ale tylko w kontekście, że DM wzięło od niego nazwę. Mnóstwo linków odsyła teraz do ujednoznaczenia chociaż wszystkie dotyczą zespołu. Może jednak warto cofnąć? Zero 23:13, 24 cze 2005 (CEST)
Zrobisz jak zechcesz, nie będę Ci przeszkadzał. Proszę tylko nie porównuj tego tego do demokracji bo IMHO strzelasz samobója. W demokracji równość polega na tym, że można głosować. Linkujące w 100% głosują na Depeche Mode. Zero 23:29, 24 cze 2005 (CEST)
ps. No spójrz chociażby na świeżą zmianę w Izraelu.
Nigdy nie uważałem Cię za ignoranta. Każdy może mieć swoje zdanie. Powodzenia. Zero 23:45, 24 cze 2005 (CEST)
[edytuj] Określ licencję grafik
- Grafika:Akt.nadania.sztandaru.9.plm.2.JPG
- Grafika:Akt.ufundowania.sztandaru.9.plm.JPG
- Grafika:Kadra.jpg
[edytuj] Route 66
Wiem, jaki jest Twój stosunek do Depeche Mode, ale np. według polskiej ustawy o prawach autorskich Route 66 nie jest ich utworem, lecz autora tekstu i muzyki, czyli Bobby'ego Trouppa, a przez DM jest tylko wykonywany, więc tytuł jest mylący. Niemniej jednak, powtarzam z całą mocą, nie ma sensu tworzyć haseł składających się z jednego zdania kto utwór napisał i kto go śpiewa oraz ze spisu albumow, na których się znalazł! Spójrz na rozbudowane hasło Route 66 (utwór) - jednak jeśli się chce, można o piosence napisać nieco więcej, niż Ty to robisz. Inaczej nie ma sensu umieszczania w Wikipedii takich wpisów, czysto "katalogowych" (czyli kto napisał i na jakich albumach DM się znajduje). Ale rozumiem, że o niektórych piosenkach się widocznie nie da napisać więcej... Pibwl ←« 13:24, 25 cze 2005 (CEST)
Trzymam Cię za słowo - nie będę się czepiał, jeśli zrobisz z tego obszerną bazę danych o DM (ale obszerną pod względem objętości, jakości i pełności, a nie tylko ilości haseł). Pozdrawiam. Pibwl ←« 13:36, 25 cze 2005 (CEST)
[edytuj] Zaproszenie :)
Nowa propozycja w dyskusjji kategorii:Lotnicy --Grzegorz 15:30, 25 cze 2005 (CEST)
[edytuj] Duże literki
- Ja również, ale 55. pplot również mi zmieniono z wielkich liter na małe - należy to (informację o pisowni) chyba w końcu upublicznić, aby ludzie nie zmieniali czegoś tworząc błędy ortograficzne. Joymaster 12:45, 29 cze 2005 (CEST)
Informacje z Dyskusja:George_Patton może warto te informacje dać do Wikipedia:Zalecenia_edycyjne jako podpunkt? Pozdrawiam, Roo72 ✉ 13:04, 29 cze 2005 (CEST)
[edytuj] Nazewnictwo
Warto poczytać Dyskusja:Dywizje polskie. Zaś co do nazw to znalazłem:
- 9. Pułk Lotnictwa Myśliwiskiego → Józef Zieliński "Dowódcy pułków lotnictwa polskiego 1921-2000", Redakcja czasopism WLiOP Poznań 2001
- 9. Pułk Lotnictwa Myśliwiskiego → Czesław Krzemiński "Polskie lotnictwo wojskowe 1945-1980", Wydawnictwa Komunikacji i Łącznosci Warszawa 1989
- X pułk lotnictwa myśliwskiego → forma stosowana w "Przegląd Wojsk Lotniczych i Obrony Powietrznej Kraju" Poznań-Warszawa DWLot. i OPK (numery z lat osiemdziesiątych i początku dziewięćdzieisątych)
Jak widać nie ma jednolirej pisowani a by się przydała. To jedna z możliwości. Szczerze to mi obojętne na czym stanie (choć wolałbym aby pułki pisać z małej), byleby było równo. Pozdrawiam Radomil dyskusja 18:22, 29 cze 2005 (CEST)
Cześć! Przebrnęłam przez pierwszy akapit (nie wypowiadam się na temat pisowni nazewnictwa - tego o co się tam sprzeczacie z Radomilem, bo nie jestem kompetentna). Jedyna rzecz to kwestia, czy nie ujednolicić czasów na przeszłe. Bo w pewnym momencie jest teraźniejszy, nawet przyszły, tam, gdzie cały czas mówimy o historii. Nie jest to błąd, a wręcz może ożywienie tekstu, więc nie poprawiam. Ale kilkakrotnie niektórzy upierali się, by ujednolicać. Po prostu rozważ to. I nie wiem, czy zdążę przejrzeć całość teraz, jednak zajmę się tym przy najbliższej okazji. Gratuluję "kawału dobrej roboty"! Pozdrowienia, Selena talk 08:28, 30 cze 2005 (CEST)
dzieki:)
Korczak to dzielnica pełniąca funkcję osiedla... Jest dzielnica Korczak i Osiedle Korczak a to w wypadku Korczaka to to samo.. (Korczak i Widok) to są własnie dwie dzielnico-osiedla... wiem ze to dziwne ale tak to juz jest.. pozdrawiam kaliszanin17 12:00, 30 cze 2005 (CEST)
heh nie.. odmiana jest dobra... Dobrzec -> Dobrzeca.. nie Dobrzca.. pozdrawiam kaliszanin17
Hehe dzięki za miłe słowa... staram sie jak moge:P kaliszanin17
podaj konkretnie o jakie fotki ze srodmiescia ci chodzi to postaram sie cos zmienic?wikipedysta:kaliszanin17
kurde chyba wiem o co ci chodzi... z tymi fotkami.. ale nie do konca wiem na jakiej ulicy jest ten koscioł franciszkanów czy tez jak nazywa sie ulica obok św. stanisława... na mapie jest zaznaczona ale nie podpisana [[wikipedysta::kaliszanin17|kaliszanin17]]
zmieniłem pare.. ale np. bez sensu jest pisać Pomnik Jana pawła II na placu Jana pawła II...
[edytuj] Tak się nie postępuje na stronie kandydatów na medal
Tak się nie robi - dyskusji o haśle się nie usuwa w czasie gdy ona trwa, nawet jak już dokonano poprawek. Osoba zgłaszająca wątpliwości decyduje, czy uznaje zmiany za wystarczające a nie autor hasła. Polimerek 21:49, 30 cze 2005 (CEST)
[edytuj] GG
Niestety nie mam, nie używam więc nie mogę skorzystać z zaproszenia :( Roo72 ✉ 4 lip 2005 01:51 (CEST)
[edytuj] Zasady pisowni
Podaj gdzie wstawiłem te "seryjne błędy", bo tak atakować personalnie bez podawania przykładów, o co chodzi, to niezbyt ładnie. Na początek zresztą wypadałoby nawiązać jakąś dyskusję lub spytać, a nie tak od razu z grubej rury. Beno Moja dyskusja 4 lip 2005 23:12 (CEST)
Przepraszasz mnie nie wiadomo za co, natomiast nie podałeś ani jednego przykładu mojej rzekomej winy. Nadal więc proszę, podaj gdzie wstawiłem błąd. Teraz już nie oczekuję pokazania moich błędów "seryjnych", a zadowolę się podaniem choć jednego takiego błędu w moich edycjach. Chcę wiedzieć, co robię źle (o ile w ogóle coś takiego miało miejsce). Beno Moja dyskusja 5 lip 2005 00:33 (CEST)
Drogi Joy'u, mnie nie chodzi o atak personalny, tylko o wskazanie błędów. Piszesz wyraźnie, że jestem jedną z osób poprawiających dobrze na źle, no to wskaż mi wreszcie, gdzie tak robię. Chcę się poprawić, by nie robić ich w przyszłości. To jest dla mnie naprawdę ważne, gdyż sporo korekty robię z automatu, czyli niejako bezwolnie. :-))) Beno Moja dyskusja 6 lip 2005 14:49 (CEST)
[edytuj] Kasowanie haseł i disambigi
Wprowadzenie jednolitych nazw haseł o grupach muzycznych to dobry pomysł ale jak się już za to wziąłeś to zadbaj także aby zmienić wszystkie disambigi w przypadku zespołów takich jak Albion, Alastor, Ahimsa itd. Pozdrawiam, Roo72 ✉ 5 lip 2005 00:52 (CEST)
- A ja bym prosił, zanim coś zgłosisz jako ek, sprawdź proszę linkujące do tego hasła i popoprawiaj wpisy na nowe. Wiele juz popoprawiałem, ale dużo jeszcze do zrobienia, np: [1], [2]. Albo zamiast ek moze lepiej redir? Listę przeniesionych stron masz tutaj: Specjalna:Log/Move Kotasik 5 lip 2005 08:37 (CEST)
[edytuj] Za kategorią
Jeżeli z zespół na grupa za kategorią, to chyba i podkategoria (zespoły szntowe) za kategorią (grupy muzyczne). Chociaż według mnie to chyba lepiej by było zrobić kategorię za artykułem, czyli zmienić ją na zespoły muzyczne. mzopw 5 lip 2005 01:07 (CEST)
[edytuj] MatthiasGor na admina
W sumie mam 332 edycje haseł zajrzyj jeszcze tu. Po za tym regulamin nic nie mówi o edycjach tylko haseł. Moja praca na WP:NPA polega ne edycji również w przestrzeni Wikipedia. Pozdr. MatthiasGor Talk 5 lip 2005 20:19 (CEST)
- MatthiasGor działał kiedyś pod innym (podobnym) nickiem. Trzeba liczyc edycje z obu kont, nigdzie nie jest napisane, ze edycje maja byc tylko glownej przestrzeni nazw. Zobacz:
Wszystko jest wyraznie napisane w zgłoszeniu. 546+618> 1000 Kotasik 5 lip 2005 20:54 (CEST)
- To jak z moją propozycją? Nalegam :-)) Co do edycji ja bym się nie czepiał od początku, a z tym zalogowanym to na razie trudno. Sam zresztą chyba wiesz, że w naszym pięknym kraju zgodnie ze starą dobrą maksyma "wicie rozumicie" przyznanie się do czegoś, począwszy od prezia, premiera i Sejmu graniczy z bohaterstwem oraz całkowitą utratą twarzy. Z regulaminem i precyzją po tym lub kolejnych nominacjach może się powalczy - Ty, ja, ktoś inny. Więc? Jeszcze raz nalegam, i czekam na odpowiedź. Serdeczne pozdrowienia Ency replika? 6 lip 2005 18:34 (CEST)
[edytuj] Kk?
Skąd żeś to wziął, by pisać "kościoła katolickiego", miast - jak mnie od zawsze uczono "Kościoła katolickiego"? Wulfstan 5 lip 2005 20:42 (CEST)
- Tak sądziłem, żeś to pochopnie ujął.
- Zobacz tutaj (PWN): "kościół (świątynia) -cioła, -ciele; -cioły, -ciołów: kościół Dominikanów, kościół Świętych Piotra i Pawła, kościół Na Skałce; Kościół (ogół wyznawców; organizacja, instytucja) -cioła, -ciele". Duża litera nie jest wyrazem wywyższania katolickiego, tak samo pisze się Kościół anglikański, czy Kościół prawosławny itp. Zrewertuj to do poprzedniej pisowni, która była poprawna. Wulfstan 5 lip 2005 20:53 (CEST)
- Tak więc z małej litery gdy rzecz dotyczy budynku, a z dużej gdy dotyczy wspólnoty ogółu wiernych, dokładnie jak w zacytowanym przez Ciebie PWNie. A w nazwie kategorii nie chodzi przecież o świętych budynku katolickiego, lecz o świętych wspólnoty katolickiej. Więc z dużej litery. Proponuję revert Wulfstan 5 lip 2005 21:05 (CEST)
[edytuj] Regulamin
Ale jakie jest konkretnie pytanie ?
Bo to, że kandydat ma edycje pod kilkoma kontami, to nikomu nie przeszkadza, po prostu doda się te edycje. Status dostanie to, którego aktualnie używa. Tak będzie najrozsądniej i najwygodniej. Taw 7 lip 2005 01:44 (CEST)
Joy, chyba jest jasne, że MatthiasGor jest już ni pri cziom (wyjaśnienia i deklaracje dał jasne i przekonywujące), sprawą jest nowy regulamin, na ile by go nie chciano, począwszy od królowej angielskiej (przypominam, na PlWiki jest rodzaju męskiego :-)), trójcy, itd. Więc jak z moimi apelami? Pzdr., Ency replika? 7 lip 2005 10:17 (CEST) Ale z Ciebie rozrabiaka :-)) E.
[edytuj] Kolory
Do tej pory wpisywałem sie dwa razy na tej stronie, z kolorami nic nie grzebałem, jeszcze raz sprawdziłem w historii zmian, ponadto nic u siebie nie widzę, żeby kolory tej strony były nie tak. Pzdr., Ency replika? 7 lip 2005 10:54 (CEST)
[edytuj] dm...
no problem... po prostu przeglądałem sobie ten artykuł i sam złapałem się na tym, że się zastanawiam, której grupy nazwa się wywodzi z nazwy magazynu :) ... a btw, jeszcze mógłbyś looknąć na moją uwagę do catching up with depeche mode... pozdrowienia, Blueshade 8 lip 2005 00:33 (CEST)
[edytuj] Nazwy...
Czy RJP może się mylić to chyba pytanie prowokacyjne lub retoryczne... :-) Z innej beczki: już raz jakaś banda ...mądralów... -żeby nie powiedzieć inaczej - obróciła o 90° szachownicę lotniczą, bo tak jest "poprawniej", ignorując 70 lat tradycji... Ale nie będę walczył z wiatrakami ;-< Pibwl ←« 8 lip 2005 01:34 (CEST)
Nie żebym się czepiał (bo przecież wyszło, że się nie znam ;-), ale Pułk Kawalerii Polskiej 1918-1920 i Pułk Ułanów Kawalerii Polskiej w 1939 chyba powinno być z małych, bo to przecież nie jest nazwa wlasna?.. Pibwl ←« 9 lip 2005 01:29 (CEST)
...i proszę, nie zamieniaj redirectów nazw pułków na ek, bo do tych stron wciąż prowadzą linki!! Poza tym, nazwy w tej formie spokojnie mogą zostać jako redirecty. Pibwl ←« 9 lip 2005 01:38 (CEST)
...Proszę, sprawdzaj redirecty, jeśli przenosisz artykuł i zastępuj podwójne redirecty bezpośrednimi, zamiast usuwać środkowy redirect -zgodnie zresztą z zasadami przenoszenia artykułów. Pibwl ←« 9 lip 2005 02:04 (CEST)
[edytuj] Rozne...
dzieki za powitanie i ciekawe odnosniki, pozdro PiesekPreriowy 9 lip 2005
[edytuj] Szablon Piosenka
Utworzylem szablon (tabelka) do artukulow o piosenkach i utworach (Szablon:Piosenka), ktora zabiera podstawowe dane o utworze. Zobacz i skomentuj prosze. --Jonasz 8 lip 2005 17:03 (CEST)
[edytuj] Nieprawidłowe nazwy oddziałów wojskowych
Zaniechaj kierowania tych nazw do usunięcia, gdyż bardzo dużo osób nie zna prawidłowej pisowni, to nie są tzw. błędy pospolite lecz mało w sumie znane, i wiele osób będzie szukać tych nieprawidłowych nazw, a jak nie znajdą to będą niechcący dublować istniejące artykuły nowymi treściami. Beno Moja dyskusja 9 lip 2005 02:08 (CEST)
Jak rozwinął się projekt portalu?.. na razie nic nie wiem, potrzeba kilku chętnych, żeby to skoordynować - pewnie Przykuta powinien chcieć, skoro to on wysunął. Z drugiej strony, mamy już czesciowo zazębiający się z nim portal druga wojna.. Pibwl ←« 9 lip 2005 11:38 (CEST)
OK. Jeszcze jedne drobiazg: właśnie zmieniam w haśle WBP-M: "2 Dywizji Piechoty Legionów" na "2. Dywizji Piechoty Legionów" - link jest oczywiście teraz do wersji bez kropki, ale myślę, że w dopełniaczu kropki są przydatne (zresztą, językoznawcy pisali, że można je pomijać, jeśli kontekst jest jednoznaczny, a tu może być odczytane jako "dwóch"). Pibwl ←« 9 lip 2005 12:35 (CEST)
Witam uprzejmie. Spójrz proszę na 1. Dywizja Piechoty Powstania Listopadowego i 2 Dywizja Piechoty Powstania Listopadowego. Jedno z kropką, jedno bez. Zastanawiam się również czy powstanie pisać tu małą czy wielką. Zero 15:51, 13 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Posłowie
Zawsze do usług :) Cubus ΑΩ 9 lip 2005 15:14 (CEST)
[edytuj] Pomocy! Co mam zrobić?
Stworzyłem nową kategorię: polscy literaturyznawcy jako podkategorię polscy naukowcy. Ale jest już oddzielna kategoria: historycy literatury. W takim razie trzeba ją podciągnąć pod polscy naukowcy, a skasować tę, którą stworzyłem. Zwracam się do Pana jako doświadczonego wikipedysty.
[edytuj] 9
Nooo... Za. 4@ 23:01, 9 lip 2005 (CEST)
[edytuj] kościół pw. św. Tekli w Dobrzycy,
- Fakt... mój błąd... zwykła literówka, już poprawiona, a ks. ks. Andrzej Choynacki był proboszczem w latach 1603 - 1623
Pozdrawiam Luca conversacione 10 lip 2005 17:46 (CEST)
[edytuj] szablony: Szablon:LP i Szablon:WLiOP
joy, szablony: Szablon:LP i Szablon:WLiOP sa identyczne w warstwie tresci (roznia sie tylko tytułem) moze połączysz to w jeden zbiorczy dot. lotnictwa polskiego jako takiego?. Pzdr Rumun999 ░ 00:33, 11 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Dziękuję
Witam i dziękuję za powitanie w Wikipedii. Staram się trochę popomagać wrozbudowie Wikipedii, a przynajmniej nie szkodzić. Jako techniczny analfabeta pewnie coś robię nie tak i wszelkie uwagi krytyczne/korygujące bedą mile widziane. Pozdrowienia,--Buldożer 16:46, 11 lip 2005 (CEST)
[edytuj] 9. pułk lotnictwa myśliwskiego
Moim skromnym zdaniem należałoby usunąć wszelkie wpisy dotyczące bratnich wizyt, inspekcji, potwierdzeń wysokiej gotowości bojowej, wymiany z lotnictwem NRD, etc. Pozostawiłbym wszelkie zawody, nagrody, odznaczenia, itp. Pozdrawiam, Grubel 13:18, 14 lip 2005 (CEST)
[edytuj] DTV
Zapewniam Cię, że jest dobrze. DTV przestał być nadawany w listopadzie 1989, zatem żaden z tych obrazków NIE MOŻE pochodzić z lat 90. Przed wersją była jeszcze wersja z literami "dtv" zamiast "dt" (przełom 70/80), ale tego zrzutu nie mam. Natomiast nadawane było i w latach 60. i w 70. Pamiętam to z autopsji... --Julo 18:34, 17 lip 2005 (CEST)
Na wikipedii posługujemy się określeniami lata 90. XX wieku obejmującymi okres od 1.1.1990 do 31.12.1991 i ta konwencja wydaje się być ogólnie przyjętą pomimo, że wywołuje kłopot z nazwaniem pierwszych dekad każdego wieku: zarówno 1900-1909, jak i 2000-2009, bo głupio brzmiałoby "lata zerowe dwudziestego wieku". W każdym razie w artykule jest link do stosownych dekad, zatem nie ma ryzyka nieporozumień. Pozdrawiam. --Julo 18:49, 17 lip 2005 (CEST)
-
- strasznie krótkie te lata 90. były według Ciebie ;))) - Blueshade 14:09, 22 lip 2005 (CEST)
[edytuj] 1 Warszawska DKaw
To drobiazg, ale czy jest jakieś uzasadnienie dla rozbijania liczb czterocyfrowych z "1000" na "1 000"? (chodzi mi zwłaszcza o uzasadnienie jakiegoś organu od poprawności językowej). Moim skromnym zdaniem, ułatwia to czytanie dopiero od liczb pięciocyfrowych w górę, a tutaj utrudnia. Pibwl ←« 20:00, 17 lip 2005 (CEST)
Owszem jest używany, bo np. Ty używasz :-) Ale czy jest jakąś oficjalną polityką? Według mnie separator przy 4 cyfrach mija się z celem. Pibwl ←« 20:25, 17 lip 2005 (CEST)
Joy, noch einmal: jeśli jakiś artykuł przenosisz i oznaczasz redirect do {ek}, najpierw sprawdź co do niego linkuje i popraw linki na nowy tytuł! Do usuniętego "Okręty podwodne projektu 641(Foxtrot)" linkował redirect "Okręty podwodne projektu 641", do którego linkowały 3 dalsze strony, brudnopisu Kkica nie licząc. Pibwl ←« 21:53, 21 lip 2005 (CEST)
Witam! Zamieszczony artykuł o Marii Zamoyskiej to mój debiut. BKPAN - to skrót od Biblioteka Kórnicka PAN i kryją się pod nim pracownicy tej placówki, autorzy biogramów jak np. Maria Łuczak.
[edytuj] Podziękowanie
Dziękuję za instrukcje - przydadzą się zwłaszcza na etapie raczkowania. Bkpan 13:45, 22 lip 2005 (CEST)
[edytuj] re: lata...
moja uwaga (czysto czepialska zresztą), tyczyła się wypowiedzi Julo powyżej - napisał on, że lata 90. to okres pomiędzy 1.1.1990, a 31.12.1991... jakoś śmieszne mi się to wydało, wobec czego nie omieszkałem się czepnąć ...
a co do numerka, to klikasz w preferencje i tam na samej górze masz napisane... (a jaki ktoś inny ma numer, to nie wiem, jak sprawdzić) - Blueshade 14:46, 22 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Upadłość aniołów
Wklepałem SdU do hasła i przedstawiłem moją opinię na stronie dyskusji o artykułach do skasowania. Biblię znam i to chyba dobrze. 3/4 tych bytów w niej nie znajdziesz. Na tym opiera się mój zarzut i jest on metodologiczny. Jest to zlepek z wielu legen, mitów, mitologii, tradycji. Takie zestawienie jest bez sensu. Anioł upadły bowiem istnieje tylko wewnątrz jakiegoś systemu mitologicznego, a nie w oderwaniu. Pozdrawiam, Wulfstan 21:39, 22 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Skróty
M-i, zasada gramatyki j. polskiego mówi, że po kropce, jest przerwa, czyli komputerowo spacja, czemu się temu przeciwstawiasz?
Niestety, zasada ta nie dotyczy skrótów takich jak cz.p.o., p.o., m.in. itp. Polecam Nowy słownik ortograficzny PWN z zasadami pisowni i interpunkcji, Warszawa 1999, s. LXXI, pkt {208], a także J. Paruch, Słownik skrótów, wyd. 2., Warszawa 1992.
M-i 9:30, 23 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Historia DM
Mysle, ze nie. MSZ taki zabieg jest sensowny tylko w tekscie angielskim (i, oczywiscie, w jego tlumaczeniach), bo wielu ludzi moze nie kojarzyc znaczenia angielskich tytulow, no i czasem moga to byc mocno karkolomne zabawy slowami. A ostatecznie haslo w Wikipedii ma byc nie tylko dla takich die-hard fanow jak my, ktorzy sie zawsze dopatrza skojarzen, nawet w odleglym tlumaczeniu. ;-} -- -- kocio ✉ 17:47, 23 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Źle numerujesz to
Tak się powinno numerować:
- 129 000 - Opole
- 128 000 - Płock
- Wałbrzych
- 126 000 - Gorzów Wielkopolski
a nie tak jak Ty,czyli:
- 129 000 - Opole
- 128 000
- 126 000 - Gorzów Wielkopolski,
bo wtedy wychodzi,że Gorzów ma 3. miejsce,a nie takie jak powinien,czyli 4. Pietras1988 17:11, 27 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Powitania dla nowych
To dobrze ze ktos dba o powitania nowych, ale proponuje stosować nastepujacy kod do powitan: {{Witaj}}. Zastosowanie samego {{Witaj}} bedzie powodowac ze nowy uzytkownik moze zaczac sie zastanawiac dlaczego tresc jest dluga, a w kodzie widzi tylko skrót. Dla przypomnienia {{Witaj}} spowoduje jednorazowe wrzucenie tresci szablonu na stronie. Rumun999 ░ 18:04, 27 lip 2005 (CEST)
- kajam sie - upał mi sie daje we znaki, pisałem to z pamiecie ale zgodnie ze strona Wikipedia:Tworzenie automatycznych komunikatów kod szablonu witaj do jednorazowego wstawienie powinien brzmiec {{subst:Witaj}}. Przepraszam za pomylke :-). Rumun999 ░ 20:54, 27 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Grafika:Przejazd miastko.jpg
Oczywiście, nie zapomnę o tym. Podziwiam tempo informowania o konieczności zmian :) Następnym razem licencję dopisze od razu!
Pozdrawiam, Orem 15:15, 28 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Zobacz ten link,bo tu jest zdecydowanie więcej i większość wikipedystów mówi,żebym to zamienił na to Twoje...
...i mówią,że brakuje na tym co edytujesz wielu miejscowości.Pracuję nad tym na swojej str.,a potem wrzucę to na Twoje,więc nie wysilaj się.Sorry,ale mówią,żebym to zrobił niedługo. http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Pietras1988/Miasta_Polski Pietras1988 15:59, 28 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Miejscowości...
Zrobię taki wzór,ale dopiero po zrobieniu całej listy.Teraz jestem przy literze K (dokładnie przy mieście Kruszwica). Pietras1988 16:15, 28 lip 2005 (CEST)
Fajny szablon.Dzięki za pomoc.A,powiedz jeszcze jak wygląda ten artykuł według Ciebie(tzn.jak go oceniasz na tą chwilę). Pietras1988 17:03, 28 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Maybachy i inne
Przewiduje czy nie przewiduje - nie tym się przecież zajmujemy, nie czepiam się treści tylko formy. Obydwie persony (Rydzyk i Jankowski) to żałosne persony, ale nie w tym przecież rzecz. Sam apelujesz o obiektywne wypowiedzi, a promujesz jak najbardziej subiektywne: "właściciel skromnego samochodu marki: Porsche". Co to ma wspólnego z obiektywizmem? W encyklopedii, jaką jest wikipedia mają się przecież znajdować fakty maksymalnie neutralnie przedstawione, tu nie ma miejsca na ironizowanie, koloryzowanie, poezję, itp. tylko suche fakty plus ewentualny komentarz - ale bez stronniczości. O to chodzi, o nic więcej.
PS. Jak byś zareagował, gdybym napisał w notce o którymkolwiek polskim prezydencie: "i pięć lat rządził w pięknym kraju na zadupiu"? W wikipedii po prostu nie ma miejsca na ironię. I tego się czepiam. Qurqa 01:12, 29 lip 2005 (CEST)
Widziałem też szablon {{kontrowersyjne}} w haśle pt. Kontrowersyjne działania kościołów. A więc i sam artykuł jest kontrowersyjny. To mi dopiero ironia do kwadratu. Zapewniam Cię, że można napisać artykuł będący konstruktywną krytyką kk bez popadania w parodię, ale ok. Nie zależy mi na rozpoczynaniu wojenek edycyjnych, tym bardziej że ani kk ani religia nie jest moją działką. Choć szkoda, że w wikipedii można znaleźć też artykuły z zasady chyba będące mniej obiektywne niż inne. Miłej nocy życzę. Qurqa 01:30, 29 lip 2005 (CEST)
Toż mówię: ująć ironii, dodać obiektywizmu, a artykuł będzie jak trzeba. Tylko tyle, nic więcej. Qurqa 01:40, 29 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Kategoria:Wojsko Polskie
Zauważyłem twój stary wpis (nie zaglądam normalnie na stronę dyskusji Tawbota). Co konkretnie bot miał nabroić w kategoriach ? O ile pamiętam poprawiał tylko kapitalizacje przymiotników z "Pułki Polskie" na "Pułki polskie" itd. Taw 09:30, 29 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Albumy w roku
Witaj. Może lepiej takie rzeczy załatwiać w postaci artykułu listy. Z pewnością byłaby przydatna. W przypadku kategorii boję się, że pójdziemy na całość i wprowadzimy kategoryzację w ślepy zaułek. Jak albumy z roku, to i samochody itd, a potem to już tragedia np. Ludzie urodzeni w roku, ludzie zmarli w roku, wydarzenia w roku, bitwy w roku itd. To zepsuje sytsem kategorii monożąc je w nieskończoność i zawsze przy tym nie znajdą się w nich wszystkie artykuły które powinny. A przecież jednocześnie tworzone są najprzeróżniejsze artykuły kalendaria i tego bym się trzymał. Powinny wystarczyć. mzopw 17:23, 30 lip 2005 (CEST)
To nic, że nie Ty wymyśliłeś. Nie ma tam jeszcze dużo artykułów więc naprawdę warto się zastanowić jeszcze. Z angielską Wiki jest różnie, nie jest przecież wyrocznią. Jest tam mnóstwo rzeczy na których nie warto sie wzorować, a warto uczyć się na ich błędach, m.in. tej ich kategoryzacji według dat. Kategoryzacja powinna być raczej pod względem rzeczowym. Chodzi mi o generalną kocepcję i spójność. Zobacz jak to fajnie rozwiązujemy przy filmach. Powstają artykuły typu 1990 w filmie w Kategoria:Kalendarium filmowe. To samo raczej powinno być w muzyce. Kategoryzacje po datach po prostu raczej niepotrzebnie dublują kalendaria i nie poprawiają czytelności kategoryzacji. Zobacz no kalendarium 1990 (zobacz też: film). To generalne kalendarium po latach mogłoby odsyłać do kalendariów szczegółowych poszczególych dziedzin. To dość spójna koncepcja. Nie mieszajmy w to kategorii. mzopw 17:48, 30 lip 2005 (CEST)
Chyba się nie zrozumieliśmy. No ale nic, myślę że potrzebna będzie jakaś generalna dyskusja na ten temat. ~~
- No właśnie. Przyjęcie tej koncepcji powoduje, że to co robisz teraz byłoby skasowane. Więc po co robić. No i praca nad kalendarium w stylu 1990 w filmie to nie jest zadanie dla bota. To przecież artykuły, które muszą powstać. mzopw 18:16, 30 lip 2005 (CEST)
- Przepraszam, niezrozumienie polegało więc na tym, że ja nie zrozumiałem. mzopw 18:20, 30 lip 2005 (CEST)
[edytuj] LITPOLBAT
Witam, czy możesz napisać coś o Litpolbacie, bo ja jedynie znam ich tylko ze słyszenia. No może raz widziałem, ale to i tak nic nie wnosi. Pozdrawiam P A L L A D I N U S dyskusja 01:38, 31 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Bot
Sam artykuł możesz przenieść ręcznie. Bot w tej chwili nie ma funkcji poprawiania linków na przekierowania, ale taką funkcję łatwo jest dodać i zamierzam to kiedyś (w sensie niedługo) zrobić. Taw 01:50, 31 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Liceum Ogólnokształcące św. Marii Magdaleny w Poznaniu
Mam nadzieję, że oprócz ostatnich absolwentów wstawisz wszystkie roczniki. Pozdrawiam Joymaster 15:17, 19 lip 2005 (CEST)
odp.: Kup sobie książkę Adama Białobłockiego pt. "Absolwenci Gimnazjum i Liceum Świętej Marii magdaleny w Poznaniu 1805-1950" - możesz przepisać, gwarantuję zgodę na tę publikację pana Białobłockiego. Możesz także kupić książkę tego samego autora pt. "Nauczyciele Gimnazjum i Liceum Świętej Marii Magdaleny w Poznaniu" (przedstawia sylwetki nauczycieli z lat 1793-1996). Również i tę zgodę gwarantuję. Jeśli natomiast chodzi o absolwentów od roku 1994 nie ma problemu - wystarczy spisać z tablic znajdujących się w szkole na pierwszym piętrze przy auli (a może będzie wykaz w dyrekcji). Co do nauczycieli wystarczy kupić monografię pod red. Grzegorza Łukomskiego "Szkoła św. Marii Magdaleny w Poznaniu 1302-2002" (znajdziesz tu nie tylko nauczycieli, ale także woźne, palaczy, sprzątaczki itp z lat 1990-2002), o aktualizację mogę się sam postarać. Wiktoryn 16:43 06.08.05
[edytuj] Zespół muzyczny vs. Grupa muzyczna
Witam, ostatnio w ramach wolnego czasu wylosowałem stronę Wilki (grupa muzyczna) :) Zastanawiam się dlaczego usunąłeś Wilki (zespół muzyczny) i przeniosłeś do Wilki (grupa muzyczna).
Teraz to już nie wiem co mam wpisać po nazwie zespołu w przypadku, gdy istnieje drugie znaczenie tego słowa. Moim skromnym zdaniem, kwestia tego co powinno się wpisywać po nazwach grup muzycznych (czy zespołów =p) powinna być ściśle określona; chyba że jest i ja o tym nie wiem :) A pytam dlatego, że jestem tu od niedawna i jeszcze trochę się gubię, ponadto troszkę denerwuje mnie ta nieścisłość :D Pozdrawiam, Visor 17:23, 7 sie 2005 (CEST)
--
Nie wiem czy te zmiany mają sens. Według google.com "zespół muzyczny" daje 59k stron a "grupa muzyczna" 8k. Na wikipedii dopiero przed chwilą zrobiłem redirect z grupa muzyczna na zespół muzyczny. Exe 21:38, 15 sie 2005 (CEST)
[edytuj] Daniel Miller
OK, to daj mi swojego majla (np. odpisz na mojego), to przesle ci te zalaczniki. Co do spolszczonych tytulow sekcji to proponuje, zeby wobec tego w kazdej sekcji pogrubic angielski tytul piosenki odpowiadajacy polskiemu tytulowi sekcji. Mysle ze to dobry kompromis miedzy czytelnoscia a aluzjami dla fanow. -- kocio ✉ 23:42, 10 sie 2005 (CEST)
[edytuj] Biografia DM
Tzn, przynajmniej wnioskując po nagłówkach (i poziomie twojej wiedzy o tym zespole), szykuje się coś bardzo dużego - a na Wikibooks brak jeszcze dobrze rozwiniętych książek biograficznych. Mógłbyś po prostu napisać krótką biografię w artykule i wstawić odnośnik do Wikibooks w tym samym akapicie. Przynajmniej takie jest moje zdanie - w końcu trzeba rozwijać współpracę między projektami ;). Dariusz Siedlecki 20:11, 11 sie 2005 (CEST)
Dobra, mi taka współpraca odpowiada ;). Będę sprawdzał ten artykuł co jakiś czas, gdy zobaczę już pokaźną ilość tekstu, zajmę się jego przenoszeniem do Wikibooks. Przydałyby się też jakieś zdjęcia zespołu w takim razie, ale to może być trudniejsze... Pomyśli się po zlocie ;). Pozdrawiam, Dariusz Siedlecki 20:26, 11 sie 2005 (CEST)
[edytuj] Portal:Depeche Mode
Co prawda nie za bardzo lubię taką muzę, ale każdy może robić portal o czym chce. Pietras1988 21:42, 13 sie 2005 (CEST)
[edytuj] Czołem
Jestem tu od niedawna, dlkatego nie znam wszystkich panujących tu zwyczaów. Możesz jaśniej wyjaśnić o co chodzi? (→Dyskografia - a tak po polskiemu nie da rady?). Bo razem edytowaliśmy ten sam artykuł, który właśnie kończyłem i poprawiałem jeszcze wyłapane błędy. Z góry dziękuję za odpoweidź.
Pozdrawiam Kromkojad
[edytuj] Albumy
Mamy wypracowany standardowy uklad (moze warto by bylo zrobic oficjalny szablon) albumu muzycznego. Zobacz np. Close to the Edge. Mysle, ze nalezy sie tego trzymac. --Jonasz 18:38, 17 sie 2005 (CEST)
[edytuj] Architektura
Obawiam się, że angielski artykuł nt. Dépèche Môde (architektura) to niestety żart. Wstawiłem tam szablon doWeryfikacji, cóż jak go zamieniono na SdU. W każdym razie spróbuję sprawdzić. Shaqspeare 21:05, 18 sie 2005 (CEST)
- Szablon był, ale go Bmucha skasował i zastąpił SdU. Shaqspeare 21:08, 18 sie 2005 (CEST)
- Prawo... hmm to już nie moja działka. Shaqspeare 21:11, 18 sie 2005 (CEST)
W żadnym wypadku nie chciałem negować wkładu pracy włożonego w tłumaczenie z angielskiego. Tak jak pisałem, sam żarcik mi się bardzo podoba :) przepraszam jeśli uraziłem, nie było to moim zamiarem. -- Bmucha >> 21:42, 18 sie 2005 (CEST)
[edytuj] DM bio
Na razie nie rozumiem tylko po co sa te wciecia: mnie sie to kojarzy z cytatami, ale to chyba nie sa cytaty. Nie bede sie patrzyl na biezaco, ale go on... -- kocio ✉ 22:13, 18 sie 2005 (CEST)
Jeszcze jedna uwaga: OIMW na Wikipedii jest nawet zasada, ze o przeszlosci pisze sie w czasie przeszlym, a nie terazniejszym. Ale nawet jesli nie, to i tak historie grupy przerobilbym na czas przeszly. -- kocio ✉ 01:33, 20 sie 2005 (CEST)
[edytuj] Katatonia
Sorry, ale gdzie w Katatonia (zespół muzyczny) jest błąd w nazwie? Według mnie, nie należy kasować na upartego redirectów, jeśli są prawidłowe. Komu przeszkadza redirect? - miejsca jak na razie nie zabiera. Ktoś może szukać pod "zespół", ktoś może w przyszłości stworzyć taki link i wyjdzie mu brak artykułu - a wreszcie, warto może zastanowić się, czy nie zmienimy standardu "grupa muzyczna" na bardziej poprawny i popularny po polsku "zespół muzyczny". Pibwl »→ 22:25, 19 sie 2005 (CEST)
I właśnie dlatego, że obowiązuje terminologia (grupy muzyczne), redirect ma sens i powinien zostać. Co Ci przeszkadza? Czy ma błąd w nazwie zespołu? Albo ortograficzny? Pibwl »→
Ale czy błąd jest w nazwie "Katatonia", którego nie widzę? Bo sformułowanie "zespół muzyczny" nie jest błędem. A funkcją redirectów jest, żeby z nazw prawidłowych, ale nieużywanych na wiki, doprowadzić do używanych. Pozdrawiam! Pibwl »→ 23:21, 19 sie 2005 (CEST)
Niezupełnie. Drugim celem instytucji redirectu jest, żeby po prostu łatwiej było znaleźć hasło :-) Pibwl »→ 23:41, 19 sie 2005 (CEST)
Nie bardzo rozumiem, co ja na to?.. Pibwl »→ 23:54, 19 sie 2005 (CEST)
Wciąż mimo wszystko nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi i jaki to ma zwiazek z redirami. Przy wronie zdaje się, nie dłubałem, ale i tak jestem zwolennikiem tego, żeby pod główną i podstawową nazwą można było znaleźć artykuł, a nie disambig (typu Wisła) - ale to tak na marginesie. Pibwl »→ 00:22, 20 sie 2005 (CEST)
Ale disambig w jakim znaczeniu? Jestem w takich wypadkach za disambigiem typu Wisła (ale tylko jeśli jedna rzecz jest zdecydowanie najczęściej wiązana z nazwą). Pibwl »→ 00:46, 20 sie 2005 (CEST)
I uważasz, że lepiej, żeby po wpisaniu "Wisła" wyrzucało człowieka na disambig, a wszyscy piszący o Wiśle musieli pamiętać, żeby używać linków "Wisła (rzeka)" zamiast Wisła?... Cóż, spróbuj doprowadzić do jakiegoś głosowania w przedmiocie ustalenia standardu disambigow, jeśli chcesz. Pibwl »→ 00:59, 20 sie 2005 (CEST)