Usuario Discusión:Ángel Luis Alfaro

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Hola, Ángel Luis Alfaro. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas;
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Si quieres una ayuda personalizada en tus primeros pasos por Wikipedia, te recomendamos acudir al Wikiproyecto:Cicerones de Wikipedia, donde puedes recibir la asistencia de un miembro de nuestro grupo de voluntarios.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Zanaqo (?) 22:59 24 jun 2006 (CEST)

[editar] Wikcionario

La wikipedia es un enciclopedia. Para entradas de diccionario como Obligados, dirígete al wikcionario. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 19:31 25 jun 2006 (CEST)

[editar] No corras

Amplía éste pero no dupliques. --petronas 11:38 27 jun 2006 (CEST)

• De nada hombre, estamos para ayudar. A tu disposición para lo que quieras. Una petición, ya abusando: un artículo sobre el Consejo de Castilla le vendría a la wiki de muerte. Saludos. --petronas 13:06 27 jun 2006 (CEST)

• Mira como he dejado tus aportaciones bibliográficas en Consejos. Así te orientas. A otros no se lo digo y nos dedicamos a corregilras, pero tu pareces buen trabajador y activo. Saludos de nuevo. --petronas 13:22 27 jun 2006 (CEST)

• ¡¡Espléndida esa entrada en el Consejo de Castilla!! Te debo una y no pequeña. Si te fijas, hay montones de artículos que enlazaban a esa página. --petronas 13:46 27 jun 2006 (CEST)

A mi parecer, existiendo una desambiguación en Consejo, yo lo llevaría todo hasta Consejos en España. El término Consejos es demasiado genérico. Esta es una enciclopedia en español pero no de España, lo que siempre hay que tener en cuenta. Nada nos dice que la expresión Consejos no sea utilizada en su propio idioma en multitud de países, con lo que al final deberíamos desambiguar por otro lado. Además, el empleo del plural está muy restringido, véase Manual de estilo. Trata tú de pasar toda la información a Consejos en España, desambigúas en Consejo para ir a aquél y Consejos, o lo borramos, o lo redireccionamos a Consejo. ¿Qué te parece? --petronas 18:11 27 jun 2006 (CEST)

Consejos lo llevas a Consejos en España y en Consejo desambiguamos lo que haga falta. --petronas 18:20 27 jun 2006 (CEST)

Bien está. He corregido para que no queden enlaces en Consejos más que los de las discusiones. De momento está perfecto. Saludos. --petronas 18:52 27 jun 2006 (CEST)

[editar] Cuestiones

Hola Ángel. He desambiguado obligado para separar el concepto jurídico del histórico como abastecedor. También he realizado algunos enlaces y detalles menores en los demás artículos que has incorporado a wikipedia. Viendo el buen resultado, te invito a que le eches un ojo a Motín de Esquilache que está en condiciones lamentables y necesita, no sólo referencias, sino un buen repaso. ¿Te animas?. --petronas 19:09 30 jun 2006 (CEST) ¡Cómo abuso! ;-)

[editar] Marqués de Esquilache

Ya lo tenemos. Saludos. petronas 00:56 2 jul 2006 (CEST)

[editar] Pueblo español

Estas cosas pasan y con ese usuario más. Desarrolla el contenido jurídico, que será el menos discutible y deja la plantilla {{discutido}} porque eso seguro que lo van a contestar. SAPIENTIA ET PATIENTIA. Enhorabuena por tu trabajo que sigo con detalle. Saludos. petronas 21:48 3 ago 2006 (CEST)

Hola. No nos conocemos, encantado de saludarte. Sólo quería hacerte notar que la imagen que le has puesto al artículo no le va mucho... en mi opinión, claro. Hispa 00:18 4 ago 2006 (CEST)

[editar] Oposición al franquismo

He activado algunos enlaces que estaban en rojo. Saludos. petronas 18:44 9 ago 2006 (CEST)

Claro. Haz represión política y luego desambiguamos. petronas 00:05 10 ago 2006 (CEST)

Ya he visto pero habrá que trabajarlo más, sino propondrán el borrado. Voy a dejar el cartel de {{endesarrollo}}. Saludos. petronas 01:19 10 ago 2006 (CEST)

[editar] Una petición

Hola Ángel. ¿Te podrías encargar de vigilar y, en su caso, mejorar, este artículo?. Un saludo. petronas 23:32 23 ago 2006 (CEST)

[editar] Aunque pocos lo confiesan ...

... uno de los mayores placeres de wikipedia es el cotilleo (que todos practicamos pero pocos reconocemos). Bueno, pasa, pasa información. Si es muy abundante, me la mandas a mi correo.

He realizado un esbozo de derecho de pontazgo para azulear (con perdón) un enlace que tenías. Y, por cierto, cuando empiece el curso ... no desaparezcas del todo si es posible. Saludos. petronas 13:26 25 ago 2006 (CEST)

[editar] Aviso de borrado de plantilla innecesaria

La plantilla {{Historia}} ha sido marcada para su borrado por no cumplir con los criterios del manual de estilo. Lee estos criterios y si sigues creyendo que la plantilla es útil y los cumple, ve a la discusión de la plantilla para defender su utilidad. 84.5.250.140 (disc. · contr.) quien olvido, no quiso o no supo firmar. petronas 18:14 25 ago 2006 (CEST)

Está defendida la plantilla. Veremos la discusión. petronas 18:21 25 ago 2006 (CEST)

[editar] Re: Plantilla Historia

Hola Ángel

Ya que somos colegas de profesión (profesores de secundaria) tenemos mucho en común. La plantilla de Prehistoria la creé yo, y aunque sigue teniendo los mismos contenidos, varios wikipedistas han colaborado tanto en mejorar su aspecto que creo que no corre peligro ya. Pero, al principio me llevé un berrinche tremendo (soy poco receptivo a las críticas, es un defecto que estoy intentando solucionar), y es un hecho que en la Wiki española hay muchas reticencias a usar plantillas de navegación.

Lo que yo veo de la tuya, que me gusta mucho de partida, es que el comienzo es claramente europeocentrista, y creo que (salvo porque a partir del siglo XVI se debe incluir América y a partir del XIX el resto del mundo) sólo debería tratar de occidente. Sino, tendrías serios problemas metodológicos con la periodización: no se puede hablar de la Edad Media en América, ni de la Antigüedad Clásica en China. No sé si me entiendes. En ese sentido, hay muchos wikipedistas expertos en historia extraeuropea que van a señalarte estos y otros errores. Yo creo que la plantilla es muy buena, pero que corre serio peligro y que hay que trabajarla en el sentido que te digo. Es una opinión nada más, sólo espero que no te moleste porque va con buena intención. Un saludo--Locutus Borg έγραψα 22:21 25 ago 2006 (CEST)

Suscribo totalmente todo lo que escribes, incluída las fechas (curioso que ambos hayamos estudiado a Vicens Vives en los setenta e impartido en los ochenta..., bueno yo poco, aprobé en el 88). Lo tengo ahora mismo de la mano: Hisoria de las civilizaciones y del arte: Occidente, de Fernández, Llorens, Ortega y Roig (mi edición es de 1990), pero ése hacer hicapiié en Occidente ya es muy ilustratitivo. ¡Ah! y yo tampoco me avergïuenzo de ser europeo, mis antepasados se quedaron aquí, no conquistaron nada, pecharon y sufrieron los desvaríos hegemómicos de nuestros monarcas. No fuimos encomenderos ni tratantes. Como mucho por mis venas corre sangre judía, pero hay que reconocer que pocos pueblos se pueden vanagloriar de haber causados dos guerras mundiales, varios genocidios millonarios... De todos modos, no me siento culpable de ser europeo, al revés, me siento orgulloso y ahora voy a editar mi págna antes de que me borren la plantilla de ciudadado europeo.

Suerte y relájate, que esto es una carrera de fondo y puede quemar si no te lo tomas con calma.--Locutus Borg έγραψα 23:54 25 ago 2006 (CEST)

[editar] Si puedes ...

... trata de arreglar algo Junta de Valladolid. Saludos. petronas 18:12 27 ago 2006 (CEST)

Espléndido. Creo que ha quedado contextualizado, suficientemente extenso y claro. Historiografía la había visto y la tengo en mi lista de seguimiento. Es un buen artículo, bien trabajado. Lo de los enlaces es lo de menos. Habrá que buscar más referencias, pero poco a poco. Gracias Ángel. petronas 01:53 28 ago 2006 (CEST) Lo de la categoría, mejor posponerlo por ahora. Echaré una mirada para ver el ambiente

La plantilla es demasiado agresiva para incorporarla tal cual. Sería mejor una horizontal, sencilla, y no como línea de tiempo, sino marcando los periodos. Bueno, es un parecer personal, claro, pero creo que fundado. petronas 13:15 30 ago 2006 (CEST)

Veamos. Para las plantillas hay que seguir lo dispuesto para las de navegación en el manual de estilo con las consideraciones realizadas en la votación que se realizó este año. Eso limita mucho su uso, tamaño y disposición. En realidad, si miras la de {{Historia de España}} está marcada para su borrado por incumplir las políticas aprobadas, aunque ha sido defendida. Nos puede gustar más o menos (yo creo que son exageradas en algunos casos, en otros no), pero mientras las normas sean las que son, debemos limitar su uso y, cuando se crean nuevas, ajustarnos mucho a los parámetros aprobados. Así que yo aparcaría las plantillas, sin borrarlas, hasta que se haga algún cambio. Bueno, es mi parecer, pero creo que te oriento de manera conveniente. No es una cuestión de gustos, sino de autoregulación. En fin, siento desanimarte pero piensa que las plantillas no son lo importante de un artículo si está bien construido, sino el orden y la correcta categorización. Saludos. petronas 22:43 30 ago 2006 (CEST)

[editar] historia

Hola Ángel! Sí, menos mal que se reactivó la entrada de Historia, yo empecé pero no pude seguir con su cambio, pero sigo los de ustedes. Ya que era una pena que fuera tan mala y pobre. Con lo de las plantillas, creo que es una pelea perdida, ya que la mayoría de los bibliotecarios opinan que habría que sacar todas las plantillas... yo había diseñado una de evolución humana, que era barbara, con mover el mouse podías ir directamente a cualquier homínido, y era pequeñita, pero la borraron diciendo que para eso estaban las categorías, que como sabrás es un engorro, para llegar a lo que antes era tan fácil podes estar un buen rato, si es que lo encontras... En cuanto a historia, voy a ver si te puedo dar una mano con eso, nos vemos! Suerte! --Mcagliani 15:22 28 ago 2006 (CEST)

[editar] historiografía sobre la revolución francesa

Hola, he leído tu comentario y lo que has escrito y veo que algunas cosas las has aprovechado muy bien, estupendo. Otras creo que no; no debo haberme explicado bien. A lo mejor es por haber estudiado en el extranjero y por eso veo de forma diferente los debates historiográficos. No creo que se pueda considerar estructuralista a Simon Schama, hace una historia muy cultural de lo político y muy narrativa. Desde su punto de vista, marxistas y estructuralistas de los Annales están del mismo lado (y nuevos narrativistas del otro).Hasta mantienen distancia frente a la "nouvelle Histoire Politique" de René Rémond y Cia. F. Furet se colocó a su lado a partir de la "Querelle des historians" de 1989 y sobre todo a partir de su libro sobre el comunismo "El pasado de una ilusión" (lo explica Arno Mayer a brocha gorda en la introducción de "Las Furias", donde se lamenta de que la revisión haya dado cancha a un uso político de la historia en el que se condenan a priori las revoluciones como inherentemente perversas) La nueva tradición narrativa sobre la revolución, anti-estrucutralista y de tintes tendencialmente conservadores creo que la inició Richard Cobb ya en la década de 1970.--Deletereo 10:43 1 sep 2006 (CEST)

Creo que ha quedado bien. No creo que deba ser mejorado hasta que alguien meta mano a la página Debate historiográfico sobre la Revolución Francesa, incorporando debates más recientes y escuelas anglosajonas. Por otra parte me hizo gracia la frase: "el uso de la historia para celebrar acontecimientos que cumplen años..." Sonaría menos chocante [en la medida en qe los acontecimientos forman parte de la historia] :"la conmemoración de acontecimientos históricos que cumplen años..." un saludo cordial --Deletereo 14:19 1 sep 2006 (CEST)

[editar] Artículo sobre Ideologías

Hola ángel

Buena pregunta, la que me haces.

Te voy a responder desde el punto de vista mio (podras objetar que no es neutral).

Para que la masonería fuese una ideología, tendría que poseer un conjunto de soluciones pre-establecidas para los problemas que quisiera superar.

La masonería se define a si misma como adogmática, no entrando en el enfrentamiento partidista como el de posiciones políticas o religiosas.

¿Podria ser esto una ideología?

Normalmente detras de las ideologías viene el fenomeno del proselitismo y en grado extremos el de adoctrinamiento.

Yo personalmente pienso que la masonería no es una ideología...

--Licurgo112358 disc 14:16 4 sep 2006 (CEST)

[editar] Brillante...

Me gusto mucho el enfoque que añadiste de la visión peyorativa del término ideología.

--Licurgo112358 disc 23:22 5 sep 2006 (CEST)

[editar] Definición de "marrano"

Saludos, Ángel. Encantado de conocerte. He estado intentando precisar lo más posible la definición de "marrano", y se me ha ocurrido el siguiente texto:

El término marrano se utiliza para hacer referencia a los judíos de España y Portugal que se convirtieron externamente al catolicismo pero siguieron observando clandestinamente su religión y sus costumbres. Sobre todo entre los siglos XV y XVII, en sentido amplio, y con intención calumniosa, el término se utilizó para todos los judeoconversos de España y Portugal, y sus descendientes, insinuando, de forma malévola, la insinceridad de su conversión. La palabra es claramente despectiva, aunque su uso ha sido consagrado por la historiografía. En hebreo se emplea el término Anusim, אֲנוּסִים, "forzados"), o bien Benei anusim (בְּנֵי אֲנוּסִים, "hijos de anusim").

Entiendo que hay dos significados, uno más preciso, equivalente a "judeoconverso de España y Portugal que practica la fe judía", sinónimo, aproximadamente de "judaizante" y "criptojudío"; y otro, más vago, "judeoconverso de España y Portugal". El primer sentido, más preciso, es el que registra el DRAE: "Se decía del converso que judaizaba ocultamente". Lo he añadido en nota. Sin embargo, el más extendido es el segundo, me parece.

En el caso de Anusim, no estoy del todo seguro de si es totalmente equivalente. ¿Se refiere sólo a los conversos de España y Portugal, o también de otros lugares? Tampoco estoy muy cierto con respecto a sus connotaciones despectivas; parece un término más indulgente ("forzados"), aunque sé que los hijos de marranos que se reintegraban al judaísmo no eran en general vistos con buenos ojos.

Un saludo, Hentzau (discusión) 17:13 13 sep 2006 (CEST)

Me parecen muy adecuadas tus matizaciones, y he corregido el texto en ese sentido. He tratado de neutralizar también el tema de las acusaciones contra criptojudíos. En esta línea, ¿sería abusar de tu amabilidad pedirte que revisaras un artículo que escribí hace tiempo, Santo Niño de La Guardia? Mi fuente principal fue la Historia de los judíos en la España cristiana, cuyo autor, Yitzhak Baer, no concede ningún crédito a estas acusaciones. Luego he leído, por ejemplo, los comentarios sobre el tema de Caro Baroja, en su Historia de los judíos en la España moderna y contemporánea, donde aparentemente no cuestiona la veracidad de las acusaciones (incluido el asesinato ritual del niño). Sería muy de agradecer que alguien que conoce el tema tan a fondo revisase ese artículo. Un saludo agradecido, Hentzau (discusión) 18:41 13 sep 2006 (CEST)

Pues muchas gracias otra vez por tomarte la molestia de revisar el artículo. A ver si Marrano (judeoconverso) va creciendo, poco a poco. En la versión italiana es destacado, pero, francamente, no me parece tan bueno (empieza equiparando a los judíos de España con los sefardíes). El tema es interesante, y merecería un artículo más completo. Un saludo, Hentzau (discusión) 19:38 13 sep 2006 (CEST)

[editar] Artículo destacado

Gracias por tu mensaje pero no me sé a qué artículo destacado te refieres. En cualquier lugar, echando un vistazo a tu trabajo según tu página de usuario, compruebo que nos une afinidades en los temas en los que trabajamos. Por cierto, el artículo Palladianismo en el que he trabajado mucho está WP:CAD, me gustaría que le dieras tu opinión. Un saludo.--Martínhache (Discutir es gratis) 19:11 19 sep 2006 (CEST)

Me meto porque me has enviado un mensaje parecido, te agradezco la enhorabuena, y te diré que me siento muy satifecho del artículo a ratos. Otros rastos me parece demasiado descriptivo y anecdótico (eso se debe a que la Edad Media no es mi especialidad, ni siquiera soy muy ducho en la historia de España y, lo peor, creo que carezco de un cuadro de referencia teórico que me guíe). Eso sí, me costó un h....vo y parte del otro redactarlo (y, como suele ser habitual en ní, estaba llenito de erratas que mics compañeros han corregido con mucho esmero y paciencia: soy pésimo tecleando). Y si no doy saltos de alegría que porque acabé bastante saturado del susodicho. Por mi parte estoy encantado de tu colaboración y te animo a que te decidas a probar un fregado de esta magnitud, que es toda una experiencia. Sugerencia, lo mismo, pero para el resto de Europa (la verdad es que no sé si es un consejo o una condena 8¬)), pero si alguien fuese capaz de redactarlo, sería la h......--Locutus Borg έγραψα 01:24 20 sep 2006 (CEST)

[editar] Categorías de historia de España

Gracias por tu ayuda. Me parece muy bien la categorización que has hecho. El tema es que veo que hay más de 100 artículos que estan en la categoría "Historia de España" que no deberían estar ahí, sinó en las subcategorías más específicas "Historia moderna", "medieval", etc...Cada artículo tiene que ir en la subcategoría más específica posible, si existe. Estoy en ello, y si quieres echar una mano, bienvenida será. Un saludo.--SergiL 13:21 24 sep 2006 (CEST)

[editar] Sobre tu comentario (Cripto - Judaísmo)

Gracias por el comentario:

Llegué a ese tema por accidente (al traducir al español un tema en inglés). En inglés existen ambos temas también "Cripto Judaísmo" y "Marrano" así como en Portugués y otros idiomas, en Italiano Inicié el tema “Cripto-giudaismo”, En italiano “Marrano” es un artículo destacado.

Percibo agresivo el término "Marrano", mas sé que no soy nadie para eliminarlo, ni podría, es un término ya arraigado.

Al consultar el tema en otro idioma creo que es mejor que exista con la misma tendencia, o sea si buscan en Inglés “Crypto-Judaism” en Español exista bajo el nombre de “Cripto – Judaísmo” (“término neutral”) y no aparezca directamente “Marrano• , mismo caso si buscan “Marrano” en ingles o italiano (por poner un ejemplo) aparezca Marrano en español.

Espero haber podido explicar a lo que me refiero.

¿Que consejo de los que me sugieres en tu comentario es al que te inclinas?

Gracias de antemano.

Limbo@MX

[editar] Gracias por haberte tomado la molestia de investigar.

Intentaré seguir con el tema mientras tenga de donde sacar datos pero, como me comentas, no hay muchas fuentes. Por ahora estoy tomando como fuente los artículos en inglés y portugués así como de algunos sitios de Internet. Tratando de reorganizar la información en inglés y leyendo las fuentes que en inglés dan. Es interesante el tema pero como antes te comenté, no lo escogí, me cayo del cielo, jaja.

Aun le falta mucho trabajo pero me atreví a publicarlo con el afán de que cuando tengas tiempo le des una revisada si te es posible.

Hasta otra... --Limbo@MX 10:02 26 sep 2006 (CEST)

[editar] Anales

Hola Ángel, gracias por el aviso, creo que ya está solucionado, el problema es que los interwikis de otras wikipedias estaba mal y el error lo expandía el bot, ya he arreglado los interwikis de otras wikipedias así que no debería de dar problemas. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 11:10 27 sep 2006 (CEST)

[editar] Uf, tienes razón

Hola Ángel. He estado mirando y los enlaces no me gustan, en efecto. Habrá que referenciarlo sólo con libros hasta que no se encuentre nada en la web. Busca en internet a partir de la página 10 en adelante de "conspiración judeomasónica" de 'gügle'. Quizá desaparezcan entonces todos los enlaces de poca utilidad y haya algo acadmémico. Yo tambíén lo hare. Es que ando liado con el golpe tailandés que me consume horas de traducciones (desvetajas de no saber el thai). Un saludo. Petronas 20:07 29 sep 2006 (CEST)

[editar] Wikiproyecto:Prehistoria

Muy buenas, te he visto colaborando en algunos artículos de Prehistoria, así que quería comentarte la existencia del Wikiproyecto:Prehistoria, en el que cualquiera puede participar, para ver si mejoramos (y aumentamos) los artículos de la wikipedia relacionados con la prehistoria. —Dark512 (discusión) 06:42 30 sep 2006 (CEST)

[editar] Gracias

Gracias por los consejos =). Los estudios van muy bien ;) Saludos

AlvaroAS 10:24 30 sep 2006 (CEST)

[editar] Menos mal que me avisaste

Vaya con la política sobre plantillas, tantas restricciones por todos lados caramba, parece que a la gente le gusta más destruir el trabajo de otro, que colaborar haciendo algo.

Pues tenia intención de traducirla pq es bastante maja y me viene bien para el wikiproyecto:prehistoria, pero viendo semejante acoso que has sufrido tu y tu plantilla, es que a uno se le quitan las ganas a veces, qué barbaridad :(

Es que no hay derecho, y luego se quejan de que la wikipedia en español no crezca; la inglesa o la francesa tienen unas plantillas majísimas y bonitas, y aquí en cambio se deja todo default.

Dark512 (discusión) 21:33 30 sep 2006 (CEST)

[editar] Posible violación de derechos de autor en Pensamiento débil

Hola, Ángel Luis Alfaro.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Pensamiento débil, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Saludos rafax (Dime cosas) 12:02 1 oct 2006 (CEST)

no me parece un copyvio: se cita texto claramente. El proxima vez, quizá lo embedar en <cite>citas</cite>. ;-) Saludos. Zanaqo (?) 12:31 1 oct 2006 (CEST)

creo que fue bien, y muy claro: en mi opinión no es necesaria de trasladar las citas a la seccion de las referencias. Disculpe mi intrusión. Saludos. Zanaqo (?) 16:40 1 oct 2006 (CEST)

-Ref Pensamiento debil Hola Angel, mis disculpas por el copyvio, desconocía que se permiten citas, a ver si poco a poco consigo hacerlo cada vez mejor. Gracias y recibe un cordial saludo.-rafax (Dime cosas) 01:39 2 oct 2006 (CEST)

[editar] Gracias

Gracias por tu voto, que ha hecho que Palladianismo haya sido nombrado como destacado. Martínhache (Discutir es gratis) 21:57 1 oct 2006 (CEST)

[editar] A mí me da lo mismo

Que me he equivocado, hombre. Ya lo he arreglado como mejor he sabido. Y tal--80.102.51.22 20:15 2 oct 2006 (CEST)

[editar] La Plantilla de Historia se ve mal en Firefox

Aunque lo comentaba en la discusión, por la cuenta que nos trae, te lo comento en tu discusión también por si acaso lo lees antes. En firefox la plantilla se ve así, bastante mal, es un enlace en imageshack para que veas cómo se ve. En cambio en Internet Explorer se ve perfecto.

Más que nada te lo comento con esta premura, viendo que todavia continua la votación para decidir su borrado y podría ser fatídico que la viesen así.

un saludo :)

Dark512 ( Escríbeme) 12:24 8 oct 2006 (CEST)

[editar] RE:Alcabala

Hola!... Wikifiqué un poco más el artículo sobre la alcabala, y quité el cartelito, pues ya era inncesario. Sólo un sugerencia, la sección sobre "incrementos" no es muy clara, ojalá puedas mejorarla... De todos modos, ha sido muy buena tu contribución al artículo...

Saludos, --Yakoo (discusión) 22:46 8 oct 2006 (CEST)

[editar] Gracias

Hola Ángel. Quisiera agradecerte tus palabras de apoyo en mi reciente "crisis". Ya estoy otra vez incordiando por aquí. Me gustaría conocer tu opinión sobre el artículo Historia del pueblo gitano, del usuario Amadís que había pensado proponer a destacado. (Y, claro, si quieres enriquecerlo con tus aportaciones, mejor que mejor). Un saludo, y gracias otra vez, Hentzau (discusión ) 18:30 15 oct 2006 (CEST)

[editar] Cúcuta

Te escribo para invitarte a participar en la votación para que Cúcuta se artículo destacado.

Para ver el artículo haz click aquí

Para votar haz click aquí.

Muchas gracias por participar...

--Ricardo Ramírez 22:37 20 oct 2006 (CEST)

[editar] La página de desambiguación "Sector"

Hola, pienso igual que vos en algunas cosas (por ejemplo pienso que hay líneas que podrían estar subordinadas), incluso estuve probando varias ideas antes de grabar la página y ninguna me conformó demasiado. Pero el punto es que las páginas de desambiguación son solamente una lista de opciones; son un menú sin ningún contenido enciclopédico. El comentario que acompaña a cada opción es simplemente orientativo. Yo creo que tu versión tiene información suficiente como para armar el esbozo de un artículo enciclopédico (tal vez Sector (economía) o Sectores económicos), intenté hacerlo por mi cuenta pero no soy bueno armando artículos de temas que desconozco completamente. No estoy satisfecho con mi versión, hacele todas las modificaciones que creas conveniente pero en lo posible intentá mantener el formato de: " * <enlace>, <comentario>; " en cada item de la lista. Para mas ayuda aquí también hay una guía orientativa del estilo de las páginas de desambiguación.

Gracias por tu atención y saludos. --Martin Rizzo 02:02 21 oct 2006 (CEST)

[editar] Re: Regla

¡Hecho!, véase Regla. Saludos. --Paintman (¿hablamos?) 11:52 29 oct 2006 (CET)

[editar] Parque Nacional de Guadarrama

Hola Ángel. Ya vi las propuestas de mejora que dejaste en la candidatura del Parque Nacional de Guadarrama. Las he llevado a cabo todas menos esos datos de historia. No se ni como empezar con ellos. Te propongo, si te apetece, que las escribas tú ya que estas bastante más enterado que yo en ese tema. Si las escribo yo corremos el riesgo de que meta alguna burrada... Esto es todo. Gracias por el voto! Miguel303xm 23:48 3 nov 2006 (CET)

[editar] Beneficio eclesiástico

Hola Ángel, saludos. He leído este artículo éste que la verdad, viene muy bien porque en el tema de las catedrales salen mucho a relucir. Pero creo que cuando son eclesiásticos se les llama beneficiados y no beneficiarios que es más bien de tema seglar. Dime qué opinas, gracias Lourdes, mensajes aquí 17:15 5 nov 2006 (CET)

Vale lo que dices. Es que las definiciones del DRAE son diferentes en cada caso, por eso lo decía, y en la información que tengo sobre la catedral de Toledo y el coro, habla siempre de beneficiados, pero si pueden ser las dos cosas, pues vale. Por cierto, también sería bueno un artículo sobre los racioneros; yo puse la simple definición en el wikci: Wikt:racioneros Lourdes, mensajes aquí 17:40 5 nov 2006 (CET)

Buen trabajo; las cosas que se puede uno encontrar con los enlaces. Hace poco me decía Vivero que había corregido los enlaces de crucero referido a la nave de una iglesia porque todos apuntaban a los barcos :-). Gracias por molestarte en hacer las cosas bien, ya lo vi todo. Lourdes, mensajes aquí 16:14 6 nov 2006 (CET)

[editar] Leyenda Negra

Hola Ángel. Me gustaría que le echaras un vistazo al artículo Leyenda Negra de la Inquisición Española, que es actualmente candidato a destacado. Su autor, Ecelan, se ha esforzado al máximo por respetar la neutralidad en un tema muy polémico. Yo creo que lo ha conseguido. Pero el artículo está despertando de momento poco interés. Como sé que conoces el tema, creo que sería muy positivo que dieras tu opinión y/o añadieras algo al artículo. Un saludo, y gracias, Hentzau (discusión ) 16:45 6 nov 2006 (CET)

Muchas gracias, Ángel, ya me imaginaba yo que tendrías información sobre el tema. Por cierto que he leído recientemente Las brujas y su mundo, ya que estoy trabajando sobre esos temas (la brujería y la caza de brujas), y no me parece tan "Leyenda Negra, no tanto, tú más", aunque capto la idea :). Lo cierto es que las cifras de brujas ejecutadas en España son extremadamente bajas en relación con el resto de Europa, a pesar de que muchas fueron procesadas. Cuando termine de dar forma a estos artículos (van para largo, porque además ya me ha empezado a tocar lidiar con defensores de teorías más o menos esotéricas) solicitaré también tu colaboración. O, si quieres participar ya, será un placer. El artículos sobre Brujería lo estoy desarrollando en una subpágina de usuario (Usuario:Rupert de hentzau/Caza de brujas, para evitar intromisiones indeseadas). El de Caza de brujas está en su lugar. Un saludo, y muchas gracias. Con wikipedistas como tú da gusto colaborar aquí. Hentzau (discusión ) 20:20 6 nov 2006 (CET)

[editar] Guadarrama

Hola Ángel. ¿No crees que la subsección Otros sectores. El turismo será redundante al haber otra llamada Turismo y excursionismo? Aun así, en esa nueva subsección que propones no me atrevo a poner nada porque no tengo ni idea del tema. Si va a estar vacía casi mejor que no esté ¿no crees? Por cierto, tus mejoras estan muy bien! Miguel 303XM ¿Qué te cuentas? 17:41 7 nov 2006 (CET)

[editar] Churros con o sin

Gracias por la atención a la propuesta. Puse la plantilla de fusionar en el otro artículo pues hasta este momento hay 2 votos a favor y 2 en contra. Saludos. Tortillovsky 20:49 10 nov 2006 (CET)

[editar] Ya te tocaba

Para Ánge Luis alfaro por su trabajo metódico y constante en beneficio de éste proyecto. Petronas 12:24 11 nov 2006 (CET)

[editar] Diox!

Madre mía, si yo también tengo familia en Budia! Juas, pos nada, si alguna vez te pasas por las fiestas o algo (que es cuando suelo estar por allí), dame un toquecillo, y a ver si nos vemos! El mundo es un pañuelo...Gaeddal 02:37 12 nov 2006 (CET)

[editar] ¿Cuándo ...

... me llevo a WP:CAD Historiografía?. Petronas 14:40 13 nov 2006 (CET)

[editar] Capitales

Gracias por aclarar lo de la capitalidad de la Corona de Aragón. Me surge una nueva duda: ¿puede hablarse de Valladolid como capital de la Corona de Castilla durante el siglo XV? También se dice esto en el artículo, y tampoco estoy seguro de que sea correcto. Un saludo, Hentzau (discusión ) 17:18 13 nov 2006 (CET)

Gracias mil. Rectificaré en consecuencia. Y digo yo, ¿no sería interesante ir añadiendo esa información en el artículo Capital (política)? La verdad es que el concepto de capital se usa a menudo de forma inapropiada, y un artículo de referencia sobre la cuestión vendría de perlas. Saludos agradecidos (e impresionados) :D. Hentzau (discusión ) 17:56 13 nov 2006 (CET)

Admitiré que soy un poco plasta ;). Pero el resultado lo vale: un interesante punto de partida para un artículo que podría ser interesantísimo. Caray, y no voy a ser yo solo (y las espías) el beneficiario de tu erudición, que hay que compartir. Otro trabajito (siempre voluntario, ¿eh? ;)), si puedes échales un vistazo a los artículos Brujería y Caza de brujas. Aunque están en obras, si detectas algún error de fondo, coméntamelo. Y prometo solemnemente no darte la brasa por una temporadita. Hentzau (discusión ) 21:20 13 nov 2006 (CET)

Encuentro tus recomendaciones utilísimas.

El tema de los demonios familiares y de las marcas del diablo pensaba tratarlo en la sección Pacto con el diablo, aunque merecen las dos artículos propios.

La relación con la posesión es interesante, pero difícil de precisar. Los posesos eran considerados en general víctimas de las brujas, como en el caso de Salem, y no responsables. De todos modos, pensaba tratarlo, sin desarrollarlo mucho, en el apartado Magia negra, como una de las actividades a que se creía se dedicaban las brujas.

Lo del rapto de niños lo menciono, pero no lo desarrollo suficientemente, y es muy interesante la relación con el sacamantecas que comentas. Está claro que de ahí deriva el personaje de la bruja en los cuentos de hadas, de los hermanos Grimm para acá, ¿verdad?

Lo de la envidia también me parece interesante, tanto para Brujería como para Caza de brujas. Igual lo del rechazo al forastero. De los gitanos escribe algo Caro Baroja en Vidas mágicas e Inquisición, y desde luego las gitanas han tenido siempre fama de hechiceras (la famosa "buenaventura"), y algunas fueron procesadas en el Siglo de Oro, pero no de forma sistemática (creo). Pero también habrá que mencionarlo.

Entiendo lo que quieres decir sobre la oposición bruja/hereje. Buscaré algún texto sobre lo que pueda sustentarlo, por aquello de WP:FP.

Muchísimas gracias por todo. Intentaré cumplir mi promesa de no molestarte demasiado, pero comprende que no siempre es fácil resistir la tentación ;). En serio, creo que me va ayudar mucho a desarrollar los artículos. Un gran saludo, Hentzau (discusión ) 12:12 14 nov 2006 (CET)

[editar] Chocolate y antojitos

Bueno, es que el chocolate sí es muy rico y usted no tiene idea de lo sabroso que es tomárselo disuelto en agua --en lugar de leche, como se acostumbra en todo el mundo menos en Oaxaca y el sur de Puebla--, acompañado de un buen suspiro --un pan hecho de masa esponjosa y cubierto de una pasta de huevo con azúcar que se agrieta cuando el pan se está cociendo--. Nomás por eso, y por no dejar, me he tomado el chocolate, pero ya veré la manera de hacerle llegar una dotación virtual. Por lo demás, los antojitos mexicanos están perdidos en la wikipedia bajo innumerables nombres, como los astros del cielo. Pruebe usted un sope, para empezar. Saludos desde México. Yavidaxiu 15:30 15 nov 2006 (CET)

Pues vaya usted a saber si haya sido real eso del letrero. Por lo demás, el chiste también se cuenta aquí, entre los adherentes a todas las iglesias derivadas del pensamiento prístino de San Carlos Marx, que Dios se apiade de su alma. Pero a veces uno se encuentra cosas como Se alquilan cuartos sin niños (queriendo decir que se alquilan habitaciones para parejas sin hijos), o Se vende mesa para té de mármol, supongo que para aquéllos que gustan de las bebidas rasposas (ando de simple). Saludos otra vez, Yavidaxiu

[editar] Literatura en euskara

Ahora mejor?Istarí Imhotep 23:44 15 nov 2006 (CET)

[editar] Añádiré la referencia...

... de la aportación a "Capital" en cuanto pueda. Ahora no tengo el libro a mano. --Escarlati - escríbeme 00:16 16 nov 2006 (CET)

[editar] Microlengua

Hola, he visto tu cometnario en Discusión:Lenguas de México/Candidatura a destacado y quería señalarte la existencia de Categoría:Último hablante nativo por si te interesa. Saludos, Ecelan ✆ 22:45 16 nov 2006 (CET)

Mientras tanto ya le metí una referencia sobre los kiliwa. No tengo la página exacta, pero el libro sí que lo sé, a la tarde voy y lo reviso. Creo que es lo que puedo hacer por ahora. Saludos, Yavidaxiu 15:27 17 nov 2006 (CET)

[editar] Investigando mi historia

[editar] Investigando mi historia

Hola Ángel. Te agrego aquí lo que puse en el Café en contestación a este tema. Por favor, votá en contra de la eliminación de la página que menciono si estás de acuerdo con mantenerla. Saludos, Tasc 20:04 17 nov 2006 (CET)

"Luego de muchos años de investigar sobre la historia de mi familia, decidí finalmente escribir lo que sabía y lo hice en un artículo de wikipedia (Santa Coloma (apellido)). El objetivo fue que otros miembros de esta familia y apellido pudieran encontrar sus raíces con más facilidad que yo. Sin darme cuenta, el artículo pasó a ser el más extenso de wikipedia. Ahora, un wikipedista ha solicitado su Borrado sin que la discusión se hubiese concluído (apenas iniciada) y lamentablemente los votos para su eliminación son mayoritarios (cuestión de camarillas, supongo). Me parece que es un error eliminar las páginas de este tipo y creo que el comentario de arriba lo demuestra ampliamente. A los interesados en este tema les solicito por favor que vayan a la página de votación y voten en contra de su eliminación. Muchas gracias, Tasc 20:00 17 nov 2006 (CET) "

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual"

[editar] Tres cosas ... cuatro

Bien por la tía Cotilla (nos hace falta una imagen para entronizarla); he propuesto a CAD a Baltasar Gracián de Escarlati (disc. · contr.); necesito que reflexiones sobre cómo organizar los virreinatos de España, no sólo los de América sino Sicilia, Nápoles, Navarra... Un par de días de pensamientos constructivos tuyos nos vendrán de maravilla. Último: Historiografía sigue en mi punto de mira, pero aún tiene muchos enlaces en rojo. Como estoy con la catedral de Toledo voy a tope, pero si puedo te echaré una mano. Saludos. Petronas 13:13 18 nov 2006 (CET)

[editar] Cotilla o tía cotilla?

Jus jus, seguro que debía ser un troll de mucho cuidado. Por cierto, no sería conveniente que el título fuese "tía Cotilla", y Cotilla redireccionase allí? Gaeddal 13:17 18 nov 2006 (CET)

Coincido en que el artículo debería ser Tía Cotilla.

Y a mi también me gusta cotillear de vez en cuando ;).

Saludos, Ecelan ✆ 13:28 18 nov 2006 (CET)

Pues verá, que cómo me lo tomo a personal, si no sabía bien a bien qué significa Cotilla. Ahorita mismo ya voy entendiendo por qué los españoles suelen decir que ya déjate de cotilleos, pero antes ni por las mientes me pasaba que hubiera existido un personaje de ese talante en la historia de la España. Y de acuerdo con todo lo demás, podríamos canonizarla y ponerla de santa patrona, especialmente de aquellas páginas de discusión que se convierten en longanizas verbales. Saludos, cotillo. Yavidaxiu 16:36 18 nov 2006 (CET)

[editar] A propósito de Gracián

Muchas gracias por tu voto y tus comentarios. La verdad es que Gracián no entró en absoluto en disquisiciones entre órdenes religiosas acerca de cuestiones teológicas. Yo diría que no escribió ni una sola línea sobre teología. El era jesuita porque venía de familia de jesuitas y eso le permitió tener una formación. La única obra que trata de temas religiosos, El Comulgatorio, es un libro de catequesis. A Gracián le interesaba la filosofía moral en el sentido clásico, laico. La moral cristiana no aparece nunca en sus libros, y de eso precisamente le acusaron sus superiores. Espero haberte aclarado el tema. Voy a ponerlo también en la discusión de la candidatura. Escarlati - escríbeme 19:19 18 nov 2006 (CET)

[editar] Re: La tía cotilla

Hola Ángel

Perdona que te responda tan tardíamente, es que ando liado con la traducción para la wiki inglesa del artículo Trillo (agricultura). Lo están haciendo ellos, pero yo colaboro muy activamente y no veas lo duro que resulta, con mi escaso nivel de inglés, explicar lo que es la parva, el muelo, las granzas o el trillique, eso sin contar las palabras sacadas del argot de la Gacería (enchiflera, briquero...). El caso es que quería darte la enorabuena por esa gran cantidad de artículos de base sobre Historia, muchos de ellos de carácter metodológico, epistemológico o teorético, como quieras llamarlo, que son fundamentales aunque no se nominen ni nada. Yo, aunque prehistoriador-arqueólogo, sufro cierta doble personalidad sobre el caracter de mi disciplina, pero siempre me he considerado un historiador, muy interesado en los aspectos que he mencionado; imprescindibles para saber si vamos en la buena dirección.

Un saludo, enhorabuena y ánimo--Locutus Borg έγραψα 18:55 19 nov 2006 (CET)

PD: ¿Que te parece cómo ha quedado Edad de los Metales? Yo estoy bastante satisfecho--Locutus Borg έγραψα 18:57 19 nov 2006 (CET)

¡¡Ufff!! ¡¡Vaya contestación!! Esta noche no sé si voy a poder dormir, quizá me estalle la cabeza 8¬)--Locutus Borg έγραψα 20:04 19 nov 2006 (CET)

Por cierto, vaya por delante que se agradece todo tipo de correcciones y consejos, pero, por ejemplo, si nos ponemos quisquillosos, el bronce no es una aleación en sentido estricto, sino el resultado de ésta, en cambio, es un metal en sentido amplio. De hecho, la RAE regoge la expresión «metal campanil» para el bronce de las campanas y define el brone como «un cuerpo metálico». Por otro lado la palabra endógeno (aparece 50 veces en masculino y 45 en femenino en WP) es un prestamo de la biología y, más propiamente de la Teoría de Sistemas, para hablar de una evolución interna dentro de un sistema cerrado, aunque reconoz´co que seguramente esté mal usada, por lo que la he eliminado. En cuanto a lo de relacionarlo con otros procesos, he pensado estructurar el artículo desde el punto de vista tecnológico dejando lo otro para los artículos específicos, que tendrán un enfoque más histórico y globalizador (sería muy engorroso explicar la relación de la metalurgia con la Revolución Urbana sin introducir otras variables necesarias). Los del difusionismo y evolucionismo o autoctonismo pensé que lo había dejado implícito, aunque si otros no lo perciben es que no lo está (en cambio lo de la hominización no tengo ni idea cómo pueden relacionarse ambos aspectos). Un saludo y gracias por tus comentarios, ¿qué pasará el día que no estés cansado? ¿me da miedo?8¬o--Locutus Borg έγραψα 17:58 20 nov 2006 (CET)

[editar] La Tía Cotilla

Hola, ya vi el artículo. No conocía al personaje y me ha gustado mucho enterarme, porque soy cotilla, pero de las buenas, igual que hay hadas buenas y malas ;-) Es una lástima que además del personaje en cuestión no se amplíe con la otra acepción, la de cotillear en sentido de curiosear. Creo que deberíamos crear un artículo con Wikipedia:Cotillas, algo parecido a Wikipedia:Cojuelo Saludos risueños... Lourdes, mensajes aquí 21:15 19 nov 2006 (CET)

[editar] Me gustaría tener tu opinión...

Cuando tengas oportunidad, quisiera me hagas el favor de darle una mirada al artículo Cripto - Judaísmo, el cuál tu ya conoces y has participado, algo ha crecido últimamente. ¿Que le sobra? y ¿que le falta?, según tu opinión. Gracias de antemano. Saludos--Limbo@MX 12:14 22 nov 2006 (CET)

Gracias por ver el artículo tan pronto, darme tu opinión y apuntes, los tomaré muy en cuenta. Mas creo que además de sincera y experta tu consideración es benévola; pues yo creo que aún es muy pobre el artículo como para aspirar a nominarlo como destacado. Te reitero mi agradecimiento y amistad... Estamos en contacto.---Limbo@MX 13:23 23 nov 2006 (CET)

[editar] Del mensaje sobre Gelasio I

Gracias por el link, voy a agregar varios conceptos en el véase también de Dominium Mundi ;). Eso sí, no entendí porqué hablaste sobre la Tía Cotilla y el entrometimiento. Saludos.AlvaroAS 13:54 22 nov 2006 (CET)

Entiendo ;), con razón no entendí mucho el chiste al principio =P::AlvaroAS 14:05 22 nov 2006 (CET)

[editar] Re: Bernat Desclot

Buenas. Te arreglé un poquito el artículo y, de paso, saqué {{contextualizar}}. Saludos, --Mahadeva (Mensajes) 21:04 22 nov 2006 (CET)

[editar] Como yo ya era una Cotilla...

...había visto el mensaje que enviaste a la tal cofradía de selectos wikipedistas, y yo me uno (aun no siendo tan "selecto") a ella. Por lo que respecta a Gutierre Díez/Díaz de Games, yo también miré el Google para ver las recurrencias e investigué en manuales bastante acreditados (Alan Deyermond), y concluí que el hecho de que el número fuera similar se debía a la comprensible confusión generalizada con "Díaz", por ser apellido más común. Si el auténtico apellido hubiera sido "Díaz", seguro que habría ganado por goleada. Por tanto lo corregí.

Por cierto, todo empezó al ver que habías hecho una redirección de El Victorial a Gutierre Díez de Games, pero ¿no debería dejarse vacío, pues el libro tiene su propio artículo? Dicho y hecho me puse a buscar información sobre El Victorial, y elaboré su articulillo. Un trabajo me llevó a otro y... hoy estaba pensando hacer algo sobre la Embajada a Tamorlán, pero no tengo mucho tiempo ahora, y de seguro me dedicaré a tomar la personalidad de la Tía Cotilla. Un saludo. Escarlati - escríbeme 18:58 26 nov 2006 (CET)

Algo he hecho ya sobre la Embajada a Tamorlán, pero me surge una duda. En Ruy González de Clavijo se dice que la embajada fue un fracaso porque Tamorlán se fue a la guerra y se murió, sin recibir con todas las consecuencias a los embajadores españoles, a los que se incautó los presentes. Sin embargo en mi fuente, la introducción a la edición de Castalia de Francisco López Estrada, dice todo lo contrario, pues trajeron respuesta escrita de Tamorlán, entregaron sus regalos y en suma, que la expedición fue un éxito. ¿Podrías averiguar con qué apreciación nos quedamos? Yo de momento he borrado la mía, para no entrar en contradicción con la del de Ruy. Infórmame sobre el particular. Gracias. --Escarlati - escríbeme 02:16 29 nov 2006 (CET)

[editar] Conspiración

No, vamos a ver, ¿ese artículo es original o está copiado de algún otro sitio?. Borré esa frase porque no me pareció que eso tuviera mucho que ver con la conspiración. De hecho, es un artículo sobre Franco tal como está redactado, pues el 70% de lo escrito es de eso, y de conspiración habla más bien poquito. Es decir, que relata muy bien la obsesión de Franco, pero no deja claro nada de la conspiración, sólo de los motivos del general para creer en ella. (y eso es muy parcial, intentar especular sobre lo que le inclinó a eso es poco serio)

Esa frase, porque la diga alguien conocido como Vázquez Montalbán, no la justifica para estar ahí. Pero si te apetece y la vuelves a poner, no la tocaré, no me apatece en lo más mínimo meterme en una guerra a esta hora de la mañana. En fin, creo que los artículos sobre estas cosas de conspiraciones y teorías son en su mayoría parciales. Ese mismo artículo tiene el claro tinte de ridiculizar a la teoría para que cualquiera que la vea piense que es una locura de un caudillo muerto, y que en absoluto puede ser verdad. A eso me refiero con lo de parcial. Esos artículos, y en particular este, que parece ser obra de un único usuario (tú, fíjate que cosas) no deberían ser tomados como verídicos sin aportar suficientes fuentes. Todos pueden hablar de conspiraciones, pero pocos demostrarlas o desmentirlas: conclusión, todos hablan, nadie sabe suficiente.

Cambia lo que quieras y no te molestes en responder, estaré algún tiempo sin poder conectarme, y para cuando vuelva esto estará frío. No descarto ponerle el cartel de falta de referencias o parcial al artículo si veo que se sale mucho de tono. Saludos Ilfirin - Entra, amigo, y habla 08:27 28 nov 2006 (CET).

Podría poner algunas cosas, pero serían de memoria, y ya que me pongo a eso tendría que releerme libros varios para poder hablar con propiedad y poner fuentes. Y ahora tiempo es algo que no me sobra, quizá dentro de un mes o así, en navidad. Por no decir que a mí también me costaría ser imparcial, todo sea dicho. Saludos, y me alegro de haber zanjado esto, es un asunto espinoso e incómodo. Ilfirin - Entra, amigo, y habla 09:53 28 nov 2006 (CET)

[editar] No es vigilancia, sino colaboración

Hola compañero (en sentido amplio) soy profe de francés en un IES de Getafe... Y de vez en cuando me dedico a ver (y casi siempre proponer borrar) los artículos "nuevos", ya sabes saludos, escatología, ensayos sobre astrólogos... Y lo que está así wikificable uno hace lo que puede. Pero siempre en afán de mejorar. Como habrás visto del personaje no sé nada, solo cosas técnicas, aunque seguro que nos encontraremos en ediciones futuras, porque como adivinarás por el nick también corre por mis venas sangre jacobina, aunque yo diría "corté las viejas rosas del huerto de Ronsard", debido a mi formación francófila. Saludos, y a ver si conseguimos animar a más colegas en este proyecto.Robespierre; ✉ 14:08 28 nov 2006 (CET)

Pues yo diría que es cátedra, o que lo era cuando yo fui lector en Francia (no digo el año porque me da vergüenza), era "agrégés" los cátedráticos y CAPES los agregados de secundaria, o sea que en los departamentos había un agrégé que era el que mandaba y luego los CAPESiens, que estaban como en segundo plano. No digo al final porque aún había unos PEGC que estaban peor pagados y hacían más horas, aunque creo que estos eran (al menos entonces) maestros adscritos a la ESO para entendernos... Pero bueno, haré averiguaciones y si eso corrijo. Saludos desde la plana a la trinchera (ahora estoy en un CAP, aunque vuelvo el año que viene a primera línea. Robespierre; ✉ 16:29 28 nov 2006 (CET)

[editar] Tamorlán/Tamerlán

Según lo que me dices (y a falta de profundizar, que no lo he podido hacer hasta ahora) lo que fue un fracaso fue la pinza que occidente preveía poder hacer a Bayaceto con ayuda de Tamorlán. Pero la redacción actual atribuye el fracaso a la embajada en general. Podríamos precisar en qué fracasó y en qué no fracasó. La incautación de regalos, si no entiendo mal, es consecuencia de la muerte de Tamorlán y no a la entrega a este, que parece que fue exitosa. Así podríamos decir que la embajada como tal fue un éxito pero las consecuencias políticas de ella, un fracaso. Si estás de acuerdo, edítalo tú mismo, pues sabes más historia que yo. --Escarlati - escríbeme 18:34 1 dic 2006 (CET)

[editar] Memoria histórica

OK Angel. Ya lo miro. Gracias por tus amables conceptos. Te envío un abrazo -- Pepe 16:26 2 dic 2006 (CET)

Bueno, Angel. Ahí puse algo de info. Fijate. ¿Está dentro de lo que esperabas? Te mando un saludo -- Pepe 17:31 2 dic 2006 (CET)

[editar] ¿Vergoña, que dicen en mi tierra?

Nada de eso. Es un trabajo de considerable mérito. Ya sabes que lo tenía en el punto de mira. No soy contrario a las traducciones, que va. Yo mismo las hago. Lo que soy contrario es a no rastrear las fuentes en español, admirables y completas en muchos casos, y limitarse a la comodidad de una tradución sin trabajar el tema. Espléndido. Bien, creo que a lo mejor es necesario algún pulido ínfimo de redacción, pero está magnífico (si me permies retoco alguna cosilla, más que nada por purismo). Hoy tengo problemas con la conexión, así que, si te parece bien, mañana lo subo a CAD. Tú dirás. Y enhorabuena. Petronas 23:52 3 dic 2006 (CET)

[editar] Ta tienes ...

... consultas, sugerencias y demás. Salud. Petronas 12:38 4 dic 2006 (CET)

[editar] Historiografía

Hola Ángel! Bueno, en primer lugar, quiero felicitarte de nuevo por este pedazo de artículo. Lo que sí, quería comentarte que esta mañana, mientras lo leía en profundidad, me he dado cuenta de que en una de las referencias mandabas al artículo en inglés sobre los Diarios de Hitler. Lo ideal para estos casos es dejar un enlace en rojo, pues piensa que en un futuro puede darse el supuesto de que alguien realice el artículo, y el destacado seguirá remitiendo a la versión anglófona, pese a que ya existe una versión en español. El tema ya está solucionado, aunque pensé que debería comentártelo para futuras ocasiones (pues seguro que harás muchos más destacados). Por cierto, de nuevo he vuelto a ver un error formal (pues materialmente el artículo es impecable) cuando entre paréntesis recomiendas la visita a un determinado artículo. La verdad es que no es que esté mal, pero se suele omitir ese tipo de comentarios para homogeneizar el estilo, dejando a secas el enlace. Juas! de hecho, tienes un estilo ultra-didáctico, que me recuerda a un libro de texto. Algo parecido a lo que le pasa a Locutus Borg (disc. · contr.), otro gran destacadista. En fin, que mi enhorabuena una vez más, pues es un artículo tan completo como para poner envidiosas a las wikipedias en otros idiomas. Nos vemos! Gaeddal 16:18 6 dic 2006 (CET)

Me acabas de dejar alucinado con lo de Almodóvar. Será una serendipia? O acaso se basaron en la película para dar el "gran golpe"? Oye, a lo mejor Almodóvar estaba detrás de todo, y nadie se ha dado cuenta hasta hoy! xD. Por cierto, no sabía que fueses profesor, y de hecho, de Locutus me sonaba algo, pero tampoco lo sabía a ciencia cierta. Igualmente, eso explica el estilo. A los que nos dedicamos al mundo del Derecho nos suelen acusar de hacer frases larguísimas, con comas y subordinadas por todos lados. Igualmente, los economistas tienen fama de tener "discurso metralleta". Ni una sola coma. Cada tres palabras, un punto. Cada tres puntos, un párrafo! xD. Gaeddal 18:10 6 dic 2006 (CET)

INCREÍBLE. Hoy es día de sorpresas. Me ha dado por echar un ojo a tu página personal, y he descubierto que además de budiero, eres alcalaíno!! Yo también!!!! Hay que quedar un día de estos, para tomarnos por ahí unas cañas, en plan wiki-encuentro. Gaeddal 18:16 6 dic 2006 (CET)

[editar] Plaza Mayor

Hola Ángel, gracias por tu voto en Plaza de Mayo. Quería decirte que acabo de agregar en Discusión:Plaza de Mayo/Candidatura a destacado algo que encontré sobre "Plaza Mayor". No sé si contesta tu pregunta. Tengo más al respecto. Se me hace que sobre esto debés saber mucho más que yo. Saludos. --Ruper 03:59 7 dic 2006 (CET)

Ahora estoy en mi trabajo, pero cuando pueda busco poner bien la referencia. En principio lo encontré en: La plaza española en Buenos Aires de Sonia Berjman Ed. KLICZOWSKI ISBN 987-9474-13-9 (2001) , libro difícil de conseguir en Argentina y presumo mucho más allá. El primer capítulo habla de la plaza española en américa. Hay bastante más que lo que te escribí respecto al tema. Por ahí lo agrego en Plaza Mayor, lo que pasa es que voy a ir con cuidado, porque como te digo, no soy especialista, aunque me gusta el tema. Ruper 14:24 7 dic 2006 (CET)

[editar] Plaza de armas

Felicitaciones por tu trabajo con el artículo primero que nada, y gracias por lo del vándalo. Perfecto poner las fotos como galería, saqué las que no entraban sin pensarlo. Lo que sí, volví a poner intercaladas las fotos —una de América Latina, una de España— porque si no quedaban primero todas las latinoamericanas a la izquierda y después todas las españolas a la izquierda. No sé si es lo que buscabas, pero a resoluciones grandes toda la columna de plazas de España quedaba colgando. Como está ahora, quedan alineadas horizontalmente una y una. Saludos, galio... любая проблема? 02:46 8 dic 2006 (CET)

[editar] Historiografía

Angel. El artículo es excelente, pero lógicamente es escaso o directamente carece de contenidos sobre la historiografía fuera de España y Europa y por eso no me parece correcto ponerlo como destacado. Pienso que es un excelente artículo de historiografía europea o un incompleto artículo de historiografía. Te propongo que lo renombres como historiografía europea, y después vayámoslos integrando con las historiografías de las demás zonas del mundo. Personalmente soy historiador y podría ayudarte, al menos en lo referente a gran parte de las historiografías americanas. A continuación te envío algunas puntualizaciones que realicé sobre el artículo y creo que pueden servir.

• Básicamente tiene razón Rakela, el contenido es muy eurocéntrico. A continuación algunas observaciones personales:
  • Utiliza varias veces el término "civilización occidental" y "occidente" para referirse a Europa.
  • Critica por eurocéntrica la periodización clásica europea y luego la pone como modelo. No pone ninguna otra periodización, que atienda más a la historia universal.
  • No recurre a ningún teórico latinoamericano, asiático o africano para fundar el artículo.
  • En "la historia de la historia" ninguna cultura merece un subtítulo antes de Grecia (??!!).
  • No menciona la historiografía mesoamericana (maya, zapoteca, azteca, etc.) y andina (inca, al menos).
  • Dedica un capítulo a la historiografía francesa, española, italiana y anglosajona, pero no menciona la historiografía de los demás 200 países del mundo.
  • No menciona la historiografía general latinoamericana, ni africana, ni asiática.
  • Se ata demasiado a la noción de historia como "historia escrita".
  • Los ejemplos son 95% europeos.
  • Categoriza a la historia de las mujeres como historia de las minorías (???)
  • La presencia española es abrumadora, aún en pensadores y hechos de escaso valor global.
  • Considera que la historiografía de América comienza con Colón (???)
  • Dedica un subtítulo al Al-Andalus
  • Dedica todo un subtítulo a los cronistas de indias.
  • Dedica un subtítulo a la Ilustración pero solo pone ejemplos europeos y desbalanceadamente españoles.
  • Dedica un largo capítulo al siglo XIX: la historia, ciencia erudita, pero no hay ninguna mención de historiografía no europea.
  • Subvalora a Ibn Jaldún, pensador esencial para una historiografía no eurocéntrica.
  • Adopta una posición no neutral sobre la leyenda negra como solo propaganda antiespañola
  • La abrumadora mayoría de los ejemplos no europeos están refereido a ejemplos de mixtificación y falseamiento de la historia.
  • La bibliografía utilizada por lógica, obedece al sesgo eurocéntrico. De los 8 libros utilizados 5 son españoles, 2 son ingleses y uno es estadounidense-anglosajón.

Por favor no interpretes esto como una falta de respeto por tu trabajo. Es excelente, tengo clara conciencia del esfuerzo que ha llevado, y detesto subestimar lo bien hecho, a partir de observaciones puntuales. Tómalas como comentarios de un colega dispuesto a trabajar en conjunto. Un saludo afectuoso -- Pepe 02:58 8 dic 2006 (CET)

Si Angel. Ya la había visto. Gracias por tu atención. Creo que por ahora ya hemos dicho lo que debíamos decir, ¿no? Un saludo afectuoso -- Pepe 23:19 8 dic 2006 (CET)

Hola, he estado leyendo la polémica en la votación a destacado del artículo sobre historiografía. Tienes artículos en en:Chinese historiography y en:Historiography of early Islam. Son las únicas historiografías que he encontrado. Quizás pudieras emplearlas para ampliar el artículo. Saludos, Ecelan ✆ 13:44 12 dic 2006 (CET)

P.D. En cuanto a lo que escribe Pepe de Adopta una posición no neutral sobre la leyenda negra como solo propaganda antiespañola, la leyenda negra es por definición propaganda antiespañola. Una discusión distinta es que constituye leyenda negra y que no.

[editar] Parrafada toledana

Hola ángel, tus comentarios son muy buenos, gracias. Sobre la campana pensaba poner unas letras y quizás lo haré, cuando descanse un poco porque la página ya nos tiene algo saturados a Petronas y a mi. La campana Gorda, que se rompió el primer día. La he visto de cerca y a la Tarasca también. Estudiaré todo lo que me cuentas de los cardenales para ajustar información. Mucho no se puede poner porque quedaría demasiado pesada, pero quizás puedan salir páginas de enlace. Puede que te pida ayuda, si no estás muy ocupado. Buenas noches. Lourdes, mensajes aquí 01:30 9 dic 2006 (CET)

[editar] Wikicotilla

Hola Ángel. He visto los comentarios a Lourdes sobre la catedral de Toledo. Cotilla que es uno. Sólo decirte que cualquier aporte será bienvenido. Con respecto a la declaración de la primacía toledana, sí consta el momento en el apartado de La catedral de Alfonso VI donde dice que se la concedió Urbano II en el siglo XI (1089, si no recuerdo mal ahora). Saludos. Petronas 10:20 9 dic 2006 (CET)

Vale, vale, asolas mi mente. Entendido. Anda, ponte a ello que se te ve en plena euforia. No estaría mal un detalle de un párrafo sobre la cuestión en el artículo. Petronas 11:05 9 dic 2006 (CET) Bueno, ... historiografía. ¿Alguien ha pensado la escasa representación de la historiografía fuera del marco que ocupa el artículo?. En fin ...

Esplçendido que lo amplíes. Pillo los enlaces para trabajar con ellos. Gracias. Un saludo, historiógrafo. Petronas 22:03 13 dic 2006 (CET)

[editar] Historiografía de China

Me has hecho sonreír y ya sabes por qué... Lourdes, mensajes aquí 19:27 12 dic 2006 (CET)

[editar] Acrónimo AP

Hola Ángel. Gracias por dar tu opinión en acerca de la propuesta de fusión de Detenido desaparecido. Ocurre que soy malo para los acrónimos y no pude entender a qué te refieres con poniendo el correspondiente AP en la introducción. Busqué en wikipedia pero sólo encontré esta desambiguación y el atajo WP:AP acerca de autopromoción. Podrías desasnarme? Gustrónico (*,+) 01:18 14 dic 2006 (CET)
Nota: si lo deseas, puedes responder aquí mismo para mantener la conversación en un solo sitio. Tendré esta página en mi lista de seguimiento por unos días.

[editar] Ya te había visto ...

... por el wikirabillo. Estoy al tanto. Saludos. Petronas 10:34 15 dic 2006 (CET) Y la historiografía adelante.