Dyskusja wikipedysty:Dulowa

Z Wikipedii

Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc – główna strona pomocy;
• Skorzystaj z pomocy przewodnika w Świecie Wikipedii
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
• Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.

Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:Dulowa/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Wstawianie podpisu

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!

Roo72 Dyskusja 09:36, 28 sty 2007 (CET)

[edytuj] podbeskidzie

Będziemy toczyć wojny edycyjne? Bo ja będę revertował fałsz...czytałeś ten tekst Putka? Pozdrawiam augiasz pytania? 22:56, 31 sty 2007 (CET)

• Witaj! Twoje edycje w artykule Podbeskidzie budzą wiele wątpliwości, są niezgodne chociażby z definicją terminu podgórze. Prosiłbym, abyś przed wprowadzeniem kolejnych zmian przedyskutował(a) je na stronie dyskusji artykułu. Margoz Dyskusja 22:03, 1 lut 2007 (CET)
  • Witaj ponownie! Nie twierdzę, że Twoje edycje są błędne, stwierdziłem (powyżej), że budzą wątpliwości i poprosiłem, żebyś przed ich ponownym wprowadzeniem przedyskutował(a) ich zasadność. Osobiście mam wrażenie, że użycie terminu Podbeskidzkie Pogórze jako określenia pasma górskiego, w którym leży Lysá hora jest oksymoronem. Jeśli chodzi o linki zewnętrzne, to polecam Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych, i zgadzam się z Tobą, że link obecnie znajdujący się w artykule też jest niepotrzebny - za chwilę go nie będzie. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 17:48, 3 lut 2007 (CET)

[edytuj] Górny Śląsk

Górny Śląsk jest krainą historyczną. Takie krainy nie potrzebują mieć jakiegoś administracyjnego bytu. Takich krain mamy w Wikipedii wiele. Choćby ziemia kłodzka. W Wikipedii nie wpisujemy tego co się nam wydaje, tylko to co wiemy na pewno, a jeszcze przed tym to sprawdziliśmy, czy się nie mylimy. I w dyskusji podpisujemy się czterema tydami: ~~~~. Pozdrawiam Paweł Drozd --Drozdp 23:01, 5 lut 2007 (CET)

[edytuj] Portal:Małopolska

Czy jesteś pewnien, że umiesz stworzyć portal? Proponowałbym najpierw zapoznać się z zasadami edycyjnymi Wikipedii i poćwiczyć co nieco we własnym brudnopisie. Unikniesz w ten sposób nieporozumień z innymi uczestnikami projektu i niepotrzebnych rozczarowań. Pozdrawiam -->Man^Napisz 00:38, 6 lut 2007 (CET)

Można a nawet trzeba. Zasadą działania Wikipedii jest Śmiało modyfikuj strony. Natomiast musisz się też liczyć z tym, że ta sama zasada dotyczy też wszystkich innych uczestników projektu, którzy mogą w każdej chwili zmienić lub nawet skasować twoje edycje. Dletego sugerowałbym poćwiczyć najpierw w brudnopisie i zacząć od czegoś prostszego a portalem zająć się, gdy będziesz już na to gotowy. Pozdawiam -->Man^Napisz 00:55, 6 lut 2007 (CET)

Przeniosłem portal Małopolska do Twojego brudnopisu. Portal to nie miejsce na zabawy edycyjne. Jak nauczysz się edytować i stworzysz zarys portalu w brudnopisie to sobie go przeniesiesz z powrotem. Pozdrawiam -->Man^Napisz 22:15, 6 lut 2007 (CET)

Dostajesz 3-dniową blokadę za odtworzenie "Portal:MAŁOPOLSKA". Jak zapoznasz się wreszcie z zasadami Wikipedii, w tym z zasadami nazewnictwa portali, oraz dowiesz się wcześniej gdzie jest Twój brudnopis i do czego służy, daj mi znać tu -->Man^Napisz 23:57, 6 lut 2007 (CET)

[edytuj] Górny Śląsk

Tworząc nowy podział administracyjny kraju i decydujac sie na dwa województwa śląskie i opolskie podjęto wyłacznie decyzje polityczne. Województwo ślaskie w 40% sklada sie terenów małopolski, świetokrzyskiego oraz centralnych regionów polski. W ten sposob dokonano podziału Górnego Ślaska na dwa województwa a do jednego przyłaczono ziemie nic z Górnym Śląkiem nie majace wspólnego. No ale politycy mogą przegłosować wszystko, nawet to, że woda ma sie gotować w 50°C. W tym przypadku, prawdopodobnie w obawie przed umocnieniem się Ślazakow postanowiono dokonać takiego a nie innego podziału administracyjnego, za nic mając wieloletnią historię i tradycję tego regionu. Pozdrawiam Paweł Drozd --Drozdp 09:51, 6 lut 2007 (CET)

[edytuj] Dekanaty

• Z przyjemnością zobaczę, a zresztą nie muszę bo wiem, że z Koźmina chodzą na Jeziorki, a z Cezarówki chodzą do Byczyny!! I podpisuj się gdy piszesz do kogoś. Skyblue 21:17, 10 lut 2007 (CET)
• Widzisz, myliłeś się co do Cezarówki. O jaką betoniarnię Ci chodzi? Kto by wnikał w takie szczegóły!! I jeszcze raz proszę nie pisz swoich uprzedzeń, tylko jak masz napisać to napisz prawdę. A ludność z rejonu Koźmina i Cezarówki Górnej ma po 1. bliżej do Parafii Jeziorki (w ostateczności do Byczyny), po 2. te osoby, które chcą to jadą do balina. Ale to małe wyjątki. Skyblue 21:35, 10 lut 2007 (CET)
• W Ciężkowicach Parafia jest pod wezwaniem Matki Bożej Nieustającej Pomocy

1. http://katolik5.jaworzno.w.interia.pl/ciezkowice_pliki/dusz.html
2. http://katolik5.jaworzno.w.interia.pl/ciezkowice_pliki/his.html

I to też nie jest prawdą co pisze w tym wycinku co mi wkleiłeś. Skyblue 22:11, 10 lut 2007 (CET)

• Więc uprzejmnie proszę nie zmieniaj tego co napisałem. Bo ja piszę prawdę. Nie wyssałem tego z palca. Pozdrawiam :) Skyblue 23:01, 10 lut 2007 (CET)
  • Przykro mi ale nie podejmę się rozstrzygania Waszego sporu, ponieważ nie mam wiedzy na ten temat. O ile się nie mylę pełne dane na temat dekanatów zawarte są w kalendarzach liturgicznych każdej diecezji. Przespacerujcie się wspólnie do pierwszego z brzegu kościoła i upewnijcie się kto ma rację zamiast toczyć bezsensowne wojny edycyjne. -->Man^Napisz 20:51, 12 lut 2007 (CET)

[edytuj] NUTS

Nie wiem co to ma znaczyć:

Szczebel pierwszy NUTS 1, podział:

1. Region I (centralny), Mazowsze + Łódzkie (2 województwa), 2. Region II (południowy), Małopolska + Śląsk (2 województwa), 3. Region III (wschodni), Podlasie + Lubelskie + Podkarpackie + Świętokrzyskie (4 województwa), 4. Region IV (północno-zachodni), Wielkopolska + Lubuskie + Zachodniopomorskie (3 województwa), 5. Region V (południowo-zachodni), Dolny Śląsk + Opolskie (2 województwa), 6. Region VI (północny), Pomorze + Kujawsko-Pomorskie + Warmińsko-Mazurskie (3 województwa).

ale to nie jest artykuł do encyklopedii. Roo72 Dyskusja 11:32, 11 lut 2007 (CET)

to zobacz na NUTS

Widzę, a w powyższym haśle dalej nie wiadomo o co chodzi, jeżeli go nie uzupełnisz to zostanie usunięte ponownie. Roo72 Dyskusja 11:36, 11 lut 2007 (CET)

[edytuj] Portal:Śląsk/Sport

Cześć, czy możesz jakoś wyjaśnić edycje, które tam poczyniłeś/aś? --Nowis 22:50, 16 lut 2007 (CET)

[edytuj] Szablon:Małopolska powiaty

Witaj. Nie tak się tworzy szablony nawigacyjne. Zobacz na przykład {{Gmina Somonino}}. Ten skasuję, o ile nikt jeszcze tego nie zrobił. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:37, 25 lut 2007 (CET)

[edytuj] Szablony

O szablonach niby jest tutaj, ale najprościej będzie, ponieważ nie ma tam praktycznych informacji o tworzeniu nowych szablonów, a tylko "Do wykonania nowego szablonu nawigacyjnego można użyć szablonu {{Uniwersalny szablon nawigacyjny}}", zrobić inaczej. Po prostu wejdź na stronę dowolnego szablonu gminy czy powiatu (np. na ten szablon gminy Somonino) i skopiuj zawartość. Wyjdź nie zmieniając niczego. Utwórz nowy pusty szablon, wklej dane które skopiowałeś, i zamień linki na takie jakich potrzebujesz, czyli zamiast do wsi z gminy Somonino, do powiatów z województwa małopolskiego. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:46, 25 lut 2007 (CET)

[edytuj] Żywiec

Dlaczego dodałaś Kategoria:Małopolska do artykułu Żywiec, przecież to miasto leży w województwie śląskim :>? ToAr © 23:58, 26 lut 2007 (CET)

Mea culpa, następnym razem dodaj to do opisu zmian i jak komuś odpowiadasz na dyskusji to podpisuj się używając 4 tyld ~~~~ ToAr © 00:14, 27 lut 2007 (CET)

4 tyldy to ~~~~ ToAr © 00:24, 27 lut 2007 (CET)

jakie to prosteDulowa 00:27, 27 lut 2007 (CET)Dulowa

[edytuj] Port Katowice

Port Katowice leży w kilkudziesięciu procentach na terytorium Śląska. Proszę, nie prowadź wojny edycyjnej jeśli masz skąpe informacje. LMP^<dyskusja> 21:10, 28 lut 2007 (CET)

1. Dane, że port lotniczy Katowice leży częściowo na terenie Śląska mam z prasy. Jeśli znajdę ten artykuł prasowy to dam linka.
2. Warto pamiętać, że nie jest ważne gdzie leży sam terminal, ale gdzie leży cały kompleks lotniska (mam tu na myśli każdy metr ziem, które są własnością lotniska Katowice-Pyrzowice).
3. Nawet, jeśli nie podam ci linka udowadniającego, że w części lotnisko te leży na terenie historycznego Śląska, to mimo wszystko w artykule Śląsk można napisać, że leży przy granicy śląskiej (bo tak przecież jest) i tak wpisałem właśnie w artykuł.
4. Myślę, że to jest dobry kompromis, jeśli masz jakieś uwagi to można kierować się na moją dyskusję lub dyskusję danego artykułu. Proszę nie prowadzić wojny edycyjnej (ani w artykule Śląsk, ani w żadnym innym).
5. Prosiłbym abyś nie wprowadzał/a "małopolskiego" POV do artykułów; takie edycje jak ta są niedozwolone na wikipedii (możesz się nawet upewnić u administratorów).
6. Czy nie sądzisz, że wprowadzanie na siłę kategorii Małopolska do wszelkich miast z tego regionu jest lekkim nadużyciem?
7. Oznaczanie na siłę wszelkich artykułów "małopolskimi" wpisami i kategoriami powinienem raczej zgłosić administratorom, bowiem albo nie znasz zasad POV, OR, ZR, albo celowo łamiesz te zasady. Prosiłbym o lekkie opamiętanie.

Pozdrawiam. LMP^<dyskusja> 12:58, 1 mar 2007 (CET)

Powiadamiam, że twój szablon jest na SDU: Wikipedia:SDU/Szablon:Powiaty historycznej Małopolski. Zagłosuj jeśli chcesz. Jeszcze raz proszę, przestań wpisywać kategorię Małopolska do artykułów o gminach i powiatach. LMP^<dyskusja> 21:09, 1 mar 2007 (CET)

[edytuj] Twoje edycje

Proszę, przestań. Jeżeli nadal będziesz niszczyć strony, zostanie Ci zablokowany dostęp do ich edycji.

[edytuj] Odp:Szablony powiatów historycznej Małopolski

Odp:Szablony powiatów historycznej Małopolski

Witam

• wojny edycyjne ((...) wytoczył mi wojnę bo napisałem że lotnisko (...), W ramach rewanżu niszczy (...)) należy zgłaszać adminom, nie mi ;)
• ataki osobiste (Napisał też że jestem nieukiem (...)) j.w. ;)
• kopiowanie identycznego wpisu na strony użytkowników, którzy zajeli określone stanowisko w głosowaniu, uważam za bliskie spamu - chyba miejsce na przekonywanie do słuszności szablonu jest w dyskusji głosowania/szblonu
• uważam że znacznie wartościowszy byłby artykuł nt historii Małopolski, natomiast głosowany szablon (niezależnie od intencji zgłaszającego) zaciemnia obraz historii - i tym przekonaniem (choć wiem, że można się z nim nie zgadzać) kierowałem się oddając głos

pozdrawiam :) Piastu βy język giętki... 22:05, 1 mar 2007 (CET)

[edytuj] Szablony powiatów historycznej Małopolski (od augiasza)

W końcu nawiązałeś jakiś kontakt, a tak się składa, że to właśnie dzięki Tobie (a może przez Ciebie) znów zacząłem grzebać w wiki, mimo że jestem na wiki-emeryturze...zaczęło się od tego nieszczęsnego "podbeskidzia" - nie wiem co chciałeś tym udowodnić, bo wymyślenie czegoś takiego jak "pogórze podbeskidzkie" to były już absolutne wyżyny. Mam nadzieję, że wyjaśnił Ci trochę etymologię tego nowotworu językowego link, który zamieściłem w artykule. Co do Bielska-Białej to zgadzam się - w części leży w Małopolsce, ale te dodawane przez nas kategorie były niestety zbędne, bo już jest nadrzędna kategoria Bielsko-Biała. W przypadku takich właśnie granicznych miast może jednak często dochodzić to sporów. Co do Twojego szablonu to przyznasz sam, że posiada on błędy - nie cały powiat bielski leży w Małopolsce i tylko Biała leży w Małopolsce...Poza tym czemu miałby służyć tak rozbudowany szablon? augiasz pytania? 22:49, 1 mar 2007 (CET)

[edytuj] Rezerwat przyrody Skała Kmity

Wikipedia nie może zawierać tekstów objętych prawami autorskimi sprzecznymi z GFDL. Dlatego Twój artykuł został oznaczony jako naruszający prawa autorskie. Należy wykazać się prawami autorskimi, zezwoleniem autora lub przebudować go tak, aby nie naruszał tych praw. W przeciwnym przypadku artykuł zostanie usunięty, a Ty możesz stracić prawo edycji.

Ewkaa 23:05, 2 mar 2007 (CET)

[edytuj] Kościół pw. św. Marcina

Wikipedia nie może zawierać tekstów objętych prawami autorskimi sprzecznymi z GFDL. Dlatego Twój artykuł został oznaczony jako naruszający prawa autorskie. Należy wykazać się prawami autorskimi, zezwoleniem autora lub przebudować tak żeby nie naruszał tych praw. W przeciwnym przypadku artykuł zostanie usunięty, a Ty możesz stracić prawo edycji artykułów.

I to jest ostatnie ostrzeżenie. Następna edycja naruszająca prawa autorskie skończy się blokadą. Gytha 23:51, 2 mar 2007 (CET)

[edytuj] Jak zamierzasz wytłumaczyć

to: [1] - dodanie komentarza z podpisem osoby, z którą pozostajesz w sporze? Picus viridis RSVP? 01:01, 3 mar 2007 (CET)

• Rozumiem. Gdybyś raczył podpisywać swe wypowiedzi nie byłoby nieporozumienia. Picus viridis RSVP? 15:46, 3 mar 2007 (CET)

i jeszcze to: (bież) (poprz) 08:40, 4 mar 2007 Dulowa (Dyskusja | edycje | zablokuj) (Nowa strona: a) w Szablon:Powiaty historycznej Małopolski? /odder 10:13, 4 mar 2007 (CET)

[edytuj] Głosowanie

Hej! Zapoznaj sie proszę z regulaminem WP:SdU, zwłaszca p.4. Margoz Dyskusja 11:24, 4 mar 2007 (CET)

• Szablon został skasowany w trybie 24h. Brak sprzeciwu (głos autora nie liczy się). Picus viridis RSVP? 11:31, 4 mar 2007 (CET)

[edytuj] Dyskusja

Proszę, popraw stronę po twojej edycji: [2]. W tej formie twój post jest do usunięcia - robi kompletny bałagan na stronie dyskusji artykułu. I jeszcze raz proszę - podpisuj się pod swoimi wypowiedziami. Prosiłbym również zapoznanie się z Pomoc:Jak edytować Wikipedię i Wikipedia:Regulamin i zalecenia edycyjne, bo widzę że nie znasz nawet podstawowych zaleceń i zasad Wikipedii. LUCPOL 01:58, 10 mar 2007 (CET)

[edytuj] GOP i inne przyległe okręgi

1) GOP to nie metropolia Katowicka ani aglomeracja .Pojęcie przemysłowe jest mylone z pojęciem urbanistycznym Definicja tego hasła jest poprawna bo rozróżnia te pojęcia ale

2) Wszystkie dokładne podręcznik jeżeli wymienią 6-7 oddzielnych okregów przemysłowych

W Polsce największą koncentracją przestrzenną przemysłu stanowi górnośląsko-krakowska aglomeracja okręgów, na którą składają się Górnośląski Okręg Przemysłowy, Rybnicki Okręg Węglowy oraz okręgi krakowski,jaworznicko-chrzanowski, bielski, częstochowski i opolski

• MOGĄ należeć do więcej niż jednego! Skyblue 12:56, 10 mar 2007 (CET)

GOP jest największy ale nie jedyny !!! Wikipedysta:Dulowa 23:36, 9 mar 2007

Nie wiem o co chodzi w wyżej wymienionym poście (zwłaszcza w zdaniu 2). Nie wiem też co ma ten powyższy post do artykułu. Prosiłbym również o podpisywanie się. LUCPOL 23:41, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] STRONA posiada ogromną liczbę sprzeczności i nieścisłości

1) Sprawa pierwsza czy zdanie poniżej jest prawdziwe .

W Polsce największą koncentracją przestrzenną przemysłu stanowi górnośląsko-krakowska aglomeracja okręgów, na którą składają się Górnośląski Okręg Przemysłowy, Rybnicki Okręg Węglowy oraz okręgi krakowski,jaworznicko-chrzanowski, bielski, częstochowski i opolski

Wg mnie i podręczników i dokładnych map oraz strony Okręg przemysłowy tak jest .

2) Położenie mamy takie informacje :

a)-Obejmuje jednostki przemysłowe w środkowo-wschodniej części Górnego Śląska oraz Zagłębie Dąbrowskie

b) -Górnośląski Okręg Przemysłowy znajduje się na Wyżynie Śląskiej, w województwie śląskim i częściowo w województwie małopolskim, w dorzeczu Wisły i Odry

c)Województwo śląskie d)podział administracyjny Gmina Chrzanów 50 166 79,33 km² Oświęcim 41 382 30,3 km² Czerwionka-Leszczyny 41 068 115,65 km² Trzebinia 20 373 31,3 km² Libiąż 17 671 35,88 km² Gmina Łazy 16 077 132,56 km² Gmina Chełmek 12 877 27,24 km² Bukowno 10 765 63,42 km² Gmina Bolesław 7 842 41,42 km² Sławków 6 943 36,60 km²

      Uwagi 

a) w tabelce brak drugiego województwa

b) Oświęcim nie leży na Wyżynie Śląskiej - leży w Kotlinie Oświęcimskiej

c) Trzebinia i Chrzanów leżą też na Wyżynie Krakowsko -Częstochowskiej

d) Trzebinia,Jaworzno,Chrzanów, Chełmek Bukowno,Bolesław Oświęcim) nie mogą równocześnie należeć do trzech??? okręgów?? przemysłowych (GOP,Jaworznicko-Chrzanowskiego, i Krakowskiego coś z tym trzeba zrobić

3)

a) Okręg przemysłowy to skupisko zakładów przemysłowych!!!!!!!!! cytat ze strony i to jeszcze prawdziwy

b) a poniżej

• 4.1 Teatry
• 4.2 Muzyka
• 4.3 Kina
• 4.4 Muzea
• 4.5 Media
• 4.6 Cykliczne imprezy kulturalne
• 4.7 Galerie

c)Największym i najważniejszym miastem GOP-u są Katowice, jednak prestiżowe budynki i instytucji rozsiane są po wielu miastach składających się na GOP.

A GDZIE Te ZAKłAD PRZEMYSłOWY huty ,kopalnie ,rafinerie .......

czyżby to był Górnośląski Okręg Kulturalny????

a gdzie są rozsiane te zakłady ,jakie zakłady o czym my tu czytamy ???

Przycież to ma być świetna strona o przemyśle a co mamy >

4)Ze względu na stopień przekształcenia środowiska jest traktowany jako odrębna jednostka geograficzna

od czego ??

5)Pod względem geologicznym GOP położony jest w Górnośląskim Zagłębiu Węglowym

i tyle ??

to jest bardzo "cienkie" stwierdzenie o geologi GOP

http://www.geotrzebinia.republika.pl/cgt/mapageo.htm Obszar zbudowany jest głównie z utworów karbońskich, przykrytych na północy dolomitami i wapieniami triasowymi, na południu młodszymi skałami mioceńskimi. Wznosi się do 400 m n.p.m. (Góra Św. Anny). W utworach karbońskich występują bogate złoża węgla, eksploatowane szczególnie w części centralnej regionu (Górnośląski Okręg Przemysłowy). W części północnej wydobywa się również rudy cynku i ołowiu występujące w dolomitach triasowych, a na południowym zachodzie sól i siarkę, zalegającą w warstwach mioceńskich. Rzeźba regionu została silnie przeobrażona przez działalność człowieka. a to o Wyżynie Śląskiej

6) Gospodarka Elektrownia Łagisza w Będzinie Elektrownia Łagisza w Będzinie

GOP jest regionem o ogromnej koncentracji przemysłu. Dominuje tu:

• przemysł górniczy (kilkanaście czynnych kopalń węgla kamiennego)
• przemysł hutniczy (kilkanaście czynnych hut żelaza i metali nieżelaznych),
• przemysł transportowy (fabryki samochodów w Gliwicach i Tychach, producent pojazdów szynowych Konstal w Chorzowie, Bumar Łabędy)
• przemysł energetyczny (kilkanaście elektrowni i elektrociepłowni)
• przemysł maszynowy
• przemysł chemiczny (zakłady azotowe, Pollena Savona, Fabryka Farb i Lakierów HAJDUKI)

Najważniejszy temat strony został uproszczony do minimum !!!!!

następnym razem o reszcie

Strona wymaga gruntownego przemyślenia i przebudowania Dulowa 02:04, 10 mar 2007 (CET)

[edytuj] Spamowanie

Na Wikipedii nie można spamować (masowo wysyłać te same wiadomości do wielu użytkowników), zatem jesteś proszony o zaprzestanie takich działań. Biorąc pod uwagę, że już wcześniej dokonywałeś tego typu edycji to uznaj to proszę za ostatnie ostrzeżenie.

[edytuj] SDU

Jeśli wycofujesz głosowanie [3] to powinieneś usunąć wpis w [4]. LUCPOL 00:10, 14 mar 2007 (CET)

[edytuj] Śląsk

Rzeki: Brynica, Biała i Wisła są granicami Śląska i Małopolski, i tak jest w artykule. Zatem twoja edycja została zrewertowana. Jeśli masz jakieś uwagi to zamiast usuwać treść artykułu, napisz (kulturalnie) w dyskusji. Uznaję, że się po prostu pomyliłeś. Pozdrawiam. LUCPOL 01:14, 20 mar 2007 (CET)

Czy można wiedzieć dlaczego wandalizujesz artykuł? Przecież ci już napisałem, a ty usuwasz kolejne już rzeczy. Proszę przestań. LUCPOL 01:24, 20 mar 2007 (CET)

Napiszę to tak: czytaj uważnie tekst artykułu

1. nikt nie pisze, że Zagłębie Dąbrowskie jest na Śląsku (pisze właśnie, że Zagłębie Dąbrowskie nie jest na Śląsku)
2. rzeki Biała i Wisła są granicami Śląska (w tym przypadku granicą pomiędzy Śląskiem a Małopolską)
3. rzeka Brynica w GOP i okolicach jest granicą pomiędzy Śląskiem i Małopolską

Jeszcze raz i już po raz ostatni proszę, abyś:

• uważniej czytał co chcesz edytować
• pamiętał o zasadach wikipedii: POV, NPA, R3R i innych
• zastanawiał się przed zrobieniem edycji - nie dokonywał edycji zbyt pochopnie, na siłę
• nauczył się prawidłowego edytowania artykułów (odstępy, przecinki, kropki itp)
• nie prowadził wojen edycyjnych z innymi, tym bardziej bardziej doświadczonymi wikipedystami
• sporne sprawy przedyskutował w dyskusji
• stosował się do zaleceń, próśb, uwag i ostrzeżeń bardziej doświadczonych użytkowników wikipedii

Jeśli masz jakieś pytania, uwagi to najpierw przeczytaj dokładnie powyższy tekst. LUCPOL 01:40, 20 mar 2007 (CET)

[edytuj] Śląsk

Witaj. Nie jestem historykiem, ale zgadzam się co do granicy na rzece Białej (śląskie Bielsko i małopolska Biała Krakowska, Bystra Śląska i Bystra Krakowska). Dla mnie to oczywiste. Dalej Wisła, Brynica, Przemsza, Liswarta. Na południu - Beskid Śląski i Beskid Żywiecki (małopolski). Nie znalazłem w bieżącym tekście fragmentu "Poza historycznymi granicami Śląska znajduje się Zagłębie Dąbrowskie, które jednak często zaliczane jest do Śląska ze względu na położenie geograficzne, geologiczne, administracyjne oraz powiązania urbanistyczne", to byłby niezły hoax/OR, można co najwyżej stwierdzić, że niezgodnie z tradycją historyczną tereny te przyłączono do województwa śląskiego "ze względu na powiązania..." itp. Do rozwiązywania sporu o treść artykułu służy strona dyskusji tegoż, następnie kawiarenka, dopiero potem, lub w przypadku wojny edycyjnej, uzasadnione byłyby dalsze kroki.

A z innej beczki: administrator Wikipedii nie jest autorytetem i sędzią w kwestiach merytorycznej treści artykułów. Pilnuje jedynie przestrzegania pewnych reguł. Zatem, to co powyżej to jedynie moja opinia.

Porozmawiam z LUCPOLem, może zrobimy jakiś konsensus w sprawie spornego fragmentu. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 16:36, 20 mar 2007 (CET)

Ale w czym problem? "Obecnie czasami" jest stylistycznie niezręczne, ale nie wydaje mi się, by było to aż tak istotne. Co do podziału Beskid Śląski/Beskid Żywiecki zdaje się, nie ma sporu. Pisząc o przebiegu granic Śląska trudno nie wspomnieć o GOPie. Jak sobie wyobrażasz pominięcie tej konurbacji w opisie? Przemsza? I owszem, Chełm Śląski/Chełmek, Dziećkowice/Jeleń, do dopisania. Zdanie o Zagłębiu już nie wróci. Więc, proszę o trochę spokoju i rozwagi. Niewiele brakuje do konsensusu i nie wydaje mi się, by warto było dawać się ponosić emocjom. Zdaje się, że będę musiał sam to przeedytować, co wcale mi się nie uśmiecha bo miałem inne plany.

No i znowu z innej beczki: proszę, podpisuj swoje wypowiedzi (4 tyldy), i spróbuj poprawić formatowanie i inne technikalia. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 23:16, 20 mar 2007 (CET)

witaj, zauwazylem Twoja ostatnia róznice zdan dotyczaca granic slaska. IMO nie sa one jednoznacznie definiowalne i dlatego nalezy powstrzymac sie od opinii na temat granic "dzisiejszego slaska", chyba, ze potrafi sie swe zdanie poprzec stosownym zródlem. Dokladnie o to poprosilem L. w Dyskusja:Śląsk, naturalnie chetnie poznam tez zródla na których sie opierasz sie Ty. IMO sens ma jedynie def. hist. granic slaska (bo te mozna poprzec referencjami). Gloszenie czegos bez podania referencji to po prostu OR. pozdrawiam serdecznie. new european 14:20, 21 mar 2007 (CET)

mapa, na która sie powolujesz, to mapa historyczna, co pozwala jedynie na stwierdzenie: "w roku xxxx granica sl. przebiegala:...". Granice (ks., krainy, dzielnicy, prowincji, rejonu europy) sl. zmienialy sie w przbiegu hist. w znacznym zakresie. Na jakiej podstawie uwazasz (zródlo), ze akurat ta mapa powinna byc ref. co do granic "dzisiejszego rejonu Europy sl."? new european 09:50, 22 mar 2007 (CET)

Ta mapa jest prawidłowa, lecz tych granic już się raczej nie uznaje. Zobacz też na datę, którą przedstawia ta mapa. Za obecne granice Śląska uznaje się to, co jest na tej mapie: [5] (ewentualnie z drobnymi, przygranicznymi poprawkami). LUCPOL 11:53, 22 mar 2007 (CET)

Szczyrk był najdalej wysuniętą wsią Małopolski? Te źródło jest nie kompetentne, nie można się na nie powoływać. LUCPOL 12:05, 22 mar 2007 (CET)

[edytuj] Artykuł

Cześć. Czy mógłbyś mi podać źródło twojego wpisu "Wszystkie ziemie Górnego Śląska jedyny raz w histori przez 79 lat należą do jednego księstwa (regionu)" w artykule Górny Śląsk. Nie wymagam od ciebie podawania źródeł, lecz jeśli masz jakieś konkretne źródło to proszę - podaj mi je. Jeśli nie masz źródła to trudno. Pozdrawiam. LUCPOL 21:14, 19 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Kultura śląska

Witam. Obecna wersja, napisana zdaje mi się przez Ciebie jest OK. Chodziło głównie o szowinistyczność poprzedniej, tej nie Twojej wersji. Stwierdzenie, że tradycja ma na Śląsku duże znaczenie można napisać bez szowinistycznych zadęć. Z kultywowaniem tradycji w Polsce i Czechach jest różnie w różnych rejonach, więc nie można uogólniać. Ogólnie jednak sądzę, że faktycznie w społeczeństwach dojrzałych cywilizacyjnie, w których nie ma całych stosów kompleksów, kurczowe kultywowanie tradycji zanika i zostaje ograniczone do najbardziej istotnych form i do folkloru z drugiej. To taka luźna uwaga socjologiczna bez odniesień do konkretnej sytuacji. Pozdrawiam --Piotr967 12:57, 11 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Małopolska

Siedlce w Małopolsce to lekki anachronizm. Picus viridis RSVP? 21:37, 30 lip 2007 (CEST)

• Po pierwsze, kolejny raz proszę Cię, byś sie podpisywał.
• Po drugie, po 200 latach od czasów rozbiorów w świadomości zatarła się pamięć o dawnej granicy na Pilicy i dalej na wschód. Nie możesz pisać, że SIedlce, Radom czy Kielce obecnie należą do Małopolski. Czemu nie dopisałeś Bytomia?
• Po trzecie, o ile myślimy o czasach Rzeczypospolitej Obojga Narodów, to akurat wymienianie Siedlec jako jednego z głównych miast wydaje się być lekką przesadą. Miasto to nabrało znaczenia dopiero w epoce Księstwa Warszawskiego a następnie jako stolica guberni.

Pomyśl może nad bardziej historycznym ujęciem tematu. Pozdrawiam. Picus viridis RSVP? 17:49, 3 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon:Skały Wyżyny Krakowsko-Częstochowskiej

Skał na Wyżynie jest setki, a nawet tysiące. Gdybym chciał to od razu wypisałbym je wszystkie, tylko po co? Większość z tych skał nigdy, a w każdym razie bardzo długo nie będzie opisana. W szablonie dodawaj tylko te, które są już opisane, lub masz zamiar je opisać. Lepiej jest sukcesywnie uzupełniać szablon w miarę powstawania nowych art. Selso 16:14, 25 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Ludność

Podaj źródło tej informacji w artykule lub dyskusji tego artykułu lub na tej stronie dyskusji bądź usuń tę informację z artykułu GZM. LUCPOL 00:03, 1 gru 2007 (CET)

Tabela z ludnością ma jedynie charakter orientacyjny. Źródła zewnętrzne piszące o GZM-ie piszą albo o 2,1 albo o 2,2 mln mieszkańców. I tego się trzymajmy. LUCPOL 20:51, 1 gru 2007 (CET)

Cytuję: "Podstawowym celem powołania związku komunalnego pod nazwą Górnośląski Związek Metropolitalny jest utworzenie silnego ośrodka metropolitalnego" - źródło (w sekcji "Cel i zadania"). Górnośląski Związek Metropolitalny liczy ponad 2 mln mieszkańców - źródło 1, źródło 2. Proszę, zaprzestań takiej działalności na Wikipedii którą właśnie robisz. LUCPOL 22:34, 1 gru 2007 (CET)

[edytuj] Ludność Krakowa, Lodzi i innych miast, gmin, powiatow, wojewodztw w Polsce

Czesc. Prosze, zaprzestaj wypaczac dane statystyczne podane w Wikipedii przez Twoje podminienianie porownywalnych ogolnokrajowych liczb ludnosci z corocznego zestawu GUS-u na rzecz wstepnych szacunkow ogloszonych przez GUS dla wybranych gmin (np. Krakowa). Mozna, owszem, dodac informacje (uzrodlowione przypisem (do strony html GUS-u, nie pliku PDF na niej) jako wskaznik tendencji, ale w infoboksach miast, lub na wstepie artykulow o nich, czy zestawiajac liczby oficjalne porownawczo (np. w Polska#Miasta Polski, stosujemy dane z corocznego zestawienia w przekroju terytorialnym kraju, i zadne inne (wiec, nie wstepne szacunki kwartalne). GUS oglasza poprawione porownywalne dane tylko raz do roku, mniej wiecej latem. Sa to liczby ludnosci i powierzchnie jednostek administracyjnych (a wiec, takze weryfikowalne gestosci) na koniec mijajacego roku, na byc moze zmienione granice administracyjne obowiazujace na poczatku danego roku zestawienia (np. miasto Rzeszow mialo nowe granice w przekroju terytorialnym Polski na 2007 r.). Poniewaz te dane sa zebrane i poprawione o tym samym czasie dla wszystkich jednostek administracyjnych, od gmin przez powiaty do wojewodztw, sa to dane nawzajem porownywalne, czego nie mozna powiedziec o szacunkach kwartalnych oglaszanych tylko dla wybranych miast. To, ze ludnosc Lodzi sie zmniejsza nie ulega watpliwosci, i juz zostalo odnotowane w artykule miasta. Zsaczekaj, prosze, na ukazanie sie nowszego coroczego zestawienia dla wszystkich miast (w 2008 r.), nim zmienisz oficjalne dane dla jednej pary miast. Poza tym, dane z corocznego zestawienia maja przejrzyste odniesienie do uwzglednionych granic miast i tymze ich powierzchni i gestosci. Totez, wiadomo, co te liczby oznaczaja. Nie spiesz sie z podmiana danych na takie, ktorych nie mozna porownywac z reszta kraju. Metodologia podawania porownywalnych danych jest wazniejsza i uzyteczniejsza w encyklopedii niz pomieszanie starszych liczb z nowszymi bez ladu i skladu. --Mareklug ^dyskusja 08:03, 16 gru 2007 (CET)

Zlituj sie. Ile razy mam wklepywac te same prawdy, i ile razy masz byc w gronie wikipedystow rewertowanych przez adminow? Czy naprawde trudno sie pogodzic z podstawowa zasada podawania danych statystycznych? Podaje sie porownalne dane na ostatni okres na ktory posiadamy takowe. Ostatni taki okres to "dane w przekroju terytorialnym na rok 2007" (wg terminologii GUS-u), to jest, stan z 1 stycznia 2007. Nastepny to 1 stycznia 2008 (zestawienie to bedzie gotowe latem 2008). Basta.

To, ze na innych wikipediach nie uaktualnili o Lodzi jeszcze, czy uaktualnili na rok 2006 czy 2005, nie ma nic do rzeczy. Na polskiej Wikipedii, w zakresie danych statystycznych o ludnosci Polski, staramy sie trzymac porzadek, i majac dostep do danych krajowych na rozne okresy, podajemy jako zasadnicze dane te ogolnokrajowe, gdy sa zaktualizowane i sprawdzone, a nie kiedy sa wstepnie szacowane dla wybranych jednostek, stajac sie goracym tematem na teraz. Nie prowadzimy tu blogu, jeno encyklopedie. Nie mamy nowszych danych DLA CALEGO KRAJU ZA III KWARTAL 2007 r. Nigdy, zadnego roku, nie mamy danych za III czy II kwartal dla wszystich gmin/miast. Wstepne szacunki dla Krakowa czy Lodzi nie nadaja sie na aktualizacje liczb ludnosci jako niby porownywalne dane encyklopedyczne, bo np. nie mamy takich danych dla Ustrzykow Dolnych! I wcale nie uwazamy wstepne szacunki GUS-u dla Krakowa w danych kwartale za ostateczne (zweryfikowane).

Poza tym, po co mi wskazujesz Miasta w Polsce według liczby ludności, ktory to artykul sam poprawialem jako ostatni wikipedysta? Zestawienie tamze przedstawia wlasnie dane GUS-u za 2007, to jest - z 1.1.2007, wydanych latem (odwiedz strone GUS-u podana w przypisie zrodla, gdzie te daty wyluszczaja). Tak samo ma byc w infoboksach miast, zakladajac, ze nikt ich nie popsul, lub w artykule Polska, w sekcjach Demografia/Miasta Polski, itd. Podajemy dane dla wszystkich gmin z tego samego okresu, tak samo jak na zawodach mierzy sie czas uzyskany przez wspolstartujacych biegaczy na tej samej linii mety. Powtarzam, jezeli chcesz dodac wzmianke UZUPELNIAJACA o spadajacym stanie ludnosci nieoficjalnie szacowanym na III kwartal w danym miescie przez GUS, prosze bardzo, dodaj te informacje, np. na miejsce obecnej informacji z II kwartalu w artykule o Lodzi, i uczyn przypis w dokladnie takiej samej formie co przypis w infoboksie ("Ludnosc_Polski"). Jednak, prosze nie usuwac porownywalnych danych odnoszacych sie do zestawienia w przekroju terytorialnym. Czy wyrazam sie wystarczajaco jasno? Zycze Ci milych i pozytecznych edycji nie wprowadzajacych balaganu. --Mareklug ^dyskusja 19:13, 16 gru 2007 (CET)

[edytuj] Konurbacja katowicko-zagłębiowska

Tabela pochodziła z hasła GOP. Żywcem. Stąd właśnie dubel, bowiem skoro mówisz, ze to 2 różne pojęcia to czemu treść identyczna? Ponadto, źródła, a właść ich brak. Aha, hasło NIGDZIE nie było linkowane, przy czym [6] jest dziwne. Wszystko to przemawia za tym, że przynajmniej pod tym pojęciem hasło nie funkcjonuje, a sama treść była kopią z innego hasła. Masur juhu? 20:21, 5 sty 2008 (CET)

• ps. widzę po twojej dyskusji, że to nie pierwszy raz jak masz inna wizję Śląska i Zagłębia niż przyjęte w konsensusie. Masur juhu? 20:24, 5 sty 2008 (CET)

[edytuj] Kategoryzowanie brudnopisów

Hej, jak piszesz w brudnopisie, to nie wstawiaj kategorii tak jak powinna być docelowo, czyli: [[Kategoria:XXX]], ale ”'[[:Kategoria:XXX]]”' (w przypadku szablonów jest to {{”'s|”'xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Po przeniesieniu artykułu do docelowego miejsca, należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Pozdrawiam i dziękuję za zrozumienie -

Kkaktus 20:08, 3 lut 2008 (CET)