Dyskusja:Jan Paweł II

Z Wikipedii

• Proponuję dodanie linku do pliku zawierającego pełne, a jednocześnie zwięzłe kalendarium z życia Karola Wojtyły i później Jana Pawła II http://www.radiovaticana.org/pol/kalendarium.pdf

• Dlaczego nie jest możliwie edytować ten artykul? - Kuifjeenbobbie
  • Można, należy mieć konto. Ograniczenie zostało nałożone zapewne z powodu wandalizmów. Bocianski 17:30, 17 sie 2006 (CEST)

• Żeby na angielskiej wikipedii bylo wiecej o Janie Pawle II - papiezu Polaku, niz w polskiej wikipedii - tozto wstyd

• A ja proponuję, żeby dodać link Reginald Garrigou-Lagrange tam, gdzie jest mowa o tym wybitnym myślicielu - w końcu ktoś kiedyś zrobi o nim artykuł, to pewne!

• http://www.vatican.va/news_services/or/photo/ph_index_eng.html - obecnie w tym miejscu znajdują się zdjęcia Benedykta XVI

• Tutaj: http://en.wikipedia.org/wiki/Pope_John_Paul_II jesli kilka ładnych zdjęć.

To zdjęcie jest w okropnej jakości. Nie mamy jakiegoś ładniejszego ? Papież był dobrych parę razy w Polsce, i tłumy jeżdżą na pielgrzymki do Rzymu, więc na pewno ktoś z Wikipedystów lub ich krewnych i znajomych ma własnoręcznie zrobione ładniejsze zdjęcie.

• Zdjęcie własnoręczne raczej rzadko będzie w stanie sprostać jakością zdjęciom robionym przez profesjonalistów. Była ta fotka Radomila z czyjąś dłonią na pierwszym planie, większą od postaci papieża. To zdjęcie może spokojnie ilustrować audiencje generalne i jest użyte niżej w tekście. Jako portret przy herbie papieskim użyłem w zamian profesjonalnego portretu z Jego pielgrzymki do USA. Tak Go zapamiętajmy... --Julo 17:49, 3 kwi 2005 (CEST)

Działalność Jana Pawła II odznacza się troską o pokój na świecie, czytelność nauki i świadectwa Kościoła, obronę katolickich zasad moralnych.

Jan Paweł II jest szczególnym przyjacielem dzieci i młodzieży wielokrotnie bezpośrednio do nich adresując swe słowa.

Ale okropna wazelina. Taw 04:54, 3 mar 2004 (CET)

A czy nie lepiej i wygodniej pisać: 1, 2, 3, (numer) Podróż Apostolska zamiast Podróż Apostolska do ...? Marshau

Poszukajmy jakiegoś ładniejszego zdjecia niż to obecne pierwsze. Na angielskiej Wiki jest takie swietne zdjecie, a u nas takie nieciekawe :((( . Nolan 16:52, 25 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Kochamy Ojca św.

"W dzieciństwie Karola nazywano najczęściej zdrobnieniem imienia - Lolek. Był chłopcem bardzo utalentowanym i usportowionym. Regularnie grał w piłkę nożną oraz jeździł na nartach. Bardzo ważnym elementem życia Karola były wycieczki krajoznawcze, a także spacery po okolicy Wadowic. W większości wycieczek towarzyszył mu ojciec."

Czy nie przesadzamy?

(Ilmatar 15:34, 8 mar 2005 (CET))

Owszem, przesadzamy, taki to już powierzchowny i ciemny kraj --Gda 18:20, 26 cze 2006 (CEST)

[edytuj] najdłuższy pontyfikat?

W artykule pontyfikat przedstawiono informację, że najdłuższy był pontyfikat Piusa IX, w tym artykule jest tego zaprzeczenie... Niech to ktoś sprawdzi i poprawi gdzie trzeba. --A. 19:30, 17 mar 2005 (CET)

Warto także niektóre dane skonfrontować z tym co jest na Onecie. --CD 13:20, 3 kwi 2005 (CEST)

NAJDŁUŻEJ PANOWAŁ ŚW. PIOTR, PÓŹNIEJ PIUS IX, A JAN PAWEŁ II MA 3. MIEJSCe

Piotra radzę pominąć, gdyż niektórzy historycy uważają, że nigdy nawet nie był w Rzymie, gdyż nie ma na to żadnych dowodów... A wielu innowierców (w tym ja) uważa, że w grobie się przewraca, gdy go ktoś nazywa papieżem... Jednakże, dłużej od Wojtyły panował chyba jeszcze ktoś, a nie tylko Pius IX... Niech mówi o tym jednak osoba bardziej obeznana w temacie niż ja... --Yoel 21:50, 11 maj 2006 (CEST)

[edytuj] blokada

Czy można prosić o zablokowanie możliwości edycji tego artykułu? Mam już dość oglądania informacji o rzekomej śmierci Papieża. Maciek987 22:20, 1 kwi 2005 (CEST)

Właśnie. Można jakoś usunąć rubrykę 'data śmierci'? Jakoś to nie jest stosowne. Niestety ja w kodzie się już gubię. /Anonim IP: 80.55.191.82 /

Fakt, mnie też to miejsce na datę śmierci irytuje, ale jestem za zablokowaniem artykułu.

[edytuj] Nieencyklopedyczne

Uważam, że ten wpis o tym, że o chorobie papieża w lutym i o pogorszeniu stanu zdrowia w dniu dzisiejszym ze wszystkimi szczegółami to wiadomość nieencyklopedyczna. Wikipedia chyba nie służy do przekazywania najnowszych komunikatów medialnych. Rzeczywiście, w dniu dzisiejszym można by ten artykuł na jakiś czas zablokować. Np. Niemcy swoją wikipedyczną stronę o Janie Pawle II już zablokowali... Mam pewne zastrzeżenia do wyrażenia "pontyfikat św. Piotra"... Musiałbym kiedyś sprawdzić, kiedy zaczęto uznawać biskupa Rzymu za zwierzchnika Kościoła. Ale na razie nie czas na to. Odchodzi człowiek, któremu należy się wielki szacunek. Również od nas, protestantów, którzy niekoniecznie się zgadzamy z nauczaniem katolickim.--Odoaker 00:01, 2 kwi 2005 (CEST)

Kiedyś gdzieś czytałem, że przez dość długi czas rywalizowali o pierwszeństwo biskupi Rzymu, Konstantynopola i bodajże Aleksandrii i wcale nie było takie oczywiste, że zwierzchnictwo przypadnie Rzymowi. Z tego co sobie przypominam początkowo raczej stawiano na Konstantynopol ... ale zgadzam się, nie czas teraz na takie rozważania. Cierpi wielki Polak, wielki człowiek. --Arewicz 00:15, 2 kwi 2005 (CEST)

Co do wpisu o chorobie w lutym jest on tak samo "nieencyklopedyczny", jak informacja o tsunami w grudniu i o tym następnym, mniejszym, niedawno. Zostawiłbym. Można ewentualnie wstawić szablon {{aktualne}}. Co do blokowania - i tak jest stosunkowo niewiele wandalizmów jak na smakowitość pretekstu dla bezmózgowców (widziałem dziś tylko z dziesięć), więc naśladować Niemców nie widzę potrzeby. Na temat zaś "pontyfikatu Piotra" - nie mam pojęcia, jestem niewierzący i nie mam zdania. --Julo 00:35, 2 kwi 2005 (CEST)

Wyłącznie w kwestii "pontyfikatu św. Piotra" - wyrażenie odnosi się do dieciezji patriarchalnej św. Piotra, czyli Rzymu. Trochę jak w przypadku abpa H. Muszyńskiego moglibyśmy mówić o diecezji Wojciechowej. Jest to zgodne z tradycją i nie powinno budzić zastrzeżeń. Wulfstan 00:40, 2 kwi 2005 (CEST)

Hm, a co sadzicie o artykule Żałoba w Polsce po śmierci Ojca Świętego? -- kocio 23:42, 9 kwi 2005 (CEST)

• Artykuł powinien zostać przeniesiony pod nazwę Żałoba w Polsce po śmierci Jana Pawła II. Jak umrze kolejny papież to nie będzie wiadomo, o którego chodzi. A może po poprzednich papieżach też były żałoby? Tytuł musi być jednoznaczny.Superborsuk 23:53, 9 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Papież przeżyje

Ej no papież żyje i bedzie żyl a ludzie juz go niektórzy chowają co sie dzieje na tym swieci ej musimy wierzyc ze on bedzie zyl to podstawa przeciesz bez niego ten swiat sie zawali kazdy ma go w seru i bedzie zyl dopóki bedziemy w to wierzyc i bedziemy mieli go w sercu i nigdy go nie zapomnimy pa

Moze bez tych "ej"-według mnie to prostackie.Jesli mowi się o papieżu trzeba oddac mu nalezyty hołd i wyrazac sie z szacunkiem o nim!

Papież już przeżył i każdy kto ma prawdziewie szlachetne i dobre serce tam właśnie znalazł dla niego miejsce i tam pozwolił mu być. Z czasem poszczególne jednostki naszego społeczeństwa o tym zapomną, zapomną co dla nas zrobił, jak wielkim był człowiekiem, ale tylko dlatego, że część z nas zacznie znowu żyć własnym życiem. Zacznieny pogrążać się bezsensie i szarości naszego życia, zapomnimy o nim i w ten sposób całkowicie odłączymy się od Boga. Wielu znas już zapomniało, widać to wszędzie. Ta jedność którą wszyscy tworzyliśmy po śmierci naszego Papy, już dawno przestała być tym, czym była. Obawiam się, że drugiego takiego człowieka, może już nie być, a tylko on potrafił jakoś wpłynąć na serca ludzkości.

Powyżej pesymizm pełną parą... a ja wam mówię "Nie lękajcie się".-PioM _Dyskusja 20:06, 22 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Liczba lat

Może warto gdzieś napisać, o długości Jego życia? Wydaje mi się, że warto. W szczególności jak się wspomina o długości pontyfikatu. Ale to trzeba rozważyć.

[edytuj] Minios

Ciężko na duszy i smutno.Dałeś nam przykład i umocniłeś ...

[edytuj] Nie rozumiem

Nie rozumiem skąd ten przydomek??? Dixi ® 13:22, 3 kwi 2005 (CEST)

Domyślam się, ża ten przydomek nadali dziennikarze. Dziś usłyszałem to po raz pierwszy w czasie kazania, w kościele. Sądzę, że warto o tym wspomnieć, ale nie w nazwie hasła. Reytan 14:24, 3 kwi 2005 (CEST)

Nie sądzę, aby dziennikarze byli perdystynowanie do nadawania przydomków papieżom. To pachnie sensacją, a papiez zasłużył na coś więcej. Dixi ® 14:33, 3 kwi 2005 (CEST)

To nie dziennikarze! ON poprostu był/jest WIELKI. Mam w ... dziennikarzy, ale czy nie czujecie w sercu, że dziś już można śmiało powiedzieć Jan Paweł (II) Wielki? Dla mnie to oczywiste! Proponuję przywrócić mój wpis...--Steva 17:15, 3 kwi 2005 (CEST)

Nie rozumiem Dixi, czemu dodanie przydomku (nie wymyślonego ad hoc) ma być brakiem szacunku. To chyba odwrotnie - wykasowanie tego należnego dla Wielkiego Człowieka określenia wydaje mi się być brakiem szacunku.--Steva 17:15, 3 kwi 2005 (CEST)

A czemu chcesz to przeforsować? Czy twój przydomek podniesie wartość Papieża? czy to czasem nie Twoja pycha, podsuwa Ci myśl, że masz uprawnienie do nadawania przydomku komuś tak wielkiemu jak Jan Paweł II? Pokory, trochę choć, bo to smutne. To był tak skromny człowiek. Zastanów się, czy sam chciałby, by go nazywać takim pompatycznym przezwiskiem? To był WIELKI, ale SKROMNY człowiek. Nie lubił wielkich słów i słów pustych i napuszonych. Czemu nie chcesz tego uszanować? Dla mnie to koniec dyskusji. Z szacunku dla pamięci Papieza nie mam zamiaru wdawać sie w żadne dyskusje i dyskusyjki na tem tema. Takie jest moje zdanie i to jest dla mnie EOT. Dixi ® 17:49, 3 kwi 2005 (CEST)

Przydomki nadaje się sto lat po czyjejś śmierci, a nie nazajutrz. Zostawmy to więc naszym wnukom. EOT --Julo 17:57, 3 kwi 2005 (CEST)

Nie zgadzam się. Kazimierza nazwano Wielkim podobno jeszcze za życia. A sądzę, że wielu wielkich ludzi szybko doczekało się swego przydomka. Co do sprawy szacunku, to zgoda Dixi ®, że Papież był skromny, ale właśnie dlatego nie wypadało za życia tego przydomka używać, choć sądzę, że słowo "Wielki" padało wielokrotnie w połączeniu z Jego Osobą. Nie z mojej pychy, lecz poprostu taki jest fakt, więc powinien znaleźć się w Wikipedii. Już nawet dla pewnego kompromisu dodałem "(nazywany przez niektórych Wielkim)", to Julo usunął pod pozorem 100-letniej karencji na przydomki. Mogę podać wiele linków do poważnych serwisów, artykułów katolickich, które wprost nazywają Papieża Wielkim - to jest fakt, i jako dana encyklopedyczna powinien zostać dodany do Wikipedii, jeżeli nawet na razie nie wprost, to chociażby właśnie w formie wyżej zaproponowanej (zobaczcie historię).--Steva 05:21, 4 kwi 2005 (CEST)

Przydomek "Wielki" ma swoje zrodlo w Watykanie - nie zostal mu nadany przez dziennikarzy. Mianem "Wielki" nazwano do dzis - jak sie nie myle - 2 papiezy, Wojtyla jest trzecim. (dzis w oficjalnej wypowiedzi Watykanu padla nazwa Jan Pawel Wielki).

Co do tego przydomka i tego, kto pierwszy go nadał, to w prasie katolickiej, nie pamiętam tytułu, pojawił się on już kilka lat temu...--Grzegorz 00:57, 10 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] blokada po raz drugi

Co z blokadą? Ja jestem za. W najbliższym tygodniu będzie sporo takich aktów wandalizmu oraz dodawania subiektywizmu. Ja jestem za zablokowaniem artykułu na 7 dni, aż sprawa zapewne trochę ochłonie. Co wy na to?

Za --G-dam 19:04, 3 kwi 2005 (CEST)

Spokojnie, G-dam, damy-se radę... Trzeba mieć temat na oku, nie dopuszczać do wandalizmów (to oczywiste) i popadania w ekstazę, ale od czasu do czasu ktoś coś może wartościowego dorzuci... --Julo 19:11, 3 kwi 2005 (CEST)

Hehe. Pewnie myślałeś, że ja to do góry napisałem ;) To jakiś IPek był. Ja tylko pod spodem napisałem "za". Ale czujni jesteśmy! --G-dam 19:18, 3 kwi 2005 (CEST)

• To nie był wandalizm! Niki ♣ 19:37, 3 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Piercień Rybaka

Szukałem i nie znalazłem nic na ten temat przy okazji hasła "papież" a szkoda... Tymbardziej, że już niedługo pierścień Jana Pawła II zostanie złamany w raz z pieczęcią ołowianą. Myślę że warto było by aby można było się dowiedzieć jakim znakiem były sygnowane dokumenty papieskie za czasu pontyfikatu Jana Pawła II. /mkey

[edytuj] 13

Znalazłem na forum gazeta.pl ciekawe spostrzeżenia dotyczące liczby 13. Wahałem się czy o tym poinformować także na wiki, ale wydało mi się to na tyle ciekawe, żeby umieścić w dyskusji wątek w tej sprawie:

Pierwsze objawienie fatimskie: 13 maja 1917,

Drugie objawienie fatimskie: 13 czerwca 1917,

Trzecie objawienie fatimskie: 13 lipca 1917,

Piąte objawienie fatimskie: 13 września 1917,

Szóste objawienie fatimskie: 13 października 1917

Jan Paweł Drugi :13 liter

Karol Wojtyła został wybrany Papieżem mając 58 lat: 5 + 8 = 13,

Zamach na Papieża Jana Pawła II: 13 maja 1981 roku,

Papież ogłasza błogosławionymi dwoje dzieci z Fatimy: 13 maja 2000 roku,

Śmierć siostry Łucji: 13 lutego 2005,

Data śmierci Jana Pawła II: 2.04.2005 2+4+2+5=13,

Godzina śmierci: 21:37 2+1+3+7=13,

Tydzień śmierci: dokładnie po upływie 13 tygodni roku 2005 (co do dnia),

Pontyfikat trwał 26 lat i 5 m-cy: 2 + 6 + 5 = 13,

Jan Paweł II umiera mając 85 lat: 8+5=13

(Siostra Łucja de Jesus Dos Santos to jedna z trojga dzieci, mających w 1917 r. objawienia w Fatimie).

Interpretacja tych liczb i znaczenie zbiegu okoliczności oczywiście nie należy do mnie, a wiki również nie jest miejscem by takowej dokonywać, ale powyższe zestawienie to fakt, więc pomyślałem, że warto o tym wiedzieć. --Arewicz 08:55, 4 kwi 2005 (CEST)

Trzynasty to dzień objawień Maryjnych (patrz wyżej), której Jan Paweł II oddał całe swe życie (Totus Tuus).

Jeszcze ciekawostka i kolejna symboliczna liczba - jeżeli policzymy wszystkie dni pontyfikatu (łącznie z 16 października 1978 kiedy Karol Wojtyła został wybrany na Papieża) to wyjdzie 9666 dni sprawowania urzędu biskupa Rzymu. Tego jednak nie będę już komentował. --Arewicz 22:41, 7 kwi 2005 (CEST)

Paranoja, numerologia i wiara w cuda. Jak jeszcze ktoś napisze, że 13-10 = 3, co wskazuje na Trójcę Świętą, to natychmiast przechodzę na animizm. --Julo 22:44, 7 kwi 2005 (CEST)

A nie jest? (13-10=3) ;) Jak podałem 9666 to tylko ciekawostka, natomiast sam przyznasz, że za dużo tych 13, by się nad tym nie zastanowić...--Arewicz 23:06, 7 kwi 2005 (CEST)

Heh, proszę zajrzeć na stronę Archidiecezji Łódzkiej-Parafii NMP (w końcówce strony głównej). Numerologia zatacza coraz szersze kręgi...--Arewicz 17:41, 9 kwi 2005 (CEST)

Papież nie miał osiemdziesięciu pięciu lat, kiedy zmarł. Brakowało trochę ponad miesiąca do urodzin.~xxx

Tu potwierdza się zasada, że gdy chce się jakiejść liczbie nadać szczególne znaczenie, nagle znajdzie się ona we wszystkich ważnych datach etc. Jakież to typowe. --Yoel 21:50, 11 maj 2006 (CEST)

[edytuj] Informacja o matce Papieza, Emilii Kaczorowskiej?

W Wikipedii nie ma hasła "Emilia Kaczorowska". Wiele jest spekulacji nt. pochodzenia matki Papieża: od litewskiego po ukraiński i żydowski. Czy nie można podać jakiejś obiektywnej informacji w Wikipedii ze wskazaniem źródeł?

[edytuj] Tworczosc

Warto zrobic osobna sekcje o jego tworczosci. Na razie wyszperałem np., że napisal w sumie 5 sztuk teatralnych (z czego jedna zaginela). Trzeba by bylo tam wspomniec o wplywach romantyzmu. -- kocio 10:35, 4 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Przepowiednie...

Jak już ktoś wpakował Przepowiednia Malachiasza, to należy wspomnieć o widzeniu św. Jana Bosko, zaraz ją przepiszę i utworzę hasło. -PioM

Wszystko fajnie, ale jak widze oba hasla powinny byc podlinkowane raczej do ogolnego hasla papiez, a nie tu, bo dotycza papiezy w ogole, a nie tego konkretnego. Proponuje je tam przeniesc. -- kocio

[edytuj] Nazwisko

Ostatnio wiele razy syszałem nagranie z ogłoszenia wyboru JP II i Kardynał Pericle Felici przedstawił to tak:
(Zwiastuję Wam radość wielką). Annuntio vobis gaudium magnum – Habemus Papam: – (mamy Papieża!) – Eminentissimum ac Reverendissimum Dominum, Dominum..., a następnie przedstawił nowego papieża: Carolum Sanctae Romanae Ecclesiae Cardinalem Wojty-ła..
z wyraźną niepenością ale było to "Ł". -PioM 21:05, 6 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Wikiźródła

Może to nie to miejsce, ale nie wiedziałem gdzie się spytać. Zastanawiam się czy można wrzucić Biblię Tysiąclecia do Wikiźródeł - na razie jest w języku Interlingua, i czy jest w ogóle sens ? --Bartozza 18:09, 7 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Wątpliwy fragment dot. pogrzebu

ze strony

Pogrzeb Jana Pawła II odbył się w piątek 8 kwietnia 2005. Koncelebrował go kardynał Joseph Ratzinger. Uczestniczyło w nim ponad 5 mln wiernych oraz 200 prezydentów i premierów.

koncelebrował - to z kim koncelebrował

5 mln wiernych też wymaga komentarza - gdzie na placu Św. Piotra, w Rzymie we Włoszech czy też gdzie Oficjalnie podawano że na placu i okolicznych ulicach było ok. 300 tys. wiernych

Kpjas ☺ 12:40, 9 kwi 2005 (CEST)

Zmodyfikowałem ten fragment, uwzględniając uwagi Kpjasa. --Julo 13:00, 9 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] glowa kosciolow

'Do swej śmierci był głową kościoła rzymskokatolickiego i katolickich kościołów wschodnich.' to informacja raczej do hasla papież, bo nie dotyczy tylko JPII. -- kocio 15:00, 9 kwi 2005 (CEST)

Hm, a co powiecie na taka wersje: Jan Paweł II (łac. Ioannes Paulus II, właściwie Karol Józef Wojtyła, ur. 18 maja 1920 r. w Wadowicach, zm. 2 kwietnia 2005 r. w Watykanie) – polski kardynał, od 16 października 1978 r. 265. papież kościoła rzymskokatolickiego i głowa wschodnich kościołów katolickich. Po raz pierwszy od 455 lat godność tę objął kardynał nie pochodzący z Włoch? A moze wystarczyloby samo ...papież kościoła rzymskokatolickiego. ? -- kocio 14:30, 10 kwi 2005 (CEST)

Uważam, że to jest zaciemnianie tematu o samym Janie Pawle II. Idąc dalej tym śladem powinniśmy wymienić wszystkie inne godności i funkcje należne wszystkim papieżom, - biskup Rzymu, głowa państwa watykańskiego itd. To nie jest cecha specyficzna dla Jana Pawła II, tylko dla WSZYSTKICH papieży. Dlatego ten fragment przeniosłem, bo sugeruje, że tylko JPII był głową obu kościołów, a tymczasem i jego poprzednicy od odległego średniowiecza, i następcy nimi byli i najpewniej będą. --Julo 14:37, 10 kwi 2005 (CEST)

• Jestem za tą wersją !!! dlatego że, Ci którzy będą chcieli wydrukować sobie notke o polskim papieżu, będą mieli szczegółową, pełną informacje na jednej stronie...

--Lukas3 14:41, 10 kwi 2005 (CEST)

• podkreślam: nawet ta informacja nie jest pełna: nic nie ma w nim o innych funkcjach papieża. to zły argument. W artykule o nim powinniśmy pisać tylko o tym, co jego odróżnia od innych ludzi, a nie o tym, co jest cechą wspólną dla kilkuset osób.

--Julo 14:48, 10 kwi 2005 (CEST)

No to musicie sie dogadac miedzy soba, ja sie dostosuje do tego co uzgodnicie. Co do mnie to wolalbym zeby bylo tylko okreslenie papież kościoła rzymskokatolickiego jako jednoznaczne (samo papiez moze przeciez dotyczyc kosciola koptyjskiego) i MSZ wystarczajace. -- kocio 14:50, 10 kwi 2005 (CEST)

Chodzi o względy praktyczne - Samo zostawienie "papież kościoła rzymskokatolickiego" spowoduje że jakiś IP będzie co chwile dopisywał coś, mając w końcu racje ,bo papież nie był tylko głową kościoła rzymskokatolickiego , ale tez tzw. kościołw unickich. Dlatego zgadzam sie z Julo lub jestem za rozszerzoną wersją z obydwoma najwiekszymi kościołami katolickimi, w drugim wariancie. --Lukas3 15:28, 10 kwi 2005 (CEST)

Mogłoby być też "papież katolicki" ale to niestety pomija tradycjonalistycznych katolików nie uznających władzy papieża . Dlatego jestem za okrojoną wersją Julo lub za wersją rozszerzoną z wyszczególnieniem --Lukas3 15:40, 10 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] konklawe

Informacje o konklawe nalezy przerzucic do Konklawe 1978 (październik), a w sekcji biskupstwo zostawic zdanie informacji o wyborze z odpowiednim linkiem. -- kocio 18:07, 9 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Papież i sprawa św.Piotra

Z tym św.Piotrem w haśle Jan Paweł II to jest POV. Prawie połowa( jeśli nie ponad połowa} Chrześcijan nie uważa Papieża za następcę św.Piotra. Jest to tylko tradycja katolicka , a z tego co wiem , nie potwierdzają tego faktu rzadne dokumenty historyczne. Pisanie o Papieżu jako następcy św.Piotra reprezentuje tylko pogląd katolicki i narusza zasadę neutralności wikipedii --Lukas3 21:00, 10 kwi 2005 (CEST)

Nie jest to tylko tradycja katolicka, Prawosławni podzielają ten pogląd (choć nie uznają zwierzchnictwa papieża a uważają go jedynie za jednego z pięciu równoważnych patriarchów).

Załączam fragmenty moich wypowiedzi w dyskusji u Lukasa:

Istotne, żeby się trzymało kupy. Jeśli w poczet papieży mamy przy Piotrze jedynkę, a przy JPII - numer 265, to możemy napisać tylko, że albo był 265. w ogóle, albo 264. po Piotrze. Każdy inny zapis prowadzi do wewnętrznej sprzeczności na wiki. --Julo 21:04, 10 kwi 2005 (CEST)

Aha, i co ważne: co uważa połowa chrześcijan ma mniejsze znaczenie, istotne są dokumenty watykańskie i one - akurat dokładnie w tej materii - powinny być decydujące. 21:04, 10 kwi 2005 (CEST)

Poczet papieży:

Istnieją spory co do liczby papieży i antypapieży w historii. Wymienia się od 36 do 43 antypapieży. W roku 1942 kardynał Giovanni Mercati, prefekt Archiwów Watykanu, stworzył listę papieży, która od tamtej pory została oficjalnie uznana przez Kościół katolicki. Zamieszczona lista jest zgodna z listą Mercatiego.

Opieramy się na dokumencie watykańskim z 1942 roku. Papież jest katolicki, więc katolickie definicje obowiązują. Pozdrawiam --Julo 21:27, 10 kwi 2005 (CEST)

A moze wobec tego dopisac ...265. papież (wedle tradycji kościoła rzymskokatolickiego).? -- kocio 12:41, 12 kwi 2005 (CEST)

Takie określenie jest zbędne, bowiem papież jest uznawany właśnie przez katolików (nie tylko rzymskich zresztą). Całe to bicie piany bierze się stąd, że protestantom nie podoba się łączenie Piotra z papieżem: Piotra uznają, a papieża - nie. Tak jak napisałem poprzednio (i co narusza poczucie neutralności niektórych - ale to ich problem): jeśli mówimy o duchownych katolickich, to posługujemy się dokumentacją katolicką, a nie poglądami buddystów, prawosławnych, czcicieli ognia ani protestantów. Za to jak piszemy o luteranach, to z kolei archiwa watykańskie nas nie interesują. A jak o prawach fizyki - to ani watykańskie, ani luterańskie. --Julo 19:44, 12 kwi 2005 (CEST)

Racja Julo -PioM _Dyskusja 17:14, 15 maj 2005 (CEST)

Jak widać sprawa określenia numeru Jana Pawła II na liście papieży powraca. Czy zasada podawania wiarygodnych informacji nie zobowiązuje nas do usunięcie liczby, która jest tylko domysłem? Poczet papieży jest bardzo dyskusyjny. Mamy w nim św. Piotra oraz kilkudziesięciu papieży bądź antypapieży, których wliczanie jest dyskusyjne. Powinniśmy uznać fakty i zrezygnować z podawania tej liczby. Superborsuk ^Ω 18:32, 15 mar 2006 (CET)

[edytuj] Herb

Trzeba poprawić herb. Jeden z kluczy powinien być srebrny a drugi złoty, źle są też "wycięte" klucze. Sznury przeplecone przez klucze powinny być czerwone.

Marek

Słusznie. Poprawiłem --Julo 20:46, 11 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Krytyka

Ja rozumiem że jesteśmy Polakami i musimy chwalic "swojego" Papieża ale pamiętajmy o Neutralnym punkcie widzenia. Obiektywnie patrząc artykuł ten sprawia wrazenie stronniczego. Reasumując brakuje w nim (artykule) słów krytyki. Jeśli nie wiecie o co mi chodzi zajrzyjcie na angielską wikipedie. Pozdrawiam, kerajn

Zgadzam się z tym - ze smutkiem obserwuję, że mimo iż u nas to hasło jest ciągle "w ruchu" - to ten ruch nie generuje niczego dobrego ostatnio. Hasło w Wiki-en jest lepsze pod każdym względem - nie tylko NPOV - a to przecież wstyd dla nas. Kto jak kto, ale Jan Paweł II chyba naprawdę zasługuje na dobre hasło encyklopedyczne. IMHO najlepszy hołd jaki mu można oddać to właśnie napisanie o nim obiektywnego hasła - a nie takiego pisanego na klęczkach. Polimerek 23:07, 13 kwi 2005 (CEST)

Papież był krytykowany z różnych stron jako "zbyt progresywny", "zbyt konserwatywny" etc. Zdecydowanie warto to zreferować. Fjl 11:43, 14 kwi 2005 (CEST)

Tylko, że można przesadzić w drugą stronę, myślę, że każdego należy oceniać po tym jak wypełnia on powierzoną sobie funkcję, papież ma akurat za zadanie bronić depozytu wiary (i jak 5 przykazanie mówi nie zabijaj, to nie zabijaj, to już nawet w książce do klasy 4 szkoły podstawowej jest napisane, iż życie zaczyna się od poczęcia (jest to fakt naukowy), więc zadaniem papieża jest przeciwstawiać się aborcji (i tu zadanie było wykonywane wzorowo więc stawiamy plusik; następne antykoncepcja, podam tutaj argumen jakoby np. prezerwatywy chroniły przed AIDS, ostatnio wynikła afera w Kanadzie gdzie duża część żołnierzy (kilkadziesiąt) zaraziło się HIV od pewnej dziewczyny "lekkich obyczajów" i nagle zaczęto głosić "Prezerwatywa nie zabezpiecza", trzeba było takiej tragedii? Przykład Ugany ostatnio bardzo naciskanej aby promowała prezerwatywy jako środek zaradczy przeciw HIV, tymczasem kraj ten od paru lat przoduje w bardzo niskim wskaźniku chorych na AIDS właśnie dzięki wprowadzeniu polityki wstrzemięźliwości seksualnej, przedmałżeńskiej, ale to nie podoba się kręgom WHO bo przeczy głoszonym przez nią poglądom!!!!; kolejna kwestua związki homoseksualne, niech mi ktoś da dowód, że osoby tej samej płci mogą począć dziecko (hmmm jak to wyjaśnić... tego nawet nie da się wyrazić słowami,... no załużmy spróbuję, czy może taka para (jedno z pary) nosić w sobie płód, który powstanie w wyniku stosunku z partnerem/ką, z którą/ym jest w związku homoseksualnym? Odpowiedż jest prosta NIE, więc jest to związek "nienormalny" z punktu widzenia biologicznego (poza nielicznymi przypadkami posiadania przez niektóre osobniki układów rozrodczych męskich i zarazem żeńskich jednocześnie, ale najczęściej osoby takie jednoznacznie definjują psychologicznie swoją osobowość płciową i najczęściej wybierają związki hetero (w stosunku do swojej mentalnej przynależności płciowej), przy czym takie osobniki należą do wyjątków))) (więcej już nie mam siły wyjaśniać), kościół, jak z resztą wiele innych znaczących ruchów religijnych sprzeciwia się więc takim niezgodnym z biologiczną naturą człowieka sytuacjami, a skoro tak robi to jest wierny swojej nauce, a skoro papież tak robi, to też jest jej wierny, czyli stąd wniosek, iż wypełnia poprawnie swoje funkcje-KROPKA i to jest obiektywna ocena (wypełnia funcję tak, jak wymaga tego urząd, czy nie- tak należy rozumieć obiektywizm).- tyle o tzw. konserwatyźmie

Z drugiej strony "zbytni progresywizm", hmmm no więc to, że papież w ramach nauki kościoła wychodzi na przeciw wykorzystując nowe możliwości (w sposób zgodny z nauką głoszoną przez (w tym wypadku) kościół), to dobrze, że umie wykorzystać sposobności jakie daje epoka, w której żyje (ewangelizacja w mediach, czy inne), w tym wypadku nie da się kościoła okeślać w kategoriach rozumianych potocznie jako konserwatyzm czy postępowość, kościół katolicki ma konkretną rolę do wypełnienia: doprowadzić wszystkich ludzi do Boga i wskazywać im drogę do niego, czyli ma na uwadze dobro, w perspektywie wieczności, czy nawet "na tym świecie" (stąd takie a nie inne poglądy), człowieka. Przychylam się także do poglądu Julo z tematu powyżej Papież i sprawa św.Piotra z dnia 19:44, 12 kwi 2005 (CEST) -PioM 18:34, 26 kwi 2005 (CEST)

Piom, uwierz mi że bardzo wiele ludzi ma odmienne zdanie od twojego ale encklopedia nie jest od tego aby forsowac swoje, ogólnie kontrowersyjne, zdanie ale przekazac informacje mozliwie obiektywnie. Twój wywód jest nie na miejscu i nie znając cie (a nie znam) powiedziałbym ze jestes fanatykiem religijnym. Aha, nie zgadzam sie ze kazdego "nalezy oceniac po tym jak wypełnia on swoją funkcję", przeciez K. Wojtyła nie był tylko narzedziem do odprawiania zadań w Kościele lecz takrze osobą publiczną, nie związaną tylko z Kościołem katolickim. PS Twoje argumenty są słabe albo nawet śmieszne -"jak nie zabijaj to nie zabijaj" - a zwierzęta Krk pozwala zabijać ;)

 kerajn

Zgadzam się, że część "Krytyka" jest potrzebna, ale obecna jest FATALNIE napisana:

- krytyka w większości pozbawiona jest argumentów, (np. luźno rzucone uwagi o "ręcznym sterowaniu polskim Kościołem" bez żadnych przykładów)

- kwestie nie związane bezpośrednio z osobą Papieża (dyscyplinarna kara dla Piotra Sławińskiego, to chyba krytyka zarządu TVP?)

- i w końcu nieprawdy (np. "milczenie wobec ujawnionych przypadków pedofilii wśród księży" - nieprawda, Papież w tym temacie się wypowiedział, co najwyżej można mu zarzucać brak zdecydowanej reakcji (ale jakiej? ekskomunika siedzących już w więcieniach księży-pedofili?)

Chyba będę musiał napisać drugi esej na temat krytyki. Co do kerajn (poszę również o odrobinę kultury i zarejestrowanie się a nie rzucanie opinii z IP), to ja z twojej strony mogę o tobie wiedzeć jeszcze mniej, a o mnie jest dość sporo informacji o wkładzie... to tak na marginesie. Co do przykazania "nie zabijaj" to jakbyś miał chociaż jakieś pojęcie o 10 przykazaniach to być wiedział, że pierwsze trzy dotyczą relacji człowiek->Bóg, a pozostałe 7 relacji człowiek->człowiek, więc zwierzaki tu nie wchodzą w rachubę :).
Co do funkcji to papież głównie był, właśnie, głową Kościoła Rzymskokatolickiego, a że Kościół jest powszechny, to w sumie, jakoś publiczną osobą też był, ale bycie osobą publiczna to nie główna funkcja.
Co do krytyki to muszę się zgodzić z anonimemIP, że jest ona często bełkotem i rzucaniem sloganów medialnych bez konkretyzacji argumentów. Ja proponuje zrobić tabelkę podzieloną na dwie kolumny w pierwszej krytyka w drugiej kontrargument na tą krytykę, aby było sprawiedliwie, każdy w końcu zasługuje na obronę.
Jeżeli chodzi o fanatyzm, brak tolerancji to muszę zaznaczyć, że w badaniach europejskich Polska zajeła jedno z czołowych miejsc jako jedno z najbardziej tolerancyjnych państw, dla porównania sytuacji jest pod tym względem zupełnie przeciwna we Francji...
Przytaczana często inkwizycja, to w głównej mierze wymysł europy "zachodniej", jako narzędzie również w rękach tamtejszych możnowładców (podpierających się kościołem), wyraźnie widać to po sytuacji jaka była w Polsce, kolejni monarchowie polscy "udzielali" ochrony i "dyspensy", tak, iż np. dzieła Kopernika mogły się swobodnie ukazać. Po mentalność katolicka w Polsce ma inny charakter od pierwotnie barbarzyńskiej kultury zachodniej (któż to napadł na Cesarstwo Zachodnie?), zresztą dużo z tej mentalności dawało się we znaki jeszcze przez wieki. Sprawa inkwizycji w dużej mierze była na rękę władzy świeckiej. Z drugiej strony są stosowne książki wydane na ten temat ostatnio przez Watykan i można sobie dokładniej poczytać. Papież JP II otworzył dla publiczności archiwa watykańskie, czy jest to napisane w dokonaniach? Każdy może złożyć wniosek i w celach naukowych dostaje dostęp (wiadomo nie wpuszczą tam wycieczki :) ). Często rzucane na nas etykietki mają wyrobić pewien stereotyp Polaka, a służyć to może jedynie większemu upokażaniu nas. Tym różni się tolerancja katolicka, iż szanuje ona odrębność jednostki ludzkiej, społeczeństw i narodów, za to bezwzględnie krytykuje i "walczy" z błędnymi ideologiami i poglądami, które godzą w człowieka, a stawiają na jej miejscu cokolwiek innego np. samą siebie (ideologię), pieniądz, czy inne wskaźniki czy abstrakcyjne "dobra".
Kościół katolicki ma w swojej istocie zakorzenione w Chrystusie dążenie do ochrony CZŁOWIEKA i jego wolności wewnętrznej (to co się przytacza i NAGŁAŚNIA: przypadki "niesubordynacji księży" itp. to są przypadki, jakie zdażają się w każdej innej grupie ludzkiej i są wyjątkami tylko wykrzyczanymi dobro zawsze jest ciche i nie unosi się, rani to wszystkich tych których próbuje się pod ten stereotyp podciągnąć (tu księży), którzy nierzdko wiele sie poświęcają i rezygnuja z całej puli możliwości jakie ma ktoś inny (w tym wypadku osoba świecka).).
I nie sposób interpretować działań "świadomych"(z wyboru) katolików i tym bardziej papieża JP II w oderwaniu od głoszonej przez kościół katolicki nauki.
Chętnie podejmę w formie przeze mnie wspomnianej polemikę w takiej tabelce z tymi "argumentami" krytycznymi.
Wspomniano, że próbuję forsować swoje zdanie.... hmmmm. jak widać spokojnie wyjaśniam wszystko na stronie dyskusyjnej a nie wpadam w główną treść artykułu i rzucam błoto, a te argumenty krytyczne też są forsowaniem "czyjegoś zdania, stąd proponuje zrobić tabelkę Krytyka<->kontrkrytyka. aby było sprawiedliwie a nie narzucać jedno zdanie!!!
Mówicie o obiektywności a dąży to wyraźnie w kierunku ściśle subiektywnym tylko w drugą "waszą" (kimkolwiek jesteście) stronę.
Argument iż JP II zasłaniał sobą Boga jest wprost absurdalny, katolik (z wyboru) widzi w papieżu następcę św. Piotra czyli zastępcę Chrystusa (samego Boga) (papież nie jest bogiem, tylko stanowi pośrednictwo... teologiem nie jestem więc nie jestem wstanie opisać tego obudowując to stosowną terminologią) stąd świadomi katolicy tak żywiołową reagują na spotkaniach z papieżem.
Zarzucano nam iż nie będziemy w stanie przyjąć nikogo innego poza papieżem z Polski, a już szczególnie z Niemiec, tymczasem to my stanowimy nadal jedną z większych grup narodowych na spotkaniach z Benedyktem XVI, a na sam wybór Ratzingera zareagowaliśmy (większość polskich katolików) z większą radością niż sami Niemcy! Co zresztą obecny papież stara się odwzajemnić wypowiadając pozdrowienia po polsku. -PioM _Dyskusja 16:47, 15 maj 2005 (CEST)

Sekcja krytyka jest dzielem moim i Fjl-a. Nie widze powodu zeby sie nia tak podniecac: to jest lista spraw do rozwiniecia, swego rodzaju stub, ktory wypelnia wczesniejsza dottkliwa dziure, i tak proponuje to traktowac - jako zaproszenie do wlasciwej pracy. Dobrze by bylo, zeby przy okazji uwzglednic sprzeciw ktory padl w dyskusji nad przyznaniem artykulowi medalu, i zrobic szeroka rzeczowa sekcje o pogladach JPII i tam wlasnie uwzglednic krytyke i kontrowersje, a nie uprawiac partyzantke (antykrytyka, anty-antykrytyka... itp.). -- kocio ✉ 17:04, 15 maj 2005 (CEST)

kocio, mam nadzieję, że to nie do mnie, bo ja nic w treści artykułu nie zmieniam, podaję tylko propozycję, NA STRONIE DYSKUSJI, która by zadowoliła przciwników jak i zwolenników dać możliwość konfrontacji argumentów, aby podać pełen obraz, chyba, że ktoś się boi wyniku, bo może ma za słabe argumenty? -PioM _Dyskusja 17:12, 15 maj 2005 (CEST)

Propozycja zreferowania pogladow JPII i ew. wlaczenie do tego krytyki jest do kazdego, kto sie tego podjemie, czyli moze byc i do ciebie. Nie chce, zeby skonczylo sie tylko na dyskusji, lepiej, zeby cos sie w koncu pojawilo w samym hasle. Na poczatku moze byc oczywiscie niedoskonale, stronnicze i niepelne, ale z czasem sie wygladzi i doprowadzi do NPOV. Co do mnie to chetnie zajme sie wlasnie usuwaniem kontrowersji ze sformulowan, ale nie mam zadnego przygotowania zeby omawiac dokladniej sama nauke jak i kontrowersje, wiec zaczac musi ktos inny. Proponuje zaczac od szkicu opisu pogladow w jakims brudnopisie. -- kocio ✉ 17:24, 15 maj 2005 (CEST)

OK kocio , jak znajdę trochę czasu to coś poskładam i dam linka -PioM _Dyskusja

Wiele z tych zarzutów wobec Jana Pawła II jest sprzecznych pomiędzy sobą (więc same są kontrowersjami) lub stoją w podstawowej sprzeczności z nauką Kościoła Katolickiego - są zatem albo zarzutami nie wobec Papieża, ale wobec wiary katolickiej, albo próbą nacisku na Papieża, aby zmienił katolicką wiarę. Jan Paweł II, jak wiadomo, nie ulegał jednak zewnętrznym naciskom. Teza jakoby Papież robił z siebie idola jest poparta naprawdę wątłymi i chybionymi argumentami - wyziera z tego dziwna "tęsknota" za tym, aby istniał ktoś, kto z góry narzuci ludziom swoją wolę, bez udziału ich samych; tak, jakby zmiana ludzkiego zachowania na lepsze miała się odbywać nie przez pracę nad sobą, ale poprzez samo wpuszczanie słów Papieża jednym, a wypuszczanie drugim uchem. Uważam więc, że ten zarzut wobec Jana Pawła II jest na tyle absurdalny, iż wypadałoby nie obrażać nim czyteników Wikipedii. Sławek

Drogi Sławku, na Wikipedii obowiązuje zasada neutralnego punktu widzenia. My nie oceniamy tych zarzutów, zaznaczamy tylko, iż takowe istniały, ponieważ jest to fakt. Po kliknięciu w podany link zostaniesz przeniesiony do artykułu wyjaśniającego dokładnie czym jest ta zasada i, mam nadzieję, zrozumiesz, że nie możemy usunąć tych zarzutów z Wikipedii. Pozdrawiam, TOR 02:31, 8 wrz 2005 (CEST)

A gdyby pojawił się zarzut, że Papiez jeździł na nartach zamiast na snowbordzie, to też byście go umieścili? Są przecież pewne intelektualne granice krytycyzmu których nie wypada przekraczać. Sławek

Proponuję przenieść większość treści do artykułu Krytyka papieża Jana Pawła II. W tym miejscu pozostawmy krótkie streszczenie głównego artykułu. Moim zdaniem ważne jest, aby skupić się na najgłośniejszych głosach krytyki, a konkrety rozwinąć w głównym artykule. Postarajmy się też o to, aby tekst był "strawny" dla czytelnika tego i tak bardzo długiego artykułu.

Superborsuk 03:03, 14 gru 2005 (CET)

[edytuj] Poliglota

"porozumiewał się swobodnie w 10 językach" - czy ktoś wie konkretnie, co to za języki? Osobiście ile razy widzę w encyklopedii streszczenie jakiegoś faktu, zawsze żałuję, że zmiast go streszczać nie podano prawdziwych szczegółów. A na angielskiej wikipedii np. pisżą, że języków było 11, a w google najczęściej występuje 8. Mciura 21:37, 14 kwi 2005 (CEST)

• Może spróbujemy określić jakie to były języki i będziemy mieli konkret. Na pewno znał: polski, włoski, łacinę, niemiecki i angielski. Już mamy 5. Podobno znał hiszpański - wrzuciłem pytanie na ich Wikipedię [1]. Czy ktoś widział albo słyszał JPII mówiącego jeszcze innym językiem (przemówienia nauczone na pamięć się nie liczą).Superborsuk 00:49, 6 maj 2005 (CEST)

Ja słyszałem dobrą przemowę po francusku. Po rosyjsku natomiast nie mówił, słyszałem jak z fatalnym akcentem czytał z kartki coś napisanego fonetycznie.Mciura 19:23, 6 maj 2005 (CEST)

Trzeba na francuskiej wiki zapytać, czy JPII znał ich język. Niestety nie znam francuskiego. Obawiam się, że na pytanie po angielsku mogą zareagować negatywnie. Czy mógłbyś coś sklecić w francusku i wrzucić do dyskusji. Hiszpanie na razie się nie wypowiedzieli, czy JPII znał ten język.

Załatwione. Czekajmy na odpowiedzi. Mciura 15:25, 7 maj 2005 (CEST)

Jest odpowiedź: "Rozmawiał publicznie po francusku bez żadnej trudności. Sądzę, że płynnie mówił po francusku". Mciura 20:53, 8 maj 2005 (CEST)

Niby angielski to lingua franca, ale hiszpianie jakoś nie odpowiedzili na pytanie po angielsku. Czy ktoś może zna hiszpański? [2] Superborsuk 00:55, 9 maj 2005 (CEST) PS. Z francuskim mamy 6 języków.

Hiszpanie zaktualizowali swoją listę języków dobrze znanych JP2:

• nam znane - polski, włoski, łacinę, niemiecki i angielski
• nowe - hiszpański, potugalski, klasyczna greka.
• oraz takich, które znał słabo - czeski, litewski, węgierski, rosyjski.

Moim zdaniem możemy uznać Ojcu Świętemu 8 dobrze opanowanych języków.

Superborsuk 00:04, 14 cze 2005 (CEST)

Co do portugalskiego nic nie wiemy poza hiszpańskimi plotkami. Za to francuski mamy na bank. Co do rosyjskiego - j.w. Możemy roboczo nie wymieniać liczby, tylko wymienić pewniaki - pl, it, fr, es, en, de, lat, cgr. Mciura 00:12, 14 cze 2005 (CEST)

Hiszpanie napisali na swojej stronie o JP2, że znał hiszpański i portugalski. Kto inny może to lepiej ocenić niż oni?Superborsuk 15:03, 14 cze 2005 (CEST)

[edytuj] WIELKI

Mam pytanie, bo myślałem, że Wiki jest obiektywna - kto oficjalnie dodał przydomek Wielki do imienia Jan Paweł II? To po pierwsze - po drugie zaś, kolejne pytanie jest następuuące: czy zostanie umieszczony dział dotyczący dekretów (ukazów - nie wiem jak się to nazywa w wykonaniu papieża) stanowiący o zakazie używania prezerwatyw, badaniach naukowych itp. oraz o wpływie tego na dzieje świata? Bo oprócz szacunku dla samego papieża nalezy się tej osobie równiez obiektywizn w ocenie wypowiadanych słów. Jak ktoś ma pytania - am-a@wp.pl Joy

"Wielki" nadaje się do skasowania, ale ostatnio, kiedy trwała gorączka, to średnio trzy razy dziennie ktoś to dopisywał na przemian z kasowaniem, więc na razie jest. Wkrótce można będzie to zlikwidować, bo - tak jak już raz w jakiejś dyskusji napisałem - świętym można kogoś ogłosić przy pomocy jednego podpisu, natomiast wielkim się zostaje w trzecim pokoleniu albo później. A o prezerwatywach jak chcesz to sam napisz, zamiast apelować w nieokreśloną przestrzeń. --Julo 23:01, 18 kwi 2005 (CEST)

Tylko, że nawet głowa Watykanu nazywa oficjalnie JPII Wielkim i to już kilkakrotnie, ktoś kto jest na prawdę wielki nie musi czekać wieków na tytuł, trzeba przyznać, iż JPII był wyjątkową postacią, już sam rozmiar uroczystości pogrzebowych, czy inne statystyki mówią same za siebie, Jest to jedna z donioślejszych postaci historii świata nie tylko Kościoła.-PioM 18:12, 26 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] jeszcze jedna liczba

Witam, może to odkrył ktoś inny gdzies, ale koledzy i ja zauważylismy że 21 x 37 (godzina śmierci) to 777. Taka troche dziwna liczba, bo 7 to "liczba doskonala". Również wiek (85 lat rocznikowo) to na odwrót 58 czyli wiek w którym Papieża wybrano. Nie chodzi tu o wiare w numerki, to tylko ciekawostki i wydaje mi sie że dość nieprzypadkowe.

• Wydaje się. Ciacho5 (dyskusja) 10:11, 15 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] 300 milionów

Podczas jego pontyfikatu ponad 300 milionów ludzi przeszło na katolicyzm.

Źródło, źródło, bym prosił. Co tu zrobiono - odjęto ilość ktolików na końcu od ilości na początku ? Taw 15:49, 7 maj 2005 (CEST)

Pewno statystyki chrzcielne (głównie Afryka i Amer. Pd.)? Podawano tego typu dane, z tego co pamiętam, podczas komentarzy z uroczystości pogrzebowych, na podstawie podsumowań watykańskich.

I znów problem bez podpisów, ludzie logujcie się!-PioM _Dyskusja

[edytuj] zdjęcie domu urodzenia Jana Pawła II

Byłem niecały rok temu w Wadowicach i zdjęcie które jest tu zamieszczone NIE przedstawia NAPEWNO wadowickiego domu rodzinnego Papieża - przede wszystkim dom rodzinny Papieża nie stoi na rogu 2 ulic tylko jest w głębi jednej z nich więc to nie może być ta kamienica

[edytuj] Sługa Boży

Janowi Pawłowi II przysługuje też wiele innych tytułów (Jego Świątobliwość, Ojciec Swięty, itd). Może bez przesady. Co inni o tym sądzą ? Nolan 13:20, 13 cze 2005 (CEST)

Sługa Boży to faktycznie "najwyższy" tytuł jaki mu przyslguje i to w zwiazku z procecem beatyfikacyjnym a nie w zwiazku z papiestwem. Fjl 13:44, 13 cze 2005 (CEST)

Dlatego wystarczy, że ta informacja pozostanie w artykule gdzie jest mowa o beatyfikacji. Natomiast początek artykułu niech będzie bez tego tytułu: "Sługa Boży Jan Paweł II....." Nolan 14:52, 13 cze 2005 (CEST)

czyli jeżeli Jan Paweł II zostanie błogosławionym to też przy jego imieniu nie będzie tytułu "błogosławiony" tylko będzie ten tytuł w odpowiednim podartykule???????? bez sensu; na marginesie - KAŻDEMU kandydatowi na ołtarze przysługuje tytuł Sługi Bożego bez względu na to czy był papieżem czy też osobą świecką dlatego przywróciłem ten tytuł bo nie jest on związany z osobą Jana Pawła II lecz z faktem rozpoczęcia procesu beatyfikacyjnego dla wątpiących spójrzcie na artykuł anglojęzyczny 62.21.56.37

Chodziło mi o to żeby nie zaczynać artykułu od tego tutułu. Raczej unikamy tego w Wikipedi. Wyjatkami sa tytuły świętego czy tez błogosławionego, a na to jeszcze trochę musimy poczekać w tym wypadku. Można zrobic dokladnie tak jak w angielskiej wiki, czyli wspomnieć o tytule Sługi Bożego w trzecim zdaniu artukułu. Pasuje ? Nolan 10:13, 20 cze 2005 (CEST)

a czytałeś wogóle angielski artykuł????????? na dzień dzisiejszy 22 cze 2005 zaczyna się od słów The Servant of God co w tłumaczeniu znaczy właśnie SŁUGA BOŻY - jeśli nie znasz znaczenia słow Servant of God sprawdż w jakimkolwiek słowniku angielsko polskim 62.21.56.37 10:34, 22 cze 2005 (CEST)

Wychodzi jednak na to że to Ty nie zadales sobie trudu zeby sprawdzic kiedy to przeprowadzono ta zmiane na angielskiej wiki. Uspokoj sie wiec prosze. Nolan 14:34, 22 cze 2005 (CEST)

sprawdzałem - napis the Servant of God pojawił się przed kilkoma tygodniami (o ile pamiętam jeszcze w maju) być może w między czasie artykuł był modyfikowany jednak niezaprzeczalnym jest fakt że na angielskiej wiki artykuł zaczyna sie od słów the Servant of God i to nie podlega dyskusji a to kiedy ta zmiana była przeprowadzona jest sprawą drugorzędną62.21.61.63 14:29, 27 cze 2005 (CEST)

Jednak tytuł Sługa Boży jest najważniejszy i uważam, że powinien być zawarty w pierwszym zdaniu. Róbcie jak chcecie. Klapi 12:33, 8 wrz 2005 (CEST)

JP II jest sługą bożym, więc chyba w artykule w kategoriach powinien być umieszczony odnośnik odpowiedni, czy nie tak? Krzysieklodz 16:40, 5 list 2006

Odpisałem Ci już w mejlu. Nowe kategorie dodajemy nei w artykule, a w kategorii: Kategoria:Jan Paweł II. Kotasik^ 16:58, 5 lis 2006 (CET)

[edytuj] Herb

JA mam propozycję dla wikipedystów: w tabelce powinien koniecznie widnieć herb Jana Pawła II jakos papieża. Czy np nie istniałaby możliwość wstawienia takiego ładnego jak Benedykt XVI, bo to dosyć ważna sprawa. Za rozpatrzenie sprawy z góry dzienx. Klucha

[edytuj] Zamach na Jana Pawła II

Stwierdzenie, że objawienia fatimskie i zamach na JPII miały miejsce w tej samej godzinie, jest wielce wątpliwe. W pierwszym objawieniu z 13 maja brała udział trójka dzieci pasterzy, które prawdopodobnie nie umiały liczyć, a na pewno żyjąc w roku 1917 nie miały zegarka. Ograniczmy się do podawania faktów, które poddają się weryfikacji. Prawdziwy cud, który miał miejsce 13 maja 1981 roku, nie wymaga naciągania prawdy.

Superborsuk ^Ω 16:28, 27 sie 2005 (CEST)

Nie wiem co widzisz cudownego w postrzeleniu człowieka i następnie przewiezieniu rannego do szpitala. Proponowałbym aby w encyklopedii podawać raczej rzeczywiste fakty i nie mieszać do nich zaświatów (cud); np. w encyklopedii PWN pisze "w 1981 i 1982 dokonano na życie J.P. nieudanych zamachów (1981 ciężko ranny)" i nic nie wspomniają o jakimś cudzie. Jednak cóż, to jest wolna encyklopedia.

[edytuj] Wyjaśnienie zmian

Usunąłem fragmenty dotyczące szefa Wiadomości i ojca Obirka - nie są to kontrowersje związane z papieżem, tylko z sytuacją w Polsce; najpoważniejsza tego typu historia (felieton Urbana) została zresztą ominięta. Szwedzki 01:41, 8 wrz 2005 (CEST)

Wydaje mi sie, ze te wszystkie historie zwiazene z jego osoba (Urban, Obirek itd.) powinny sie znalezc wlasnie tu -- bo niby gdzie indziej, skoro jego dotycza? Uwazam, ze ten lokalny odbior takze jest czescia istnienia postaci JPII w kulturze, a tym wlasnie sie zajmuje Wikipedia. Wolalbym raczej odpowiedni krotki akapit wyliczajacy i podsumowujacy te kontrowersje, niz ich wycinanie tylko dlatego, ze sam w tym nie uczestniczyl. W ogole dobrze zeby wszystko to rozwinac do pelnego tekstu, bo to zaledwie szkic problemu. -- kocio ✉ 09:48, 8 wrz 2005 (CEST)

Obawiam się, że rozmiar takiego akapitu przekroczyłby szybko masę krytyczną; lepszym rozwiązaniem byłoby jednak opisywanie takich historii we właściwych artykułach (historia z Obirkiem w haśle o Obirku; felieton Urbana w haśle o Urbanie) + linki/zobacz także kierujące do hasła papieskiego. Szwedzki 04:02, 13 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Poeta i dramaturg

Już w drugim zdaniu jest tak określony. Może więc wstawić też odnośne kategorie? A.J. 16:08, 12 paź 2005 (CEST)

[edytuj] o PP.

Reytanie, wg mnie te litery PP. powinny być zostawione w łacińskim Johanes Paulum II PP. (albo: pp.). Być może są one gdzieś przed "II". Jest to skrót od słowa papież i często widziałem te litery przy podpisie Jana Pawła II.

Kalium 22:51, 25 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Papież a judaizm: nieporozumienia

Wycofałem następującą edycję:

Jednakże na łamach włoskiej prasy zarzucono mu w 2004 roku i odmówił ochrzczenia jednego z żydowskich dzieci. Tolerował, a nawet kilkakrotnie słownie pochwalił Cytaty mu podlegające Radio Maryja, na falach którego pojawiało się wiele wezwań do nienawiści wobec narodowości żydowskiej, zaprzeczających nawet Holokaustowi, które odbiły się echem w całym kraju.

Co do cofniętej przeze mnie edycji:

• Za odmowę ochrzczenia żydowskiego dziecka (podczas okupacji hitlerowskiej, bo to chyba o to chodziło) sami Żydzi go wręcz chwalili, a jakiś rabin powiedział że uratował wtedy żydowską duszę
• Co do Radia Maryja: w artykule o radiu kwiestia zdania Papieża jest lepiej wyjaśniona: zwolennicy używają zacytowanych słów jako tarczy, przeciwnicy wskazują że stara i zardzewiała, bo pochodzi z czasów kiedy na RM była głównie modlitwa a mniej politykowania, potem na temat RM się nie wypowiadał. A.J. 22:31, 29 lis 2005 (CET)
• A to, że Radio Maryja podlega papieżowi to zbyt daleko idący skrót myślowy, że tak się wyrażę. Jeśli szukać tu jakichś podległości, to najbliższe są wśród Redemptorystów i polskiego episkopatu... A.J. 22:50, 29 lis 2005 (CET)

Nie, żadne nieporozumienia. Robisz czenzurę. Idę na skargę. Pa.

Wikipedysta:Wiezienbabilonu, mógłbyś się podpisywać i przestań ludziom wygrażać.

Można odnieść wrażenie, że niektórzy są chorzy z nienawiści do katolików. -PioM _Dyskusja 20:04, 30 lis 2005 (CET)

[edytuj] 300 milionów po raz drugi

"Podczas jego pontyfikatu ponad 300 milionów ludzi przeszło na katolicyzm."

ta informacja jest po prostu niepradziwa i nieobiektywna, sugeruje, że 300 mln ludzi zmieniło swoją wiarę "przeszło", podczas gdy chodzi o to, ze w ciagu 27 lat pontyfikatu "przybyło" 300 mln katolików na skutek przyrostu demograficznego, głownie w afryce i ameryce południowej... Mozna postawic pytanie jak procentowo zmieniła sie ilosc katolikow w strukturze ludności swiata, co z tego ze przybylo 300 mln katolikow skoro w w Brazylli ilosc katolikow spadla o kilakdziesiat procent na rzecz wyznan protestansdkich, w indiach przybylo z 1 mld ludzi (nikt ich tam juz zliczyc nie umie haha) w europie zachodniej nastapila sekularyzacja itd itp. Wiecej rzetelnosci.

[edytuj] Papiez i smierc

Jan Pawel umarl o 9:15 NIE o 9:37 wiecej info

http://geocities.com/chesschampby2k/Popelast.txt

http://geocities.com/chesschampby2k/Popead.txt

[edytuj] Wiecej o smierci

THE POPE DID NOT DIE AT 9:37 PM ON SATURDAY EVENING 4/2/2005 AS VATICAN REPORTED (really last words):

Pope knew he was dying, with the assistant of Archbishop Dziwisz (who should be a pope some day) he gave a message to the mourners: " You have come to me and for this I thank you. I am happy, you should be too. Let us pray together with joy to the Virgin Mary in who we entrust everyrthing faithfully. Amen. " In a brief time he joined Mary in a long awaited hug, embrace. (too early 9 months)

Vatican's Death Certificate all wrong: POPE DIED AT 9:15PM http://www.catholicnews.com/data/stories/cns/0501957.htm http://origin.ndtv.com/template/template.asp?template=Pope&slug http://www.kxan.com/Global/story.asp?S=3159949 I CAN NOT UNDERSTAND HOW VATICAN IS MESSED UP AND DOES NOT HAVE CORRECT TIME

[edytuj] Czas zmienic

CZas smierci byl 21,37

Może warto zgłosić do artykułów na medal?--.::SebastianM::. 13:24, 23 sty 2006 (CET)

Dlaczego przy tytule Ojca Swietego widnieje napis "Sługa Bozy" ?! Nie umniejszajmy tego czego dokonal w swoim zyciu bo Sluga Bozym jest kazdy od ksiedza po Papieza a Karol Wojtyla byl naznaczony przez Boga do prowadzenia swojej misji na ziemi jaka byla milosc do ludzi wiec winnismy go tytulowac bardziej wyniosle. Zdegustowany.

Sługa Boży jest także określeniem stosowanym przez kościół katolicki - i pewnym oficjalnym tytułem. aegis maelstrom δ 00:29, 16 cze 2006 (CEST)

Czy tu nie ma błędu - nie mógł zostać księdzem (1.11.46), gdy nie był jeszcze dlakonem (16.11.46)?? /mj

16 listopada 1946 roku alumn Metropolitalnego Seminarium Duchownego Karol Wojtyła został subdiakonem, a tydzień później diakonem. Już 1 listopada 1946 roku kardynał Adam Stefan Sapieha wyświęcił Karola Wojtyłę na księdza.

Proponuję dodać kategorię "Polacy". To dziwne, że wśród Polaków na Wikipedii nie ma Karola Wojtyły. Pozdrawiam

Może dlatego, że to oczywiste? W kategorii Kategoria:Polscy duchowni katoliccy też nie ma JP2. Kategoria pozwala przeglądać hasła według jakiegoś klucza. Czy ktokolwiek przeglądając kategorię Polacy zostanie zaskonoczy umieszczeniem w niej JP2? Albo czy ktokolwiek będzie szukał wśród Polaków imion papieża z Wadowic, bo zapomniał jak się on nazywa? Superborsuk ^Ω 20:25, 20 cze 2006 (CEST)

[edytuj] papież zjednoczonego stanu papieskiego kościoła rzymskokatolickiego

Ktoś mnie może z łaski swojej oświecić co to za cudo? Yarpen Zirgin22:59, 22 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Zamach a Breżniew i Gorbaczowa

Co to za brednie ktoś tu nawypisywał w paragrafie o zamachu:

" W marcu 2006 komisja śledcza włoskiego parlamentu powołana dla ustalenia odpowiedzialności obywateli włoskich podejrzanych o współpracę z KGB, ustaliła bezsprzecznie, że rozkaz zabicia papieża wydał osobiście I sekretarz KC KPZR Leonid Breżniew, a zatwierdziło Biuro Polityczne m. in. Michaił Gorbaczow. "

Ustaliła bezsprzecznie? Parlamentarne komisje śledcze raczej nie mają tendencji to ustalania obiektywnej prawdy (patrz polskie doświadczenia). Jakie były dowody? Włoska komisja znalazła rozkaz podpisany przez Breżniewa? Gdzie, w rosyjskich archiwach? :)

Cały ten artykuł pisany jest raczej w konwencji beztroskiej laurki ale ten fragment odchodzi od encyklopedyczności odrobinkę zbyt daleko.

--Gda 18:37, 30 cze 2006 (CEST)

To są makabryczne bzdety !!! ta komisja została powołana przez zwolenników Berlusconiego kiedy mieli wiekszośc w parlamencie po to żeby wyeliminowac przeciwników politycznych z opozycji centrolewicowej (tworzą ją głównie postkomuniści i chadecy), ta komisja się skompromitowała po odejściu Berluisconiego za sprawa deputowanego Scaramelli, który został oskarżony o kilka przestępstw w tym składanie fałszywych zeznań, ludzie posłuszni Berlusconiemu na szczęście niedokończyli swojego szkaradnego dziełka, przy okazji swoich gierek wykorzystali zamach na papieża do powiązania tego bezpsrzecznie z KGB, w świetle najnowszych badań wiele wskazuje że to wcale nie ZSRR było zainteresowane postrzeleniem JPII, Ali Agca był członkiem Szarych Wilków powiązanych z tureckim wywiadem wojskowym MIT a ten z kolei utrzymywał zażyłe kontakty z CIA (kolega Agcy z Szarych Wilków niejaki Catli był na liście płac tureckiego wywiadu i współpracował z CIA, razem zabili w 1979 liberalnego dziennikarza Ipekciego, potem Catli pomógł Agcy zwiac z więzienia), tzw bułgarski ślad okazał się wierutną brednią ułożoną przez włoski wywiad i CIA, sam papież ogłosił iż nigdy w niego nie wierzył

[edytuj] Przebywanie w szpitalu po zamachu na Jana Pawła II

W artykule jest jedynie napisane, że Ojciec Święty przebywał po zamachu w szpitalu przez 22 dni. Może by dopisać, że przebywał w tym czasie dwukrotnie, tj. drugi raz w wyniku infekcji? --Kaźmierczyk Krzysztof 16:14, 3 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Ze zgłoś błąd

W podrozdziale Kapłaństwo istnieje błąd. Napisano tam, że Karol Wojtyła otrzymał święcenia subdiakonatu 16 października, a kapłańskie 1 października. Święcenia subdiakonatu są wcześniej niż Kapłańskie;więc Jan Paweł II otrzyamł subdiakonat 16 września.
Zgłoszone: 19:59, 1 paź 2006 (CEST)
Zgłoszone: 19:59, 1 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Ioannes czy Joannes??

Niech ktoś sprawdzi, jak się pisze Jego imię po łacinie. Osobiście uważam, że Joannes, ale nie jestem pewien.

W lacinie nie ma litery J, sprawdz la:Abecedarium Latinum. Zatem Iohannes, a nie Johannes. Merewyn 16:28, 16 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Medal?

Wlasciwie to dlaczego ta strona nie jest medalowa? Przeciez jest bardzo dobra. Zawiera wiecej informacji niz na przyklad medalowa ukrainska. Merewyn 16:18, 16 paź 2006 (CEST)

Jestem jak najbardziej za. Sam fakt, że papież JPII był Polakiem zobowiązuje nas do zrobienia super strony na medal, a w moim odczuciu ta jest wystarczająca :D Niech ktoś, kto jest na wiki już od dawna zgłosi nominację... Wes Seafire 16:50, 24 paź 2006 (CEST)

[edytuj] "Właściwie" ?

No właśnie, jak właściwie? Czy JP2 to bardziej pseudonim czy nowe nazwisko? Według mojej osobistej interpretacji (a wiedzę w tym temacie mam dość wąską), jest to zmiana nazwiska zgodna z prawem obowiązującym z Watykanie. --severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 20:34, 25 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Który ministrant to Karol Wojtyła?

W książce nistety nie jest to napisane... Gdybym miał strzelać, to ten po prawej ręce ks. Figlewicza. --<A.J.>--<?>-- 12:16, 16 lis 2006 (CET)

[edytuj] Płytki stosunek rodaków

Uważam, że w rozdziale o krytyce Jana Pawała II link do osobnego rozdziału o krytyce pod hasłem "płytki stosunek rodaków" do nauczania Papieża to silny NPOV. Hippocampus 16:50, 30 gru 2006 (CET)

Sekcja krytyka jest streszczeniem artykułu Krytyka papieża Jana Pawła II, w którym zawarto poniższy fragment:

Zdanie oddaje subiektywną wypowiedź krytyków, którzy są w 100% POV. Z drugiej strony fakt pojawienia się takiej krytyki jest obiektywnym faktem więc jest neutralną informacją o tym, że takie zdarzenie miało miejsce. Piszemy w mowie zależnej relacjonując wypowiedź biskupa. Nie ustosunkowujemy się, czy Polacy na prawdę słuchali papieża i wcielali w życie jego słowa, czy tylko bili mu brawo na pokaz, a potem w domu grzeszyli jak zawsze. Czytelnik musi zdecydować co jest prawdą. Superborsuk ^Ω 03:39, 31 gru 2006 (CET)

[edytuj] Czas pontyfikatu

Pontyfikat rozpoczął się 16 października 1978 o godz. 16:15 i tego dnia mamy już 7h 45 min. Do końca roku 1978 trwał 76 dni. W latach 1979 - 2004 było siedem lat przestępnych (po 366 dni) i 20 lat po 365 dni co daje 9497 dni. W roku 2005 pontyfikat trwał 91 dni. 2 kwietnia do śmierci opłynęło 21h 37 min. Sumując dni oraz dodając godziny uzyskamy 9665 dni 5h 22 min pontyfikatu. Rachunek jest obarczony błędem 1 godziny ze względu brak danych o czasie letnim i zimowym w Polsce w latach 1978 i w roku 2005. W między czasie zmieniono datę kiedy jeden czas jest zmieniany na drugi.

Superborsuk →Ω← 21:16, 11 mar 2007 (CET) PS. Czy tylko ja uważam, że robienie takich obliczeń jest totalnie bezsensowne?

[edytuj] places

Sorry if I write in English. I'm the creator of the en.wiki page about theplaces tributed to Pope JPII and I'd like to know if there are in Poland important square-parks-ecc. nemed for this Pope. Thanks. --Andreabrugiony 17:34, 26 mar 2007 (CEST)

[edytuj] ok

write to me (askaaa_15@o2.pl) I will send you something

[edytuj] Dlaczego nie ma kalendarium!

Na haśle Benedykt XVI jest kalendarium pontyfikatu obecnego papieża, dlaczego nie ma na Janie Pawle II przecież to nasz papież!

• Jak zrobisz kalendarium to będzie!
  

Jeżeli uważasz, że należy coś zmienić, nie krępuj się! Wikipedia to wiki, co oznacza, że każdy (w tym także i Ty) może edytować dowolny artykuł, klikając link edytuj. Nie musisz się nawet logować! Na Wikipedii trzymamy się zasady "śmiałego edytowania", więc nie bój się popełniać błędów. Jeśli nie wiesz, jak edytować strony, zajrzyj na stronę Tworzenie haseł lub poeksperymentuj w Brudnopisie. Mieciu K Whassup? 20:17, 11 maja 2007 (CEST)

• Kalendarium pontyfikatu JPII byloby strasznie dlugie popatrz na pontyfikat B16 jego kalendarium zajmuje 1/4 artykulu jest on papiezem dopiero 2 lata, a JPII byl prawie 27..... (Aska 15)

• • To nie stanowi większego problemu można stworzyć odrębny artykuł na ten temat np. Kalendarium pontyfikatu Jana Pawła II, a w wypadku gdyby ten artykuł sie rozrósł można go podzielić na mniejsze artykuły. 16:23, 1 cze 2007 (CEST)~

• • • kalendarium jest tutaj: [[3]] ale chyba opcja "kopiuj-wklej" nie wchodzi w grę(Aska 15)

[edytuj] Jan Paweł II

Zgłoszone przez AnneMary 9 czerwca 2006

Za

1. Jestem ZA Wielki człowiek Wielki Temat ! Łatwo znaleźć coś czego się szuka bo wszystko posegregowane
2. Bardzo dobrze opracowany temat!
3. Jest tu doużo wiadomości o papieżu. Ponad to wiadomości są posegregowane, co ułatwia znalezienie wybranego fragmentu.
4. Uważam, że to dobry artykuł. Jestem za.
5. Jestem ZA !
6.  Za |JKTpl ^{Moja dyskusja E-MAIL}|
7. jest krytyka której tak chciano, Ojciec Święty to synonim.
8. Ojciec Świety to żaden synonim. To śmieszne że niektórym katolikocentrycznym umysłom trzeba wciąż i wciąż przypominać że nie dla wszystkich jest święty i nie wszyscy chcą Go nazywać papą. Troszeczkę szacunku dla neutralności światopoglądowej. Osobiście dziwię się że tutaj doszukujemy się braku neytralności. Moim zdaniem warto sprawe rozważyć powtórnie Sobol 17:04, 9 cze 2006 (CEST)
9.  Za Michal.sfinks 18:16, 10 cze 2006 (CEST) Według mnie ten artykuł jak najbardziej nadaje się na medal. Jest tam bardzo dużo informacji o papieżu i są ciekawie opisane.
10. Jedyooo ^TALK 17:42, 12 cze 2006 (CEST) Dobrze jest...
11. Logolego 19:00, 13 cze 2006 (CEST)
12. Konkretne ZA Arturek28
13. zdecydowane za. duzo wiadomosci, ladnie posegregowane
14.  Za Dużo o papieżu, już na początku jest jego zdjęcie (lub grafika), chciałem zagłosować na przeciw, ale czego się nie robi dla naszego rodaka... Diveks 10:42, 17 cze 2006 (CEST)

Przecież to jest encyklopedia, a nie zebranie patriotów... To, że JP2 jest naszym rodakiem nie ma absolutnie nic do rzeczy. Proszę o dogłębne zapoznanie się z WP:NPOV... --Thomas Ziegrich  ^¢¢ 13:27, 17 cze 2006 (CEST)

1.  Za jak wyżej Maciek17 13:21, 17 cze 2006 (CEST)
2.  Za --Napoleon1989 22:19, 23 cze 2006 (CEST)
3.  Za artykuł jest dobrze opracowany, treściwy, jednak brak informacji treści jego encyklik (chociaż po krótce). Jednak zdecydowanie za --AfricanFootball 13:19, 26 cze 2006 (CEST)
4. --Maciek17 16:41, 27 cze 2006 (CEST)  Za !!!

    Za jestem za Niezalogowany użytkownik, skreślone przez Romana 92, 09:50, 30 cze 2006 (CEST)

5.  Za Jak najbardziej za.|JKTpl ^{Moja dyskusja E-MAIL}|(CEST)
6.  Za Jak wyżej. --Wojtips 15:21, 15 cze 2007 (CEST)

Przeciw

1. Niewiele się zmieniło od ostatniego razu kiedy to zostało zgłoszone. Nadal nie ma nic o nauczaniu JP II zawartego w jego encyklikach, a bez tego trudno umedalowić ten artykuł. Trochę poprawie uległa sekcja krytyki. Patrz dawna wersja dyskusji [4] i jeszcze dawniejsze zarzuty: [5] są nadal w mocy. Upór nie zna granic. Nadal nie ma nic o nauczaniu - o zawartości jego encyklik, artykuł jest przesadnie polono-centryczny Polimerek 21:29, 9 cze 2006 (CEST)
2. Jak wyżej Vuvar1 21:34, 9 cze 2006 (CEST)
3. jak wyżej --Gardomir 03:56, 10 cze 2006 (CEST)
4. j.w. Kolanin 21:20, 11 cze 2006 (CEST)
5. Ten artykuł powinien być artykułem na medal, i oby w przyszłości był, ale żeby nim został to musi być godny tego, tak jak godna jest postać tu opisywana. Na razie jest na to za wcześnie. Jest tu za dużo manipulacji ze zdjęciem, zmieniało się ono, zmniejszało, zwiększało. To które jest obecnie było przez dłuższy czas wcześniej, jest dobre, ale w za dużej rozdzielczości, przez to rozmazane, a artykuł na medal nie może mieć takiego błędu. Artykuł wymaga jeszcze dopracowania. BG 15:20, 13 cze 2006 (CEST)
6. Zdecydowanie popieram uwagi Polimerka. Nic o nauczaniu, nic o wielu ważnych aspektach pontyfikatu. Wykładniki pontyfikatu są marniejsze niż opis pogrzebu - to jest żenujące. Za dużo emocji, za mało encyklopeydczności (zwłaszcza przy kwestii zamachu jest to rażące). Bardzo daleko do medalu. Wulfstan 18:34, 15 cze 2006 (CEST)
7. jak Polimerek. --Thomas Ziegrich  ^¢¢ 13:27, 17 cze 2006 (CEST)
8. jak Polimerek. googl d 13:29, 17 cze 2006 (CEST)
9. jak Polimerek i Wulfstan. Shaqspeare 02:59, 21 cze 2006 (CEST)
10. NIE popieram. Spora Stroniczość
11. j.w. Cytując: kremówki tak, encykliki nieWalther 19:22, 26 cze 2006 (CEST)
12. marbra92 01:28, 27 cze 2006 (CEST) Stronnicze. To jest nie encyklopedyczne, nie ma ważnych informacjii na temet nauczania JPII. Nie popadajmy w klerykalizm.
13. Michał^¿? 16:06, 2 lip 2006 (CEST) - jak Marbra92 i Polimerek. Jeszcze dużo do medalu temu artykułowi brakuje.
14. NO! --Lukas Skywalker 12:13, 24 maja 2007 (CEST)

Dyskusja

[edytuj] Ciekawostka (SPRZECZNOŚĆ)

W ciekawostce jest podane ze JPII był rannym w katastrofie koło Działdowa, na to miast w artykule o tym wypadku jest napisane "Wśród rannych był także obecny kardynał Marian Jaworski rzymski arcybiskup Lwowa (stracił dłoń). W szpitalu odwiedził go Karol Wojtyła", z czego wynika że JPII niemógł być uczestnikiem tej tragedii.

Jeśli ktoś wie jak to było naprawde niech poprawi. Pozzitiv porozmawiamy? 13:59, 2 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Portal PRL

Artykuł Jan Paweł II znajdował się na stronie głównej Portalu PRL w rubryce Artykuł tygodnia.

[edytuj] Jan Paweł II

• Uzasadnienie: Artykuł jest długi,posiada dużo grafik i napisany na temat Wielkiego Człowieka. Na ten temat powstały liczne artykuły w Wikinews, cytaty w Wikicytatach,galerie w Wikimedia Commons i Dokumenty żródłowe w Wikiźródłach. Artykuł posiada również dźwięki. 13:44, 24 maja 2007 (CEST)
• Główni autorzy artykułu: wielu
• Głosy za:

1.  Za  _{Umedard | talk}  21:27, 4 cze 2007 (CEST)
2.  Za Kurka Wodna 13:10, 24 maja 2007 (CEST)
3.  Za Arturek28
4.  Za Plati Artykuł bardzo dobry :)
5.  Za uzasadnienie rozśmieszyło mnie do łez, ale na szczęście artykuł jest lepszy od uzasadnienia. Śmiem twierdzić, że gdyby był na neutralny światopoglądowo temat, przeszedłby bez szemrania i szczegółowego wypunktowywania różnych drobiazgów. Dobosz 09:55, 26 maja 2007 (CEST) (też ateista zresztą)
6.  Za Gogowitczak 14:27, 21 cze 2007 (CEST)
7.  Za Abraham 9:18, 27 maja 2007 (CEST)
8.  Za Mathiasrex 18:15, 30 maja 2007 (CEST)
9.  Za Bulbulon 09:03, 9 cze 2007 (CEST)
10.  Za Poznaniak1975 15:15, 16 cze 2007 (CEST) Jak najbardziej za. Proponuję również z dystansem odbierać głosy przeciwne sceptyków i ateistów bo Ci zawsze będą szukać dziury w całym, bez względu na merytorykę. Dziwią mnie głosy sprzeciwu, arta nie da się wyciągnąć na kolejne 50 000 bajtów bo mnóstwo informacji jest w odrębnych artach, np. opisujących wszystkie pielgrzymki do Polski czy wszystkie Encykliki. Nie ma sensu się dublować i umieszczać tych informacji i w tym artykule. Biogram Jana Pawła II został wyczerpująco spisany, należy się medal! :]
11.  Za --Paweł II z Piastów 16:31, 1 sie 2007 (CEST) zgadzam się z tym co powyżej .

Nie generalizuj; ta "propozycja" ma także niewiele wspólnego z merytoryką. Gau, 13:57, 16 albo 17 cze 2007 (CET)

• Głosy przeciw:

1.  Przeciw--Lechoo.net 16:21, 24 maja 2007 (CEST) za chwilę pewnie ktoś zakrzyknie "blasfemia"

   Katolicy tak nie krzyczą. --Kurka Wodna 20:40, 24 maja 2007 (CEST)

   proszę nie uogólniać. Joy ^dyskusja 09:04, 26 maja 2007 (CEST)

2. Lajsikonik Dyskusja 20:33, 25 maja 2007 (CEST) Powody:
   1. Brak źródeł

      Cytat:

      W tym okresie Karol związał się też z polityczno-wojskową katolicką organizacją podziemną Unia, która starała się między innymi ochraniać zagrożonych Żydów.

      Brak weryfikowalnych źródeł do tezy o pomaganiu Żydom to MSZ istotna wada artykułu.

   2. Cytat:

      Podczas wielu wycieczek ksiądz Wojtyła starał się zmylić ówczesną milicję i dlatego zdejmował sutannę i kazał nazywać się "wujkiem".

      - {{fakt}}

   3. Cytat:

      Podczas jego pontyfikatu ponad 300 milionów ludzi przeszło na katolicyzm

      - {{fakt}}. A ilu odeszło? Ponadto, czy nie jest to nadinterpretacja? Ta liczba oznacza chyba różnicę między liczbą katolików na końcu pontyfikatu a ich liczbą na jego początku, będącą efektem głównie przyrostu naturalnego. Z treści natomiast wynika, że chodzi o konwersje. Konia z rzędem temu, kto udowodni 300 milionów konwersji na katolicyzm za pontyfikatu Jana Pawła II.
   4. W artykule nie ma ani słowa o pierwszej pielgrzymce do Polski! Powinna być spora sekcja, gdyż właśnie to wydarzenie zwolennicy tezy o jego wpływie na upadek komunizmu uważają za przełomowe.
   5. O "bezsprzecznych ustaleniach" w sprawie zamachu już było, ale powtórzę.
   6. Sekcje "papież a wyznawcy judaizmu" oraz "Ekumenizm i stosunki międzyreligijne" aż się proszą o {{main}}. Jeśli go nie ma, to powinny mieć minimum trzykrotnie więcej treści.
   7. POV, wspomniany w dyskusji tego głosowania.
3. --Lukas Skywalker 21:08, 25 maja 2007 (CEST); Wikipedysta:Lajsikonik wypunktował wszystkie wady + Za dużo emocji, nic o nauczaniu, nic o ważnych aspektach pontyfikatu

   W sumie: dużo jeszcze brakuje temu artykułowi do medalowej postaci.

4. Galileo01 Dyskusja 23:14, 25 maja 2007 (CEST) Tutaj, ze względu na POV, a jednocześnie zbyt małą ilość rzeczowych informacji.
5. Uzasadnienie zgłoszenia rozbraja mnie w zupełności, ale by każdy zrozumiał ateistę, który kilkanaście razy przeczytał Biblię, pozwoę sobie na punktowanie faktów: Artykuł jest długi' - są dłuższe!, posiada dużo grafik - są z większą ilością!, napisany na temat Wielkiego Człowieka - ortografia tu się kłania to po pierwsze, co do wielkości to może niech się wypowiedzą ludy afrykańskie, które uwierzyły i na skutek tej wiary AIDSem zarażały bo Karolowi tak się widziało nauczać mimo XX wieku. Na ten temat powstały liczne artykuły w Wikinews, cytaty w Wikicytatach,galerie w Wikimedia Commons i Dokumenty żródłowe w Wikiźródłach - to fakt wielka zasługa samego wyróżnionego... Ciężkość myślenia poraża... Artykuł posiada również dźwięki - abstrahując - jak hasło pierd będzie miło dźwięki to też medal??? - I teraz moje osobiste zdanie. Karol Wojtyła wielkim człowiekiem był i nikt temu nie zaprzeczy! Nikt! Ale niestety w jego biografii są takie śmieszne sprawy jak porucznik w WKU na głodowej pensji, sprawy prezerwatyw - AIDS i Afryki, ingerencji Kościoła w politykę, że niestety ten człowiek tak wielki nigdy nie będzie! Joy ^dyskusja 23:33, 25 maja 2007 (CEST)

   Joy mógłbyć przestać w końcu bezpodstawnie atakować: niech się wypowiedzą ludy afrykańskie, które uwierzyły i na skutek tej wiary AIDSem zarażały bo Karolowi tak się widziało nauczać mimo XX wieku. Robisz się na człowieka inteligentnego i wielce tolerancyjnego, a nie możesz przyjąć do wiadomości, że tu nie chodzi o ten czy tamten wiek ale o naukę i teologię Kościoła która głosi tak a nie inaczej, w zgodzie z (wierzysz czy nie) Prawdą Objawioną. Może jeszcze oskarżysz JPII o Simona Mola? W Afryce nie chodzi o kawałek gumki, sprawa jest dużo bardziej złożona, np. w pewnych plemionach kobieta po śmierci męża musi się oczyścić z jego braćmi... i niby jak ten syf ma się nie rozprzestrzeniać? Ale czy takie tłumacznie coś da...? raziel 23:19, 28 maja 2007 (CEST)

6. Bismarck (skrzynka kontaktowa) 02:41, 1 cze 2007 (CEST) Nic mój głos już pewnie nie zmieni, ale tak czy tak go oddam. Czemu? Właściwie głosujący wcześniej wszystko już powiedzieli, od siebie czepnę się jeszcze tylko liczby przypisów (tylko 4 przy takim zalewie faktów) czy króciutkiego rozdziału Ekumenizm i stosunki międzyreligijne (można dużo więcej na ten temat napisać)... a tak btw czemu do Karola Wojtyły prowadzi również Jan Paweł II Wielki? Oficjalna tytulatura to nie jest a zalatuje niezgorszym POV...
7.  Przeciw Artykuł pisany apologetycznie, nie poparty źródłami. Nolik 20:05, 4 cze 2007 (CEST)
8. a ja tam dodam, że za krótki ;) juz pomijam fakt, że en:wiki ma dwa razy więcej, ale tu nawet wstępu nie ma... szablony main - przydałyby się większe streszczenia jakoweś przy nich, śmieszna ilość przypisów - 4, skąd są informacje, z głowy? medalu się nie daje człowiekowi, tylko artykułowi Maikking dyskusja 11:20, 5 cze 2007 (CEST)
9. Oprocz tego ze zgadzam się z powyzszymi komentarzami doleje jeszcze oliwy do ognia w ciekawostce jest napisane że JP2 byl ranny w wyniku katastrofy kolejowej koło działdowa, natomiast z artykułu o katastrofia wynika że Karol wojtyła odwiedzał tylko kogoś tam rannego z powodu tamtego wypadku, z czego wynika że nie mógł być jednym z rannych. Na takie sprzeczności w medalowych artykułach nie ma miejsca.
10. Chociażby za brak bibliografii (powinno być przynajmniej z 5, 6 pozycji i to dosyć solidnych, obiektywnych). Reszta jak wyżej. Jeszcze taka mała śmiesznotka: "Również nowy papież, Benedykt XVI, rozpoczął swoje wystąpienie od słów: "Po wielkim papieżu Janie Pawle II...". Wyraz temu daje często, kiedy wspomina swojego poprzednika.". Czemu daje wyraz? --Wookie90 08:12, 11 cze 2007 (CEST)
11. Minimus disputatio 12:25, 14 cze 2007 (CEST) Bez źródeł ten artykuł brzmi jak panegiryk a nie hasło encyklopedyczne.
12. Filip em porozmawiajmy 16:59, 16 cze 2007 (CEST) Przede wszystkim, bardzo mało przypisów. Bibliografia również jest niezwykle skromna. Dużo POV. Zdanie:

    Cytat:

    Różne środowiska spoglądały na poczynania papieża Polaka z odmiennych perspektyw, co często prowadziło do formułowania sprzecznych zarzutów wobec nauczania kolejnego następcy na stolicy Piotrowej.

    - moim zdaniem, do wywalenia. O jakie sprzeczne zarzuty chodzi? Dlaczego sprzeczne?

    Cytat:

    Jednak najgłośniejsza była krytyka z jaką Jan Paweł II spotkał się ze strony przedstawicieli ruchów laickich.

    - jak mierzy się głośność krytyki? Dlaczego jednak? Do tego stylistyczne niezręczności:

    Cytat:

    Papież był także honorowym obywatelem wielu polskich miast.

    - nadal jest, a ilość tych miast jest wręcz coraz większa;

    Cytat:

    Wierni dostrzegli pewien związek. Zamach miał miejsce 13 maja, podobnie jak pierwsze objawienie Matki Boskiej w Fatimie w roku 1917. Jan Paweł II spędził na rehabilitacji w szpitalu 22 dni.

    - akapit ma taką wymowe, jakby "związków" było więcej. Zastanawiałem się nad znaczeniem liczby 22 - potem do mnie dotarło że "związek" dotyczy 13 maja; swoją drogą, brakuje przypisu;

    Cytat:

    Po śmierci papieża, wielu duchownych przedstawicieli Watykanu, a także wielu wiernych oraz w mass mediach zaczęto dodawać mu nowy przydomek nazywając go Janem Pawłem Wielkim

    - nie mówiąc o ty że POV, powinno być chyba przedstawicieli mediów, czy jakos tak.. Nie poprawiam, bo mam wątpliwości do tego zdania;

    Cytat:

    Często nie ograniczał się tylko do krytyki, ale okazywał wręcz niechęć do tego nurtu

    - jak wyglądało okazywanie niechęci? I coś z mojej działki -

    Cytat:

    operację w celu usunięcia guza nowotworowego na jelicie grubym.

    - nie interesowałem się tym, sądzę ze chodzi raczej o zmianę przedrakową (polip)- w przypadku nowotworu leczenie polegałoby na resekcji fragmentu jelita; bardzo chętnie dowiem się wiecej. Jeśli guz nowotworowy - to raczej nie guz na jelicie tylko guz nowotworowy jelita.

    Cytat:

    ale elektrokardiogram wyłączono dopiero po 20 minutach od tej chwili.

    - już zmieniłem na elektrokardiograf;

    Cytat:

    Czynnikiem wywołującym była infekcja dróg moczowych w osłabionym chorobą Parkinsona i niewydolnością oddechową organizmie.

    - jeżeli takie było stanowisko lekarzy, trzeba dodać przypis. Nie można tego twierdzenia podawać w takiej formie (np. mozna mieć wątpliwość jak choroba Parkinsona ma wpływ na przebieg zakażenia). Dodałbym wiecej informacji o leczeniu tej choroby u Jana Pawła II i o tym, ze Watykan długo zaprzeczał temu faktowi. Pozdrawiam, Filip em porozmawiajmy 16:59, 16 cze 2007 (CEST)
13. bez porządnej bibliografii nie zasługuje na medal, Mat86 ^^ 12:19, 17 sie 2007 (CEST)

• Dyskusja:

Bardzo sensowne uzasadnienie. Klemens (dyskusja) 15:09, 24 maja 2007 (CEST)

Pozwolę sobie zacytować: "W marcu 2006 komisja śledcza włoskiego parlamentu powołana dla ustalenia odpowiedzialności obywateli włoskich podejrzanych o współpracę z KGB, ustaliła bezsprzecznie, że rozkaz zabicia papieża wydał osobiście I sekretarz KC KPZR Leonid Breżniew, a zatwierdziło Biuro Polityczne m. in. Michaił Gorbaczow. Ali Agca działał na zlecenie bułgarskiej służby bezpieczeństwa, której działania miało inspirować radzieckie KGB. Badania archiwów ujawniły, że istniała szansa na udaremnienie zamachu. Niestety sygnały ostrzegawcze przekazane przez amerykańską CIA zostały zlekceważone." Nawet nie wiem czy podejmować dyskusję na temat rzeczowości i obiektywności powyższego fragmentu. Nie poparte żadnym przypisem, nawet jedną publikacją, choćby nawet tak nieobiektywną jakie zazwyczaj wydaje IPN. Dla przykładu: nawet z Raportu Komisji Śledczej (Ziobry) ds. Rywina nie wysnuwa się tak jednoznacznych wniosków jak "bezsprzecznie" (sic!) wysnuwa autor (przypuszczam że autor poznał ten włoski raport za pośrednictwem Wprost albo innego Newsweeka). Rzutuje to nie tylko na obiektywność tego fragmentu ale i na NPOV całego artykułu. To encyklopedia czy hagiografia?--Lechoo.net 16:21, 24 maja 2007 (CEST)

Rzutuje to na POV tego fragmentu. Wszyscy powinniśmy podjąć więc starania, by pomóc przy NOPVizacji tego hasła, jak i innych zgłaszanych ;) Inaczej mówiąc, proszę nie reagować emocjonalnie na jakiekolwiek hasła tu zgłaszane, ale o rzetelną krytykę (brak przypisów, POV) i pomoc (wyszukiwanie źródeł, jak ktoś dysponuje, npovizacja). Do orzeczenia powyższego przydałby się nawet cytat Przykuta 22:35, 24 maja 2007 (CEST)

Pierwsze co sprawdziłem i od razu minus dla artykułu: brakuje informacji o krytyce akceptowania przez Jana Pawła II pomników za życia, jako przejawu kultu jednostki. Ja wiem, że jest wydzielony osobny, spory artykuł z krytyką, ale akurat ten zarzut należy do najczęściej podnoszonych przez krytyków i jest istotny, jego brak w artykule głównym wydaje mi się być POV. Lajsikonik Dyskusja 16:53, 25 maja 2007 (CEST)

Hm, kult, a oddanie honoru czy szacunku to chyba co innego? Zresztą o krytyce wydaje mi się, że jest wystarczająco. W sumie to wydaje mi sie to bezsensowne, bo w takich sprawach jak np. brak toleranci KK dla aborcji czy homoseksualizmu nie jakichkolwiek dyskusji czy sie to komuś podoba czy nie. To tak jak by krytykować Kaczyńskiego że nie owiedza Dżibutti żeby porozmawiać o współpray wojskowej. Poprostu tematu nie ma i nie bedzie. Raczej wydaje mi się, że w przypadku JPII lepiej by było skoncentrować się na krytyce wewnątrz Kościoła, która nie jest w sprzoczności z podstawowymi dogmatami czy też nauką. raziel 23:19, 28 maja 2007 (CEST)

Cytat:

kult przywódcy w imperialnym, autorytarnym lub totalitarnym systemie władzy. Przywódca otaczany takim kultem jest przedstawiany przez państwową propagandę jako osoba nieprzeciętnie utalentowana, nieomylna, której cały naród jest winien wdzięczność. Jego wizerunek jest powielany w niezliczonych pomnikach, obrazach itd., a przypisywane mu myśli i wypowiedzi są nieustannie cytowane w książkach i innych mediach. Jakakolwiek próba kwestionowania geniuszu osoby otaczanej kultem bądź dewastowania jej wizerunków w totalitarnym państwie jest karana surowymi represjami. Czasami kult przybiera formę parareligijną z "rytuałami" na część przywódcy, "modlitwami" do niego i "medytowaniem" jego wypowiedzi.

Nadyskutowałem się na przeróżnych forach z katolikami przez gigabajty tekstu. Wiem z doświadczenia, że zarzut akceptowania przez JP II kultu jednostki powodował najostrzejsze reakcje, świadomość istnienia analogii z systemami totalitarnymi i sprzeczności z założeniami chrześcijaństwa była i jest wypychana ze świadomości. To katolikom nie pasuje, to najbardziej chcą ukryć/schować/wyprzeć. Ńajbardziej, podkreślam. Inne zarzuty znoszą oni znacznie lepiej niż ten. Dlatego istnienie - lub nie - wzmianki, jednego zdania na ten temat jest dobrym testem na NPOV całości. Nie ma o co kruszyć kopii. Mógłbym sam dopisać to jedno zdanie i prawdopodobnie nikt by go nie wyciął. Ale to nie załatwia sprawy, bo POVu, takiego podświadomego, wynikającego z myślowych schematów, jest w artykule więcej. Lajsikonik Dyskusja 10:04, 1 cze 2007 (CEST)

Nie no chyba nie porównujesz JPII do różnych Kimów (prawo Godwina się kłania). Moim zdaniem jest bardzo duża różnica między kultem dla Boga, a szacunkiem, poważaniem dla ludzi. Oczywiście nie przeczę że wśród katolików, zresztą podobnie jak wśród innych wyznań jest pewna część ludzi którzy trochę przesadzają w tę czy inną stronę ale to nie powód żeby od razu uogólniać i dyskredytować całą społeczność. Poza tym ocenianie kogokolwiek to nie nasza rola, różni ludzie są po co wytykać każdy błąd. Co do artykułu to nie twierdze, że jest dobry, tak jak ty staram się wytykać w moim mniemaniu błędy. Zresztą największy to praktycznie brak informacji o nauce JPII (o której nota bene można napisac oddzielny artykuł medalowy). raziel 19:49, 1 cze 2007 (CEST)

Zupełnie nie o tym pisałem. Pisałem o tym, że takie zarzuty podnoszą środowiska antyklerykalne, zbliżone do Racji PL czy portalu racjonalista. Ja nie porównuję i nie jest to moja opinia (nb. moja jest taka, że było dokładnie na odwrót, kult jednostki jest parodią kultu religijnego). Mam zastrzeżenie do braku informacji o istnieniu takiej krytyki. Mam nadzieję że teraz zostałem dobrze zrozumiany. :) Lajsikonik Dyskusja 01:46, 2 cze 2007 (CEST)

Ok spoko. Chciałbym tylko jeszcze zaznaczyć, że dział krytyka raczej powinien być częścią artykułu a nie jego osią, tym bardziej, że jest oddzielny artykuł na temat krytyki. Zresztą opinie skrajnych środowisk tak z lewa (np Racja) jak i prawa na pewno nie powinny być wymieniane w artykule na temat kogo- i czegokolwiek, chyba ze to ich akurat dotyczy. Wg mnie zdanie różnych oszołomów jeśli ma się nawet znajdować w oddzielnym arcie o krytyce to w bardzo okrojonej wersji, szczególnie, że niektóre organizacje to może działają zgodnie z prawem ale niejednokrotnie na granicy delegalizacji. raziel 15:54, 2 cze 2007 (CEST)

Artykuł da się skrytykować zarówno z punktu widzenia ideowego zwolennika, jak i ideowego przeciwnika Jana Pawła Drugiego. O tym pierwszym też pisałem: pierwsza pielgrzymka a powstanie Solidarności, wsparcie moralne dla opozycji antykomunistycznej, cytaty z wypowiedzi - tego wszystkiego także nie ma lub jest jedynie wzmiankowane. O nauczaniu już było powyżej. Lajsikonik Dyskusja 16:43, 2 cze 2007 (CEST)

Wykładniki pontyfikatu. Czy nie dało się tego zatytułować normalnie? "Wierni dostrzegli pewien związek" - kto konkretnie był tak spostrzegawczy? Wierni zgromadzeni na placu? Wierni czytający artykuł w gazecie następnego dnia? Wierni słuchający wnikliwie kazania wygłoszonego gdzieś i sugerującego taki związek? "Osobistym sekretarzem Jana Pawła II przez cały pontyfikat był arcybiskup Stanisław Dziwisz." - nie tak od razu i nie cały czas chyba jako arcybiskup. No i "Człowiek Roku 1994 magazynu Time" we wstępniaku - czy to akurat ma aż takie znaczenie wobec całości? Shaqspeare 23:26, 7 cze 2007 (CEST)

to święty człowiek i artykuł o nim zasługuje na 1000 medali

Pozycja osoby i jej charakter wręcz podnosi wymagania dotyczące artykułów o niej, a nie je obniża.--Wookie90 10:22, 13 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Kategorie

W tym artykule są nagromadzone i zdublowane kategorie. Po co umieszczać Jana Pawła II w kategorii biskupi krakowscy, skoro cała kategoria Jan Paweł II się tam znajduje. Proponuje zostawić jedynie kategorię Jan Paweł II, Urodzeni w 1920 oraz Zmarli w 2005. cuB.iNside.mE (talk) 11:50, 29 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Błąd dot. kapłaństwa

Mam zastrzeżenie co do pierwszych 2-3 zdań z działu 1.3 pt. Kapłaństwo: Jak mógł zostać 1 listopada 1946 neoprezbiterem, skoro (wcześniej!!??) jest napnisane że został 16 listopada 1946 diakonem?? niech ktoś mający nieco wiedzy to wyjaśni...

[edytuj] [']

Warto dodać: [6], [7], [8], [9], [10] - "La Repubblica": Jan Paweł II zmarł z niedożywienia]

[edytuj] ze "Zgłoś błąd"...

W tytule Papież a wyznawcy judaizmu jest tutaj napisane, że Papież przeprosił za winy Kościoła. To nieprawda, gdyż Jan Paweł II przeprosił za winy, NIE KOŚCIOŁA, lecz DZIECI KOŚCIOŁA, gdyż KOŚCIÓŁ NIE MA GRZECHU, JEST ŚWIĘTY.

Zgłoszono: Bartek Wajda, 18:19, 30 wrz 2007 (CEST)

A czyz to nie jest tak, ze wlasnie kosciol tworza ludzie grzeszni?

• Zgodnie z zasadami neutralnego punktu widzenia, obowiązujących w Wikipedii, nic nie jest święte; w szczególności kościół katolicki jest święty tylko dla katolików, których na przykład muzułmanie nazywają niewiernymi i uważają za grzeszników. Ponadto encyklopedie nie wdają się w akademickie dyskusje światopoglądowe. Julo…^ 17:46, 4 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Ze zgłoś błąd

W części "Studia i dojrzewanie duchowe" jest informacja, że w 1942 i 1943 "jako reprezentant krakowskiej społeczności akademickiej, udawał się do Częstochowy, by odnowić śluby jasnogórskie." - Śluby jasnogórskie są podlinkowane i prowadzą do strony w Wikipedii, na której - zgodnie z prawdą - jest mowa o tym, że te śluby powstały w latach 50-tych. Wojtyła nie mógł więc ich odnawiać w latach 40-tych...

W części "Kapłaństwo. Praca naukowa i twórcza" jest totalny chaos w datach. "16 listopada 1946 roku alumn Metropolitalnego Seminarium Duchownego w Krakowie Karol Wojtyła został subdiakonem, a tydzień później diakonem".

Ale: "już 1 listopada 1946 roku kardynał Adam Stefan Sapieha wyświęcił Karola Wojtyłę na księdza." Prawdą jest, że Wojtyła został księdzem 1 listopada 1946, natomiast daty święceń subdiakonatu i diakonatu muszą być wcześniejsze (nie znam ich).

W tej samej części jest mowa o przeniesieniu Wojtyły do parafii św. Floriana w Krakowie, gdzie miał założyć "chorał gregoriański". Chorał to forma śpiewu kościelnego, nie da się go "założyć". Wojtyła mógł co najwyżej założyć chór wykonujący chorał gregoriański.

Pozdrawiam! amicus@skrzynka.pl

Zgłoszono: amicus@skrzynka.pl, 23:01, 3 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Sprawa aktualnego dostępu do archiwów filmowych w TVP

Kto może cokolwiek wyjaśnić sprawę aktualnego dostępu do archiwów filmowych w TVP o Janie Pawle II. Taki obrazek jak w załączeniu od jakiegoś czasu straszy internautów, mimo że np. Copernic nadal informuje o domniemywanych zasobach? [11]

[edytuj] ze zgłoś błąd

Wg mnie matka Karola Wojtyly zmarla gdy on mial 9 lat , a nie 10 latjak wasze wiadomosci podaja.

Zgłosił: Martyna Gibasiewicz 83.22.79.254[odp][?] (dyskusja) 17:56, 17 maj 2008 (CEST)