Dyskusja wikipedysty:Lajsikonik/luty2007
Z Wikipedii
[edytuj] Re: Grafika:Jelitkowo bouleward.jpg
Ok, zaraz skontaktuję się w tej sprawie z Wikipedystą Brosen, który załadował to zdjęcie na commons... Ale chciałbym od razu wyjaśnić, że nie ma z grafiką żadnego problemu prawnego, gdyż pochodzi ono z puli "zdjęć do pobrania" na stronie miasta i stamtąd też pochodzi zamieszczona pod grafiką niejasna "instrukcja obsługi". ;) Pozdrawiam, YesiotR 'pisz' 23:20, 1 lut 2007 (CET)
[edytuj] Ahem.
To, że edytuję mój pierwszy artykuł na wikipedii nie znaczy, że sama do wszystkiego nie dojdę, ok?.. Nudzi Ci się? Kategorię i interwiki naprawdę mogłeś sobie darować. Nie lubię kiedy coś robię (powoli bo powoli, ale robię, prawda :P) a ktoś w tym czasie sobie majstruje przy tym samym. :/ Cynalesia
[edytuj] Thank you!
Thank you for correcting B'z article and add discography. B'z is the most successful musical artist in Japan. They have got No. 1 in ALL singles and albums since their 5th single and 4th album got No. 1 in 1990. This is Japanese historical record. Maybe, most of Japanese know B'z. If you are good, please expand their article in Polish article (additionall and optionally, English) enormously. --Hatto 06:43, 3 lut 2007 (CET)
[edytuj] re: re: ahem
Wiem, na czym polega Wikipedia. To miłe, że poczuwasz się do misji pomagania nowym użytkownikom. Ale jeśli chcesz im tak pomagać, to lepiej byłoby się na przykład odezwać i doradzić, nie sądzisz? Nie mam nic przeciwko poprawianiu czegoś co wrzuciłam na Wikipedię, ale kiedy majstrowałam przy tym nieszczęsnym Skambankcie wcale mnie nie ucieszyło, że ktoś dosłownie co krok sobie coś tam sobie poprawia. Teraz oczywiście droga wolna, poprawiaj sobie ile chcesz, może jakieś merytoryczne ciekawostki? Nie chcę się kłócić, chciałam tylko dodać tę stronę, jako że nikt inny na to nie wpadł. Więc przepraszam, jeśli Cię uraziłam, i taka mała dobra rada na przyszłość: get yourself a life. --Cynalesia 11:45, 3 lut 2007 (CET)Cynalesia
[edytuj] Wikipedysta:Sharky debil
Cześć. Blokując za niewłaściwy nick trzeba odznaczyć pole "Zapobiegnij tworzeniu nowego konta". Pozdr., googl d 22:56, 4 lut 2007 (CET)
[edytuj] Medal
Ja Orlica nadaję Lajsikonikowi obrotową gwiazdę wiki, bo według jej opisu powinien mieć już cztery :)
[edytuj] usu
Witaj :)
Mam nadzieję, że poprawisz te brakujące teraz linki w hasłach:
- http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Linkuj%C4%85ce/Buczek_%28wojew%C3%B3dztwo_zachodniopomorskie%29
- http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna:Linkuj%C4%85ce/Mi%C4%99kowo_%28wojew%C3%B3dztwo_zachodniopomorskie%29&limit=500&from=0
- Pozdr. Pa3Widzi 17:56, 5 lut 2007 (CET)
Zatem w porządku :) Pa3Widzi 18:07, 5 lut 2007 (CET)
[edytuj] Pytanie
Witam, chciałem się zapytać czy ten osobnik nadaje się do opisania w naszej wikipedii Michael Perham; jest najmłodszym żeglarzem, który opłynął samotnie atlantyk?? Mo Cuishle 18:03, 5 lut 2007 (CET)
- Ok. Dzięki za odpowiedź. Takich osób jest więcej...najwyżej później będę się pytał Ciebie o inne osoby...
Pozdrawiam! Mo Cuishle 18:08, 5 lut 2007 (CET)
[edytuj] Heathen Crusade
Wprawdzie to nie moja bajka (za daleko od mainstreamu), ale spróbuję wyłuskać trochę czasu z przewidzianego na piłkę ręczną - Klisu (Odpisz) 00:13, 6 lut 2007 (CET)
- The Chasm zrobiony, zerknij. - Pozdrawiam, Klisu (Odpisz) 15:21, 8 lut 2007 (CET)
- A tak z innej beczki: fajnie łoją, bardzo mi się podoba kower Slayera, mp3 są na stronie to skorzystałem :) - Klisu (Odpisz) 17:36, 8 lut 2007 (CET)
[edytuj] Nowa Wieś (powiat strzelecki)
Nowa Wieś (powiat strzelecki) - zobacz, może tak to ująć, jak zaakceptujesz poprawię pozostałe. StoK 12:14, 6 lut 2007 (CET)
[edytuj] re
Hej. Nawet myślałam, czy by tam nie zajrzeć, ale dopiero wieczorem będę mieć więcej czasu ;-). Na razie. Gytha 15:09, 6 lut 2007 (CET)
[edytuj] smok
Chętnie - zdecyduj się jednak na czystą konwencję artykułu - czy to ma być kulturoznawczy? Póki co eklektyzm nie wpływa pozytywnie na jakość. Kwiecień 16:53, 6 lut 2007 (CET)
[edytuj] Gazeta Słupecka
Jak stare przysłowie mówi "nie chwal dnia o poranku a kobiety przed śmiercią". Sądzę, że Twoja opinia jest nieuzasadniona i przedczesna (w sprawie Gazety Słupeckiej i prasy regionalnej).
- 1. Słabych stubów jest co niemiara. Sądzę, że dyskusja o mediach w niczym nie przyczyniła sie zwiększenia liczby tego typu artykułów.
- 2. Artykuł pojawił się przed kilkoma godzinami. Za wczesnie na wyroki. Moze wpisał ktoś z zamierem uzupełnienia? A nawet jesli nie, to moze ktos innych dopisze kolejne, niezbedne dane.
- 3. W ostatnich dniach uzupełniłem kilka artykułów o małych wioseczkach w okolicy Olsztyna. O ile pamiętam były to artykuły założone przez Ciebie (nie wiem czy wsztskie). Praktycznie treści nie było: tyle , że jest taka miejscowośc w takim a takim województwie (typu: Pacanów, wies w województwie pacanowskim). W takich rachitycznym stanie trwały przez dłuższy czas (liczac w tygodniach i miesiącach a nie godzinach). Ale bardzo cieszę, się że one były i że nikt ich nie wyciął jako bezwartosciowych śmieci. Ja mogłem uzupełnic informacjami historycznymi i będę czynił to nadal. Analogicznie: nie czas osadzać, czy Gazeta Słupecka pozostanie rachitycznym zalązkiem.
- 4. Raczej potrzeba całościowego pomysłu - tak jak w przypadku miejscowosci (tu prosze przyjmij moje podziękowania za Twój trud w tej mierze - to bardzo przydatne!). Z dalekosięzną wizja. Niech wpisują miejscowości, nawet te maleńkie wioseczki. Przeciez kazde miejsce ma swoją historię. Ktoś kiedys dopisze. Nie spieszmy się tez z czasopismami.
- 5. Na Wikipedii rażą mnie głupoty i puste miejsca. Prawdziwe - choc skronme informacje - nie są czyms złym i wstydliwym. Nie wydziwiam gdy znajdę artykuł o Klewkach czy innej wioseczce, a jest tam tylko fakt, ze jest i nic więcej. Skromne, ale prawdziwe. Jest mozliwość do rozbudowania. Natomiast puste miejsce... To jest dopiero wstyd. Bo nawet nie wiadomo czy kiedys będzie (może dla słupczan fakt braku inforamcji bedzie czymś osmieszajacym cała Wikipedię). A zalązek nawet najskromniejszy... to dowód, że jest i raczej na pewno bedzie rozbudowane. Daje szensę ludziom mało wprawnym na dopisanie kolejnego bitu (cząsteczki) prawdziwej informacji.--czachorek 17:14, 6 lut 2007 (CET)
-
- Mam watpliwość czy Gazeta Słupecka instnieje w wersji papierowej? Jest więc to watpliwośc dotyczaca prawdziwosci informacji. To może sprawdzic tylko ktoś ze Słupska i okolic. Ciekawe czy są tam jacys Wikipedysci? Od kiedy ta gazeta się ukazuje? Ile liczy stron itd. --czachorek 17:27, 6 lut 2007 (CET)
[edytuj] Wnioski
Po prostu czasopismom brakuje takich ludzi jak Ty i inni. takich, którzy napisza jakiegoś "bota" czy insze stworzenie wirtualne. Ani przez chwilę nie wątpiłem w sens stubów o miejscowościach. Ja dostrzegam w tym dalekosięzną i sensowna myśl (choć teraz mogłoby się komus wydawac, że to nic nie znaczace smieci). Jestem spokojny o ich wypełnienie bogatą treścią. I Wiem, że trwać będzie to wiele miesięcy a nawet lat. Czasopismom brakuje tabelek (infoboksu czy jakoś tak) i całościowego projektu. Co do miejscowosci, to czasm dodaję nowe - zwłaszcza historyczne wioski, ktorych juz nie ma. Mam ogromne problemy z podstawowymi informacjami, ale korzystam z gotowego schematu (wsytarczy skopiowac i uzupełnic). Gorzej jesli idzie o wspólrzędne geograficzne (np. Jełguń czy Nowa Wieś. Dlatego dobrze zrobione stuby są ogromnie pomocne w rozbudowaniu artykułów. Mam na myśli siebi i do mnie podobnych, słabych technicznie wikipediowych pisywaczy. Nowicjusz ma kłopoty nawet z odpowiednią kategorią, o infoboksach nie wspomnę. Zalażek jest więc znakomitym ułatwieniem (np. kategorie raczej nie powinny byc przypadkowo wpisywane). --czachorek 17:39, 6 lut 2007 (CET)
[edytuj] wikiholizm?
Ach! Ta moja skleroza ;) Czasem po prostu siadam przed monitorem, odpalam Wiki i od razu edytuje, zapominając o logowaniu :]
Na PUA od razu zauważyłem, że coś jest nie tak ;), na innych stronach nie zwracam na to uwagi :) Pozdrawiam :D Patrol110 dyskusja 22:07, 6 lut 2007 (CET)
[edytuj] Smok chiński
Tak się nie przejmuj tym co napisałem, może nie mam racji. Może też coś się tam da poprawić, jeśli jest warte zachodu. Zauważ, że nie głosuję, bo doceniam Twoją pracę i nie chcę jej jakoś dyskredytowac - jeśli moja wypowiedź jakoś Cię dotknęła, to nie było moim zamiarem. Nie wycofuj tej nominacji. No napisałem co myślę. A czy trzeba by tworzyć portal Chiny? Nie wiem, ale tej wyliczance ifnormacji IMO naprawdę czegoś brakuje. Może jednak inni będą mieli odmienne zdanie. Pozdrowienia.Florianf POV 23:18, 6 lut 2007 (CET)
- Eh, trochę mi brakuje wiedzy, żeby dokonać znaczących poprawek... Rzeczywiście jest trochę chaotyczny, pewne rzeczy dałoby się uporządkować, tzn. np. kolejność "historyczna":
- Kult smoka
- Stworzenie totemiczne (zamiast obecnego pochodzenia)
- Mityczne zwierzę (i tu włączyć smoka jako władcę pogody i deszczu)
- Symbol monarchy
- Smok we współczesnych Chinach (i tu dać wszystkie wyścigi łodzi, zodiak etc.)
- Przedstawienia smoków (tak, jak jest, tylko przegrzebać, bo gdzie indziej też się wzmianki o przedstawieniach pojawiają)
- Smok chiński w chińskiej literaturze i filmie (i tu włączyć też np. to o filmie Żółta ziemia)
- Smok chiński w kulturze masowej (nie lubię tego wyrażenia, ale stosunkowo dobrze oddaje sens) - i tu dać wszystko o fantasy, filmach, anime, grach etc. tudzież ew., na wstępie, jakaś próba powiązania smoka chińskiego z europejskim.
- To taki pierwszy pomysł, pomyślę jeszcze (może coś wymyślę ;-)). Gytha 23:52, 6 lut 2007 (CET)
[edytuj] Milog i inni
Tak się zastanawiam: może by tak banan dla tego Pernambuko? Z drugiej strony jego wkład jest tak niegooglowalny i ma wszystkie cechy wskazujące na hoax, że aż nie chce mi się wierzyć, żeby to była mistyfikacja...
Co do obecności Miloga w haśle Ołobok - jakiś IPek dodał informacje o tym bóstwie, pewnie sam Pernambuko, który teraz udaje niewiniątko. Dysponuję niewieloma źródłami na ten temat, ale już sprawdziłem i śladu tam po nim nie ma. Pozdrawiam, Galileo01 23:34, 6 lut 2007 (CET)
- 1.A w przypadku Góry Jarmuta kogo udawałem? Jestem przebiegły nie ma co.
- 2.Weryfikowalne dla Ciebie źródło w internecie znajdziesz w Jawor - Przewodnik Rowerowy - Ivo Łaborewicza, Mirosława Szkiłądzia. Ten ostatni jest nota bene kustoszem jaworskiego muzeum. Javara wspominana jest także przez pana Rybotyckiego, który napisał kilka publikacji na temat Jawora i cytował za niemieckimi kronikami ze średniowiecza. Zachęcam do zapoznania się z regionalnymi publikacjami na temat miasta Jawor. Gieysztor trąci już myszką. Czas na odświeżenie wiadomości na interesujący Cię temat. Pozdrawiam Pernambuko
To co znalazłem w sieci nie jest może bardzo wiarygodne, ale jak nie sprawdzę w książkach to na razie zostawiam głos. Rzeczywiście Pernambuko ma sporo tych artykułów wyglądających na hoaxy. Posprawdzam i dam znać. Ile mam czasu? - Klisu (Odpisz) 11:07, 7 lut 2007 (CET)
[edytuj] Wandalizm?
Mam do ciebie pytanie: o co chodzi z tym wandalizmem. Ja nic wandalistycznego nie pisałem. Może moje artykuły są "amatorskie", ale są od ich poprawiania ini wikipedyści. Jeśli zostane zablokowany to skończy się moja przygoda z Wikipedią. Do końca życa!
Pozdrawiam. Sroka 16:23, 7 lut 2007 (CET)
[edytuj] W ciąż nie rozumiem z tym wandalizmem?
Wciąż nie rozumiem co z tym wandalizmem lub śmieceniem. Na jakiej stronie to zrobiłem i co? --Sroka 16:32, 7 lut 2007 (CET)
[edytuj] To nie ja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
To nie ja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ten atykuł stworzył jakiś niezalogowany użytkownik. Ja dodałem:==ek== ek A do dodawanie stron z wandalizmem do ek to wandalizm. Chyba, że Wikipedia zświrowała! I nie pędzie największą encyklopedią. Bo upadnie!! A dlaczego? Bo usuwanie wandalizmu będzie wandalizmem. A wandalizm Artykółem na Medal. To co dzisiaj się stało pierszy stopień do piekła. Sroka 16:49, 7 lut 2007 (CET)
Właśnie tak było. Ma prośbę usuń ten szblon: "test4" Chciałbym żeby taka sytuacja się nie powturzyła.
Nawet administratorzy się czasem mylą (-: Sroka 16:59, 7 lut 2007 (CET)
[edytuj] SdU
IMHO: Jeśli poczekalnia nic nie da, to eknij, a jeśli doceniasz pracę autora - skontaktuj się z nim i wytłumacz... Sam przyznaj, że SdU to coraz częściej bicie piany.... Pozdrówka AndrzejzHelu (dyskusja) 21:00, 7 lut 2007 (CET)
[edytuj] KWA
Jeszcze raz ja, mam pytanie w kwestii technicznej. Czy żeby wziąść udział w projekcie KWA wystarczy się dopisać na liście biorących w nim, a potem po prostu edytować odpowiednie artykuły? Galileo01 21:32, 7 lut 2007 (CET)
[edytuj] Javara reload
-
- Pernambuko Czy nieinternetowe źródła są sensowne? O pogańskiej bogini Javarze pisze Stanisław Jastrzębski "Jawor i okolice - przewodnik turystyczny" Ossolineum Wrocław 1964 stąd się wzięła ta informacja w rowerowym internetowym przewodniku. Jastrzębski powołuje się na bibliografię w dużej części niemieckojęzyczną: Fischer Christian - "Chronik der Schlesischen Kreisstadt Jauer von 1008 bis 1817" Jauer 1818, Schonaich Gustaw "Die alte furstentumshapstadt Jauer" Jauer 1903 oraz kronika z XVII w "Annales Jaurani bei Rhonius".
[edytuj] 7 lutego
Czy możesz poprawić na głównej informację o dymisji L.Dorna? On ją złożył 24 stycznia. 7 lutego została przyjęta przez premiera. - Pozdrawiam, Klisu (Odpisz) 09:02, 8 lut 2007 (CET)
[edytuj] Zebrzydowa-Wieś
Taka miejscowość istnieje - wiem to, bo pochodzę z tego regionu. Jest zaznaczona m.in. w atlasie samochodowym PPWK z lat 2001-2002 (jedyne źródło które mam pod ręką). W google też jest pokazana, tylko z błędem: Zebrzydowa jest na północy, a Zebrzydowa-Wieś na południu: http://maps.google.com/?ie=UTF8&z=13&ll=51.240963,15.39854&spn=0.054056,0.172005&om=1. W szukaczu: http://mapa.szukacz.pl/ jest już poprawnie.
Słuchaj możesz coś zrobić, żeby taki pomarańczowy komunikat "Masz nowe wiadomości (różnica z poprzednią wersją)." zniknął z każdej strony, którą otwieram w wikipedii. To wkurzające.
Halo, jesteś tam? Proszę Cię o usunięcie tego pomarańczowego banera - już tę wiadomość znam. Dzięki
Czyszczenie cache'a nic nie daje. Ratunku! PS. Mam MSIE 7 PL jeśli to coś zmienia.
Zamykanie i ponowne otwieranie okna też nie działa na ten komunikat :"( POMOCY!!
[edytuj] Przeszkoda w teście
Nie poznałem, wybacz. Zobaczyłem nową stronę i reakcja była natychmiastowa: "oo, ktoś sobie robi durne testy, zaśmiecając Wikipedię! jego niedoczekanie!" :)
Przepraszam za kłopot :( i pozdrawiam, Orem 13:56, 8 lut 2007 (CET)
- Nie wiem w czym mógł tkwić problem - sam się z tym nie spotkałem, ale pamiętając jak mnie samego denerwują (obecnie już rzadkie) "żartobliwie" umieszczane na stronach pomarańczowe paski "Masz nowe wiadomości", wcale się nie dziwię IPkowi, że wołał o pomoc :) Orem 14:33, 8 lut 2007 (CET)
[edytuj] Karpno i disambig
Witam. Myślę, że disambig na górze otwartej strony hasła ma tą zaletę, że jest od razu widoczny. Jeżeli internauta nie ma pewności, czy trafił we właściwe miejsce (bo jest kilka podobnych nazw, lub ludzi o tym samym nazwisku) to łatwo może nawigować pomiędzy stronami właśnie przy pomocy tego wpisu. Pełni to także rolę dość skutecznej zachęty do oglądania podobnych haseł, bo wpis u góry intryguje i zachęca do klikania. Sam sie tym chętnie posługuję.
Jeżeli mielibyśmy przy każdym haśle u dołu wstawiać "Zobacz też" i tu lista np. miejscowości o takiej samej nazwie, to zauważ, że dublujemy takie wpisy na kolejnych stronach. Disambig pełni wiec rolę wygodnego łącznika i oszczędza trochę miejsca na serwerze. Zobacz na przykład tu: Wysocki.
Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 14:49, 8 lut 2007 (CET)
- Bez przesady. Zwykle taka konieczność zachodzi dla miejscowości i nazwisk. Przykład: wsi Bielice jest kilkanaście. Nie zawsze wiemy dokładnie czego szukamy, a disambig może być wtedy przydatny. Powiat nowosolski i sulęciński jest dla mnie równie abstrakcyjny. Link u góry strony ułatwia przerzucić się do podobnego hasła.
- Cała kwestia o którą się spieramy się brzmi: czy disambig ma ujednosnaczniać identyczne hasła, czy podobne hasła. Moim zdaniem to drugie, chociaż od razu pewnie zapytasz "jak podobne?", ale tego to dokładnie nie określimy i trzeba zdać się na wyczucie. Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 15:24, 8 lut 2007 (CET)
-
- Napisałeś: Skoro jest więcej niż jedna miejscowość, powinno być albo "Zobacz też", albo, jeśli już DisambigR, to do ujednoznacznienia, a nie do jednej z kilku miejscowości. Masz całkowitą rację i chyba ta dyskusja to nieporozumienie. Poprawiłem disambig do ujednoznacznienia zanim do mnie napisałeś. W przypadku Karpna poprostu nie było wcześniej trzeciej miejscowości. Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 15:40, 8 lut 2007 (CET)
[edytuj] Konsensus ;)
Już sprostowałem zapis w Dyskusji na PUA ;) Oczywiście nie miałem zamiaru wykorzystywać Twojej protekcji do promowania zmian,
ale skoro można było to tak odczytać, to Twoją uwagę uznaję za bardzo pożyteczną. Pozdrawiam :) Patrol110 dyskusja 16:34, 8 lut 2007 (CET)
- Na początku swojej wzmożonej działalności (XII '06) dość często siedziałem na OZ, jednak z czasem Admini zaczęli być szybsi ode mnie :(
Przesiadłem się wówczas na los vandalOZ i uważam, że to dobre rozwiązanie :) Chociaż i OZ odwiedzam ;)
Generalnie nie poświęcam się na Wikipedii dla jakichkolwiek laurów, poprawiam/piszę/revertuję dla wspólnego dobra i to jest najważniejsze.
Tyle razy szukałem szczegółowych informacji w internecie i tylko Wiki mogła mi pomóc, więc postanowiłem się odwdzięczyć :D
I tak chyba pozostanie, barnstars mogę otrzymywać, ale na żadne stanowiska nie będę kandydował. Można wspierać projekt Wiki bez narzędzi administratorskich i chwała założycielom za to :D Btw, dzięki za cenne rady, widać, że jesteś dobrym Adminem. Pozdrawiam :) Patrol110 dyskusja 20:17, 8 lut 2007 (CET)
[edytuj] Wikipedia:WikiProjekt Islam
Mam drobny problem, z którym nie mogę sobie poradzić. Wszystkie dyskusje artykułów w Kategoria:Artykuły WikiProjektu Islam są w tej kategorii zapisane pod literą D. Jak zrobić by były zapisane pod pierwszą literą nazwy artykułu. Zauważyłem, że podobny problem zaszedł w Wikipedia:WikiProjekt Kolarstwo. Kkrystian 21:12, 8 lut 2007 (CET)
[edytuj] Prośba
Czy mógłbyś zmienić nazwę Kategoria:Sury Koranu na Kategoria:Koran? Bo chyba tylko admini mogą zmieniać nazwy kategorii. Kkrystian 22:30, 8 lut 2007 (CET)
Dzięki :) Kkrystian 23:06, 8 lut 2007 (CET)
[edytuj] Rzuciłam okiem
Zgodnie z prośbą przejrzałam i poprawiłam co nieco.
CrowWoman 00:34, 9 lut 2007 (CET)
[edytuj] SdU
"SDU Lajsikonik Dyskusja 20:30, 7 lut 2007 (CET) Było już na SdU, ale AndrzejzHelu wycofał, twierdząc, że albo ek, albo tu naprawiamy przed SdU, bo za szybko wstawione. Jestem za ek. Jeśli rano nie zobaczę sprzeciwu, usuwam. Lajsikonik Dyskusja 01:14, 8 lut 2007 (CET) eknięte, nie było sprzeciwu. Lajsikonik Dyskusja 10:18, 8 lut 2007 (CET)" Dziękuję. Sprzątaczka miała mniej pracy... AndrzejzHelu (dyskusja) 00:48, 9 lut 2007 (CET)
[edytuj] Te ośrodki
To chyba masz rację. Lepiej ostrzec przed takimi ośrodkami niż je usuwać z WIkipedii. Przynajmniej ludzie nie dadzą sie oszukać. Kkrystian 10:18, 9 lut 2007 (CET)
A tak z ciekawości, jaką Ty wyznajesz religię? Kkrystian 10:31, 9 lut 2007 (CET)
Artykuł o volkizmie wydaje mi się nieco zPOVizowany. A na swoim userpage-u napisałeś, że zajmujesz się swoją własną religią, neopoganizmem słowiańskim. Nie bardzo to zrozumiałem. Czy oznaczało to, że zajmujesz się swoją religią czyli neopoganizmem słowiańskim, czy też swoją religią i neopoganizmem słowiańskim? Pozdrawiam Kkrystian 13:27, 9 lut 2007 (CET)
Chodziło mi o Twojego userpage-a na na angielskiej Wikipedii. A pytając się Ciebie o religię miałem na myśli czy jesteś, hinduistą czy żydem czy buddystą itp. Pozdrawiam :) Kkrystian 14:08, 9 lut 2007 (CET)
[edytuj] SdU Dominikańskie
Delikatnie mówiąc, zgłaszający chyba doznał rozdwojenia jaźni - przeniósł art z poczekalni na SdU, po czym zagłosował nad jego pozostawieniem. Konsekwentnie przypominam, iż miejscem na temat jakości artu, sposobów jego powiększenia, zmniejszenia, poprawienia (niepotrzebne skreślić) jest przede wszystkim strona dyskusji artykułu, przy dużych rozbieżnościach może lądować w poczekalni, a po wyczerpaniu argumentów poddawana pod osąd SdU. W tym wypadku na pewno tego nie zrobiono. Artykuł jest w poczekalni, gdzie można zabrać głos na jego temat - proszę nie przywracać pochopnie głosowania na SdU. Pozdrawiam AndrzejzHelu (dyskusja) 10:53, 9 lut 2007 (CET)
Zgłaszający akurat tym razem niczego nie dostał, powody zgłoszenia podałem w dyskusji Despoty z Helu. :) Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 11:06, 9 lut 2007 (CET) Ja przywróciłem te głosowania, bo skoro są osoby głosujące w nich, to trzeba to uszanować - jakim prawem on usuwa te głosowania w inne miejsce? Jak zrobi to jeszcze raz dam mu bloka za wandalizm, bo serio nie lubię takiego nadużywania władzy. Gdarin dyskusja 11:14, 9 lut 2007 (CET)
To pewnie brak witamin... No dobra, może nie będę podgrzewał atmosfery, ale jak zobaczyłem, że info o moim rozdwojeniu jaźni jest wklejane masowo w dyskusji różnym osobom przez żandarma z Helu, który w ten sposób chce usprawiedliwić usuwanie przez siebie kilku różnych głosowań, to już nie musiałem pić kawy w celu podniesienia ciśnienia. Gdarin dyskusja 11:26, 9 lut 2007 (CET)
[edytuj] Portal:Islam
Czy mógłbyś ocenić aktualny stan tego portalu i wyrazić na jego tema swoje zdanie? Chodzi mi o to co trzeba jeszcze do niego dodać, co poprawić itp. Pozdrawiam Kkrystian 18:12, 9 lut 2007 (CET)
[edytuj] Słowiańskie, cd.
Hej. Mógłbyś rzucić okiem na Zwierzołaki i jego dyskusję? Natknęłam się na to już dawno, przy okazji porządkowania kategorii, ale wtedy jeszcze nie bardzo wiedziałam, co z tym zrobić. Odezwał się autor i podał jakieś źródło, do którego nie mam dostępu. Tzn. na pewno pod taką nazwą i w takim kształcie funkcjonować nie może (zwierzołak to neologizm, nawet na forach fantasy traktowany z przymrużeniem oka), ale czy w ogóle jest sens coś z tego wyciągać? Przy okazji zwróć uwagę i na Lesija, bo ten sam autor i w nim działał (jakoś tak za bardzo mi na jakieś RPG wygląda, no i poza tym jako główne hasło dałabym Leszy lub Borowy). Tylko się nie denerwuj ;-). Pozdrawiam. Gytha 21:36, 9 lut 2007 (CET)
- OK, zaraz wrzucę na SdU, bo do fantasy też nie za bardzo - można by ew. pomyśleć nad artykułem "Zmiennokształtni" lub "Kształtozmienni", wspomnieć o podaniach i baśniach, wilkołaku, berserku i tych co się w foki zamieniają (zapomniałam nazwy), odwołać się do literatury fantasy - no ale to temat na dłuższy pomyślunek i artykuł. Gytha 22:02, 9 lut 2007 (CET)
[edytuj] Wikipedia:Wikipedyści według światopoglądu
Ja jestem przeciwny deklaracjom politycznym i ideologicznym. Wikipedyści nie powinni się dzielić tylko łączyć. Boję się postępującego rozbicia na swoiste partie, które będą razem atakować artykuły niezgodne z ich światopoglądem. Nieformalnie z pewnością takie grupy powstają i tak, ale lepiej jest nie skłaniać nikogo do tworzenia takich "partii" czy "sekt" wewnątrz Wikipedii.
Głosowanie na SDU, pozwoli społeczności na określenie, czy strona z listą ideologii jest szkodliwa, czy może przeciwnie. Superborsuk Ω 21:00, 10 lut 2007 (CET)
[edytuj] Pytanie
Czy w portalach rubryki "Artykuł miesiąca", "Grafika tygodnia" "Sylwetka miesiąca" itp. powinny się zmieniać co miesiąc (tydzień)? Kkrystian 21:57, 10 lut 2007 (CET)
Dzieki. Mam jeszcze prośbę. Proszę zerknij okiem na moje ostatnie edycje na Wikiprojekt:Islam (w sekcji o portalu) i powiedz mi czy są odpowiednie. Pozdrawiam. Kkrystian 22:11, 10 lut 2007 (CET)
[edytuj] Gmina Chrostkowo
Dzięki za poprawienie linków. Póki co poza dodaniem miejscowości nie mam szans na ujednoznacznianie linków - 5-y dzień siedzę z chorym dzieciakiem w domu i napisanie z głową 2 słów na godzinę jest wyzwaniem. Ksawery faktycznie niezły. --Hiuppo α 09:24, 12 lut 2007 (CET)
[edytuj] Wioski
Witaj, widziałem, że usunęłeś moją edycję - Waliły - nie chiałbym narobić bałaganu, zwłaszcza, że zajmuje się głównie innymi tematami (heraldyka). Pytałem Oddera na czym polega projekt, i zrozumiałem, żę na dopisywaniu brakujących wiosek. Jeżeli mają być dopisywane tylko takie, które nie mają jeszcze haseł na wiki, to przepraszam.
Pozdrawiam --steifer 12:49, 12 lut 2007 (CET)
[edytuj] Poprawa
Nie dodałem, że można tak szybko poprawić tylko część tekstu, jeśli zna się na sprawie (bo zakładałem, że to oczywiste), chociaż są niektóre tak ogólne zagadnienia, jak np. biografie, że nie powinno to stanowić większego problemu dla większości użytkowników. Tekst ku memu zaskoczeniu wydaje się zupełnie w porządku (wymaga co prawda pewnych poprawek, żeby był bardziej zrozumiały). Chciałem napisać: nieważne pod jakim to było tytułem, bo nawet jeśli złym, to można było przenieść albo do Berkowitza albo teorii frustracji, ale sprawdziłem w google, czy to przypadkiem nie jest jakiś npa i z tego co widzę, było to pod hasłem Berkowitz. Nie podaje to co prawda wystarczających informacji o Berkowitzu, aby to hasło powstało, ale sam tekst nie powinien być utracony i powinien go ocenić ktoś od psychologii (czy ta teoria w ogóle coś znaczy i czy powinno się znaleźć w encyklopedii). Nie życzę nikomu, żeby wiki była powodem stresu, a widzę, że Ciebie to dotknęło, zresztą mnie ostatnio również... Myślałem jak temu zaradzić i doszedłem do wniosku, że to zaangażowanie w zbyt wiele spraw do tego się przyczynia i należy przystopować, żeby można było załatwić zaszłe sprawy, a nie jeszcze dorzucać sobie nowe (czyli doszedłem do podobnych wniosków). Jeśli można wiedzieć: czy jest konkretna przyczyna tego wikistresu? Pozdrawiam kauczuk 18:59, 12 lut 2007 (CET)
- Aha, no to nie tak źle, bo myślałem, że to głównie o jakieś nieprzyjemne użerania chodzi :) kauczuk 20:04, 12 lut 2007 (CET)
[edytuj] Artykuły na medal
Obejrzyj proszę (i zagłosuj) moją ostatnią propozycję artykułu na medal oraz inne propozycje artykułów na medal. Pozdrawiam. Kkrystian 19:31, 12 lut 2007 (CET)
[edytuj] re: Hejkum
Domyślam się, co chciałeś mi przekazać, może masz rację, że przegranie PUA wyszło by mi na dobre, tyle, że... No właśnie. Zgłosiłem się, żeby zostać adminem, więc była by to pewna niekonsekwencja z mojej strony ;) Pozdrawiam, Galileo01 19:55, 12 lut 2007 (CET)
[edytuj] 12 Kroków
12 Kroków to obecnie niezależne zjawisko, aczkolwiek wywodzące się od Anonimowych Alkoholików - istnieje ponad 100 różnych typów grup samopomocowych odwołujących się do 12 Kroków ale poza tym nie związanych z AA, poza zachowaniem ogólnego wzorca jeśli chodzi o ich zoragnizowanie. Stąd uznałem że jest to bardziej ogólna kategoria niż samo AA. Pozwolę sobie jednak do tego wrócić po uporządkowaniu artykułu o AA. Przy okazji: na czym polega różnica pomiędzy hasłem a artykułem tu w Wikipedii? Dziekuję, za pomocne wskazówki pozdrawiam--pawant 22:37, 12 lut 2007 (CET)
[edytuj] NPA
Tekst istniejący w artykule Kalinowo(powiat ełcki) był napisany przeze mnie i opublikowany na moim blogu (który już nie istnieje) ale widocznie ktoś skopiował to i napisał na swej stronie.
[edytuj] Pytanie
Czy jeśli w jakimś artykule piszę sekcję "Literatura dodatkowa", to czy mogą wymienić w niej książki, które już są wymienione w dziale "Bibliografia" i do których są odwołania w dziale "Przypisy"? Pozdrawiam. Krystian Dyskusja 12:49, 13 lut 2007 (CET)
[edytuj] Kolejne pytanie
Czemu to zostało tak rozwalone? Krystian Dyskusja 19:47, 13 lut 2007 (CET)
[edytuj] re
Głównej to może nie - na razie, muszę popraktykować na mniej widocznych ;-). Gytha 20:43, 13 lut 2007 (CET)
[edytuj] Kobierzyn
W artykule o Aniele Ślazaku chodzi o Kobierzyn w Krakowie, to tam gdzie jest ulica Zawiła i szpital im. Babińskiego. Pozdrawiam Paweł Drozd--Drozdp 22:16, 13 lut 2007 (CET)
Własnie poprawiam, bo nie wiedzialem że jest tyle Kobierzynów--Drozdp 22:21, 13 lut 2007 (CET)
[edytuj] przypisy
Na bliźniaczje stronie w ang. Wikipedii w artykule "Anonimowi Alkoholicy" zauważyłem znaczniki przypisów w teksice artykułu. Ich kliknięcie przenosi do adresu bibliograficznego na dole artykułu. Chciałbym to wykorzystać, ale w pomocy nie znalazłem składni - jak to zrobić.
Z góry dziękuję--pawant 23:27, 13 lut 2007 (CET)
[edytuj] Buster
Tym razem w zupełnie innej sprawie - Buster: czy aby czasem ten art się nie pojawił parę dni temu, nie wyleciał i nie wrócił? Galileo01 23:50, 13 lut 2007 (CET)
[edytuj] Poniosło i wilka
Wkrótce piszę maturę i może być z tym ciężko. Bardzo cieszę się jednak z Twojej słowności i tego, że po przyznaniu medalu dalej dbasz o rozwój artykułów. Realne szansę na poważniejsze działania z mojej strony przypadną pewnie na środek października - obecnie resztki wolnego czasu (także tego wolnego od szeroko rozumianego odpoczynku) poświęcam tekstowi o kuchni indyjskiej, której bardzo mi na polskiej wikipedii brakuje. pozdro, Gau 15:12, 14 lut 2006 (CET)
[edytuj] Ban na ip
Możesz?
Powtarzające się wandalizmy, np na kocie i Krakowie. Galileo01 17:05, 14 lut 2007 (CET)
[edytuj] re kategoria
Hej. "Fikcyjne bóstwa" chciałam kiedyś zrobić, ale przekonano mnie, że taka nazwa będzie zachętą dla różnych oszołomów i wandali, wrzucających tam te, które uważają za "fikcyjne" (na dobrą sprawę dla ateisty wszystkie są fikcyjne ;-)). Może bezpieczniej byłoby "Fantastyczne bóstwa", z tekstem w rodzaju: "ta kategoria grupuje bóstwa niestanowiące przedmiotu ludzkiej wiary ani teraz, ani w przeszłości, ale będące wytworem wyobraźni pisarzy i poetów bądź rezultatem błędnej (w przekonaniu dzisiejszej nauki) interpretacji historyków"? Pozdrawiam. Gytha 18:36, 14 lut 2007 (CET)
- Kategoria:Fantastyczne bóstwa ;-) - wsadziłam Białczyńskiego, ale w jego kategorii znajdował się też artykuł Wiła, nigdzie indziej nie przypisany. Sprawdź, czy słusznie go do bóstw słowiańskich dodałam. Na razie. Gytha 22:56, 15 lut 2007 (CET)
[edytuj] Kategoria:Artykuły wymagające dodania źródeł
I co z tym? niby 2 arty jakoś wrzuciło, ale jest masa niezindeksowanych. ja nie kumam tego mechanizmu. Masur 21:12, 14 lut 2007 (CET)
- Można by botem poprawić? Co z zaleceniem zatem co do użycia szablonu?Masur 21:38, 14 lut 2007 (CET)
[edytuj] blok
[1] - nie żebym miał coś przeciwko, ale pewnie nawet nie zauważył ostrzeżenia. Pomarańczowy pasek pokazał mu się zapewne po naciśnięciu guzika "zapisz"; zasada "do trzech razy sztuka" czasami ma sens. Pozdrawiam, eine IP.
- Zwracam honor w takim razie ;).
[edytuj] Kasina Wielka
Witam. Chyba lubisz takie tematy więc podrzucam ci stary artykuł Kasina Wielka, Może da się z tego zrobić coś na wzór Twoich artykułów w tym temacie. Pozdrawiam z poważaniem --Adamt rzeknij słowo 12:27, 15 lut 2007 (CET)
[edytuj] Następny szablon
Odpowiedź: niestety nie widzę błędu. Ani też problemu. Czy linkujesz do źródła czy Źródła - to jedno i to samo. Na podglądzie oba wywołania wyglądają na sprawne... Może jakieś więcej szczegułów? A_Bach - ΣΦ 16:42, 15 lut 2007 (CET)
[edytuj] Gajówki, te sprawy
Gajówki o muerte, czy jak tam się to mówi. Jeśli dobrze rozumiem, że są to normalne miejscowości, to trzeba je opisywać. Mi wystarczy, że do celów genealogicznych szukam jednej wiochy/folwarku i jej na białoruskich mapach i spisach nie ma. Póki jakiś uprzejmy Wikipedysta albo bot nie napisze artykułu, nie da rady się dowiedzieć, czy ona jeszcze istnieje i jak się nazywa. Bocianski 11:52, 16 lut 2007 (CET)
[edytuj] PUA
Cześć. Jak najszybciej i najprościej zakonczyć (przerwać) moje głosowanie na admina? Wolę jeszcze poczekać 3 miesiące :) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 13:13, 16 lut 2007 (CET)
- Może rzeczywiście. Dzięki za radę. Zajmę się dalej wstawianiem hiszpańskich miejscowości, a głosowanie niech sobie jest. I tak spróbuję na nowo za 3 miesiące :) PS Czy dobrze robię, robiąc stuby na temat małych miejscowości hiszpańskich, o których nie ma haseł nawet na es.wiki? Robię to przy pomocy rodowitego Aragończyka. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 13:22, 16 lut 2007 (CET)
[edytuj] PUB
Takie jest niestety (i pewnie takie zostanie) moje zdanie na ten temat- mamy 7 biurokratow, IMO starczy szczegolnie, ze niedawno dolaczyl Szwedzki, a pod koniec grudnia na wiki wrocil mój mentor Silthor. Zaglosowalbym na Ciebie, ale osmy biuro musi miec wizje i znaczna wiedze o wiki. Niestety nie uwazam, abys obecnie spełniał moje oczekiwania- kto wie za kilka miesiecy, rok moze zaglosowalbym za, ale nie teraz. Mam nadzieje ze nie sadzisz, ze jestem zlosliwy albo cos w tym rodzaju. Zycze powodzenia- nadal jestes powyzej kreski. Jestes jednym z 20 najlepszych wikipedystow, ale na biurokrate IMO trzeba wiecej. Przepraszam za szerosc :) i pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 22:26, 16 lut 2007 (CET)
- Jeszcze taka kolejna dygresyjka- uwazam, ze mamy na wiki jakis 50 userow ktorzy powinni byc adminami i tu spolecznosc powinna sie postarac, gdyz agminow nigdy za wielu- to my jestesmy tymi kierowcami erek o ktorych wspomnial Brosen- biurokrata nie musi dzialac natychmiast, musi natomiast doskonale wiedziec co , gdzie i kiedy i dawac nowe propozycje. Takimi biuro sa Taw, TOR i tsca, biuroktatami "wykonawczymi" sa Szwedzki i Gdarin. A w zapasie mamy slabiej aktywnych : Silthora i Mattiasa... Vuvar1 Dyskusja 22:41, 16 lut 2007 (CET)
Witam i pozdrawiam. Jesteś jednym z aktywniejszych wikipedystów w naszej społeczności. Dlatego bardzo bym prosił ( a jestem dopiero początkujący ) abyś na minutkę przyjrzał się hasłu masaż oraz wikipedyście Szoltys. Sam jestem masażystą i nie popieram takich praktyk.
[edytuj] Skrzeczeniec
Witam. Spójrz proszę na to Skrzeczeniec. Nadałem kategorie, lecz nie wiem czy nie powinno się połączyć z Kopana czy coś innego uczynić. Z poważaniem--Adamt rzeknij słowo 17:21, 18 lut 2007 (CET)
-
- Spojrzałem na Twoją "tajną listę" toć to praca monumentalna na skalę X i XV wiecznych rękopisów gdzie dzieło miło po kilka lub kilkanaście tomów. Masz co robić :) Powodzenia.--Adamt rzeknij słowo 17:52, 18 lut 2007 (CET)
[edytuj] Dysputy
Moje gg jest na stronie projektu Łódź ;) A na stronę główną... hm... jak ja się mogę tłumaczyć? Zapominam ciągle wstawić... jak zwykle... ciągle o czymś zapominam... ale nie o tym mowa ;) Dziś już nikogo nie przekonam bo po prostu udaję się na zasłużony, mam nadzieję, spoczynek (byle nie wieczny), ale jutro bardzo chętnie podyskutuję na ten i dowolnie wybrany temat... może przekonam, może nie, kto to wie... wyjdzie w praniu ;) A póki co spokojnej nocy życzę i jeszcze raz przepraszam jeśli się nieprecyzyjnie wyraziłem w dyskusji - pisząc o "obrażaniu się i unikaniu odp na pytania" przez myśl mi nie przeszło skojarzenie z Twoim PUA (a raczej PUB)... pozdrawiam, Bismarck (skrzynka kontaktowa) 00:38, 19 lut 2007 (CET) P.S. Jak coś, to moje gg 3836653 (tak żeby oszczędzić szukania)
[edytuj] Portal:Islam
W tym portalu wszystko się porozwalało. Czy mógłbyś to poprawić? Krystian Dyskusja 11:42, 19 lut 2007 (CET)
[edytuj] Pytanko
Hej, chciałem się zapytać czy mogę dodać ten film? Na 8 innych językowych wiki jest...z góry dzięki za odpowiedź...pozdrawiam! Mo Cuishle 13:48, 19 lut 2007 (CET)
- Dzięki bardzo za odpowiedź i jeszcze raz pozdrawiam! Mo Cuishle 13:54, 19 lut 2007 (CET)
[edytuj] Odp:Cytat 19 02
Pomyliłem się jeśli chodzi o przestrzeń nazw. ToAr © 15:30, 19 lut 2007 (CET)
[edytuj] szablon
Oczywiście, już się za niego zabieram :) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 16:08, 19 lut 2007 (CET)
[edytuj] cmentarz
Nie jestem nawet pewien czy odpowiedz / wstępne podziekowanie tu wstawić czy gdzieś indziej ale próbuję... A więc podziękowania za poprawę "cmentarza" ale w dalszym ciągu byłbym za wersją "Cmentarz lotników" a nie, trochę "pachnącą" językiem rosyjskim wersją "Cmentarz dla lotników" ale... a tak na marginesie to może tam jeszcze wstawić linki di 2-3 najbardziej znanych cmentarzy na świecie (to mogę zrobić) ale już nie wiem jak zrobić (i czy moge?) przejście na strony angielskiej i innych Wiki. Tą stronę trochę traktuję, przez przypadek, jako stronę treningową - przepraszam. i te cztery tyldy tu mają być? spróbujmy kij 19:26, 19 lut 2007 (CET) - działa :)
[edytuj] Dendrofilia
 |
Współredagowany przez Ciebie artykuł został zgłoszony do zweryfikowania.
Jeśli możesz - odnieś się, proszę, do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
AndrzejzHelu (dyskusja) 22:17, 19 lut 2007 (CET)
[edytuj] WIkipedysta:Papik94
Nie mam nic przeciwko, tym lepiej, że wykazuję skruchę i chęć poprawy... Ale jedno małe "ale". Po odblokowaniu przesłał nam obrazek fair use Grafika:PiotrLato.jpg (porównaj z: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:PiotrLato.jpg)... Oczywiście zdaję sobie sprawę, że kwestia fair use i ogólnie licencji jest dość zawiła, więc nie jestem przekonana, że należy mu się za to blokada. Zresztą, czy mógłbyś mu to wytłumaczyć? Bo nie chciałabym znowu robić mu uwag i na niego naskawkiwać, bo mógłby odnieść wrażenie, że się na niego uwzięłam, a on jest przecież niewinny. No i oczywiście nierozwiązana zostaje kwestia jego grafik - częśc skopiował ze strony, którą prowadzi jeden z wikipedystów, Gedeon07, do którego napisałam w tej sprawie, ale skąd wziął resztę? Zwłaszcza te archiwalne zdjęcia... Ech, sama nie wiem, co z tym fantem zrobić. Cancre 16:50, 20 lut 2007 (CET)
[edytuj] re kule Zamor
To niestety zupełnie nie moja bajka... Nawet specjalistów z tej dziedziny w domu nie mam ;-). Pozdrawiam. Gytha 20:32, 20 lut 2007 (CET)
[edytuj] Żwaków
Podaję Ci linka do BIPu...nie wiem czy w czymś pomoże, ale...pozdrawiam! Mo Cuishle 21:30, 20 lut 2007 (CET)
[edytuj] PUB
Gratulacje! Vuvar1 Dyskusja 21:50, 20 lut 2007 (CET)
- Oczywiscie ze jest, choc teraz troche wiecej na meta moglbys posiedziec, a ja juz zadbam zeby twoja przepowiedna o 4 nowych biuro do konca roku sie nie sprawdzila ;). Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 21:57, 20 lut 2007 (CET)
- Witaj w gronie biuroli:) Powodzenia! Szwedzki 22:48, 20 lut 2007 (CET)
/me przyłącza się. Picus viridis RSVP? 23:05, 20 lut 2007 (CET)
- Nie wiem, czy należy winszować zostania biurokratą ;-), ale skoro sam chciałeś, to gratuluję. Gytha 00:16, 21 lut 2007 (CET)
A tu masz wraz z moimi gratulacjami wszystko czarno na białym, podpisane i przypieczętowane ;-) Maire ♣ 00:31, 21 lut 2007 (CET)
Ja również gratuluję. Powoszenia. Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 07:38, 21 lut 2007 (CET)
[edytuj] Cracovia
Witaj, Najświeższy Nasz Biurokrato :)
Ja po prośbie :) Proszę zablokuj do edycji hasło jw. gdyż od pewnego czasu wikipedysta:FortArt nie przyjmując argumentów i łamiąc reguły dot. stron ujednoznaczniających "siłą" forsuje swoją, niesłuszną w nie tylko mojej ocenie, wersję rzeczonej strony (zob. Dyskusja:Cracovia).
Pozdr. Pa3Widzi 11:00, 21 lut 2007 (CET)
Dzięki. Jak widać z poniższego, problemem nie jest "dogadanie" się, a to, żeby adwersarz zrozumiał czym są w wikipedii strony ujednoznaczniające :) Pozdrawiam, Pa3Widzi 11:33, 21 lut 2007 (CET)
[edytuj] Cracovia
Strony ujednoznaczniające (ang. disambiguation pages) to strony Wikipedii, zawierające linki (odnośniki) do stron precyzujących poszczególne znaczenia danego hasła (i tylko takie linki). Zwracam uwagę na słowo "znaczenie". Do tej pory nikt z dyskutantów nie wykazał, że "Cracovia Chicago" jest jednym ze znaczeń słowa "Cracovia". Opierają się na przypuszczeniach. Także Ty pisząc o Polonii z Chicago snujesz jedyne domysły. Pod hasłem Cracovia nie ma medalu Cracovia Merenti, nie ma imprezy Cracovia Maraton, hymnu Cracovia Civitas i pewnie jeszcze dziesiątek innych nazw zawierających słowo Cracovia. Nie powinno być tam także Cracovii Chicago bo nie wykazano, ze jest to znaczenie słowa Cracovia. FortArt 11:27, 21 lut 2007 (CET)
- Nie wiem co to jest Cracovia Kraków, o której piszesz. Klub z Krakowa nazywa się po prostu Cracovia, nie używa dwukrotnie nazwy miasta w kilku językach. Linki do sekcji są jak najbardziej znaczeniem słowa Cracovia. Przecież pisze i mówi się o "wczorajszym meczu Cracovii" mając na myśli nie klub cały, a jedynie którąś z sekcji. Tak samo w sklepie monopolowym można poprosić o Cracovię, dostając odpowiednią wódkę. Czy ktokolwiek powie "Cracovia przegrała" mając na myśli Cracovię Chicago? Nie ma na to dowodów. Nawet w Chicago powiedzą raczej "nasza Cracovia przegrała". Oczywiście mogę się mylić i dlatego prosiłem o wskazanie linków lub cytatów, że jest inaczej.
- Co do informacji w serwisie 90minut to znajdziesz tam też Pogoń Lwów czy Śmigłego Wilno. Nie muszę Cie chyba przekonywać, że one nie istnieją? Szukałem Cracovii Chicago na stronach o rozgrywkach piłki nożnej Illinois i nie ma jej tam. Z pewnością taki klub istniał kiedyś w przeszłości. Przypominam również, że było kiedyś głosowanie i nie zakłada się stron o klubach, które nie grały przynajmniej w III lidze. Chcesz zabezpieczyć wersję? OK, ale dlaczego błędną? FortArt 11:54, 21 lut 2007 (CET)
- 1.FC i Śmigły spełniają kryterium, grały przynajmniej w III lidze, Chicago nie. Zwróć uwagę, że trudno jest udowodnić,że czegoś nie ma. Trudno jest wykazać, ze znaczeniem słowa "Cracovia" nie jest Cracovia Chicago albo kaczuszka. Udowodnić to można w drugą stronę, że coś jest znaczeniem wykazując jakieś cytaty. Nikt tego nie zrobił. Zwróć uwagę, że "moja" wersja tego hasła nie powodowała kontrowersji. I wódki i miasta i klubu krakowskiego nie kwestionował nikt. Spór dotyczył tego czy użytkownik Patrz3Widzi może tam dopisać Cracovię Chicago. Blokując stronę z jego dopiskami zwolniłeś go z obowiązku podania jakiś źródeł uzasadniających umieszczenie tam Cracovii Chicago. Rozumiem, ze nie miałeś wyjścia i musiałeś zabezpieczyć stronę, ale dlaczego w wersji kontrowersyjnej? FortArt 14:53, 21 lut 2007 (CET)
- Usuń proszę z kawiarenki 'nieprawdziwy wpis o kwestionowaniu istnienia Cracovii Chicago. Wyraźnie napisałem "Z pewnością taki klub istniał kiedyś w przeszłości". Nie rozumiem dlaczego posługujesz się nieprawdą. FortArt 15:42, 21 lut 2007 (CET)
- 1.FC i Śmigły spełniają kryterium, grały przynajmniej w III lidze, Chicago nie. Zwróć uwagę, że trudno jest udowodnić,że czegoś nie ma. Trudno jest wykazać, ze znaczeniem słowa "Cracovia" nie jest Cracovia Chicago albo kaczuszka. Udowodnić to można w drugą stronę, że coś jest znaczeniem wykazując jakieś cytaty. Nikt tego nie zrobił. Zwróć uwagę, że "moja" wersja tego hasła nie powodowała kontrowersji. I wódki i miasta i klubu krakowskiego nie kwestionował nikt. Spór dotyczył tego czy użytkownik Patrz3Widzi może tam dopisać Cracovię Chicago. Blokując stronę z jego dopiskami zwolniłeś go z obowiązku podania jakiś źródeł uzasadniających umieszczenie tam Cracovii Chicago. Rozumiem, ze nie miałeś wyjścia i musiałeś zabezpieczyć stronę, ale dlaczego w wersji kontrowersyjnej? FortArt 14:53, 21 lut 2007 (CET)
[edytuj] Odp.
A czemu zwracasz się z tym do mnie? Emailuser Diveks Dyskusja 12:37, 21 lut 2007 (CET)
- I jeszcze jedno: O jaką/jakie literówkę/literówki chodzi? Emailuser Diveks Dyskusja 12:39, 21 lut 2007 (CET)
Na poważnie: Czy te 10 punktów ma być, czy nie? Emailuser Diveks Dyskusja 13:02, 21 lut 2007 (CET)
[edytuj] Kategorie
Witam. Chcę uporządkować problem Ślązacy - kategoria naród. Obecnie każdy urodzony na Śląsku (b. szeroko definiowanym) ma szablon Ślązak - Biografie według narodowości. i to nawet osoby z XII wieku, albo Adam Małysz. Również wszyscy powstańcy śląscy. Próbowałem to usunąć, ale były protesty. Prośby o uzupełnienie haseł o info, że taka osoba deklarowała narodowość śląską przeszły bez echa. Dlatego chcę teraz zrobić: 1. Wydzielić kategorię Ślązacy (narodowość) z zastrzeżeniem, że tu się wpisuje tylko osoby, co do których istnieją źródła wskazujące na ich deklarację narodowościową. 2. Wydzielić jako drugą kategorię na tym samym szczeblu hierarchii (bo inaczej wszyscy będą schodzić w dół i znów się zacznie) Ślązacy (grupa etniczna) - to jest pojęcie szersze, bardziej pojemne i mniej kontrowersyjne dla osób o których narodowych deklaracjach nie wiemy, albo wiemy, że deklarowali niemiecką czy polską. Oczywiście wtedy poza tymi kategoriami lądują Ślązacy w rozumieniu Niemców dolnośląskich sprzed 1945, oraz Czesi, Polacy, Niemcy żyjący na Dln. Śląsku w średniowieczu, a zapewne identyfikujących się z tym regionem itp. Ale ta rzecz chyba wzbudza mniej emocji, może być ujęta w biogramach, definicji Ślązaka itp. Co sądzisz o tym? I pytania: czy to samo hasło (Ślązacy) może być na tym samym poziomie drzewa, a róznić się tylko dopiskiem w nawiasie (narodowość, grupa etniczna). Chcę oficjalnego przegłosowania tej propozycji, bo jak sam wprowadzę to będzie revert, a na stronie dyskusji czy kawiarence to małe zaangażowanie i nieobowiązujące. Nie mam doświadczenia jak to zrobić. Zgłosić na RFC ? I jaki jest % głosów, które trzeba zdobyć by głosowanie było ważne. Poprzednie głosowanie w sprawie Ślązak znam, ale ono dotyczyło trochę innych rzeczy. Pozdrawiam --Piotr967 20:24, 21 lut 2007 (CET)
- To, że to bomba, to wiem, już miałem konflikt z DrozdPem, który dał zero argumentów, za to dużo wykasował. Śmieszne jest to, że grupa fanatyków blokuje wszelkie zmiany w haśle, które likwidują ewidentne błędy. Z tym, że w odróżnieniu od poprzedniego głosowania, mi tu chodzi nie o ewentualną możliwość likwidacji kategorii narodowość, ale o stworzenie alternatywy, dla przypadków nie potwierdzonej narodowości, a za to pewnej Śląskości w roumieniu grupy etnograficznej. Czy mógłbyś w przyszłości zrecenzować mi regulamin, tak by nie było błędów? I mam pytania techniczne: 1. jaki % głosów "za" mam przyjąć by było ważne głosowanie; 2. czy głosowanie mam być na RFC czy na stronie głosowań; w kawiarence dyskusję zrobić - przy jakim stoliku? Pozdrawiam i dziękuje za komentarze --Piotr967 12:19, 22 lut 2007 (CET)I jeszcze: jakie punkty regulaminu poprzedniego były błędne?
Dziękuję za informacje i wyjaśnienia. Dam to do dyskusji w kawiarence, a potem zrobię głosowanie. na razie czekam jeszcze na opinie paru osób, które radziłeś spytać. Pozdrawiam--Piotr967 15:40, 22 lut 2007 (CET)
- Hej. Do Twych wyjaśnień nt. problematyki śląskiej ustosunkował się New European (krytycznie). Ponieważ chce on dyskutować kwestię istnienia narodowości śląskiej, a ja się tym nie zajmuję, a zwłaszcza w mojej kategoryzacji nie ma miejsca na tę dyskusję (bo to odrębny temat), a co gorsze taki temat grozi gigantyczną dyskusją zapychajacą moją stronę dyskusji, to mam prośbę gdybyś chciał z nim polemizować, to proszę odpowiadaj mu na jego stronie nie mojej. Podobną prośbę dam jemu. Z w/w względów przeniosłem też jego wypowiedź i moją krótka kontrę do odrębnego wątku mej dyskusji (powyżej tematu Ślązacy). Pozdrawiam --Piotr967 12:10, 23 lut 2007 (CET)
[edytuj] Rozmiar grafik
Jaki powinen być rozmiar grafiki w infoboxie? Bo stworzyłem Szablon:Jogin infobox i wszystko jest w miarę OK tylko grafiki są zbyt duże. Krystian Dyskusja 17:38, 22 lut 2007 (CET)
[edytuj] Dysputa
Tu i tu odbyła się między mną a Rdrozdem drobna dysputa. Czy mógłbyś nam coś poradzić w tej sprawie? Krystian Dyskusja 19:35, 22 lut 2007 (CET)
[edytuj] Dialog międzyreligijny
A wziąłeś pod uwagę to, że niekoniecznie musiałem o tym wiedzieć? Krystian Dyskusja 19:35, 22 lut 2007 (CET)
[edytuj] Region kozła
Witam. Mógłbyś na to spojrzeć? Hasło prawdziwe ale te lotnisko międzynarodowe... Z poważaniem --Adamt rzeknij słowo 03:38, 23 lut 2007 (CET)
[edytuj] Komentarz
Garść faktów: KamStak23 raczył był zacząć nowe głosowanie nt. encyklopedyczności skoczków narciarskich, bez jakiejkolwiek dyskusji na ten temat. Fakt jest taki, że delikatnie mówiąc mu to nie wyszło. Można się zapoznać z moimi uwagami w głosowaniu - w tym, jak KamStak23 zareagował na nie. Co ciekawe, do tej pory (!) autor głosowania nie raczył dodać mu odpowiedniej kategorii i dodać głosowania na stronę głosowań, więc ciężko je znaleźć (a i kategoria głosowań została dodana późno). Nie wiem, czy stawia go to w dobrym świetle - jest tu zarówno kwestia znajomości zasad, i charakteru, i reakcji na krytykę. To taka moja uwaga dla Ciebie jako autora nowego głosowania, tutaj, aby kandydatowi nie szkodzić moją subiektywną oceną. Bocianski 17:32, 23 lut 2007 (CET)
[edytuj] 12 Kroków
Witaj pytanie techniczne. W odpowiedzi na "list' innego wikipedysty zostawiamy odpowiedz na stronie jego dyskusji?
"sporo zastanawiałem się nad artykułami "12 Kroków Program" i "12 Kroków grupy". Myslę, że korzystniejsze byłoby w tym drugim objasnienie zasady "organizacja a rebour" bo tak jest przecież we wszystkich. Nawet już zrobiłem jakieś notatki. A czy "sekcja uczestnictwo w AA jako zalecenie po terapii nie byłaby korzytniejsza w artyklule "alkoholizm" w sekcji leczenie i podsekcji zalecenia poszpitalne? A co do przyczyny naszej rozmowy i artykułu 12 Kroków to przecież do nich odwołują się i grupy nie w pełni 12 Krokowe z przerobionymi krokami. Znam 2: Diakonia Trzeźwościowa i Apostolstwo Trzeźwości. PD? --pawant 00:28, 22 lut 2007 (CET)
Źródło: "http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Antosh"
Znalzazłem zdjęcie które nadaje się do artykułu ale po wstawieniu linka nie ładuje się?--pawant 20:06, 23 lut 2007 (CET)
Tę stronę ostatnio zmodyfikowano 00:28, 22 lut 2007. Tekst udostępniany na licencji GNU Free Documentation License. (patrz: Prawa autorskie) Wikipedia® jest zarejestrowanym znakiem towarowym Wikimedia Foundation. Możesz przekazać dary pieniężne Fundacji Wikimedia.
Dzięki za zachętę. Skoro już zostałeś moim cicerone tu na Wiki -na modłę sponsora w AA to mam prośbę żebyś wyraził zdanie o 12 Kroków grupy. Wielkiej lititery użyłem z rozmysłem. 12 Kroków coraz bardziej funkcjonuje jak nazwa własna. Trochę to "holiczne", że nie skończywszy artykułu o AA zabrałem się za ten ale będę pracował powoli nad oboma.--pawant 01:23, 25 lut 2007 (CET)
[edytuj] papik
Wybacz, ze cię nie poinformowałam. W rozmowie użytkowniczka wydawała sie być całkiem zrównowazona, w związku z czym uznałam, ze 2 tyg powinno wystarczyc, a potem się jej przyjrze, i w razie czego przyblokuję na dłużej. nameless ♪ 21:15, 23 lut 2007 (CET)
[edytuj] Wikipedysta Papik94
Czy mógłbyś może skasować całą jego galerię, przynajmniej wczęści dotyczącej sunagog? Dwa zdjęcia ściągnięte z netu (wciąż z tej samej strony) wrzuciłem na {{ek}}, ta fotografia jest zaeskanowana z książki (zwróć uwagę na lewy margines), to zapewne takoż; osobiście obstawiał bym również 1, 2 i 3. Arek1979 12:32, 24 lut 2007 (CET).
[edytuj] Blokada
Mam prośbę.
Czy mógłbyś odblokować moje konto. W wyniku sporu o treść hasła Obwodnica Augustowa Roo72 zablokował moje konto uznając, że wandalizuję wikipedię. Co moim zdaniem jest nieprawdą. Roo72 stosuje techniki propagandy i nie pozwala na usuwanie propagandowych treści.
Wikipedysta Stok jako anonim.
Czy cofnięcie blokady jest niemożliwe?
Stok
Jeżeli uznajesz rację Roo72, to proszę zastosować to samo w stosunku do wszystkich treści. Gdy mówi sie o ekologach, nie stosuje się tej samej argumentacji, a stosując ją należałoby napisać "niektórzy ekolodzy", przecież wszyscy nie protestują?
Dzięki za wyjaśnienie.
P.S.
Czyżby kolejna osoba wnosząca duży wkład musiała odejść z wikipedii z powodu sporu z R0072?
Stok
Dzięki za odpowiedź. Jak widzisz blokada nie jest skuteczna, gdybym chciał wandalizowałbym wikipedię, ale nigdy tego nie robiłem. A sądzę, że w przypadku sporu osoba będąca w sporze nie powinna jednocześnie występować w dwóch rolach, strony dyskusji, jak i sędziego. Nie ma takiego punktu w zaleceniach dla administratorów?
Roo72 kłamie pisząc "W tym haśle każde stwierdzenie i fakt ma swoje źródło. Żałosne."
Trudno.
Stok
Przeczytałem zasady blokowania i zgodnie z nimi Roo72 nie miał najmniejszego powodu do blokowania.
Stok
Dzięki za odblokowanie, czekam na wypowiedź Roo72. Teraz coś poczytam. StoK 20:19, 24 lut 2007 (CET)
[edytuj] Zdjęcie blokady
Gratuluję trzymanie się zasad.Roo72 Dyskusja 23:19, 24 lut 2007 (CET)
- Wskaż proszę na te POV - na konkretne zdania które nie są weryfikowalne, nie mają źródeł i w jakiś sposób pokazuję tylko jedną stronę. Czekam - ale proszę konkretne zdania, a nie ogólniki. Roo72 Dyskusja 23:36, 24 lut 2007 (CET)
- No i co z tego? Źródła mają być weryfikowalne i są.
- Wskaż POV w haśle - nadal czekam. Roo72 Dyskusja 00:00, 25 lut 2007 (CET)
- Czekam na wskazanie zasady która mówi o pochodzeniu źródeł. Jedyną zasadą jest to, aby był one weryfikowalne bo każde źródło ma jakieś POV, przeczytaj może Wikipedia:Weryfikowalność. Jeżeli tak ma wyglądać wskazywanie POV w tym haśle to dla mnie EOT. Roo72 Dyskusja 00:08, 25 lut 2007 (CET)
Roo72 nie ma racji i to wielokrotnie. Gratulować trzymania się zasad można Roo72:
Artykuł, o który toczy się dyskusja jest zatytułowany "Mieszkańcy Augustowa wyszli na ulice i manifestują w obronie obwodnicy miasta. Pochód spowoduje godzinną przerwę w ruchu samochodów. ", dlatego tekst uparcie wprowadzany przez Roo72 jest kłamstwem. (więcej napisałem na stronie dyskusji Roo72.
Przeglądając zmiany zauważyłem, że Roo72, wprowadzał kontrowersyjny fragment "część mieszkańców" co najmniej 5 razy, wcześniej cofnął edycje Wikipedysta:Barry Kent.
Nie wykazywał dobrej woli w dyskusji ze mną.
Blokując moje konto 'naruszył rażąco zasady blokowania kont mówiące Blokowanie nie powinno być stosowane w przypadku, w którym celowe i systematyczne działanie na szkodę Wikipedii nie jest oczywiste - na przykład wobec pojedynczych testów edycyjnych lub drobnych błędów użytkowników z pozytywnym wcześniejszym wkładem merytorycznym. Blokowanie nie może być też metodą rozwiązywania debat, gdy druga strona wykazuje wolę rzeczowego dialogu; z tego też powodu, w bardziej złożonych sytuacjach, nie jest wskazane, by blokadę przyznawał administrator bezpośrednio zaangażowany w spór z danym użytkownikiem.
Moim zdaniem działania moje nie wyczerpują przyczyny podanej przez Roo72 "Wandalizm to świadome działania dokonywane w złej wierze i mające na celu obniżenie jakości Wikipedii" - wandalizm podstępny - świadome wstawianie informacji błędnych, zmiany dat lub inne tego typu zmiany, które udają zmiany uprawnione. Kilkukrotnie "poprawiłeś" na kłamliwe informacje w haśle Obwodnica Augustowa.
Z Roo72 nie da się dyskutować - proszę zobaczyć dyskusję i wynikające z niej wnioski do artykułu Efekt cieplarniany.
Technikę wyboru treści stosuje Roo72 w innych artykułach związanych pośrednio z obwodnicą Augustowa.
'W dalszym ciągu nie wykazuje dobrej woli ani nie uznaje głosu drugiej strony. Na uzasadnienie moich postępowań, mających na celu wymuszenie zamieszczenia poprawnej informacji na stronie odpowiada nadużycie czyli złamałeś zasady Wikipedii o czym sam wiedziałeś i oczekiwałeś, że ma na nadużycia nie zareagować? Żałosne. W sumie dobrze, że to napisałeś bo przynajmniej sam się przyznałeś do kłamstwa i nadużycia. Dla mnie EOT tego smutnego epizodu i mam nadzieję, że więcej nie będziesz kłamał.
Chciałbym, by zasadność działań Roo72 oceniło grono wikipedystów, jak to zrobić?
StoK 09:53, 25 lut 2007 (CET)
[edytuj] Ws usunięcia tzw. niedestruktywnych sekt
Moim zdaniem wystarczy wątpliwości, aby usunąć te dwa ruchy religijne jako "niedstrukcyjne" hm... z tego nawiasu. IMHO nie przesądza to, że należy je zakwalifikować jako destrukcyjne. Jednak dyskusja na ten temat trwa, a tam było jednoznaczne wskazanie. Co do mojego uzasadnienia to zabrakło miejsca w opisie zmian. Ww. rozwijam:
- Sceptyczny racjonalista umieścił m in.: "W. Kulbat do najbardziej niebezpiecznych ruchów religijnych i sekt, które określa się jako kulty destrukcyjne, zalicza m.in. Międzynarodowe Towarzystwo Świadomości itd..."
- Rządowy raport powołuje się w bibliografii m in. na: Fels G., Dwa oblicza Hare Kryszna, Niepokalanów 1997, Kubiak A., Delicje i lewa ręka Kryszny. Kreacja i ewolucja ruchu Hare Kryszna w Polsce, Warszawa 1997 oraz ISKCON Communications Journal, Northen Ireland 2 (1997) Katolicki mnich o dialogu z ruchem Hare Kryszna, w: Hare Kryszna w Polsce, nr 3 (1995) publikacje bardzo krytyczne wobec tego ruchu.
- Biskup KK - Zbigniew Pawłowicz: Kościoły i sekty w Polsce. s. 192
Oczywiście Twoja interwencja wyrzucająca ten nawias była najlepsza (IMHO) :) Po co stwarzać pokusy i dawać pretekst do niepotrzebnych sporów. Mnie zabrakło odwagi. Pozdrowienia --MaciejKa 09:36, 25 lut 2007 (CET)
- PS. Proszę daj znać czy teraz to co napisałem wyjaśniło Twoje obawy co do moich intencji. --MaciejKa 10:12, 25 lut 2007 (CET)
[edytuj] Obwodnica Augustowa
- Hej, sporo emocji z tą obwodnicą :) Jak często z aktualnymi tematami. W związku z podgrzaniem atmosfery, który nastąpiło, mam pewną propozycję, która dotyczy także Ciebie z uwagi na to, że dokonywałeś ostatnio edycji na haśle (a propozycja dotyczy każdego, kto edytował, nawet czysto ortograficznie, po 10 lutego). Dla dobra projektu, a także dla minimalizacji kosztów pobocznych (poobrażanie się ludzi, blokady, ogólny spadek pozytywnej energii) zwracam się z prośbą, by wszyscy zalogowani userzy, którzy dokonywali edycji po 10 lutego 2007 wstrzymali się od dalszych edycji. Wiem, że spowoduje to także wstrzymanie się od działań sensownych i zapewniających NPOV, ale taki konsensus ma szanse na akceptację (wszystkie strony tutaj uważają NPOV za wartość, natomiast przypisują jego naruszanie pozostałym). Jednocześnie sugeruję, aby każdy z Wikipedystów akceptujących tę propozycję zwrócił się do osoby z naszej społeczności, która dotychczas nie edytowała hasła, a którą darzy zaufaniem, z prośbą o obserwowanie i korekty NPOV w ramach "obwodnicy". Zgodzisz się? Pundit | mówże 10:24, 25 lut 2007 (CET)
[edytuj] Prosba do biurokraty
To do dziela jak juz jestes biurokrata :) Kotasik czeka i trrzeba PUA mu zrobic :). Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 11:31, 25 lut 2007 (CET)
[edytuj] Potwierdzenie
Witam. Wysłałem zapytanie w sprawie artykułu Stefan Karaszewski o zgodę na opublikowanie treści przepisanej ze strony macierzystej. Autor strony z której treść została przepisana wyraził zgodę no publikację. Pytanie Czy mam te zgodę gdzieś umieścić na wiki czy wystarczy że poinformuje na NPA że taka zgodę uzyskałem. Jak jest procedura ? Z poważaniem --Adamt rzeknij słowo 12:48, 25 lut 2007 (CET)
[edytuj] wstawianie "fajki"
Pomimo respektu dla Twej istotnie benedyktyńskiej pracowitości, korzystam z zaproszenia do "pukania".
Jak się wstawić "fajkę" z klawiatury?--pawant 14:49, 25 lut 2007 (CET)
Gdzieś dzwonią... Wydawało mi się że gdzieś w pomocy przeczytałem, że tak nazywa się pionowa kreska, którą mi.in. odziela się w odsyłaczu jego treść od wyglądu w tekście?--pawant 15:14, 25 lut 2007 (CET)
a gdzie jest o tych szblonach
[edytuj] Klaudia Carlos
Witam ponownie. :) Ostatnio postanowiłem zająć się trochę TVN24, przejrzałem sobie arty o wszystkich prezenterach i okazuje się, że wyżej podlinkowany artykuł został zablokowany przez Ciebie tydzień temu. Do przytoczenia mam podobne argumenty jak na stronie dyskusji podał Wikipedysta:Marcin pabianice, zresztą ta wersja była już całkiem ency. Pozdrawiam, YesiotR 'pisz' 00:08, 26 lut 2007 (CET)
[edytuj] Zamówienie
Witaj. OK Przystań (żeglarstwo) w ciągu 12 h jest. Dobrej Nocy, Pozdr. Mateusz War. 03:38, 27 lut 2007 (CET)
Znalazłem też w Wiki - Przystań żeglarska chyba teraz do ujednolicenia z Przystań (żeglarstwo). Pozdr. Mateusz War. 11:41, 27 lut 2007 (CET)
[edytuj] Wyczyny Roo72
Roo72 stosuje "moralność Kalego":
- Pisze w dyskusji zalecenia, do których się nie stosuje. "Nie należy prowadzić dyskusji na tematy nie związane bezpośrednio z wyglądem samego hasła."
- "w przeciwieństwie do Stoka ja pracuję nad merytoryczną warstwą tego hasła nie wypaczając faktów"
- Tekstów w tym stylu na dyskusjach jest już chyba kilkanaście.
- Usuwa wybiórczo z dyskusji i ukrywa w podstronie zapisy niewygodne dla niego. Z których wynika jasno że zarzucanie mi kłamstwa jest nieprawdą.
- Stosuje metody swoje metody dyskusji polegające na przemilczaniu merytorycznej części dyskusji, a czepianiu się nieistotnych szczegółów.
- Utrzymuje w dalszym ciągu swe zdanie choć jasno z odpowiedzi wynika, że to on nie ma racji.
- "Ja Ci nie "zarzucam" manipulacji, do manipulacji sam się przyznałeś w mojej dyskusji, w czym problem" - choć wyraźnie wyjaśniłem mu, że "Nie przyznałem się do celowej manipulacji faktami, ale do trzykrotnego wprowadzenia tego samego tekstu".
- Cały czas zarzuca złą wolę drugiej stronie.
- Stosuje obraźliwy język "ten osobnik".
Proszę o pomoc, nie chcę wszczynać kolejnej wojny ale takiego zachowania administratora nie można tolerować. StoK 07:39, 27 lut 2007 (CET)
Podkreślasz, że są zasady, zgadzam się, ale stosowanie tych zasad jest wybiórcze. Roo72 powołuje się na nie, to dlaczego nie zablokował sam siebie po trzecim ani nawet po szóstym wprowadzeniu treści niezgodnej z treścią źródła? W źródle jest napisane "mieszkańcy" a nie "część mieszkańców".
W spornym fragmencie nie chodziło o źródło, bo było ono podane, ale interpretację źródła.
Obiecałem Punditowi, że powstrzymam się edycją. Uznałem jego propozycję za bardzo dobrą. Zgłosiłem uwagi do artykułu, ale poza Roo72 nikogo to nie zainteresowało.
Przyglądając się artykułowi stwierdzam, że już pierwsze zdanie jest nieprawdą, bo nie ma jej jeszcze, a jej przebieg może być zmieniony. Do tego część jest powtórzona w trzecim zdaniu. Mogę to poprawić, przecież nie mam źródeł?
Ostatnio artykuł trochę się poprawił, choć historia protestu zajmuje ponad połowę artykułu, co jest wypaczeniem jego treści. StoK 15:02, 27 lut 2007 (CET)
Na wyrazne zyczenie i w obawie przd dalsza blokada Vuvar1 ta droga dokonuje oficjalnych przeprosin wikipedysty Lajsikonik Rewizor 17:31, 27 lut 2007 (CET)
[edytuj] Herb gminy Puławy
Cześć! Chodzi o ten podejrzany herb:
Byłbym wdzięczny za ekspertyzę :-)
Przeczytaj dyskusję tu i tu. Pozdrawiam! --Qqerim dyskusja 19:04, 27 lut 2007 (CET)
[edytuj] Odp:Prośba
Swoje zdanie wyraziłem tutaj, niestety nie mam czasu na zagłębienie się we wszystkie diffy. Dziękuje za miłe słowa. Co do zawracania głowy sprawa jest już raczej przesądzona, a moje uczestnictwo w projekcie chyba też. Pozdrawiam i przepraszam za wszystko! ToAr © 19:17, 27 lut 2007 (CET)
[edytuj] pytanie
Witam,
zauważyłem, już dawno że jesteś swego rodzaju specjalistą od miejscowości. Dlatego też kieruje to pytanie tutaj. Mianowicie chodzi mi o artykuł Żelechów, w którym dodałem ostatnio sekcję poglądy polityczne mieszkańców. Zauważyłem jednak później, że w zasadzie nic takiego nie pojawia się artykułach o innych miastach. Zacząłem mieć więc wątpliwości ,czy aby te informacje są uznawane za encyklopedyczne. Pozdrawiam sfu (re:) 20:43, 27 lut 2007 (CET)
- Generalnie sam te procenty policzyłem, z danych z dwóch komisji. Ale to raczej nie jest to OR. Co do medalu to jeszcze trzeba kilka spraw z kultury uzupełnić (a mam tu słaby dostęp do informacji) i wprowadzić jeszcze kilka mniejszych poprawek. sfu (re:) 21:05, 27 lut 2007 (CET)
[edytuj] Blok
Hej! [2] A różnicę czasu uwzględniłeś? ;-) Margoz Dyskusja 22:28, 27 lut 2007 (CET)
[edytuj] Złe prawo nie jest prawem
Ty złamałeś zasady pierwszy odblokowując go na podstawie swojego widzi mi się, na tej samej zasadzie odblokowałem siebie. EOT. Roo72 Dyskusja 02:47, 28 lut 2007 (CET)
- Zapomniałeś dodać "moim zdaniem", tak samo jak moim zdaniem Ty nadużyłeś swoich uprawnień wycinając informację popartą źródłem co według Twoich słów jest wandalizmem którego sam się dopuściłeś. Kali ukraść to dobrze, ale Kalemu ukraść. Dla mnie to jest EOT, nie mam zamiaru dyskutować z Tobą na ten temat chyba, że nadal planujesz łamać uzgodnienia i zasady.Roo72 Dyskusja 02:52, 28 lut 2007 (CET)
- Dalej grzęźniesz i kompromitujesz się coraz bardziej, już nie tylko jako admin ale jako osoba nie potrafiąca czytać. Po usunięciu tej wersji, wprowadziłem wersję w czasie przyszłym [3], co więcej u mnie już był 28, a sama wiadomość była weryfikowalna. Słowem z powodu Twojego lenistwa, automatycznej reakcji i braku pomyślunku zrobiłeś coś głupiego zarzucając przy tym mi kłamstwo. Gratulacje i więcej takich akcji życzę, może Cie się uda więcej osób do Wikipedii w taki sposób zrazić w przyszłości. Roo72 Dyskusja 03:02, 28 lut 2007 (CET)
-
- No to się czegoś uczę, super.
Cytat: Ustaliliśmy, że nie publikujemy futurologii, to jedna z zasad.
- No to się czegoś uczę, super.
-
- Dalej grzęźniesz i kompromitujesz się coraz bardziej, już nie tylko jako admin ale jako osoba nie potrafiąca czytać. Po usunięciu tej wersji, wprowadziłem wersję w czasie przyszłym [3], co więcej u mnie już był 28, a sama wiadomość była weryfikowalna. Słowem z powodu Twojego lenistwa, automatycznej reakcji i braku pomyślunku zrobiłeś coś głupiego zarzucając przy tym mi kłamstwo. Gratulacje i więcej takich akcji życzę, może Cie się uda więcej osób do Wikipedii w taki sposób zrazić w przyszłości. Roo72 Dyskusja 03:02, 28 lut 2007 (CET)
Która z zasad? I co w takim razie zrobić z szablonem {{Nowy produkt|gra}}? Błagam, to się robi naprawdę żenujące, przestań się bardziej kompromitować bo od administratora w końcu oczekuje się znajomości zasad. Roo72 Dyskusja 03:10, 28 lut 2007 (CET)
-
-
-
-
- Zaraz, zaraz - "odpuścisz mi?" Dzięki łaskawco, ale wcześniej proszę, podaj mi ten link do zasady, że nie opisujemy przyszłości o którym wcześniej wspomniałeś (i przy okazji wykasuj hasła 2008, 2009 itd.)
- Skompromitowałeś się totalnie Twoją nieznajomością zasad i wymyślaniem wymówek ad hoc aby się usprawiedliwić. Roo72 Dyskusja 03:23, 28 lut 2007 (CET)
-
-
-
[edytuj] Kolejne wyczyny Roo72
Cofają edycję IPka [4] Roo72 usunął asfaltową wstążkę, zostawiając zieloną wstążkę, co jest oznaką braku obiektywizmu. Jeżeli jedna wstążka nie jest w temacie to druga też.
W dyskusji z Roo72 nie masz szans, do niego nic nie dociera. Proponuję w zwrócić większą uwagę na usunięcie przez Roo72, mojego tekstu o przebiegu obwodnicy, to jest z jego strony bardzo duze nadużycie.
Podejrzewam, że wściekł się na mnie za to co sam mi podsunął. Gdy napisałem, że ekolodzy kłamią, on odpisał może jest to "łże-ekologia", na to ja świetnie to ująłeś "łżekologia" - bo z prawdziwą ekologią, działania zawodowych protestantów wiele nie mają. I tu mam nauczkę, nie wolno drażnić lwa.
Ale mój problem to nic, ja wybaczam, ale na wiki zawiązuje się protest początkujących użytkowników na działania administratorów. Jeżeli zetknęli się z Roo72, to im się nie dziwię.
Twoja działalność przywraca mi wiarę w ludzi i administratorów. Pozdrawiam StoK 07:50, 28 lut 2007 (CET)
P.S. Przy okazji czy może masz jakieś informacje na temat miejscowości Gatno (I i II), nie ma ich na wikipedii, ale są Nowe Gatne i Stare Gatne. Czy to są te same miejscowości, czy inne?
Roo72 toczy wojnę edycyjną w haśle Rospuda (rzeka), usunął asfaltową wstążkę już 4 razy. W dyskusji stosuje typową jemu retorykę. StoK 08:10, 28 lut 2007 (CET)
Witaj, chciałem Ci pogratulować zachowania zimnej krwi przy działaniu z hasłem Obwodnica Augustowa. Nie brałem udziału w debacie nad przyznaniem Ci uprawnień biurokraty, dziś miałbyś mój głos :). Pozdrawiam serdecznie! Mlepicki Dyskusja 14:27, 28 lut 2007 (CET)
