Wikipedia:SDU/2048

Z Wikipedii

2048 (Dyskusja)

26:38 (41,6%:59,4%)Maikking dyskusja 16:44, 9 sty 2008 (CET)

Mozliwych koncow swiata jest bardzo duzo, a to jedno zdarzenie astronomiczne (+info o braku dat) nie czyni arta encyklopedycznym --Szczepan talk  14:00, 26 gru 2007 (CET)

Głosowanie przedłużono przy stanie 25:27. KamStak23 dyskusja► 15:32, 2 sty 2008 (CET)

Usunąć

1. --Szczepan talk  14:00, 26 gru 2007 (CET)
2. DingirXul ^Dyskusja 14:01, 26 gru 2007 (CET)
3. Precz; w przeciwnym przypadku dojdziemy do tysięczniej rocznicy emisji pierwszego odcinka "Matysiaków". Picus viridis RSVP? 14:05, 26 gru 2007 (CET)
4. Bacus15 14:07, 26 gru 2007 (CET)
5. Lajsikonik Dyskusja 14:17, 26 gru 2007 (CET) Sláinte!
6. Iks89 dyskusja 14:32, 26 gru 2007 (CET)
7. Patrol110 ^dyskusja 14:38, 26 gru 2007 (CET) Jak Dzięcioł.
8. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 15:00, 26 gru 2007 (CET) Przecież tu nic nie ma. Zastąpmy sdu zawodowym sekretarzem redakcji. W normalnej firmie portier ma mniej do powiedzenia niż dyrektor.

   Chcesz się pozbawić prawa głosu? roo72 Dyskusja 21:12, 26 gru 2007 (CET)

   Marzenie perfekcjonisty. Przed ekspertemt stanąć to zaszczyt. Nie ośmieliłbym się. Naukowca może skrytykować tylko drugi naukowiec. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 23:57, 26 gru 2007 (CET)

9. Kosiarz-PL^Dyskusja 15:03, 26 gru 2007 (CET)
10. Plati dyskusja 15:06, 26 gru 2007 (CET) jednak tu. Jakby były 3 imo bardziej weryfikowalne informacje, zagłosowałbym inaczej.
11. Kubek15 - Dyskusja, Wkład 15:16, 26 gru 2007 (CET) - cytat z Pisma Św.: "Tylko Bóg wie, kiedy nastąpi koniec świata".

    W treści artykułu niema żadnej wzmianki o "końcu świata" S99pl 22:10, 26 gru 2007 (CET)

12. Herr Kriss ✉ 16:50, 26 gru 2007 (CET)
13. Beau (dyskusja) 22:28, 26 gru 2007 (CET) Takie wybieganie w przyszłość nie ma sensu.
14. McMonster (相談) 23:12, 26 gru 2007 (CET) 2049: Wydarzenia na świecie: * 32,1% prawdopodobieństwa, że prezydent USA palnie taką gafę, że 8.324.234 chińczyków (0,0000241% populacji) umrze ze śmiechu. Nie jesteśmy en.wiki, ani trzynastoma pozostałymi z przytoczonych. Jak tworzyć stronę dla roku, to niech będzie coś więcej niż rocznice i prawdopodobieństwo zderzenia z kometą/asteroidą/Gwiązdą Śmierci.
15. 23:50, 26 gru 2007 (CET)szkoda słów :-( - edit: hmmmm...? podpis mi nie wyszedł cosik Bea x 23:57, 26 gru 2007 (CET)
16. Mmt (dyskusja) 23:58, 26 gru 2007 (CET) futuropedia
17. Monopol (dyskusja) 01:21, 28 gru 2007 (CET) Jak ta planetoida puknie w nasz glob, to wtedy o tym napiszemy
18. --Witold1977 (dyskusja) 20:45, 28 gru 2007 (CET)
19. jw. sfu (re:) 12:05, 29 gru 2007 (CET)
20. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:07, 29 gru 2007 (CET)
21. Margoz Dyskusja 12:16, 29 gru 2007 (CET) nie wspomniano że 15 lipca tego roku przypadnie 638 rocznica pewnego wydarzenia
22. --RdR (dyskusja) 23:19, 29 gru 2007 (CET)
23. istnieje 0,032% szansa, że Àrd-mharaiche Bhum przedzierzgnie się w inkluzjonistę-maniaka pod wpływem tego typu artów.
24. OTB (d) 16:53, 31 gru 2007 (CET)
25. Grotesque (D) 12:19, 2 sty 2008 (CET)
26. Matma Rex aka Matematyk 19:57, 2 sty 2008 (CET)

Zostawić

1. 14 interwiki, 1 zdarzenie solidne, jedno możliwe (nie ma nic o końcu świata). Dziwaczne zgłoszenie, na czternastu innych Wikipediach jest ency, u nas takie ma nie być. Idę się napić. roo72 Dyskusja 14:03, 26 gru 2007 (CET)

   bardziej chodzilo mi o Twoj opis zmian możliwy koniec świata, co oczywiscie w artykule sie nie znajduje --Szczepan talk  14:10, 26 gru 2007 (CET)

   Ah, to teraz kasujemy ze względu na moje sarkastyczne poczucie humoru, a nie ze względu na faktyczną zawartość hasła? Idę się napić czegoś mocniejszego bo wino które teraz piję to za mało. roo72 Dyskusja 14:13, 26 gru 2007 (CET)

   Nie, zglosilem ze wzgledu na tresc a nie na opis. Opis pomogl mi tylko w uzasadnieniu :) proponuje to - od razu zetnie z nog... --Szczepan talk  14:18, 26 gru 2007 (CET)

2. S99pl 14:07, 26 gru 2007 (CET) tak na styk, hasło coś małe mi się wydaje hasło rozbudowano, więc wycofuję uwagę S99pl 21:20, 6 sty 2008 (CET)
3. Mathiasrex (dyskusja) 14:13, 26 gru 2007 (CET)
4. Filip em 14:14, 26 gru 2007 (CET)
5. kauczuk (dyskusja) 15:00, 26 gru 2007 (CET)
6. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:04, 26 gru 2007 (CET) Ze względu na tak dużą liczbę interwików zgłoszenie trochę dziwi, a tym bardziej uzasadnienie z powodu opisu zmiany ;-) Rozbudować (choćby o rocznice) i tyle.

   Nie mogę pojąć, jaki sens ma liczba interwików? Przecież mogą się mylić. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 15:06, 26 gru 2007 (CET)

   Przeczytaj jeszcze raz: opis zmian tylko _pomogl_: powowdem jest tresc (mala encyklopedycznosc lub jej brak) --Szczepan talk  15:08, 26 gru 2007 (CET)

   Przeczytałam już wcześniej. Co nie zmienia faktu, że uzasadnienie jest napisane tendencyjnie i przypuszczam, że jeszcze niejeden głosujący będzie się odnosić właśnie do niego, niekoniecznie weryfikując, co jest faktyczną treścią artykułu, a co tylko żartem w opisie zmian. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:49, 26 gru 2007 (CET)

7. Red_81 (Dyskusja) 15:33, 26 gru 2007 (CET) Jak Roo.
8. Airwolf {D} 15:44, 26 gru 2007 (CET}

   Msms {Dyskusja} Uważam iż strona ta może pozostać w wikipedii. Nie ma w niej według mnie nic co mogło by przemawiać za jej usunięciem. 26 grudnia 17:32 głosowanie spod IP, brak prawa głosu. masti <dyskusja> 17:34, 26 gru 2007 (CET)

9. masti <dyskusja> 17:37, 26 gru 2007 (CET) jak dla mnie wszelkie letnie są OK. Ma zwartość, pewne fakty są znane na wiele lat naprzód. Dlaczego nie mamy ich pokazać?

   Oczywiscie, rocznice i pewne wydarzenia astronomiczne sa znane, ale czy to oznacza ze mamy tworzyc teraz hasla np. do 3000000? Rzeczywiscie, ciekawy sposob na dogonienie en.wiki... --Szczepan talk  17:59, 26 gru 2007 (CET)

   Takiego hasła nie można stworzyć bo nie ma informacji jakie by można w nim umieścić - to jest z Twojej strony typowy przykład bardzo brzydkiej retoryki. Nikt też nic nie mówi o "gonieniu" angielskiej Wikipeii - a tak z ciekawości umieść do hasło na liście stron do usunięcia na innych Wikipediach (także na angielskiej) i zobaczymy sobie jak zostaniesz zabity śmiechem. roo72 Dyskusja 22:16, 26 gru 2007 (CET)

   Ale powiedz co mnie ma obchodzic to, co znajduje sie na en.wiki czy innych? To nie jest wyrocznia. Hmm... Nie ma informacji do wpisania? Jest tyle rocznic... ;-) --Szczepan talk  00:00, 27 gru 2007 (CET)

   Ale powiedz, co mnie ma obchodzić, co Ty chcesz skasować, a co nie - jeżeli na tej samej encyklopedii tylko w innych językach to hasło zostało uznane za encyklopedyczne przez więcej osób to dlaczego Ty sobie myślisz, że można je usunąć? Różnica jest taka, że Ty nie masz argumentów i posługujesz się nie wiadomo po co uśmieszkami (nie ma nic gorszego w tego typu dyskusji niż dodanie pustej złośliwości "podpartej" uśmieszkiem, to bardzo obnaża brak faktycznego argumentu). roo72 Dyskusja 11:24, 27 gru 2007 (CET)

10. Ruin I'm afraid, Dave... 18:33, 26 gru 2007 (CET) bladego pojęcia nie mam co komu nie pasuje.
11. Co prawda szansa 0,032% - jest mała - ale realna ;-) Delecjonistom z okazji Świąt (choć już kończących się) życzę mimo wszystko lepszych trafień :) Andrzej▫^Dyskusja▫. 22:25, 26 gru 2007 (CET)
12. Kenraiz (dyskusja) 00:40, 27 gru 2007 (CET) Prawidłowo zredagowany artykuł z prawdziwymi, uźródłowionymi i ciekawymi informacjami.
13. P A L L A D I N U S talk 09:19, 27 gru 2007 (CET)
14. Wojo overkill (dyskusja) 10:31, 27 gru 2007 (CET)
15. Kkaktus 10:34, 27 gru 2007 (CET) Zabawy... Kkaktus 10:34, 27 gru 2007 (CET)
16. raziel (dyskusja) 11:37, 27 gru 2007 (CET)
17. Benek333 (dyskusja) 12:51, 27 gru 2007 (CET) Nie jest powiedziane że w tym roku nastąpi koniec świata,a jedynie że planetoida2007 VK184 może uderzyć w Ziemię,co jest poparte badaniami NASA,a jeśli w innych Wikipediach tego artykułu nie usunięto (są bardzo do siebie podobne),to my też możemy go pozostawić.
18. Mat86 ^^ 13:24, 27 gru 2007 (CET), bo MS-DOS :)
19. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:40, 27 gru 2007 (CET)
20. Dawid dyskusja 16:10, 27 gru 2007 (CET)
21. Zostawić PawełMM (dyskusja) 16:43, 27 gru 2007 (CET)
22. KolejMan (dyskusja) 19:02, 27 gru 2007 (CET)
23. Enejsi Diskusjon 17:18, 28 gru 2007 (CET)
24. --Paweł II z Piastów Zagadaj 16:31, 30 gru 2007 (CET)
25. Szumyk ✉ 19:53, 30 gru 2007 (CET)
26. Żbiczek ^Mrau► 01:07, 31 gru 2007 (CET)
27. daVixx ^dyskusja 06:52, 2 sty 2008 (CET)
28. --Szachista (dyskusja) 19:51, 2 sty 2008 (CET)
29. profSowa (dyskusja) 20:11, 2 sty 2008 (CET)
30. dodałem jeszcze 5 rocznic - będzie więcej okazji do świętowania (i to już za tylko 40 lat!) Aotearoa dyskusja 20:15, 2 sty 2008 (CET)
31. Chrumps ► 02:48, 3 sty 2008 (CET)
32. Furbolg ^D 13:56, 3 sty 2008 (CET), Zostawić, Jak roo72.
33. Tefalmistrz (dyskusja) 14:59, 3 sty 2008 (CET) nie ma już sie czego czepiać??
34. Galileo01 Dyskusja 16:37, 3 sty 2008 (CET) Nie jest tak źle: zaskakująco dużo wiadomo o tym, co wtedy się stanie, zważywszy na fakt, że to dopiero za 40 lat.
35. John Belushi -- komentarz 17:36, 6 sty 2008 (CET) artykuł będzie się rozwijał, jeśli zostatnie usunięty to wcześniej czy później powstanie następny
36. Rechta [dyskusja] 20:10, 5 sty 2008 (CET) za 40 lat będą mieli mniej roboty
37. Peak (dyskusja) 00:47, 7 sty 2008 (CET) Zostawić. Nasa jest weryfikowalna.
38. Beno @ 08:58, 7 sty 2008 (CET) Rozwojowe

Dyskusja