Wikipedia:SDU/Celebryci

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Celebryci (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 18:47, 22 sie 2007 (CEST)

Data zakończenia: 18:47, 29 sie 2007

Głosowanie zakończone

Brak konsensusu w poczekalni, dyskusja nizej. ziel & 18:47, 22 sie 2007 (CEST)

Zanim ktoś napisze że, "nie ma czegoś takiego" to niech najpierw przeczyta ten raport, zjawisko jak najbardziej istnieje i ma swoją miejscową specyfikę (np. prawny zakaz pisania o życiu prywatnym Edyty Górniak dla faktu). Mieciu K Whassup? 20:21, 22 sie 2007 (CEST)

Jak na razie w tym "raporcie" jest tylko sugestia pani Edyty Gietki "może je już spolszczmy". Akurat encyklopedia nie jest miejscem, które jako pierwsze powinno reagowac przez urządzane przez tego typu czasopisma konkursy na nazwy nowych maszyn czy imię dla nowego słonia. Laforgue (niam) 20:25, 22 sie 2007 (CEST)

Jeżeli znasz inne określenie tego zjawiska medialnego od określenia używanego przez medioznawcę profesora Godzica, to podziel się to wiedzą z innymi. Mieciu K Whassup? 20:33, 22 sie 2007 (CEST)

Głosowanie przedłużono przy stanie 27:16. KamStak23 dyskusja► 19:30, 29 sie 2007 (CEST) – 62% za usunieciem ziel & 23:03, 29 sie 2007 (CEST)

---

Usunąć

1. Szwedzki 19:07, 22 sie 2007 (CEST). Treść poprawić i zostawić pod angielską nazwą, celebrytę ew. do wikisłownika, jest to nieutrwalona nazwa.
2. Wymysły nowomodnych socjologów co same jak ta celebryta. Laforgue (niam) 20:08, 22 sie 2007 (CEST)
3. Galileo01 Dyskusja 20:09, 22 sie 2007 (CEST) Zbędne słowotwórstwo.
4. Powerek38 (dyskusja) 20:27, 22 sie 2007 (CEST) jeśli stawiamy sprawę na ostrzu noża, to ja siadam tutaj, ale apeluję o odtworzenie tego hasła na Wikisłowniku
5. Łukasz W^nawijaj 21:09, 22 sie 2007 (CEST) Może za lat parę słowo będzie powszechne, ale do tego czasu nie ma co wyprzedzać słowników.
6. Kenraiz 21:58, 22 sie 2007 (CEST) Dla mnie to koszmarny neologizm. Przypuszczam, że za kilka lat zadomowi się i przestanie razić, ale jeśli nadejście tego czasu można opóźnić, choćby poprzez wyrzucenie tymczasem tego hasła z wikipedii - byłoby pięknie.

   Bardzo wątpię, żeby się zadomowił. Niestety nie pamiętam gdzie, ale kiedyś czytałem bardzo dobry artykuł naukowy o wpływie gazetowych plebiscytów na nowe nazwy na język polski - przyjmuje się jakieś 5% słów, które wygrywają takie konkursy. Laforgue (niam) 22:03, 22 sie 2007 (CEST)

   Zostawmy tworzenie encyklopedycznych nazw zjawisk medialnych medioznawcom. Ta nazwa nie musi się przyjąć aby być używana w encyklopedii, wystarczy aby używali jej znawcy danego zjawiska. Mieciu K Whassup? 22:09, 22 sie 2007 (CEST)

   Ja w zasadzie na to u góry chciałem odpowiedzieć artem, o którym mówiłem Kenraizowi, ale go nie mogę wynaleźć w domu. To tylko tyle powiem: A wiesz może, co to jest chowanna i myślini? Poza tym nauki społeczne są szczególnie wrażliwe na modne bzdury. Laforgue (niam) 22:15, 22 sie 2007 (CEST)

   Dzięki Wikipedii już wiem. Jeżeli ten fenomen zmieni nazwę np na swojsko brzmiące "selebrytiis" na pewno, ktoś szybko zmieni tytuł tego artykułu. Mieciu K Whassup? 22:21, 22 sie 2007 (CEST)

7. P A L L A D I N U S talk 08:33, 23 sie 2007 (CEST) Zjawisko ogolnie znane i opisuje gwiazdy
8. Bobik111 11:38, 23 sie 2007 (CEST) Potworek językowy. Celebryci gonią Bandyci.
9. Grotesque (D) 11:48, 23 sie 2007 (CEST)
10. Czy jakikolwiek słownik języka poskiego ma cłowo celebryta? Osobiście wątpię (w PWN-owskich czegoś takiego nie ma). Natomiast słowo gwiazda w znaczeniu "osoba sławna i podziwiana" znaleść można bez problemu. to coś nadaje sie conajwyżej na redirect do gwiazdy, w której można wspomnieć o innych epizodycznie spotykanych nazwach Aotearoa dyskusja 13:05, 23 sie 2007 (CEST)

    Wikipedia to encyklopedia i opisuje zjawiska, od opisywania słówek jest wikisłownik. Słowo Celebryta jest powszechnie używane przez socjologów [1] nawet poza swoim kontekstem. "Gwiazdą" taką jak Maryla Rodowicz zostaje się dzięki własnym umiejętnościom, Celebrytką taką jak Mandaryna zostaje się dzięki swojemu menadżerowi i koncernom medialnym które kreują i zarabiają na Celebrytach a jeżeli jest to w interesie koncernu potrafią ich też zmieszać z błotem i przerwać ich kariery. Do opisania nowych zjawisk potrzebne są nowe słowa. Mieciu K Whassup? 14:57, 23 sie 2007 (CEST)

11. --Starscream 15:10, 23 sie 2007 (CEST)
12. --gregul 15:35, 23 sie 2007 (CEST) spolszczone na siłę
13. --Lidia Fourdraine 17:04, 23 sie 2007 (CEST) Mikołaj Rej też najprawdopodobniej głosowałby za usunięciem.
14. LeafnodeD 08:38, 24 sie 2007 (CEST) Sztuczna nazwa
15. Beax 15:10, 24 sie 2007 (CEST) jw, sztuczna nazwa -> zintegrować z gwiazda (osoba) --Beax 15:10, 24 sie 2007 (CEST)
16. Jakubhal (dyskusja) 17:45, 24 sie 2007 (CEST) jak Beax
17. jw.Bolkow86 23:18, 24 sie 2007 (CEST)
18. Olaf @ 16:34, 25 sie 2007 (CEST) Nowotwór językowy (kalka z angielskiego). Słownikowe.
19. Arfrever F. Taifersar Arahesis ^DISCVSSIO 20:37, 25 sie 2007 (CEST) Poprawne spolszczenie to w liczbie pojedyńczej "celebrytat", a w liczbie mnogiej - "celebrytaci". Łacińskie wyrazy kończące się na -itās, -itātis są zapożyczane do języka angielskiego z końcówką -ity, do francuskiego - -ité, a do polskiego - -ytat/-itat. Poza tym treść hasła jest nieodpowiednia do Wikipedii.
20. kkic (dyskusja) 23:07, 25 sie 2007 (CEST)
21. Mohylek 01:32, 26 sie 2007 (CEST)
22. Qblik ¿Ø? 02:39, 26 sie 2007 (CEST)
23. Maikking dyskusja 13:31, 26 sie 2007 (CEST)
24. kecaj 22:46, 26 sie 2007 (CEST) Jak #1
25. Wyraz "celebryci/celebryta" nieutrwalony (nawet są wątpliwości jak tworzyć liczbę pojedynczą); samo opisane zjawisko doskonale nadaje się do integracji z hasłem "gwiazda". Julo…^ 08:57, 27 sie 2007 (CEST)
26. rzyjontko (dyskusja) 11:27, 28 sie 2007 (CEST)
27. KonradR dyskusja 13:20, 29 sie 2007 (CEST)
28. Jak szwedzki. Masur juhu? 19:31, 29 sie 2007 (CEST)

---

Zostawić

1. ziel & 18:47, 22 sie 2007 (CEST)
2. Picus viridis RSVP? 18:54, 22 sie 2007 (CEST) Oczywiście z redirectem z angielskiej formy. Picus viridis RSVP? 18:54, 22 sie 2007 (CEST)
3. To jakiś żart? Andrzej ^{@ dyskusja}. 18:57, 22 sie 2007 (CEST)
4. Celebryci (polscy) to ze względów kulturowych, prawnych, finansowych i innych zjawisko medialne zupełnie inne od "Celebrities" z Hollywood. Mieciu K Whassup? 19:07, 22 sie 2007 (CEST)
5. Piotrek (uwagi) 19:44, 22 sie 2007 (CEST)
6. rdrozd (dysk.) 21:25, 22 sie 2007 (CEST) Zostawić pod ang. nazwą celebrities
7. Radegast 21:36, 22 sie 2007 (CEST) ^ właśnie czemu nie celebrities?

   Bo chyba jednak celebrities nie odnosi się do ludzi, którzy są znani z tego ich są znani - tylko do ogółu aktorek, modelek etc. W Polsce trochę to pojęcie co innego znaczy. Andrzej ^{@ dyskusja}. 21:58, 22 sie 2007 (CEST)

8. Pojęcie ogólnie znane a jak Wikipedia wypromuje spolszczoną formę zamiast angielskiej to tylko się cieszyć. Nolik 21:48, 22 sie 2007 (CEST)
9. Enejsi Diskusjon 21:50, 22 sie 2007 (CEST)
10. Ausir 18:13, 23 sie 2007 (CEST)
11. --DaKa 18:38, 23 sie 2007 (CEST) Wikipedia powinna być jak czechowiczowska "antena drgająca" i reagować na pojawianie się nowych zjawisk. Argument, że tego słowa nie ma w słownikach, jest niedorzeczny; to tak, jakby narzekać, że w "Encyklopedii kina" nie ma informacji o "Katyniu" Wajdy.
12. --kmarius 18:57, 23 sie 2007 (CEST)
13. Airwolf {D} 19:01, 23 sie 2007 (CEST)
14. Gross-Amir-al-bahr- Bum-Bum 11:57, 24 sie 2007 (CEST) a, co tam. niech sobie zostanie
15. Acaro 13:13, 25 sie 2007 (CEST)
16. Minimus disputatio 20:42, 25 sie 2007 (CEST) ewentualnie...

---

Dyskusja

• Nie podoba mi się termin Celebryta. Mieciu imho robi błąd. Termin celebrity - przynajmniej na razie - jest uzywany znacznie częściej w języku polskim. "Celebryta" pojawia się tylko w dwóch w miarę poważnych źródłach. Argument o czystości języka jest nietrafiony - w naszym jezyku krąży całkiem sporo obcych słów dodanych w ostatniej dekadzie. Większosć z nich jest popularniejsza od ew. spolszczeń (video, baseball). Raz arta zrevertowałem, Mieciu przywrócił swój pomysł. Nie chciałem prowadzic wojny edycyjnej. Choć wolałbym hasło celebrity, z dopiskiem: pojawia się takze spolszczona wersja celebryta. Może brak uporu to był błąd. Hasło jak najbardziej nadaje się do wikipedii. Zjawisko wykracza poza ramy wikisłownika. Znajduje swe odzwierciedlenie w mediach, kulturze, pewnie i socjologii. Proponuję powrót do angielskiego leada i zlinkowanie celebryty z dopiskiem, że druga wersja krąży w necie itd. Divino 20:34, 22 sie 2007 (CEST)

Cytat z Miecia K.: Celebryci (polscy) to ze względów kulturowych, prawnych, finansowych i innych zjawisko medialne zupełnie inne od "Celebrities" z Hollywood.

Hej, to dlaczego nie stworzyłeś osobnego arta o "polskich" celebrytach, a przenosiłeś hasło celebrity traktujące o ogólnoświatowym zjawisku? Sam sobie strzelasz w stopę. Po tej argumentacji jestem pewien - to hasło musi wrócić w pierwotne miejsce Divino 20:54, 22 sie 2007 (CEST)

Poprzednie hasło było beznadziejne i prawie nic z niego nie wynikało, jeżeli chcesz pisać o "Celebrities" (z USA) to nikt Ci tego nie broni, mnie interesuje tylko nasi miejscowi Celebryci. Mieciu K Whassup? 21:12, 22 sie 2007 (CEST)

• • Celebrities sa w Hollywood, Celebryci są w Polsce (w ten sposób opisują ich jedyne wiarygodne źródła do których mam dostęp) to są dwa odrębne zjawiska po wpisaniu do Google hasła "Polscy celebrities" pierwsze co mi wyskakuje w Polskim internecie to "seks za darmo". Wniosek "termin "Polscy celebrities" nie jest używany w Polsce przez żadne wiarygodne źródło dostępne w Polskim internecie. 21:12, 22 sie 2007 (CEST)

Powtarzam pytanie: jeśli to są dwa osobne zjawiska, to dlaczego nie napisałeś arta o "polskich celebrytach", a ruszałeś ten o - osobnym - zjawisku celebrity? Divino 21:05, 22 sie 2007 (CEST)

W Ameryce nie ma Celebrytów a w Polsce nie ma Celebrities, napisałem artykuł o Celebrytach i dałem interwikilinka do podobnego amerykańskiego zjawiska Celebrities. Jeżeli chcesz pisać o Celebrities to proszę bardzo, mnie ten temat nie interesuje. Mieciu K Whassup? 21:12, 22 sie 2007 (CEST)

kłamiesz. Przeniosłeś artykuł znajdujacy się pierwotnie pod Celebity do Celebryci [2]: Celebrity przeniesiono do Celebryci: Spolszczona nazwa tego zjawiska używana między innymi w Polityce), apotem pod celebryta [3]:(bież) (poprz) 21:05, 16 maja 2007 Mieciu K (dyskusja | edycje) (23 bajtów) (Celebrity przeniesiono do Celebryta: Celebryta to poprawny spolszczony termin)

Czemu bez żadnego dowodu, zarzucasz mi kłamstwo? Wikietykiety nie przeczytałeś? Zmieniłem tytuł artykuł gdyż jak ktoś zwrócił uwagę, że Celebryta może być też płci żeńskiej, a artykuł opisuje całe zjawisko a więc użycie liczy mnogiej jest usprawiedliwione. Od kiedy to nie można zmienić zdania co do tytułu artykuła lbo go ulepszyć w czasie trwania SDU? Mieciu K Whassup? 21:28, 22 sie 2007 (CEST)

Napij sie czegoś - mogą być ziółka - i spójrz na linki jeszcze raz. Aha, jeśli hasło było beeznadziejne, to dlaczego w Celebrytach z połowa tekstu jest identyczna od samego początku? kłamiesz - bo 1 według Twojego rozumowania, artykuł celebiries juz istniał i go przeniosłeś pod celerbryta, poźniej celebryci 2 przeniosłeś napisane przeze PRZEZE MNIE słowa, a nie: napisałem artykuł o Celebrytach i dałem interwikilinka do podobnego amerykańskiego zjawiska Celebrities Divino 21:35, 22 sie 2007 (CEST)

A ty weź głęboki oddech i napisz sobie artykuł "Celebrities" skoro tak pragniesz porządku w redirectach i interwikilinkach. Redirecty i interwikilinki nie są ważniejsze od treści artykułów, trafiają aktualnie do "Celebrytów" bo nie ma jeszcze żadnego artykułu o "Celebrities" na wikipedii. Mieciu K Whassup? 21:42, 22 sie 2007 (CEST)

• W języku polskim (zgodnie ze słownikiem) identyczne znaczenie ma określenie gwiazda, gwiazdor. Może konsekwentnie zamienimy mieszkanie na apartament, kanapka na sandwicz, niania na baby-sitter itd.? Kenraiz 01:05, 23 sie 2007 (CEST)
  • No wlasnie na tym polega cala historia, drogi Kenraizie, ze celebryta to nie jest gwiazdor. Gwiazdor, to jest Zbigniew Wodecki lub Kazimierz Staszewski – celebryta, to Agnieszka Frykowska. I tym fenomenem, nowym, wydaje mi sie, zajmuja sie socjologowie. ziel & 09:23, 23 sie 2007 (CEST)
    • W języku polskim wszystkie te osoby mogą być nazwane "gwiazdami" zważywszy na słownikowe znaczenie tego słowa. Frytkę można nazwać gwiazdą w cudzysłowie lub gwiazdką z przymrużeniem oka. Wprowadzanie w tym kontekście celebrytyzmu jest koszmarnym przykładem zaśmiecania języka polskiego zapożyczeniami z angielskiego. Kenraiz 12:31, 23 sie 2007 (CEST)
      • Gwiazdą taką jak Maryla Rodowicz zostaje się dzięki własnym umiejętnościom, Celebrytką taką jak Mandaryna zostaje się dzięki swojemu menadżerowi i koncernom medialnym które kreują i zarabiają na Celebrytach a jeżeli jest to w interesie koncernu potrafią ich też zniszczyć. Do opisania nowych zjawisk potrzebne są nowe słowa, tak trudno to zrozumieć? Mieciu K Whassup? 14:51, 23 sie 2007 (CEST)
        • Problemy ze słowem "celebryci" są następujące: 1) dubluje znaczeniowo określenie gwiazda (elementem celebrowania gwiazdorstwa jest określanie siebie anglojęzycznym terminem co podkreśla "światowy" charakter osoby, tym niemniej termin gwiazda wbrew woli "celebrytów" jest dla nich w pełni wystarczający, podobnie jak termin "roślina" dotyczyć może zarówno stokrotki jak i baobabu), 2) jest zapożyczeniem o innym znaczeniu od oryginalnego terminu angielskiego (gdzie oznacza po prostu gwiazdę = osobę znaną), 3) w języku polskim z łacińskiego celebrare ‘uroczyście obchodzić’ powstały słowa celebrować, celebrant itp. o znaczeniu zasadniczo odmiennym Kenraiz 18:13, 23 sie 2007 (CEST)
          • Problem jest taki, że niektórzy odróżniają słownika od encyklopedii, na WP:SDU dyskutujemy o artykule a nie o słowie używanym przez polskich medioznawców. Ten artykuł jest o zjawisku opisywanym przez znawców mediów a zwłaszcza przez prof. dr hab. Wiesław Godzica. Mieciu K Whassup? 18:33, 23 sie 2007 (CEST)
            • Sami posługujący się tym określeniem używają polskiego słowa "gwiazda" jako synonimu. Vide wyjątek z przywoływanego już tu artykułu p. Gietki: Teraz gwiazdy (...) chodzą w plastrach antykoncepcyjnych, żeby nas poinformować nie tyle o tym, że plastry są praktyczne, ale że one – celebrytki (...) Kenraiz 22:05, 23 sie 2007 (CEST)

---

Z poczekalni

• Neologizm linkowany np. w takiej formie: "polskie celebrities" (Przebojowa noc), brr... IMO nadaje się do słownika neologizmów, żaden z tego termin encyklopedyczny. Kilka głosów oburzenia pojawiło się już w dyskusji artykułu. Kenraiz 14:27, 22 sie 2007 (CEST)
  • Temat oczywiście encykopedyczny - zobacz np. listę interwiki. Ale polska nazwa "celebryta" rzadko używana, zostawiłbym angielskie celebrity. rdrozd (dysk.) 14:41, 22 sie 2007 (CEST)
• Słownikokowe i idiotyczne, zdecyowanie usunąć. Laforgue (niam) 14:59, 22 sie 2007 (CEST)
• Zostawić pod oryginalną nazwą. Ew. zesłownikować, jeśli uznamy że niency. Picus viridis RSVP? 15:34, 22 sie 2007 (CEST)
• Zostawić pod obecną nazwą, skoro jest taka książka :) --FilMys 15:38, 22 sie 2007 (CEST)
• Moim zdaniem swietne, uzrodlowione, slowo ewidentnie weszlo do jezyka socjologii mediow. Ladniejsze niz Dasein! ziel & 15:50, 22 sie 2007 (CEST)
  • To ja już napiszę do Minimusa, żeby zmienił na jestestwo jak powróci. IMHO równie brzydkie jak światopogląd, a prawie tak brzydkie, jak weltanschauung. Laforgue (niam) 16:24, 22 sie 2007 (CEST)
• nazwa ładna, szkoda że ją przed chwilą poznałem. --Hiuppo (zagadaj) 16:34, 22 sie 2007 (CEST)
• zostawić pod nazwą angielską (imho popularniejsza), a ze spolszczenia zrobić redir (skoro pojawia się w publikacjach) Piastu βy język giętki... 17:05, 22 sie 2007 (CEST)
• zostawić nazwę Polską, która jest znana i używana przez opiniotwórczy tygodnik Polityka. Mieciu K Whassup? 17:12, 22 sie 2007 (CEST)
• fakt, że jak pisze Mieciu termin został wykreowany przez jedno pismo (ale bardzo znaczące), tym niemniej znalazł jakieś tam miejsce w polszczyźnie i dlatego proponuję {{Do Wikisłownika}}