Guerre éclair

La caractéristique classique de ce qui est communément connu sous le nom "blitzkrieg" est une forme très mobile infanterie et les blindés travailler dans équipes interarmes. (forces armées allemandes, juin 1943)

Blitzkrieg ( allemand , "guerre éclair" écouter) est un mot anglicisé décrivant tous motorisés la concentration de la force de chars, de l'infanterie, de l'artillerie, des ingénieurs de combat et la puissance aérienne, en se concentrant force écrasante à grande vitesse pour percer les lignes ennemies, et, une fois les lignes sont interrompues, de procéder sans égard à son flanc. Par la guerre de manœuvre, le blitzkrieg tente de garder son ennemi hors bilan, ce qui rend difficile de répondre efficacement à un moment donné avant que le front a déjà évolué.

Pendant le entre-deux guerres, les technologies d'avions et de chars échéance et ont été combinées avec l'application systématique des tactiques d'infiltration allemands et le contournement des ennemis points forts. Lorsque l'Allemagne envahit la Pologne en 1939 , les journalistes occidentaux ont adopté la blitzkrieg terme pour décrire cette forme de la guerre blindée. Blitzkrieg opérations ont été très efficaces pendant les campagnes de 1939 à 1941. Ces opérations étaient dépendants de pénétrations de surprise (par exemple, la pénétration de la Région des Ardennes de la forêt), manque de préparation général de l'ennemi, et une incapacité à réagir assez rapidement aux opérations offensives de l'attaquant. Au cours de la bataille de France , les Français, qui a fait des tentatives de reformer lignes défensives le long des rivières, étaient constamment frustrés quand les forces allemandes il sont arrivés et pressées sur.

Universitaires depuis les années 1970 ont mis en doute l'existence de blitzkrieg comme une doctrine ou stratégie militaire cohérente. Beaucoup d'historiens universitaires détiennent l'idée que les forces armées allemandes ont adopté "blitzkrieg" comme une doctrine offensive pour être un mythe. D'autres continuent à utiliser le mot pour décrire le style de la guerre révolutionnaire pratiquée par le Puissances de l'Axe de cette période, même si ce ne était pas une doctrine officielle. Les concepts de Blitzkrieg forment la base de l'actuelle guerre blindée.

Définition

Interprétation commune

L'interprétation classique de blitzkrieg, ce est que de l'allemand tactique et méthodologie opérationnelle au premier semestre de la Seconde Guerre mondiale qui a souvent été salué comme une nouvelle méthode de guerre. Le mot, qui signifie «guerre éclair», dans ses moyens stratégiques est associé à une série de brefs combats rapides et décisives pour porter un coup de grâce à un Etat ennemi avant qu'il ne puisse mobiliser pleinement. Le sens tactique de blitzkrieg implique un effort militaire coordonnée par des chars, de l'infanterie, de l'artillerie mobilisée et les avions, pour créer une supériorité locale écrasante puissance de combat, pour accabler un ennemi et percer ses lignes. Blitzkrieg que celui utilisé par l'Allemagne avait considérables psychologique, ou, comme certains auteurs appellent, des éléments «terroristes», comme le 'Jericho' Trompete, une sirène faisant du bruit sur le Junkers Ju 87 bombardier en piqué à affecter le moral des forces ennemies. Les dispositifs ont été largement supprimés lorsque l'ennemi est devenu utilisé pour le bruit, après la bataille de France en 1940, des bombes ayant parfois sifflets installé à la place. Il est également fréquent pour les écrivains à inclure des tactiques psychologiques derrière la ligne, à l'aide Cinquième colonne pour répandre des rumeurs et des mensonges parmi la population civile dans le théâtre des opérations.

Étude universitaire

Les origines de la blitzkrieg terme sont obscures. Il n'a jamais été utilisé dans le titre d'une doctrine militaire ou manuel de la force de l'armée ou de l'air allemande. Il semble avoir été rarement utilisé dans la presse militaire allemand avant 1939. Des recherches récentes menées à l'Institut historique militaire allemand à Fribourg a trouvé seulement deux articles militaires des années 1930 dans lequel il est employé. Ni l'article préconise toute radicalement nouvelle doctrine militaire ou une approche à la guerre. Tant utiliser le terme signifie simplement un KO rapide stratégique. Le premier, publié en 1935, traite principalement avec de la nourriture (et dans une moindre mesure avec des matières premières) fournit en temps de guerre. Le terme est employé ici blitzkrieg en référence aux efforts de l'Allemagne pour remporter une victoire rapide dans la Première Guerre mondiale et ne est pas associée à l'utilisation des forces blindées ou mécanisées ou la puissance aérienne. L'argument est que l'Allemagne doit développer l'auto-suffisance de l'approvisionnement alimentaire, car il pourrait à nouveau se avérer impossible de traiter un KO rapide à ses ennemis et une guerre totale prolongée pourrait se avérer inévitable. Le deuxième article, publié en 1938, affirme que le lancement d'un KO stratégique rapide a de grandes attractions pour l'Allemagne, mais semble accepter qu'une telle KO sera très difficile à atteindre par une attaque des terres dans des conditions modernes (notamment en raison de l'existence de systèmes de fortification comme le Ligne Maginot) à moins un degré exceptionnellement élevé de surprise est atteint. L'auteur suggère vaguement une attaque stratégique massif de l'air pourrait tenir de meilleures perspectives, mais ce sujet ne est pas exploré en détail.

Une autre utilisation relativement précoce du terme dans un ouvrage de langue allemande était dans un livre de Fritz Sternberg, un juif marxiste économiste qui était un réfugié du Troisième Reich. Die Deutsche intitulé Kriegsstärke (German War Force), il a été publié dans Paris en 1939. Elle avait été précédée par une édition en langue anglaise de 1938 a appelé l'Allemagne et d'une guerre éclair. L'édition allemande utilise le blitzkrieg terme. L'argument du livre est que l'Allemagne ne est pas préparé économiquement pendant une longue guerre, mais pourrait gagner un foudre de guerre. Il ne traite pas des questions opérationnelles et tactiques détail, et ne suggère pas que les forces armées allemandes ont développé une méthode radicalement nouvelle opérationnel. Il fournit des indices quant à la façon de maigres victoires allemande foudre pourrait être gagné.

Hitler, dans un discours à Novembre 1941, dit: «Je ne ai jamais utilisé le mot Blitzkrieg, parce que ce est un mot très stupide", et il semble même au début de 1942, il a rejeté comme «la phraséologie italienne '

Racines de méthodes militaires allemands

Pendant la Première Guerre mondiale, sur le front occidental, les deux parties avaient été enfermés dans une guerre de tranchées, où les zones d'abattage par chevauchement feu de mitrailleuses et les barbelés ont empêché de chaque côté de percer. Le britannique a introduit le réservoir comme invulnérable aux tirs de mitrailleuse, et capable de franchir des tranchées et enfreindre barbelés, pour conduire les hommes à travers le champ de bataille. Les Britanniques avaient été en mesure de percer les lignes allemandes de cette façon, mais pas assez de réservoirs ont été réalisés avant la fin de la guerre. Les Allemands avaient donc l'expérience de première main du potentiel des réservoirs de changer le champ de bataille. Lorsque les armées alliées étaient lents à déployer et à étudier le réservoir dans les années de l'entre-deux-guerres, l'armée allemande était très désireux d'étudier et de maîtriser cette nouvelle technologie.

Développement de méthodes tactiques allemands

Théories opérationnelles allemandes ont commencé à évoluer immédiatement après la défaite de l'Allemagne dans la Première Guerre mondiale. Le Traité de Versailles a limité le armée allemande à un maximum de 100 000 hommes, ce qui rend impossible le déploiement de massée troupes qui avaient caractérisé la stratégie allemande avant la guerre. Bien que le Major général allemand a également été abolie par le traité, il a néanmoins continué à exister en tant que Truppenamt ou «Bureau Troop", soi-disant seulement un organe administratif. Comités des officiers du personnel vétérans ont été formés dans le Truppenamt pour évaluer 57 questions de la guerre. Leurs rapports ont conduit à des publications doctrinales et de formation, qui sont devenus les procédures standard au moment de la Seconde Guerre mondiale. La Reichswehr a été influencé par son analyse des avant-guerre pensée militaire allemande, en particulier les tactiques d'infiltration qui, à la fin de la guerre avaient vu quelques percées dans la guerre de tranchée du front occidental, et de la guerre de manœuvre qui a dominé la Front de l'Est.

Retour à la méthodologie prussienne et 19ème siècle

L'histoire militaire allemande avait déjà été influencée par Carl von Clausewitz, Alfred von Schlieffen et von Moltke l'aîné, qui étaient partisans de manoeuvre, la masse, et d'enveloppement. Pendant et après la Première Guerre mondiale, ces concepts ont été développés par des généraux, tels que Oskar von Hutier et la Reichswehr. Après la Première Guerre mondiale, ces concepts ont été modifiés par la Reichswehr. L'armée allemande chef d'état-major, Hans von Seeckt, déplacé doctrine loin de ce qu'il a fait valoir était une focalisation excessive sur l'encerclement vers une fonction de la vitesse.

Sous son commandement, une mise à jour moderne du système doctrinal appelé Bewegungskrieg («guerre de manœuvre») et de son système de leadership associé appelés Auftragstaktik («tactiques de mission»; missions à-dire, les unités sont assignées; commandants locaux décident comment atteindre ces missions) a été développé, ce qui était un avantage critique et une raison majeure pour le succès de blitzkrieg. Ce concept a été abandonné en Janvier 1942. Le OKW croyait trop risqué de permettre Corps allemand et Groupes armée pour être exploités et commandé indépendamment par un commandant sur le terrain.

La direction allemande avait également été critiqué pour ne pas comprendre les avancées techniques de la Première Guerre mondiale, ayant donné réservoir production la plus faible priorité et avoir mené aucune étude de la mitraillette avant que la guerre. En réponse, des officiers allemands ont assisté écoles techniques au cours de cette période de reconstruction après la guerre. Les tactiques d'infiltration développé par l'armée allemande pendant la Première Guerre mondiale sont devenus la base de tactiques plus tard. Infanterie allemande avait avancé en petits groupes décentralisés permettant de contourner la résistance en faveur de la promotion aux points faibles et d'attaquer communication arrière-région. Cela a été facilité par l'artillerie et des bombardements aériens coordonnées, et suivie par les forces d'infanterie importants avec de l'artillerie lourde, qui ont détruit les centres de résistance. Ces concepts ont constitué la base de la tactique de la Wehrmacht pendant la Seconde Guerre mondiale.

Sur le front de l'Est de la Première Guerre mondiale, où les combats ne se enliser dans une guerre de tranchées, les armées allemandes et russes ont mené une guerre de manœuvre sur des milliers de miles, donnant la direction expérience unique allemand que les tranchées lié alliés occidentaux ne ont pas eu. Études des opérations à l'Est ont conduit à la conclusion que les petites et coordonnés forces possédaient plus de valeur que le combat de grandes forces, non coordonnées.

Des opinions divergentes

Durant cette période, tous les grands combattants de la guerre ont élaboré des théories de force mécanisée. Cependant, les doctrines officielles des Alliés occidentaux différaient sensiblement de celles de la Reichswehr. Britanniques, les Français, et les doctrines américaines globalement favorables à une bataille rangée pièce plus délibérée, en utilisant les forces mécanisées de maintenir l'élan et le dynamisme d'une offensive. Il y avait moins l'accent sur interarmes, pénétration profonde ou la concentration. En bref, leur philosophie ne était pas trop différent de celui qu'ils avaient à la fin de la Première Guerre mondiale Bien que les premiers périodiques Reichswehr contenaient de nombreux ouvrages traduits de sources alliées, elles sont rarement adoptés. Les progrès techniques dans les pays étrangers ont été, cependant, observés et utilisés en partie par l'Office armes de la Reichswehr. Doctrines étrangères sont largement considérés comme ayant eu peu d'influence sérieuse.

Grande-Bretagne

Voiture blindée britannique et moto à la Bataille de Megiddo (1918), permettant de guerre mobile rapide.

Les leçons de l'armée britannique ont été principalement tirées des infanterie et d'artillerie offensives réussies sur le front occidental à la fin de 1918. Pour obtenir la meilleure coopération entre toutes les armes, l'accent a été mis sur la planification détaillée et un contrôle rigide et le respect des ordres. Bien que la mécanisation de l'armée a été considéré comme un moyen d'éviter les lourdes pertes et la nature indécise des offensives pendant les premières années de la guerre, aucune doctrine stratégique a été évolué pour correspondre à l'évolution technique.

Cependant, la Campagne du Sinaï et la Palestine avaient été témoins des opérations impliquant certains aspects de ce qui allait être connu plus tard comme blitzkrieg. Les éléments clés de la «guerre» à la blitzkrieg décisive Bataille de Megiddo inclus concentration, la surprise et la vitesse; le succès en fonction de l'attaque ne en terrain favorable, où le terrain a favorisé la circulation des grandes formations autour du champ de bataille, et les améliorations tactiques dans l'artillerie et de l'infanterie attaque britannique. Général Edmund Allenby utilisé infanterie, pour réussir à attaquer le fort ottoman ligne de front, sous le couvert d'un barrage d'artillerie. Ce barrage roulant soulevé et déplacé vers l'avant à une vitesse comprise entre 50 mètres (46 m), 75 yards (69 m) et 100 mètres (91 m) par minute, tandis que des obusiers de 4,5 pouces ont tiré sur des points au-delà du barrage augmentée par les armes à feu de deux destroyers de tir de la mer Méditerranée. Grâce à une pression constante à la fois par l'infanterie et de cavalerie, deux armées ottomanes dans les collines de Judée, ont été maintenus hors bilan et pratiquement encerclés pendant la Batailles de Sharon et Naplouse, qui sont devenus connus comme la bataille de Megiddo.

Ces méthodes induites "paralysie stratégique" entre les troupes ottomanes défense et ont conduit à leur effondrement rapide et complète. Dans une avance de 65 miles (105 km), les captures ont été "estimées à au moins 25 000 prisonniers et 260 canons." Théoricien Basil Liddell Hart estime que l'aspect le plus important de l'opération était le degré auquel les commandants ottomans ont d'abord nié l'intelligence sur les préparatifs britanniques pour l'attaque par la supériorité aérienne britannique, puis mutilés par des attaques aériennes sur leur siège et les échanges téléphoniques, paralysant leurs tentatives de réagir à la situation qui se détériore rapidement.

France

Doctrine française dans les années mi-guerre était axée sur la défense. Colonel Charles de Gaulle était un défenseur connu de concentration de blindés et avions. Ses opinions ont été exprimées dans son livre, Vers l'armée de métier (Vers l'armée de métier). Comme von Seeckt, il a conclu que la France ne pouvait plus maintenir les énormes armées de conscrits et de réservistes avec laquelle la Première Guerre mondiale avaient été battus, et a cherché à utiliser des chars, des forces mécanisées et les aéronefs pour permettre à un plus petit nombre de soldats hautement formés pour avoir une plus grande l'impact dans la bataille. Ses vues peu fait aimer le haut commandement français, mais sont revendiquées par certains d'avoir influencé Heinz Guderian.

Union soviétique / Russie

En 1916, le général Alexei Brusilov avait utilisé des tactiques d'infiltration et la surprise lors de la Offensive Broussilov. Plus tard, le maréchal Mikhaïl Toukhatchevski, l'un des officiers les plus en vue de la Armée Rouge de l' Union soviétique pendant les années de l'entre-deux-guerres, a développé le concept de opérations en profondeur de ses expériences de la guerre polono-soviétique . Ces concepts guideront tout au long de doctrine de l'Armée rouge de la Seconde Guerre mondiale. Réalisant les limites d'infanterie et de cavalerie, Toukhatchevski était un défenseur des formations mécanisées et l'industrialisation à grande échelle nécessaire. Cependant, Robert Watt précise que blitzkrieg détient peu en commun avec Opérations en profondeur. HP Wilmott a noté que la bataille profonde contient deux différences essentielles - elle a préconisé l'idée de la guerre totale, les opérations ne limitées et il a également rejeté l'idée de la bataille décisive en faveur de plusieurs grande échelle et offensives simultanées.

La Reichswehr et l'Armée rouge ont collaboré à jeux de guerre et des tests en Kazan et Lipetsk commençant en 1926. Situé dans l'Union soviétique, ces deux centres ont été utilisés pour avions d'essai sur le terrain et des véhicules blindés jusqu'au niveau du bataillon, ainsi que des écoles de guerre aérienne et blindée boîtier à travers lequel les agents ont été tournés. Cela a été fait dans l'Union soviétique, en secret, d'échapper à la traité d'agent professionnelle de Versailles, le Commission interalliée.

Allemagne

Après être devenu chef de l'Etat en 1933, Adolf Hitler a ignoré les dispositions du traité de Versailles. Une commande pour les forces blindées a été créé au sein de la Wehrmacht; la Panzerwaffe, comme il est venu à être connu plus tard. La Luftwaffe, l'armée de l'air allemande, a été créé, et le développement a commencé sur les avions d'attaque au sol et de doctrines. Hitler était un fervent partisan de cette nouvelle stratégie. Il a lu le livre de Guderian Achtung - Panzer! et sur l'observation des exercices blindés sur le terrain à Kummersdorf il a remarqué «Ce est ce que je veux et ce est ce que je vais avoir."

Notion blindés de Guderian

Heinz Guderian

Heinz Guderian fut probablement le premier à développer et à défendre les principes associés à blitzkrieg pleinement. Il a résumé la tactique interarmes que la façon d'obtenir les divisions blindées mobiles et motorisées à travailler ensemble et se soutiennent mutuellement afin de parvenir à un succès décisif. Dans son livre, Panzer Leader, il écrit:

En cette année 1929, je suis devenu convaincu que les réservoirs qui travaillent sur leur propre ou en association avec de l'infanterie pourraient jamais atteindre une importance décisive. Mes études historiques, les exercices effectués en Angleterre et notre propre expérience avec maquettes me avaient convaincu que les réservoirs ne seraient jamais en mesure de produire leur plein effet jusqu'à ce que les autres armes sur laquelle elles ne doivent inévitablement se appuyer ont été mis à leur niveau de la vitesse et de la performance de cross-country. Dans une telle formation de toutes les armes, les tanks doivent jouer le rôle principal, les êtres autres armes subordonnés aux exigences de l'armure. Il serait erroné d'inclure les réservoirs dans les divisions d'infanterie; ce qui était nécessaire était divisions blindées qui inclurait toutes les armes d'appui nécessaires pour permettre aux réservoirs de se battre avec plein effet.

Guderian croit que l'évolution de la technologie ont été nécessaires pour soutenir la théorie; en particulier l'équipement divisions-blindés avant tout, avec les communications sans fil. Guderian a insisté en 1933 pour le haut commandement que chaque réservoir dans la force blindée allemande doit être équipé d'une radio. Au début de la guerre, que l'armée allemande était ainsi préparé avec tous les réservoirs "Radio équipé". Cela se est avéré crucial dans batailles de chars début où les commandants de chars allemands exploités l'avantage de l'organisation au cours des Alliés que la communication radio leur a donné. Plus tard, toutes les armées alliées seraient copier cette innovation.

Guerre civile espagnole

Volontaires allemands utilisés première armure dans des conditions de terrain en direct au cours de la Guerre civile espagnole de 1936. engagement Armour composée de Panzer bataillon 88, une force construit autour de trois sociétés Chars Panzer I qui fonctionnaient comme un cadre de formation pour les nationalistes. Les escadrons de la Luftwaffe déployés combattants, bombardiers en piqué, et avion de transport que le Légion Condor. Guderian dit que le déploiement du réservoir a été "sur une échelle trop petite pour permettre des évaluations précises à faire." Le vrai test de son «idée blindée" devra attendre la Seconde Guerre mondiale. Cependant, la Luftwaffe a également fourni des bénévoles en Espagne pour tester les deux tactiques et avions au combat, y compris la première utilisation de combat de la Stuka.

Pendant la guerre, la Légion Condor a entrepris le bombardement de Guernica, qui a eu un effet psychologique énorme sur les populations de l'Europe. Les résultats ont été exagérées, et de la Alliés occidentaux conclu que les techniques de «ville-busting" étaient maintenant une partie de la voie allemande dans la guerre. Les objectifs de l'avion allemand étaient en fait les lignes de chemin de fer et des ponts. Mais dépourvue de l'aptitude à les frapper avec précision (seulement trois ou quatre 87s Ju vu l'action en Espagne), une méthode de tapis de bombes a été choisi résultant de lourdes pertes civiles.

Les modes de fonctionnement

Schwerpunkt

Les Allemands renvoyé à un Schwerpunkt (point focal) et à un Schwerpunktprinzip (principe de concentration) dans la planification des opérations. Ils ont vu le Schwerpunkt comme un centre de gravité ou le point de l'effort maximal, où une action décisive pourrait être atteint. Les forces terrestres, aériennes mécanisées et tactiques ont été concentrés à ce stade de l'effort maximal chaque fois que possible. Par succès local au Schwerpunkt, une petite force réalisé une percée et a gagné avantages en combattant dans les arrières de l'ennemi. Guderian résumé cette doctrine comme "Klotzen, nicht kleckern!" (Littéralement "rochers, et non des transferts») qui signifie «agir puissamment, non pas superficiellement".

Pour réaliser une percée, les forces blindées allaient attaquer la ligne défensive de l'ennemi directement, soutenue par l'infanterie motorisée, des tirs d'artillerie et de bombardements aériens, afin de créer une brèche dans la ligne de l'ennemi. Grâce à cette violation, les chars et les unités motorisées pourraient franchir sans charge traditionnelle de la logistique lente d'infanterie à pied. En ouverture de la phase d'une opération, les forces aériennes ont cherché à gagner la supériorité sur l'ennemi air-forces en attaquant avion au sol, en bombardant leurs aérodromes, et en cherchant à les détruire dans l'air. Le principe de Schwerpunkt permis à l'attaquant de gagner supériorité numérique au point de l'effort principal, qui à son tour a donné l'attaquant tactique et supériorité opérationnelle même si l'attaquant peut être numériquement et stratégiquement inférieure le long de la générale avant.

Poursuite

Ayant réalisé une percée dans les zones arrières de l'ennemi, les forces allemandes ont tenté de paralyser la capacité de l'ennemi à réagir. Se déplaçant plus rapidement que les forces ennemies, les forces mobiles exploités faiblesses et agissaient avant forces opposées pourraient formuler une réponse. Au centre de ce est la cycle de décision. Toute décision prise par les forces allemandes ou opposées besoin de temps pour recueillir des informations, prendre une décision, de diffuser des ordres à ses subordonnés, puis mettre en œuvre cette décision par l'action. Grâce à la mobilité de qualité supérieure et des cycles plus rapides de prise de décision, les forces mobiles pourraient agir sur une situation plus tôt que les forces qui s'y opposent. Contrôle directive était une méthode rapide et flexible de commande. Plutôt que de recevoir un ordre explicite, un commandant serait dit de son l'intention du supérieur et le rôle que son unité était de combler ce concept. La méthode exacte de l'exécution était alors une question pour le commandant de bas niveau pour déterminer le mieux se adapter à la situation. charge de personnel a été réduit au sommet et réparti entre des commandes plus informés au sujet de leur propre situation. En outre, l'encouragement de l'initiative à tous les niveaux aidé mise en œuvre. En conséquence, les décisions importantes pourraient être effectuées rapidement et soit verbalement ou avec des ordres écrits quelques pages.

Destruction des poches de résistance

Une phase finale de l'opération, est la destruction de la poches qui étaient enveloppé par les phases initiales d'une opération. Le Kesselschlacht, («bataille chaudron»), était une attaque concentrique forces encerclées tôt contourné par l'attaque (s) Schwerpunkt. Ce est là que la plupart des pertes ont été infligées à l'ennemi, principalement par la capture de prisonniers et des armes. Pendant Barbarossa, encerclements massives a inscrit près de 3,5 millions de prisonniers soviétiques le long avec des masses de l'équipement.

L'utilisation de la puissance aérienne

Le " Stuka "bombardier en piqué a été largement utilisé dans les opérations Blitzkrieg

À cet égard, appui aérien rapproché a été fourni sous la forme de la bombardier plongée et bombardier moyen. Ils soutiendraient le point focal de l'attaque de l'air. Succès allemands sont étroitement liées à la mesure dans laquelle la Luftwaffe allemande était en mesure de contrôler la guerre aérienne dans les premières campagnes en Europe et l'Union soviétique. Cependant, la Luftwaffe était une force élargie auprès aucune doctrine centrale de constriction, autre que ses ressources devraient être utilisées généralement pour soutenir la stratégie nationale. Il est souple et il était en mesure de réaliser à la fois opérationnelle bombardement tactique et stratégique de manière efficace. La flexibilité est la force de la Luftwaffe en 1939-1941. Paradoxalement, partir de cette époque, il est devenu sa faiblesse. Alors que des forces aériennes alliées ont été attachés à l'appui de l'armée, la Luftwaffe a déployé ses ressources d'une manière plus générale opérationnelle. Il passe de missions de supériorité aérienne, à moyenne portée interdiction, à des grèves stratégiques, pour fermer des tâches de soutien en fonction des besoins des forces terrestres. En fait, loin de là étant un bras panzer fer de lance dédié, moins de 15 pour cent de la Luftwaffe a été conçu pour l'appui rapproché de l'armée en 1939.

Limitations et contre-mesures

Environnement

Les concepts liés à la blitzkrieg terme - pénétrations profondes par l'armure, grandes encerclements, et les attaques interarmes - étaient en grande partie fonction des conditions du terrain et de météo. Lorsque la possibilité pour un mouvement rapide à travers «pays du réservoir" ne était pas possible, les pénétrations blindés étaient souvent évités ou ont abouti à l'échec. Terrain serait idéalement plane, ferme et dégagée par des barrières naturelles ou les fortifications, et entrecoupé de routes et chemins de fer. Si ce était la place vallonné, boisé, marécageux, ou urbain, l'armure serait vulnérable à l'infanterie dans les combats rapprochés et incapable de sortir à toute vitesse. En outre, les unités pourraient être interrompues par la boue ( dégel le long du front de l'Est a ralenti régulièrement deux côtés) ou extrême neige. Armour, le soutien motorisé et aérien était aussi naturellement tributaires des conditions météorologiques. Il convient toutefois de noter que les inconvénients d'un tel terrain pouvaient être annulés si la surprise a été atteint sur l'ennemi par une attaque par un tel terrain. Au cours de la bataille de France, l'attaque blitzkrieg de style allemand sur la France a traversé les Ardennes. Il ya peu de doute que les Ardennes montagneuses, fortement boisées auraient pu être relativement facile à défendre par les Alliés, même contre la majorité des unités blindées allemandes. Toutefois, précisément parce que le français pensait Ardennes impropres à mouvement de troupes massives, en particulier pour les réservoirs, ils ont été laissés avec seulement défenses légères qui ont rapidement été envahis par la Wehrmacht. Les Allemands avançaient rapidement à travers la forêt, abattre les arbres de la pensée française entraverait cette tactique.

La supériorité aérienne

Le Hawker Typhoon a posé une menace sérieuse pour armures et des véhicules automobiles allemands pendant la Bataille de Normandie en 1944.

Allié la supériorité aérienne est devenue un obstacle important pour les opérations allemandes pendant les dernières années de la guerre. Les premiers succès allemands ont été menées avant avions ont été d'avoir un impact important sur le champ de bataille. En 1940, il y avait beaucoup moins d'avions dans l'air, et leur efficacité a été beaucoup plus limitée. En outre, la Luftwaffe allemande apprécié la parité de l'air ou de supériorité. L'absence de formations aériennes ennemies puissants activé le mouvement inutilisé de forces terrestres, la reconnaissance aérienne et d'appui aérien rapproché. En 1944, cependant, l'avion chasseur-bombardier des Alliés occidentaux étaient tellement percutante que les équipages de véhicules allemands ont eu beaucoup de difficulté à se déplacer en masse pendant la journée. En effet, la dernière opération offensive allemande à l'ouest, Opération Wacht am Rhein , qui était prévu pour avoir lieu pendant le mauvais temps pour minimiser les interférences par l'aviation alliée. Dans ces conditions, il était difficile pour les commandants allemands emploient «l'idée blindée" pour son potentiel envisagé, voire pas du tout.

Contre-tactiques

Blitzkrieg est vulnérable à un ennemi qui est suffisamment robuste pour résister au choc de l'attaque et qui ne panique pas à l'idée de formations ennemies dans sa zone arrière. Ce est particulièrement vrai si la formation d'attaque n'a pas la réserve pour garder des forces entonnoir dans le fer de lance, ou n'a pas la mobilité de fournir l'infanterie, artillerie et des produits dans l'attaque. Si le défenseur peut contenir les épaules de la violation qu'ils auront l'occasion de contre-attaquer dans le flanc de l'attaquant, potentiellement couper la camionnette comme cela est arrivé à Kaempfgruppe Pieper dans les Ardennes.

Au cours de la bataille de France en 1940, De Gaulle 4e Division blindée et des éléments de la La 1ère Force expéditionnaire britannique de Brigade blindée de l'armée à la fois fait sonder attaques sur le flanc allemand, fait pousser à l'arrière des colonnes de blindés avancent parfois. Cela peut être une raison pour Hitler à mettre un terme à l'avance allemande. Ces attaques combinées avec Maxime Weygand Hedgehog tactique allait devenir la base majeure pour répondre aux blitzkrieg attaques à l'avenir: déploiement en profondeur, permettant ennemi ou «épaules» de la pénétration était essentiel de canaliser l'attaque de l'ennemi, et l'artillerie, bien employées au niveau des épaules, pourrait prendre un lourd tribut d'attaquants. Alors que les forces alliées en 1940 ne avaient pas l'expérience pour développer avec succès ces stratégies, entraînant la capitulation de la France avec de lourdes pertes, ils ont caractérisé ultérieures opérations alliées. Par exemple, à la Bataille de Koursk le Armée Rouge a utilisé une combinaison de la défense en profondeur, de vastes champs de mines, et la défense tenace des épaules révolutionnaires. De cette façon, ils épuisent la puissance de combat allemande alors même que les forces allemandes ont progressé. D'autre part, les tentatives allemandes pour affronter la tempête et combattre sur d'encerclement lors de l'offensive russe d'été de 1944 ont abouti à la dévastatrice destruction de groupe d'armées Centre.

En Août 1944 à Mortain, la défense de stout et contre-attaques contre les flancs allemands par les forces américaines et canadiennes ont fermé la Poche de Falaise. Dans les Ardennes, déterminé défenseurs dans une combinaison de défense hérisson au Bastogne, St Vith et d'autres endroits, et une contre-attaque par Patton 3ème armée américaine ont été employés.

Logistique

Bien qu'efficace dans les campagnes rapides contre la Pologne et la France, les opérations mobiles ne pouvaient pas être soutenues par l'Allemagne dans les années ultérieures. Des stratégies fondées sur la manœuvre ont le danger inhérent de la force d'attaque étendre démesurément son lignes d'alimentation, et peuvent être vaincus par un ennemi déterminé qui est prêt et capable de sacrifier territoire de temps pour se regrouper et se réarmer, que les Soviétiques ont fait sur le front de l'Est (par opposition à, par exemple, les Hollandais qui ne avaient pas le territoire sacrifier). la production de citernes et des véhicules a été un problème constant pour l'Allemagne; en effet, à la fin de la guerre de nombreux panzers "divisions" ne avaient pas plus de quelques dizaines de chars. Comme la fin de la guerre approchait, l'Allemagne a également connu des pénuries critiques combustible et stocks de munitions à la suite de l'anglo-américain bombardement stratégique et le blocus. Bien que la production des avions de chasse de la Luftwaffe a continué, ils seraient incapables de voler par manque de carburant. Quel combustible a été il est allé à panzer divisions, et même alors, ils ne étaient pas en mesure de fonctionner normalement. Parmi ceux Chars Tigre perdu contre l'armée des États-Unis, près de la moitié d'entre eux ont été abandonnés par manque de carburant.

Opérations

Pologne, 1939

En Pologne, les armées se déplaçant rapidement encerclé les forces polonaises (cercles bleus), mais l'idée de blitzkrieg jamais vraiment se emparèrent - forces d'artillerie et d'infanterie ont agi de façon séculaire pour écraser ces poches.

Malgré la blitzkrieg terme étant inventé par les journalistes lors de l'invasion de la Pologne de 1939, les historiens Mathew Cooper et J. P Harris détiennent généralement que les opérations allemandes pendant qu'il étaient plus compatibles avec des méthodes plus traditionnelles. La stratégie de la Wehrmacht était plus en ligne avec Vernichtungsgedanken ou un accent sur l'enveloppement de créer des poches dans l'anéantissement large avant. Forces blindées ont été dispersés parmi les trois concentrations allemandes sans l'accent sur une utilisation indépendante, étant utilisés pour créer ou détruire poches proches de Forces polonaises et de saisir terrain opérationnelle approfondie à l'appui de l'infanterie grande partie non-motorisé qui a suivi.

Alors que les chars allemands début, Stuka bombardiers en piqué et des forces concentrées ont été utilisés dans la campagne de Pologne, la majorité de la bataille était infanterie classique et de la guerre sur la base de l'artillerie et de la plupart des actions de la Luftwaffe était indépendante de la campagne de terrain. Matthew Cooper a écrit que

[T] out au long de la campagne de Pologne, l'emploi des unités mécanisées révélé l'idée qu'ils étaient destinés uniquement à faciliter la progression et de soutenir les activités de l'infanterie .... Ainsi, toute exploitation stratégique de l'idée blindée était mort- né. La paralysie du commandement et de la répartition du moral ont pas été faites dans le but ultime de les ... forces terrestres et aériennes allemandes, et étaient seulement accessoires sous-produits des manœuvres traditionnelles d'encerclement rapide et des activités de soutien de l'artillerie volante la Luftwaffe, qui avaient tous deux comme but la destruction physique des troupes ennemies. Telle était la Vernichtungsgedanke de la campagne polonaise.

John Ellis a expliqué que «... il ya la justice considérable dans l'affirmation de Matthew Cooper que les divisions blindées ont pas eu le genre destratégiquemission qui était de caractériser authentique blitzkrieg blindé, et ont été presque toujours étroitement subordonnée aux diverses armées d'infanterie de masse. "

Steven Zaloga déclare: "Alors que les comptes de l'Ouest de la campagne Septembre ont souligné la valeur de choc des panzers et attaques Stuka, ils ont eu tendance à sous-estimer l'effet de punir de l'artillerie allemande sur les unités polonaises. Mobile et disponible en quantité importante, d'artillerie brisé autant d'unités que toute autre branche de la Wehrmacht ".

Europe de l'Ouest, 1940

Progrès allemands pendant la bataille de Belgique

L'invasion allemande de la France, avec des attaques subsidiaires sur la Belgique et le Pays-Bas , est composée de deux phases, l'opération Jaune ( Automne Gelb ) et l'opération Rouge ( Automne Rot ). Jaune ouvert avec une feinte menée contre les Pays-Bas et en Belgique par deux corps blindé et parachutistes. Les Allemands avaient massé l'essentiel de leur force blindée dans Panzer Groupe von Kleist, qui a attaqué par le secteur relativement accessible de l' Ardennes et a réalisé une percée à la bataille de Sedan avec l'appui de l'air.

Le groupe a couru à la côte de la Manche à Abbeville, isolant ainsi la British Expeditionary Force, armée belge, et de certaines divisions de l' armée française dans le nord de la France. Les unités blindées et motorisées de moins de Guderian et Rommel initialement progressé bien au-delà des divisions suivantes, et même bien au-delà de ce qui haut commandement allemand était initialement confortable. Lorsque les forces motorisées allemandes ont été accueillies avec une contre-attaque à Arras, les chars britanniques avec une armure lourde (Matilda I & IIS) ont créé une brève panique dans le haut commandement allemand. Les forces blindées et motorisées ont été interrompues, par Hitler, en dehors de la ville portuaire de Dunkerque, qui a été utilisé pour évacuer les forces alliées. Hermann Göring avait promis la Luftwaffe serait achever la destruction des armées encerclées, mais les opérations aériennes n'a pas empêché la évacuation de la majorité des troupes alliées (dont le britannique nommé Opération Dynamo ); quelque 330.000 français et britannique ont été sauvés.

Globalement, Jaune réussi au-delà ce que la plupart des gens avaient prévu, malgré le fait que les Alliés avaient 4.000 véhicules blindés et les Allemands de 2200, et les chars alliés étaient souvent supérieurs en armure et le calibre des canons. Les Français et les Britanniques réservoirs utilisés dans leur rôle d'avant-guerre-éclair "traditionnelle" d'aider l'infanterie et dispersés à travers toute l'armée, il n'y avait pas de concentration de chars, alors que la méthode de blitzkrieg de concentrer réservoirs, encore moins nombreuses et moins capables de la capacité , a conduit à la réussite victorieuse.

Progrès allemands pendant la bataille de France

Cela a laissé les armées françaises très réduits en force (mais pas démoralisé), et sans beaucoup de leur propre armure et d'équipement lourd. Opération Red a alors commencé avec un triple attentat volets panzer. Le XV Panzer Corps attaqué vers Brest, XIV Panzer Corps attaqué l'est de Paris, en direction de Lyon, et XIX Panzer Corps de Guderian achevé l'encerclement de la Ligne Maginot. Les forces de défense ont eu du mal à organiser toute sorte de contre-attaque. Les forces françaises ont été commandés en permanence pour former de nouvelles lignes long des rivières, arrivant souvent à trouver les forces allemandes avaient déjà passé. Lorsque le colonel de Gaulle a fait organiser une contre-attaque avec supérieures chars français, il n'a pas eu le soutien de l'air à gagner la haute main et a dû battre en retraite.

En fin de compte, l'armée et la nation française se sont effondrés après à peine deux mois d'exploitation mobiles, en contraste avec les quatre années de la guerre des tranchées de la Première Guerre mondiale. Le président français du Conseil des ministres, Reynaud, a attribué l'effondrement dans un discours prononcé le 21 mai 1940:

La vérité est que notre conception classique de la conduite de la guerre se heurte à une nouvelle conception. A la base de cette ... il ya non seulement l'utilisation massive des divisions ou de la coopération entre eux et les avions blindés lourds, mais la création de désordre dans l'arrière de l'ennemi au moyen de raids de parachute.

En fait, l'armée allemande avait pas utilisé les attaques de parachutistes en France. La seule attaque majeure de parachutiste a été utilisé plus tôt dans la Hollande pour capturer un pont et un certain nombre de petits planeurs atterrissages ont été menées en Belgique pour capturer terrain dominant goulets d'étranglement sur ​​les routes prévues de l'avance avant l'arrivée des principales forces terrestres ( le plus célèbre étant le débarquement sur ​​la frontière belge-fort d'Eben-Emael). La véritable cause de la chute de la France a été la méthode de blitzkrieg de la guerre.

Union soviétique: le Front de l'Est: 1941-1944

Après 1941-1942, les formations blindées ont été de plus en plus utilisées comme une réserve mobile contre les percées alliées. Les flèches noires représentent des contre-attaques blindés.

L'utilisation de forces blindées était crucial pour les deux parties sur le Front de l'Est. Opération Barbarossa, l'invasion allemande de l' Union soviétique en 1941, impliqué un certain nombre de percées et d'encerclement par les forces motorisées. Son objectif déclaré était de «détruire les forces russes déployées dans l'Ouest et pour empêcher leur fuite dans les grands espaces de la Russie." Un facteur clé était l'attaque surprise qui comprenait la quasi-destruction de l'armée de l'air soviétique totale par des attaques simultanées sur aérodromes. Sur le terrain, quatre armées blindées géants ont encerclé les forces soviétiques surpris et désorganisés, suivie par la marche d'infanterie, qui a achevé l'encerclement et vaincu les forces piégées. La première année du Front de l'Est offensive peut généralement être considéré comme ayant eu la dernière opération majeure réussie mobiles pour l'armée allemande.

Après l'échec de l'Allemagne pour détruire les Soviétiques avant l'hiver de 1941, l'échec stratégique dessus de la supériorité tactique allemand est devenu évident. Bien que l'invasion allemande a conquis avec succès de vastes zones de territoire soviétique, les effets stratégiques globaux étaient plus limitées. L'Armée rouge a pu ignorer énormes pertes et de se regrouper avec de nouvelles formations loin à l'arrière de la ligne de bataille principale, et finalement vaincre les forces allemandes pour la première fois dans la bataille de Moscou .

À l'été 1942, lorsque l'Allemagne a lancé une nouvelle offensive dans le sud de l' URSS contre Stalingrad et le Caucase, les Soviétiques à nouveau perdu d'énormes quantités de territoire, que de contre-attaquer une fois de plus pendant l'hiver. Gains allemands ont finalement été limitées par Hitler détourner les forces de l'attaque sur Stalingrad lui-même et cherche à poursuivre un entraînement aux champs pétrolifères du Caucase simultanément par opposition à la suite que le plan initial avait envisagé. Même ainsi, la Wehrmacht a été de plus en plus débordés. En remportant le plan opérationnel, stratégique, il ne pouvait pas maintenir l'élan que la durabilité des ressources en main-d'oeuvre de l'Union soviétique, la base industrielle et l'aide de l'Occident a commencé à prendre effet.

À l'été 1943, la Wehrmacht a lancé une autre opération offensive des forces combinées - Citadelle (Citadel) - contre le saillant soviétique à Koursk. Le commandement soviétique avait été informé des intentions allemandes à travers Ultra interceptions, et cette fois ils faisaient confiance à l'information dont ils ont été donnés était valide, et non pas une tromperie élaborée Colombie. À Koursk les Soviétiques étaient en mesure de développer un front défensif très profond. En outre, les tactiques défensives soviétiques, leur utilisation de l'artillerie et de leur utilisation de l'appui aérien rapproché ont été beaucoup améliorées. Comme la force des forces allemandes a commencé à décliner, la bataille a été marquée par le commutateur soviétique sur à l'infraction et leur utilisation de la doctrine relancé des opérations en profondeur. Bien sûr, l'opération ne comportait pas de Kursk une véritable opération de "blitzkrieg", car il n'y avait aucun élément de surprise, pas de rupture par le biais de déborder ou de frapper les zones arrière, et aucune pression pyschological exercée sur les esprits de la commande soviétique. Pourtant, pour la première fois une offensive allemande a été défait en été et les forces d'opposition ont réussi à monter leur propre opération de lutte contre, avec succès,.

À l'été de 1944, le revers de fortune était complète etOpération Bagration a vu les forces soviétiques infligent des défaites écrasantes sur l'Allemagne grâce à l'utilisation agressive de l'armure, de l'infanterie et de la puissance de l'air dans l'agression stratégique combinée, connu sous le nomdes opérations en profondeur.

Western Front, 1944-1945

Comme la guerre progressait, les armées alliées ont commencé à utiliser des formations interarmes et des stratégies de pénétration profonde que l'Allemagne avait utilisés dans les premières années de la guerre. Beaucoup d'opérations alliées dans le désert occidental et sur ​​le front de l'Est comptaient sur ​​les concentrations massives de la puissance de feu d'établir percées des mouvements rapides des unités blindées. Ces tactiques basées artillerie ont également été décisif dans les opérations du front Ouest après l'opération Overlord et les deux du Commonwealth britannique et les armées américaines ont développé des systèmes flexibles et puissants pour utiliser le soutien d'artillerie. Qu'est-ce que les Soviétiques ne disposaient pas de la flexibilité, ils ont fait pour en nombre de lance-roquettes multiples, des canons et des tubes de mortier. Les Allemands n'a jamais atteint le genre de feu concentrations leurs ennemis étaient capables de par 1,944.

Après le débarquement des Alliés à la Normandie, l'Allemagne a tenté de submerger la force de débarquement avec des attaques blindés, mais ceux-ci échoué par manque de coordination et la supériorité aérienne alliée. La tentative la plus notable à utiliser les opérations de pénétration profonde en Normandie était à Mortain, ce qui a exacerbé la position allemande dans le déjà-formant poche de Falaise et a aidé à la destruction finale des forces allemandes en Normandie. La contre-attaque de Mortain a effectivement été détruite par 12ème groupe d'armées US avec peu d'effet sur ​​ses propres opérations offensives.

Dernière offensive de l'Allemagne sur son front occidental, Opération Wacht am Rhein , était une offensive lancée vers le port vital de Anvers en Décembre 1944. Lancé par mauvais temps contre un secteur Allied finement tenue, elle a réalisé la surprise et le succès initial que la puissance aérienne alliée a été contrecarrée par la couverture nuageuse. Toutefois, des poches tenaces de la défense dans des endroits clés à travers les Ardennes, le manque de routes praticables, et une mauvaise planification de la logistique allemande ont entraîné des retards. Les forces alliées déployées sur les flancs de la pénétration allemande, et dès que les cieux se sont dégagés, les avions alliés ont de nouveau pu attaquer colonnes motorisées. La défense acharnée par des unités américaines et la faiblesse allemande a mené à une défaite pour les Allemands.

Controverse

Les origines de la guerre éclair sont en quelque doute: si elle existait, qui y ont contribué, si elle faisait partie de la stratégie de guerre allemands en 1933-1939.

Il ya eu beaucoup de débat à savoir si blitzkrieg existait une stratégie militaire cohérente. Beaucoup d'historiens détiennent maintenant la position que blitzkrieg était pas une théorie militaire, et les campagnes menées par l'armée allemande en 1939 à environ 1942 (à l'exception de l'opération Barbarossa ) étaient invasions improvisés mis ensemble et modifiés au dernier moment et a donc été pas une stratégie militaire appropriée. Dans le blitzkrieg passé a également été saluée comme une révolution dans les affaires militaires (RMA). Au cours des dernières années, un grand nombre d'écrivains et historiens sont venus à la conclusion qu'il était pas une nouvelle forme de guerre inventée par l'armée allemande, mais une vieille méthode de la poursuite de batailles décisives utilisant les nouvelles technologies.

L'intention stratégique

Il ya désaccord sur si l'Allemagne avait conçu ses plans de guerre autour de blitzkrieg. Le point de vue populaire peut être résumée dans un essai publié en 1965, alors capitaine Robert O'Neill, professeur d'histoire de la guerre à l' Université d'Oxford . Ecrire sur la doctrine et de la formation dans l'armée allemande 1919-1939 , O'Neill a déclaré:

Ce qui rend cette peine de raconter des histoires est le développement d'une idée: la blitzkrieg. L'armée allemande avait une plus grande compréhension des effets de la technologie sur le champ de bataille, et a continué à développer une nouvelle forme de guerre par lequel ses rivaux quand il est venu à l'épreuve ont été désespérément surclassé.

Certains historiens ont été préparés à aller encore plus loin, affirmant que blitzkrieg ne fut pas seulement une doctrine opérationnelle des forces armées allemandes, mais un concept stratégique sur lequel la direction du Troisième Reich fonde sa planification stratégique et économique. Ceux qui ont fait le Troisième Reich de plans militaires et a organisé son économie de guerre apparaissent rarement, sinon jamais, d'avoir employé le blitzkrieg terme dans les documents officiels. L'idée que l'armée allemande exploité sur une «doctrine de guerre éclair" a été vigoureusement attaqué dans la fin des années 1970 par Matthew Cooper. Le concept d'un blitzkrieg Luftwaffe a été contestée par Richard Overy à la fin des années 1970 et par Williamson Murray au milieu des années 1980. La thèse que le Troisième Reich est allé à la guerre sur la base de «l'économie de guerre éclair" a été critiqué par Richard Overy dans les années 1980 et historien George Raudzens souligné le nombre, quelque peu contradictoires, sens dans lesquels les historiens ont utilisé le mot. Bien que la notion d'un concept de blitzkrieg allemand ou doctrine survivre dans populaires conscience et la littérature populaire, et de nombreux historiens professionnels aussi soutenir encore la thèse.

Dans son livre, The Blitzkrieg Legend , historien allemand Karl-Heinz Frieser référence à la notion de «Blitzkrieg» comme «une grande illusion du monde". Frieser, en accord avec Overy, Cooper et d'autres qui rejettent l'existence d'une doctrine de guerre éclair, fait valoir que, après l'échec du plan Schlieffen en 1914, l'armée allemande est venu à la conclusion batailles décisives ne peuvent pas être exécutés à un niveau stratégique. Cela signifiait l'idée d'un début offensive de grande envergure ne pouvait pas apporter le coup de grâce. Frieser fait valoir que l'OKW avait pour but d'éviter les concepts de bataille décisive de ses prédécesseurs et prévu pour une guerre tout au long de l'attrition. Ce ne fut qu'après le plan improvisée à la hâte pour l'invasion de l'Europe occidentale en 1940 et son aboutissement, qui a conduit l'état-major allemand de croire que des batailles décisives ne sont pas obsolètes. Ce ne fut qu'après la bataille de France allemand pensée revint à la possibilité d'une méthode de guerre éclair pour la campagne des Balkans et l'opération Barbarossa .

Doctrine

La position de certains littérature académique concerne blitzkrieg comme un mythe. La notion que le Troisième Reich a élaboré une stratégie de blitzkrieg pour atteindre ses objectifs au total a été largement attaqué.

Les historiens Shimon Naveh et Richard Overy rejettent l'idée que blitzkrieg était une doctrine militaire. Naveh déclare: «La caractéristique frappante de la notion de blitzkrieg est l'absence complète d'une théorie cohérente qui aurait servi de base cognitive générale pour la conduite des opérations". Naveh a décrit comme une "solution ad hoc" à des dangers opérationnels, jetés ensemble à la dernière minute.

Richard Overy a également rejeté l'idée que Hitler et le régime nazi ait eu l'intention d'une guerre-éclair. La suggestion que l'Etat allemand volontairement simplifié son économie pour mener à bien sa grande stratégie dans une série de campagnes de courte durée dans un avenir proche était fausse. En fait Hitler destiné à lancer une guerre illimitée, à une date beaucoup plus tard que 1939. Mais le Troisième Reich de la politique étrangère avait forcé l'Etat nazi dans la guerre avant d'avoir pleinement préparé. De Hitler, et de la Wehrmacht les attitudes de planification pendant les années 1930 ne reflètent pas une méthode de blitzkrieg, mais exactement le contraire.

Historien J. P Harris a souligné que les Allemands jamais utilisé le mot blitzkrieg . Il n'a jamais été utilisé dans aucun manuel militaire allemand sur le terrain, que ce soit dans l'armée ou de la Force aérienne. Il est apparu la première fois en Septembre 1939, par un temps journaliste. Harris rejette également que la pensée militaire allemande développé toute sorte de blitzkrieg mentalité.

Dans son livre, le Blitzkrieg Legend , historien allemand Karl-Heinz Frieser partage également Adam Tooze »(dans son ouvrage The Wages of Destruction: The Making et la rupture de l'économie nazie ), Overy de et les préoccupations de Naveh plus le mythe de la blitzkrieg économique et stratégie . En outre Frieser stipule que survivant économistes allemands et les membres de l'état-major allemand a nié Allemagne allé à la guerre basée sur une stratégie de blitzkrieg.

Économie

L'industrie d'armement allemande n'a pas mobiliser pleinement jusqu'en 1944, ce qui a conduit certains historiens dans les années 1960, en particulier Alan Milward, de développer une théorie de l'économie blitzkrieg. Milward a fait valoir le Reich allemand ne pouvait pas lutter contre une guerre longue, donc il délibérément abstenu de l'armement en profondeur, à l'armement en largeur, pour lui permettre de remporter une série de victoires rapides. Milward allégué une économie placée entre une économie de guerre totale et une économie de temps de paix. Le but de la blitzkrieg économique était de permettre au peuple allemand de profiter de niveaux de vie élevés dans le cas d'hostilités, et en évitant les difficultés économiques subies pendant la Première Guerre mondiale.

Etats Overy que Blitzkrieg comme un "concept cohérent de militaire et économique a prouvé une stratégie difficile à défendre à la lumière de la preuve». La théorie de Milward était totalement contraire à Hitler et les intentions des planificateurs allemands. Il était leur peur de le spectre de 1914 qui a émergé victorieux dans le conflit d'objectifs entre l'armement de largeur pour une courte guerre et l'armement en profondeur pour une longue guerre redouté. Les Allemands étaient au courant de l'erreur de la Première Guerre mondiale, et a rejeté le concept d'orienter son économie axée sur la lutte contre seulement une guerre courte. Hitler proclama compter sur la surprise était seul «criminel», et que «nous devons nous préparer à une longue guerre avec une attaque surprise".

Pendant l'hiver de 1939-40, Hitler a diminué la taille de la main-d'oeuvre de combat afin de revenir le plus grand nombre de travailleurs qualifiés dans les usines comme cela a été possible. On a réalisé que la guerre serait décidé dans les usines, et non pas une décision rapide "de fonctionnement Panzer".

Tout au long des années 1930, Hitler avait ordonné programme de réarmement qui ne peut pas être considérée comme limitée. En Novembre 1937, Hitler avait indiqué que la plupart des projets d'armement serait achevé d'ici 1943-1945. Le réarmement de la Kriegsmarine devait être achevée en 1949, la Luftwaffe programme de réarmement devait être achevé en 1942 avec une force capable d'effectuer des bombardements stratégiques en utilisant des bombardiers lourds. La construction et la formation des forces motorisées et une mobilisation complète des réseaux ferroviaires ne seraient pas commencer avant 1943 et 1944 respectivement. Hitler nécessaire pour éviter la guerre jusqu'à ce que ces projets étaient complets. Les erreurs de jugement de Hitler en 1939 l'ont forcé à la guerre avant qu'il ne soit en mesure de terminer le réarmement.

Après la guerre, Albert Speer a souligné que l'économie allemande a réalisé sortie supérieure de l'armement, pas à cause de détournements de la capacité de civils à l'industrie militaire, mais grâce à la rationalisation de l'économie. Richard Overy souligné environ 23 pour cent de la production allemande était militaire de 1939. Entre 1937 et 1939, 70 pour cent du capital d'investissement est entré en dans le caoutchouc, le développement de carburant de synthèse, les aéronefs et la construction navale industries. Hermann Göring avait toujours affirmé la tâche du Plan de quatre ans était de réarmer l'Allemagne à la guerre totale. La correspondance d'Adolf Hitler avec ses économistes révèle également que son intention était de faire la guerre en 1943-1945 lorsque les ressources de l'Europe centrale avaient été absorbés dans le Troisième Reich .

Le niveau de vie ne sont pas élevés à la fin des années 1930. La consommation de biens de consommation est tombée de 71 pour cent en 1928 à 59 pour cent en 1938. Les exigences de l'économie de guerre ont réduit le montant des dépenses dans les secteurs non-militaires pour satisfaire la demande pour les forces armées. Le 9 Septembre le chef du Conseil de Défense du Reich , a appelé à Goring complète «emploi» de la vie et la puissance de combat de l'économie nationale pour la durée de la guerre. Overy présente cela comme une preuve que "l'économie blitzkrieg" n'a pas existé.

Adam Tooze soutient Overy. Tooze explique que l'économie allemande a été la planification d'une longue guerre. Les dépenses pour cette guerre était considérable et mis l'économie à rude épreuve. La direction de l'Allemagne ont été porte moins sur la façon d'équilibrer l'économie civile et les besoins de la consommation civile, mais plutôt de comprendre comment se préparer au mieux l'économie pour une guerre totale. Une fois que la guerre avait commencé, Hitler a exhorté ses experts économiques d'abandonner la prudence et de dépenser toutes les ressources disponibles sur l'effort de guerre. Les plans d'expansion que progressivement pris de l'ampleur en 1941. Tooze maintenu les plans d'armement énormes dans la période d'avant-guerre n'a pas manifesté l'économie de blitzkrieg voyants ou stratégie claire.

Heer

Il est l'argument que la Heer (l'armée allemande) lui-même était pas prêt pour blitzkrieg au début de la guerre. La méthode de blitzkrieg appelé à une jeune armée mécanisée et hautement qualifiée. En 1939-1940, 45 pour cent de l'armée était âgé de 40 ans, et 50 pour cent de tous les soldats avaient seulement quelques semaines de formation. L'armée allemande, contrairement à ce que la légende de la blitzkrieg l'indique, n'a pas été entièrement motorisé. L'armée allemande pouvait rassembler seulement 120.000 véhicules par rapport à la 300 000 de la Armée Française. La Colombie a également eu un contingent «enviable» des forces motorisées. Ainsi, "l'image de l'armée allemande" Blitzkrieg »est le fruit de la propagande imagination". Pendant la Première Guerre mondiale, l'armée allemande utilise pour la logistique des chevaux, 1,4 million d'entre eux, dans la Seconde Guerre mondiale, il a utilisé 2,7 millions de chevaux. De plus seulement 10 pour cent de l'armée a été motorisé en 1940.

La moitié des divisions allemandes disponibles en 1940 étaient prêts au combat, mais étant souvent plus mal équipée que les armées britanniques et françaises, ainsi que l'armée allemande de 1914. Au printemps 1940, l'armée allemande était semi-moderne. Un petit nombre de les mieux équipés et les "divisions d'élite ont été compensées par de nombreuses divisions deuxième et troisième taux". Mis à part les quelques divisions motorisées et blindées, quatre-vingt dix pour cent de l'armée allemande était pas une armée de blitzkrieg.

Il a été soutenu par John Mosier que, tandis que les soldats français en 1940 étaient mieux formés que les soldats allemands, tout comme les Américains plus tard, et l'armée allemande a été la moins mécanisée des grandes armées, ses cadres dirigeants étaient à la fois plus large et de qualité supérieure et leurs normes élevées de leadership ont été la principale raison pour les succès de l'armée allemande dans la Deuxième Guerre mondiale comme il l'avait été dans la Première Guerre mondiale.

La doctrine de la Luftwaffe

James Corum déclare un mythe répandu sur le Luftwaffe et ses opérations de blitzkrieg est qu'il avait une doctrine de bombardements de terreur, dans lesquelles des civils ont été délibérément pris pour cible dans le but de briser la volonté ou à faciliter l'effondrement d'un ennemi. Après le bombardement de Guernica en 1937 et de Rotterdam en 1940, il a été communément admis que les bombardements de terreur était une partie de la Luftwaffe doctrine. Au cours de la période entre les deux guerres la Luftwaffe direction a rejeté la notion de bombardements de terreur, et confiné les bras d'air utilisent au soutien de champ de bataille de opérations d'interdiction.

Les industries vitales et des centres de transport qui seraient affectés à l'arrêt étaient des cibles militaires valides. Les civils ne devaient pas être ciblés directement, mais la répartition de la production aurait une incidence sur leur moral et leur volonté de combattre. Juristes allemands des années 1930 soigneusement élaborées des lignes directrices pour ce type d'attentat était admissible en droit international. Alors que les attaques directes contre des civils ont été écartés comme "attentat terroriste", le concept de l'attaquant le Industries- de guerre vitale et probables de lourdes pertes civiles et la répartition des civils le moral a été jugé comme acceptable.

Corum continue; Général Walther Wever compilé une doctrine connue comme La conduite de la guerre aérienne . Ce document, qui la Luftwaffe a adopté, rejeté la théorie de Giulio Douhet de bombardements de terreur. Bombardements de terreur a été jugée "contre-productif", augmentant plutôt que de détruire les ennemis de résister. Ces campagnes de bombardement ont été considérées comme le détournement de la Luftwaffe de principales opérations; destruction des forces armées ennemies. Les bombardements de Guernica, Rotterdam et Varsovie étaient des missions tactiques à l'appui des opérations militaires et ne visaient pas que les attaques terroristes stratégiques.

JP Harris affirme que la plupart des dirigeants de la Luftwaffe de Goering à travers l'état-major croyaient que leurs homologues en Grande-Bretagne et les États-Unis que le bombardement stratégique était la principale mission de la force de l'air et que, étant donné un tel rôle, la Luftwaffe allait gagner la prochaine guerre et que:

Presque toutes les conférences concernées les utilisations stratégiques de la puissance aérienne; pratiquement aucun discuté coopération tactiques avec l'armée. De même, dans les revues militaires, l'accent centré sur les bombardements «stratégique». Le prestigieux Militärwissenschaftliche Rundeschau, le journal du ministère de la Guerre, qui a été fondée en 1936, a publié un certain nombre d'articles théoriques sur les développements futurs de la guerre aérienne. Presque tous discuté de l'utilisation de la puissance aérienne stratégique, certains soulignant que les aspects de la guerre aérienne, à l'exclusion des autres. Un auteur fait remarquer que les puissances militaires européennes ont été de plus en plus font la force de bombardier de la cœur de leur puissance aérienne. La maniabilité et la capacité technique de la prochaine génération de bombardiers seraient «comme imparable que le vol d'une coquille.

Par "manipulation et artifice, Liddell Hart a déformé les circonstances réelles de la formation de blitzkrieg et il obscurci ses origines. Grâce à son idéalisation endoctrinés d'un concept ostentatoire il a renforcé le mythe de la blitzkrieg". En imposant, de manière rétrospective, ses propres perceptions de la guerre mobile sur le concept peu profonde de blitzkrieg, il "a créé un imbroglio théorique qui a pris 40 ans pour démêler." Les années 1950 la littérature début transformé blitzkrieg dans une doctrine militaire historique, qui portait la signature de Liddell Hart et Heinz Guderian. La principale preuve de la tromperie et de Liddell Hart rapport «tendancieux» de l'histoire peut être trouvée dans ses lettres aux généraux allemands Erich von Manstein et Heinz Guderian , ainsi que des parents et des associés de Erwin Rommel . Liddell Hart, dans des lettres à Guderian, "a imposé sa propre version fabriquée de blitzkrieg sur ce dernier et l'a contraint à le proclamer comme formule originale". Historien Kenneth Macksey trouvé lettres originales de Liddell Hart à Guderian, dans les papiers du général, demandant que Guderian lui donner crédit pour "lui impressionner" avec ses idées de la guerre blindée. Lorsque Liddell Hart a été interrogé à ce sujet en 1968, et l'écart entre les éditions anglaises et allemandes de mémoires de Guderian ", il a donné une réponse pratique inutile si strictement véridique. (« Il n'y a rien à ce sujet dans mon dossier de correspondance avec Guderian lui-même sauf ... que je l'ai remercié ... pour ce qu'il a dit dans ce paragraphe supplémentaire ».)».

Pendant la Première Guerre mondiale, Fuller avait été un officier de personnel attaché à la force du réservoir nouvellement développé. Plus tard, il a élaboré des plans pour les opérations massives de chars, indépendants, qui, selon lui, a ensuite été étudié par l'armée allemande. Il est diversement fait valoir que les plans de guerre de Fuller et écrits d'après-guerre ont été une source d'inspiration, ou que son lectorat était expériences faibles et allemands pendant la guerre a reçu plus d'attention. Les Allemands de l'opinion d'eux-mêmes comme les perdants de la guerre peut être liée à des officiers supérieurs et expérimentés 'entreprendre un examen approfondi, l'étude et la réécriture de tous leurs manuels de doctrine et de formation de l'armée. La réponse du Royaume-Uni était beaucoup plus faible.

Les deux Fuller et Liddell Hart étaient des "étrangers": Liddell Hart était incapable de servir un soldat actif en raison de problèmes de santé, et de la personnalité abrasive de Fuller entraîné sa retraite prématurée en 1933. Leurs points de vue donc eu un impact limité au sein de la hiérarchie officielle de l'armée britannique . Le British War Office a fait de permettre la formation d'une force mécanisée expérimentale le 1er mai 1927, composé de chars, d'infanterie, lorried automoteur d'artillerie et des ingénieurs motorisés, mais les contraintes financières empêché l'expérience soit étendue.

Innovation

Il a fait valoir que blitzkrieg était pas nouvelle. Les Allemands n'a pas inventé quelque chose appelé blitzkrieg dans les années 1920 et 1930. Plutôt le concept allemand de guerres de mouvement et de force concentrée ont été vus dans les guerres de la Prusse et les guerres de l'unification allemande. Le général européen premiers à introduire un mouvement rapide, la concentration du pouvoir et de l'effort militaire intégrée était roi de Suède Gustave-Adolphe pendant la Guerre de Trente Ans. L'apparition de l'avion et le réservoir dans la Première Guerre mondiale, souvent saluée comme une révolution dans les affaires militaires (RMA), a offert l'allemand militaires une chance de revenir à la guerre traditionnelle de mouvement telle que pratiquée par Moltke l'aîné. Les soi-disant «guerre éclair» de 1939 - vers 1942, étaient bien dans ce contexte opérationnel.

Lors du déclenchement de la guerre, l'armée allemande avait pas radicalement nouvelle théorie de la guerre nommée Blitzkrieg ou autrement. La pensée opérationnelle de l'armée allemande avait pas beaucoup changé depuis la Première Guerre mondiale ou depuis la fin du 19ème siècle. JP Harris et Robert M. Citino souligner que les Allemands avaient toujours eu une préférence marquée pour les courts, les campagnes décisives - mais ont été incapables de parvenir à court ordre victoires dans des conditions de la Première Guerre mondiale. La transformation de l'impasse de la Première Guerre mondiale en succès opérationnel et stratégique initiale énorme dans la deuxième, était en partie l'emploi d'un nombre relativement restreint de divisions mécanisées, surtout les divisions blindées, et le soutien d'une puissance exceptionnelle armée de l'air.

Guderian

Généralement Heinz Guderian est attribué comme la création de la doctrine militaire plus tard décrit comme blitzkrieg. Certains ont récemment exprimé des doutes à combien la théorie était la sienne. Suite aux réformes militaires de l'Allemagne des années 1920, Heinz Guderian a émergé comme un fervent partisan de forces mécanisées. Sein de l'Inspection de transport de troupes, Guderian et ses collègues ont fait un travail théorique et exercices sur le terrain. Guderian a affirmé qu'il y avait opposition de nombreux officiers qui ont donné la primauté à l'infanterie ou simplement doutaient de l'utilité de la cuve. Parmi eux, Guderian revendiquée, était chef de l'état-major général Ludwig Beck (1935-1938), à qui il était allégué que les forces blindées sceptiques pourraient être décisifs. Cette affirmation a été contestée par les historiens ultérieurs. Par exemple, James Corum a déclaré:

Guderian a exprimé un mépris copieux pour le général Ludwig Beck, chef de l'état-major général de 1935 à 1938, qu'il décrit comme hostile aux idées de la guerre mécanisée moderne: [Corum citant Guderian] "Il [Beck] était un élément paralysant partout où il paraissait. ... [S] ignificantly de sa façon de pensée était sa méthode beaucoup boosté des combats qu'il a appelé retarder la défense ". Ceci est une caricature grossière d'un général très compétent qui a rédigé le règlement de l'Armée 300 (Troop Leadership) en 1933, le manuel tactique primaire de l'armée allemande pendant la Seconde Guerre mondiale, et sous la direction duquel les trois premières divisions blindées ont été créés en 1935, le plus grand une telle force dans le monde de l'époque.

Une autre idée fausse, renforcée par le propre compte de Guderian, qu'il était le seul créateur de la méthodologie tactique et opérationnel allemand est également trompeuse. Entre 1922 et 1928, Guderian a écrit très peu d'articles de peine plus d'une page ou deux concernant le mouvement militaire. De Guderian Achtung Panzer! (1937) reposait largement sur ​​d'autres théoriciens tels que Ludwig Ritter von Eimannsberger, dont le livre majeur, Le Tank War ( Der Kampfwagenkrieg ) (1934) a gagné un large public dans l'armée allemande. Un autre théoricien, Ernst Volckheim, a également été utilisé par Guderian, et a écrit une énorme quantité sur le réservoir et les tactiques interarmes, et ne sont pas reconnu par Guderian.

Le leadership de Guderian a été soutenue, encouragée et institutionnalisée par ses partisans dans le système général-major de la Reichswehr, qui a travaillé à l'armée de niveaux de capacité plus en plus grandes à travers des jeux de guerre Mouvement Warfare massives et systématiques dans les années 1930.

Guderian a fait valoir que le réservoir était l'arme décisive de la guerre. "Si les réservoirs à réussir, alors la victoire suit", écrit-il. Dans un article adressé aux critiques de la guerre du réservoir, il a écrit "jusqu'à ce que nos critiques peuvent produire une nouvelle et meilleure méthode de faire une attaque terrestre succès autre que l'auto-massacre, nous allons continuer à maintenir nos croyances que les réservoirs-correctement employées, inutile de disent-sont aujourd'hui les meilleurs moyens disponibles pour l'attaque de la terre ". Relever le rythme plus rapide au cours de laquelle les défenseurs pourraient renforcer une zone que les attaquants pourraient pénétrer au cours de la Première Guerre mondiale, Guderian a écrit que «depuis que les forces de réserve vont maintenant être motorisés, la construction de nouveaux fronts défensifs est plus facile qu'auparavant d'être, le chances d'une offensive sur la base du calendrier de l'artillerie et de l'infanterie de coopération sont, par conséquent, encore plus faible aujourd'hui qu'ils ne l'étaient dans la dernière guerre. " Il a poursuivi: «Nous croyons que, en attaquant avec des chars, nous pouvons atteindre une vitesse de déplacement plus élevé que ce qui a été jusqu'ici obtenus, et, ce qui est peut-être encore plus important, que nous pouvons continuer à aller une fois une percée a été faite." Guderian en outre exigé que tactiques radios être largement utilisés pour faciliter la coordination et de commandement en ayant un installé dans tous les réservoirs.