Guerre

Chercher la guerre dans Wiktionary, le dictionnaire libre.

La guerre est une grande échelle, violent conflit. La conduite de la guerre se étend le long d'un continuum, de la quasi-universelle la guerre tribale qui a commencé bien avant l'histoire humaine, à des guerres entre États de la ville, nations, ou empires. Par extension, le mot est maintenant utilisé pour toute lutte, comme dans le guerre à la drogue ou de la guerre contre le terrorisme . On pensait autrefois humains étaient les seules créatures qui ont combattu les guerres, mais une observation plus attentive de la vie animale a découvert guerres entre fourmis colonies, et entre chimpanzés tribus.

Un groupe de combattants et leur soutien est appelé un l'armée sur la terre, un marine en mer, et armée de l'air dans l'air. Guerres peuvent être poursuivis simultanément dans un ou plusieurs différente théâtres. Dans chaque salle, il peut y avoir un ou plusieurs consécutive campagnes militaires. Une campagne militaire ne comprend pas seulement la lutte contre mais aussi l'intelligence, les mouvements de troupes, des fournitures, de la propagande , et d'autres composants. Conflit continu est traditionnellement appelé bataille, même si cette terminologie ne est pas toujours alimenté les conflits impliquant des aéronefs, des missiles ou des bombes seul, en l'absence de troupes au sol ou les forces navales. Un la guerre civile est l'utilisation de la force pour résoudre les différences internes.

Les facteurs conduisant à la guerre

Une grande guerre peut commencer à suivre un fonctionnaire déclaration de guerre, mais non déclarés guerres sont fréquentes. Toute théorie générale de la guerre doit expliquer non seulement la guerre mais aussi la paix. Il doit expliquer non seulement les guerres menées dans presque toutes les générations dans presque tous les pays dans le monde, mais aussi les rares cas de paix relative étendue, y compris le Pax Romana et de la paix en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale .

Motivations de guerre peuvent être différents pour les livraisons la guerre que pour ceux qui entreprennent la guerre. Pour un Etat de poursuivre une guerre il doit avoir le soutien de sa direction, ses forces militaires et la population. Par exemple, dans le Troisième guerre punique, Rome dirigeants de l 'ont peut-être voulu faire la guerre Carthage dans le but d'éliminer un rival renaissante, tandis que les soldats individuels peuvent avoir été motivés par le désir de mettre fin à la pratique des enfants sacrifice. Comme beaucoup de gens sont impliqués, une guerre peut acquérir une vie propre - des confluences de plusieurs motivations différentes.

Dans des Nations Pourquoi aller à la guerre, par John G. Stoessinger, l'auteur souligne que les deux parties prétendent que la morale justifie leur lutte. Il déclare également que la raison pour commencer une guerre dépend d'une évaluation trop optimiste des résultats des hostilités (blessés et les coûts), et perceptions erronées sur les intentions de l'ennemi. En Guerre Avant civilisations, Lawrence H. Keeley, un professeur à la Université de l'Illinois, dit qu'environ 90-95% des sociétés connues engagée dans au moins occasionnellement la guerre, et beaucoup combattu en permanence.

Coûts vs analyse des avantages des théories de la guerre

Guerres se produisent quand un groupe de personnes ou organisation perçoit les avantages qui peuvent être obtenus supérieur au coût. Ceci peut se produire pour diverses raisons:

1. Pour protéger la fierté nationale en empêchant la perte de territoire
2. Pour protéger des moyens de subsistance en empêchant la perte de ressources ou par la déclaration d'indépendance, ou
3. Pour punir le faiseur "mauvais", surtout quand un pays est perçu comme plus fort que l'autre et peut traiter efficacement la punition.

Toute guerre entre États à propulsion nucléaire dans l'ère moderne est extrêmement peu probable en ce qui concerne ce point de vue, comme l'a démontré dans la guerre froide entre deux super-pouvoirs, parce que l'avantage perçu est largement compensé par les coûts lorsque des millions de vies pourraient être perdues et l'économie nationale détruits dans un guerre nucléaire.

Les théories psychologiques

Les psychologues tels que Durban et EFM John Bowlby ont fait valoir que les êtres humains sont intrinsèquement violente. Bien que cette violence est réprimée dans la société normale, il doit la sortie occasionnelle fournie par la guerre. Cette combine avec d'autres notions telles que déplacement, lorsqu'une personne transfère leurs griefs en partialité et la haine contre d'autres groupes ethniques , groupes raciaux , les nations ou idéologies. Bien que ces théories peuvent avoir une certaine valeur explicative sur les raisons de guerres se produisent, ils ne expliquent pas quand ni comment ils se produisent. Pas plus qu'ils ne expliquent l'existence de certaines cultures humaines complètement dépourvue de guerre. Si la psychologie innée de l'esprit humain est immuable, ces variations sont incompatibles. Une solution adaptée à ce problème en militaristes tels que Franz Alexander est qu'il ne existe pas vraiment la paix. Périodes qui sont considérées comme pacifiques sont en fait des périodes de préparation pour une guerre plus tard, ou quand la guerre est supprimée par un état de grande puissance, comme le Pax Britannica.

Si la guerre est innée à la nature humaine, comme il est supposé par de nombreuses théories psychologiques, alors il ya peu d'espoir de lui échapper. Les psychologues ont fait valoir que si l'homme tempérament permet guerres se produisent, cela ne arrive que lorsque les gens déséquilibrés mentaux sont dans le contrôle d'une nation. Cette école de pensée soutient dirigeants qui cherchent la guerre tels que Napoléon , Hitler , Oussama ben Laden , Saddam Hussein Abd al-Majid al-Tikriti et Staline étaient anormaux mentaux, mais ne parvient pas à expliquer les milliers de personnes libres et vraisemblablement sains qui font la guerre à leur instigation.

Une branche distincte des théories psychologiques de la guerre sont les arguments fondés sur la psychologie évolutionniste. Cette école a tendance à considérer la guerre comme une extension du comportement animal, comme la territorialité et la concurrence. Cependant, alors que la guerre a une cause naturelle, le développement de la technologie a accéléré la destructivité humaine à un niveau qui est irrationnelle et préjudiciable à l'espèce. Le premier défenseur de cette théorie était Konrad Lorenz . Ces théories ont été critiquées par des savants tels que John G. Kennedy, qui soutiennent que la guerre soutenue organisée de l'homme diffère plus que technologiquement des combats territoriaux entre les animaux. Ashley Montagu nie fermement ces arguments instinctives universalistes, soulignant que les facteurs sociaux et la socialisation de l'enfant sont importants pour déterminer la nature et la présence de la guerre. Ainsi, alors que l'agressivité humaine peut être un phénomène universel, la guerre ne est pas et semble avoir été une invention historique, associé à certains types de sociétés humaines.

Le psychanalyste italien Franco Fornari, un disciple de Melanie Klein, pensait que la guerre était «l'élaboration« paranoïaque ou projective de deuil. (Fornari 1975). Notre nation et du pays jouent un rôle maternel inconscient dans nos sentiments, comme exprimé dans le terme Fornari pensait que la guerre et la violence se développent à partir de notre «besoin d'amour" "mère patrie.": Notre volonté de préserver et de défendre l'objet sacré auquel nous sommes fixés, à savoir notre début mère et notre fusion avec elle. Pour l'adulte, les nations sont les objets sacrés qui génèrent la guerre. Fornari axée sur le sacrifice que l'essence de la guerre: la volonté étonnante des êtres humains à mourir pour leur pays, pour donner leur corps à leur nation. Fornari appelle la guerre "l'établissement spectaculaire d'une situation humaine générale selon laquelle la mort prend une valeur absolue." Nous sommes sûrs que les idées pour lesquelles nous mourons doivent être vrai, parce que «la mort devient un processus démonstrative."

Théories sociologiques

Sociologie a longtemps été très préoccupé par les origines de la guerre, et plusieurs milliers de théories ont été avancées, beaucoup d'entre eux contradictoires. La sociologie a ainsi divisé en un certain nombre d'écoles. Un, le Primat der Innenpolitik (Primauté de politique intérieure) l'école basée sur les travaux de Eckart Kehr et Hans-Ulrich Wehler, voit la guerre comme le produit de conditions nationales, avec seulement la cible de l'agression étant déterminée par les réalités internationales. Ainsi la Première Guerre mondiale ne étais pas un produit de internationale litiges, traités secrets, ou l'équilibre du pouvoir, mais un produit de la situation économique, sociale, et politique dans chacun des Etats impliqués.

Cela diffère de la Primat der traditionnelle Aussenpolitik (Primauté de politique étrangère) d'approche de Carl von Clausewitz et Leopold von Ranke qui soutient ce sont les décisions de l'État et situation géopolitique qui mène à la guerre.

Théories démographiques

Gari Melchers, Peinture murale de la guerre, 1896.

Théories démographiques peuvent être regroupées en deux classes, les théories malthusiennes et théories de renflement de la jeunesse.

Théories malthusiennes voient accroissement de la population et des ressources rares comme une source de conflits violents.

Le pape Urbain II en 1095, à la veille de la première croisade , a écrit: «Car cette terre que vous habitez maintenant, fermée de tous côtés par la mer et les sommets des montagnes, est trop étroit pour votre grande population; il fournit guère alimentaire . suffisant pour ses cultivateurs Il est donc que vous assassiner et vous dévorez les uns les autres, que vous mener des guerres, et que beaucoup d'entre vous périssent dans les luttes intestines Que la haine, par conséquent, départ du milieu de vous;.. laissez vos querelles finissent Entrez sur la route au Saint-Sépulcre; arracher cette terre d'une course méchants, et de la soumettre à vous-mêmes ".

Ce est l'une des premières expressions de ce qui est venu à être appelé la théorie malthusienne de la guerre, où les guerres sont causées par l'expansion des populations et des ressources limitées. Thomas Malthus (1766-1834) a écrit que les populations augmentent toujours jusqu'à ce qu'ils sont limités par la guerre , la maladie ou la famine .

Cette théorie est considérée par malthusiens pour tenir compte de la baisse relative dans les guerres au cours des cinquante dernières années, en particulier dans le monde développé, où les progrès de l'agriculture ont permis de soutenir une population beaucoup plus importante que ce qui était le cas auparavant, et où le contrôle des naissances a considérablement ralenti l'augmentation de la population.

la théorie de l'explosion de la jeunesse diffère sensiblement de théories malthusiennes. Ses adhérents voir une combinaison de grandes cohortes de jeunes mâles (comme représenté graphiquement comme une «explosion de la jeunesse" dans un pyramide de la population) avec un manque de possibilités d'emploi, pacifiques réguliers comme un pool de risque de violence. Alors que les théories malthusiennes se concentrent sur une disparité entre une population croissante et des ressources naturelles disponibles, la théorie de l'explosion de la jeunesse met l'accent sur une disparité entre non-hériter, «excédentaires» les jeunes hommes et les positions sociales disponibles au sein du système social existant de division du travail.

Les contributeurs au développement de la théorie de l'explosion de la jeunesse comprend sociologue français Gaston Bouthoul ,, sociologue américain Jack A. Goldstone ,, le politologue américain Gary Fuller ,, et sociologue allemand Gunnar Heinsohn. Samuel Huntington a modifié son Choc des civilisations théorie en utilisant la théorie de poussée de jeunesse que sa fondation:

«Je ne pense pas que l'Islam est plus violente que les autres religions, et je soupçonne que si vous avez ajouté le tout, plus de gens ont été abattus par des chrétiens au cours des siècles que par les musulmans. Mais le facteur clé est le facteur démographique. Généralement parler, les gens qui vont sortir et de tuer d'autres personnes sont des hommes âgés de 16 et 30.

Pendant les années 1960, 70 et 80 y avait des taux de natalité élevés dans le monde musulman, ce qui a donné lieu à une énorme explosion de la jeunesse. Mais le renflement va se estomper. Taux de natalité musulmans sont en baisse; en fait, ils ont chuté de façon spectaculaire dans certains pays. L'islam se est répandu par l'épée à l'origine, mais je ne pense pas qu'il y ait quoi que ce soit de violent en soi la théologie musulmane. "

Théories Ardennes jeunes représentent un développement relativement récent, mais semblent être devenus plus influents aux États-Unis orientation de la politique étrangère et de la stratégie militaire à la fois comme Goldstone et Fuller ont agi comme consultants auprès du gouvernement américain. Inspecteur général de la CIA John L. Helgerson appelée théorie de poussée de jeunesse dans son rapport 2002 «Les implications de sécurité nationale de Global changement démographique».

Selon Heinsohn, qui a proposé la théorie de l'explosion de la jeunesse dans sa forme la plus généralisée, un renflement de la jeunesse se produit lorsque 30 à 40 pour cent des hommes d'une nation appartiennent aux cohortes »d'âge la lutte contre" 15 à 29 ans. Il suivra avec périodes taux globaux de fécondité plus élevé que 4-8 enfants par femme avec un retard de 15 à 29 ans. Un taux de fécondité de 2,1 enfants nés par une femme pendant sa vie représente une situation dans laquelle des fils remplacera le père, la fille à la mère. Ainsi, un taux de fécondité de 2,1 représente le niveau de remplacement, tandis que tout ce ci-dessous représente un taux de fécondité sous-remplacement menant à déclin de la population. Indice synthétique de fécondité au-dessus 2,1 mèneront à la croissance de la population et à une explosion de la jeunesse. Un taux de fécondité total de 4-8 enfants par mère implique 2-4 fils par la mère. Par conséquent, un père de famille doit quitter pas une, mais deux à quatre positions sociales (emplois) de donner à tous ses fils une perspective pour la vie, qui est généralement difficile à réaliser. Depuis positions respectables ne peuvent pas être augmenté à la même vitesse que la nourriture, des manuels et des vaccins, de nombreux «jeunes hommes en colère" se trouver dans une situation qui tend à se intensifier leur colère adolescents dans la violence: ils sont

1. démographiquement superflu,
2. pourrait être hors de travail ou coincé dans un emploi subalterne, et
3. ne ont souvent pas accès à une vie juridique des relations sexuelles avant une carrière peut les gagner assez pour fournir pour une famille.

La combinaison de ces facteurs de stress selon Heinsohn dirige habituellement pour l'une des six sorties différentes:

1. Crime Violent
2. Émigration ("de la colonisation non violente»)
3. Rébellion ou putsch
4. La guerre civile et / ou de révolution
5. Génocide (pour reprendre les positions de l'abattage)
6. Conquête (de colonisation violente, y compris le génocide fréquemment à l'étranger).

Religions et idéologies sont considérés comme des facteurs secondaires qui sont utilisés à la violence légitime, mais ne mènera pas à la violence par eux-mêmes si aucune explosion de la jeunesse est présente. Par conséquent, les théoriciens de la forte proportion de jeunes voient à la fois passé "Christianist" colonialisme européen et l'impérialisme et "islamiste" troubles civils et le terrorisme d'aujourd'hui que les résultats des taux de natalité élevés produisant proportion de jeunes. Alors que pendant la période du colonialisme européen, les pays européens ont des taux de natalité élevés et d'énormes proportion de jeunes qui ont alimenté l'expansion colonialiste, aujourd'hui l'Afghanistan , qui a une taux de fécondité de 6 enfants par femme et un taux de chômage estimé à 40%, représenteraient un pays de poussée de jeunesse typique. La bande de Gaza peut être considéré comme un autre exemple de la violence des jeunes-bosse-driven, surtout en comparaison du Liban qui est géographiquement proche, mais remarquablement plus pacifique. Parmi les événements historiques importants qui ont été liés à l'existence de renflements de la jeunesse est le rôle joué par les historiquement de grandes cohortes de jeunes dans la rébellion et révolution vagues de l'Europe moderne, y compris Révolution française de 1789, et l'importance de la dépression économique qui frappe le plus grand cohortes de jeunes allemands jamais à expliquer la montée du nazisme en Allemagne dans les années 1930. Le 1994 le génocide rwandais a également été analysé comme suit un renflement massif des jeunes.

Bien que les implications de sécurité de la croissance rapide de la population ont été bien connue depuis la fin de la Étude de la sécurité nationale Mémorandum 200 en 1974, ni les Etats-Unis, ni l'OMS ont adopté des mesures préventives mises en œuvre efficacement l'recommandées pour contrôler la croissance de la population pour éviter la menace de la terreur qu'ils font maintenant face. Démographe Prominent Stephen D. Mumford attribue cela à l'influence de l' Église catholique .

Théorie Ardennes jeunesse a été soumis à une analyse statistique de la Banque mondiale, Population Action International et l'Institut de Berlin pour la population et le développement. Données démographiques détaillées pour la plupart des pays est disponible à la base de données internationale de la Bureau de recensement américain.

théories de renflement de la jeunesse ont été critiquées comme conduisant à raciale, la discrimination sexuelle et d'âge.

Théories de la psychologie évolutionniste

Les guerres sont considérées comme le résultat de traits psychologiques évolué qui sont activés soit par être attaqués ou par une perception de la population d'un avenir sombre. Représente la théorie de l'IRA sortir de l'entreprise, mais conduit à une vision dire des guerres actuelles. Les études de la violence endémique et la guerre tribale dans les Highlands de la Papouasie-Nouvelle-Guinée montrent que la guerre intertribale est plus élevée dans les régions du pays où les densités de population sont les plus grands et la pression sur les terres et d'autres ressources est ainsi maximisée. De même, la preuve de la guerre organisée dans le monde antique, en pré-dynastique la Mésopotamie et l'Egypte ancienne , suggère que la guerre systématique organisée ne est apparu après les densités de population ont augmenté, et il y avait une pression accrue sur les ressources écologiques limitées.

(Ces idées sont en fait des idées anciennes Relations internationales et ne sont pas basées sur la psychologie évolutionniste du tout, en fait, ils ne sont pas compatibles avec la théorie de l'évolution et ne peuvent donc pas être les théories de la psychologie évolutionniste. Un principe central de la théorie de l'évolution est que les populations remplir rapidement leurs niches écologiques, créant une pression sélective pour le plus en forme. En effet, un «avenir sombre" est une donnée cours de l'évolution, en fait, cette idée de plomb Darwin de Malthus à la théorie de l'évolution, et il est inadapté à attendre vous percevez venir, lorsque votre attaque sera prévu. Il est également inadapté de ne pas prendre la possibilité d'acquérir l'habitat et les femmes en se attaquant à votre voisin quand ils sont faibles. Lorsque l'avenir sombre arrive qu'ils peuvent être fort ou avoir de nouveaux alliés. Maladaptive comportements ne peuvent pas être sélectionnés pour. Donc les idées précédentes ne se engrènent avec la théorie qui est au cœur de la psychologie évolutionniste. Il ne se inscrivent-elles avec l'enregistrement anthropologique qui Evolutionary Psychology cherche toujours à corroborer ses idées avec.)

Le livre "L'animal le plus dangereux: la nature humaine et les origines de la guerre" par David Livingstone Smith est beaucoup plus pertinent pour ceux qui recherchent une vue généré par la méthodologie de Evolutionary Psychology.

Le document «L'altruisme et la guerre» qui peut être trouvé ici, ce est une pièce écrite pour un public universitaire qui prend un point de vue évolutionniste psychologie sur la guerre ainsi, essayer de décrire pour la première fois l'ensemble du processus psychologique de l'engagement à groupe volonté de tuer des membres d'un autre groupe sur les groupes au nom de l'un.

Un aspect critique de toutes les théories vraies base EP de guerre est la compréhension que la plupart ou la totalité des causes immédiates de la guerre ne sont guère plus que des excuses que nos esprits ont besoin pour fabriquer de justifier leurs actions. Ces justifications prennent des formes universelles à tous les niveaux de conflit de groupe humain. Ils peuvent inclure: 1) L'affirmation que l'autre groupe présente une menace qui doit être défendu contre, 2) L'affirmation que l'autre groupe a provoqué le conflit, 3) L'affirmation que l'autre groupe a commis des actes qui violent la morale (par exemple que le vol de votre groupe, violant les femmes, en prenant les bébés prématurés sur incubateurs), 4) Descriptions de l'autre groupe comme étant des animaux de menace ou d'agents pathogènes (serpents, des ours, des chacals, des cancers, des rats, et ainsi de suite), 5) Affirmant que l'autre est intrinsèquement mauvais, 6) Affirmer que l'autre groupe sont fous ou de plomb par le fou. L'autre motif est que inhérente groupe positif attributs de définition sont considérées comme étant à l'opposé de l'ennemi ou d'un groupe rival.

Evolutionary Psychology hypothèse sur la guerre montrent aussi important que le processus de prise de décision est rarement rationnel, qui, en fait, la croyance humaine et les processus de prise de décision sont souvent pas rationnel dans l'ensemble.

Bien sûr, un côté est parfois tout simplement se défend. Mais le plus souvent les deux côtés passent par un processus psychologique similaire et liée de la justification, comme ci-dessus, et d'un cycle d'escalade de l'action verbale et violente. Cette escalade a lieu comme un effet de notre programme a évolué pour punir punitif l'autre pour leur transgression par des actes qui tentent de les dissuader de loin la transgression, en allant bien au-delà du simple tit-for-tat.

La recherche des causes rationnelles, comme cela est courant dans la plupart hypothèse et même dans les notions mentionnées ci-dessus de contrats à terme sombres perçus, ne est pas la voie à la compréhension de la guerre.

Les théories rationalistes

Les théories rationalistes de guerre supposent que les deux parties à une guerre potentielle sont rationnels, ce est à dire que chaque partie veut obtenir le meilleur résultat possible pour lui-même pour le moins possible de pertes de vie et les biens de son côté. Dans cette hypothèse, si les deux pays connaissaient à l'avance comment la guerre se avérerait, il vaudrait mieux pour tous les deux juste accepter le résultat après-guerre sans avoir à payer effectivement les coûts de la lutte contre la guerre. Ceci est basé sur la notion, généralement admis par presque tous les savants de guerre depuis Carl von Clausewitz, que les guerres sont réciproques, que toutes les guerres nécessitent à la fois une décision d'attaquer et aussi une décision de résister à l'attaque. La théorie rationaliste propose trois raisons pour lesquelles certains pays ne peuvent pas trouver une bonne affaire et la place recourir à la guerre: question de l'indivisibilité, l'asymétrie d'information incitation à tromper, et l'incapacité à prendre des engagements crédibles.

l'indivisibilité de problème se produit lorsque les deux parties ne peuvent pas éviter la guerre par la négociation parce que la chose sur laquelle ils se battent ne peut pas être partagé entre eux, seulement entièrement détenue par un côté ou de l'autre. Les questions religieuses, telles que le contrôle de la Mont du Temple à Jérusalem, sont plus susceptibles d'être indivisible de questions économiques.

Une plus grande branche de la théorie, avancée par les spécialistes de relations internationales telles que Geoffrey Blainey, est le problème de l'asymétrie de l'information avec des incitations à déformer. Les deux pays ne peuvent pas se entendre sur qui allait gagner une guerre entre eux, ou si la victoire serait écrasante ou simplement tiraient leur, parce que chaque partie a des secrets militaires sur ses propres capacités. Ils ne vont pas éviter la négociation l'échec en partageant leurs secrets, car ils ne peuvent pas faire confiance à l'autre de ne pas mentir et exagérer leur force pour extraire plus de concessions. Par exemple, la Suède a fait des efforts pour tromper l'Allemagne nazie qu'il serait résister à une attaque férocement, en partie en jouant sur le mythe de la supériorité aryenne et en se assurant que Hermann Göring ne voyait troupes d'élite en action, souvent déguisés en soldats réguliers, quand il est venu visiter.

La collecte de renseignements peut parfois, mais pas toujours, d'atténuer ce problème. Par exemple, la dictature argentine savait que le Royaume-Uni avait la capacité de les vaincre, mais leur intelligence leur échoué sur la question de savoir si les Britanniques utiliser leur pouvoir pour résister à l'annexion des îles Falkland .

La décision américaine d'entrer dans la guerre du Vietnam a été faite avec la pleine connaissance que les forces communistes auraient leur résister, mais ne croit pas que les guérilleros avaient la capacité de se opposer à long Les forces américaines.

Troisièmement, la négociation peut échouer en raison de l'incapacité des États à prendre des engagements crédibles. Dans ce scénario, les deux pays pourraient être en mesure de parvenir à un compromis qui permettrait d'éviter la guerre se ils pouvaient s'y tenir, mais les avantages de la négociation feront un côté plus puissant et le conduire à demander encore plus à l'avenir, de sorte que le côté le plus faible a une motivation pour faire un stand dès maintenant.

Explications rationalistes de guerre peuvent être critiqués sur un certain nombre de motifs. Les hypothèses de calcul coûts-avantages deviennent douteux dans les cas de génocide les plus extrêmes de la Seconde Guerre mondiale, où le seul accord offert dans certains cas, était infiniment mauvais. Théories rationalistes supposent généralement que l'Etat agit comme un individu unitaire, faire ce qui est le mieux pour l'État dans son ensemble; ce qui est problématique lorsque, par exemple, le chef de file du pays est redevable à un très petit nombre de personnes, comme dans une dictature personnaliste. La théorie rationaliste suppose également que les acteurs sont rationnels, capables d'évaluer avec précision la probabilité de succès ou d'échec, mais les partisans des théories psychologiques serait en désaccord ci-dessus.

Les théories rationalistes sont généralement expliqués avec la théorie des jeux , par exemple, le Paix jeu de guerre, pas un wargame en tant que telle, mais plutôt une de simulation les décisions économiques qui sous-tend la guerre.

Les théories économiques

Une autre école de pensée soutient que la guerre peut être considérée comme une excroissance de la concurrence économique dans un système international chaotique et concurrentiel. Dans cette vue guerres commencent comme une poursuite de nouveaux marchés , de ressources naturelles et de la richesse. Incontestablement une cause de certaines guerres, de la construction d'un empire de la Grande-Bretagne à la 1941 nazie l'invasion de l'Union soviétique dans la poursuite de l'huile , cette théorie a été appliquée à de nombreux autres conflits. Il est le plus souvent préconisé par ceux à la gauche du spectre politique, qui soutiennent de telles guerres servent les intérêts des riches, mais sont battus par les pauvres. Certains à la droite de l'échiquier politique peut contrer que la pauvreté est relative et un pauvre dans un pays peut être relativement riche dans un autre. Ces contre-arguments deviennent moins valable que la mobilité croissante de niveau de capital et de l'information les distributions de la richesse dans le monde entier, ou lorsque l'on considère qu'elle est relative, et non absolue, les différences de richesse qui peuvent alimenter les guerres. Il ya ceux à l'extrême droite de l'échiquier politique qui fournissent un soutien, fascistes en particulier, en affirmant un droit naturel des puissants quel que soit le faible ne peut pas tenir par la force. Certains centristes, capitalistes , les dirigeants du monde, y compris Présidents des États-Unis et des États-Unis Généraux, ont exprimé leur soutien pour une vision économique de la guerre.

"Yat-il un homme, est-il une femme, laissez-moi dire tout enfant ici qui ne sait pas que la semence de la guerre dans le monde moderne est la rivalité industrielle et commerciale?» - Woodrow Wilson , 11 septembre, 1919 , Saint-Louis.

«Je ai passé 33 années et quatre mois de service militaire actif et pendant cette période, je ai passé la plupart de mon temps comme un homme musculaire de haute classe pour Big Business, pour Wall Street et les banquiers. En bref, je étais affairiste, un gangster pour le capitalisme . »- simultanément rang le plus élevé et le plus décoré United States Marine (y compris deux médailles d'honneur ) Major Général Smedley Butler (et un Parti républicain candidat principal pour le Sénat des Etats-Unis ) 1935.

"Pour les cadres de société, la métaphysique militaire coïncide souvent avec leur intérêt dans un flux stable et planifiée de profit, il leur permet d'avoir leur risque souscrite par des fonds publics; il leur permet raisonnablement se attendre à ce qu'ils peuvent exploiter pour le profit privé ici plus tard, les développements de la recherche risqués payés par l'argent public. Il est, en bref, un masque du capitalisme subventionnés à partir de laquelle ils extraient but lucratif et sur lequel est basé leur pouvoir. " C. Wright Mills, les causes de la guerre mondiale 3,1960

"Dans les conseils du gouvernement, nous devons nous prémunir contre l'acquisition d'une influence injustifiée, qu'elle soit voulue ou non, par le complexe militaro-industriel. Le potentiel de hausse désastreuse d'un pouvoir mal placé existe et persistera. »- Dwight Eisenhower , Discours d'adieu, le 17 janvier 1961 .

Théories marxistes

Le marxiste théorie de la guerre fait valoir que toute guerre se développe hors de la guerre de classe. Il voit que les guerres impériales entreprises pour renforcer le pouvoir de la classe dirigeante et de diviser le prolétariat du monde en les opposant les uns contre les autres pour des idéaux artificiels tels que le nationalisme ou de religion. Les guerres sont une conséquence naturelle du système de marché et classe libre, et ne vont pas disparaître jusqu'à ce qu'un révolution mondiale se produit.

Les théories des sciences politiques

La statistique d'analyse de la guerre a été lancée par Lewis Fry Richardson suivant la Première Guerre mondiale . bases de données les plus récentes de guerres et les conflits armés ont été assemblés par les corrélats of War Project, Peter Brecke et la Uppsala Département de paix et les conflits.

Il existe plusieurs écoles internationales de la théorie des relations. Les partisans de le réalisme dans les relations internationales affirment que la motivation des Etats est la quête de la sécurité, pour assurer la survie. Un poste, soutient parfois contredire le point de vue réaliste, ce est qu'il ya beaucoup de preuves empiriques pour appuyer la demande que les Etats qui sont les démocraties ne vont pas à la guerre avec l'autre, une idée connue sous le nom théorie de la paix démocratique. D'autres facteurs sont inclus différence de croyances morales et religieuses, des désaccords économiques et commerciales, la déclaration d'indépendance, et d'autres.

Une autre théorie majeur concernant la pouvoir dans les relations internationales et Machtpolitik est le la théorie de la transition du pouvoir, qui distribue le monde dans une hiérarchie et explique les grandes guerres dans le cadre d'un cycle de hégémons déstabilisées par un grande puissance qui ne supporte pas de la volonté des puissances hégémoniques.

Effets de la guerre

Sur soldats

Beaucoup peuvent éprouver trouble post-traumatique en se traumatisé par l'expérience de la guerre. Ils ont consacré leur vie à des batailles de défense, avec peu de possibilité de recouvrer la capacité de vivre avec succès en tant que civil.

Sur civils

Outre les pertes incalculables de moyens de subsistance et la vie, les gens qui grandissent dans les conflits développent un sens aigu de la justice et le châtiment, et plus susceptibles de croire qu'il est moralement justifié de vengeance contre quelqu'un.

Sur l'économie

Selon le montant des dommages et les armes utilisées, les terres agricoles peuvent devenir infertiles et certaines régions peuvent être inhabitables en raison de la contamination radioactive. Dans d'autres cas, une victoire et peu de dommages à la capacité industrielle à la maison pourraient sortir le pays d'une dépression qui se est passé aux États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale.

Types de guerre et la guerre

Just Cause guerre

Le Théorie de la Guerre Juste a été affirmé comme faisant autorité enseignement de l'Église catholique par les évêques catholiques des États-Unis dans leur lettre pastorale »,« Le défi de la paix: la promesse de Dieu et notre réponse », publié en 1983. Plus récemment, le Catéchisme de l'Eglise catholique, 2309 , publié en 1994, énumère quatre «conditions strictes pour la légitime défense par la force militaire.

Par cause

Le marxisme, a réussi par le Soviétique idéologie, qui se distingue de la guerre juste et l'injuste. Guerre juste a été considéré comme esclave rébellions, ou mouvements de libération nationale, alors une guerre injuste porté le caractère impérialiste. Les conflits armés plus petits sont souvent appelés émeutes, révoltes, coups, etc.

Lorsque un pays envoie les forces armées à l'autre, soi-disant pour rétablir l'ordre ou prévenir génocide, ou autre crimes contre l'humanité, ou pour soutenir un gouvernement légalement reconnue contre insurrection, ce pays se réfère parfois comme un action de la police. Cet usage ne est pas toujours reconnu comme valide, cependant, en particulier par ceux qui ne acceptent pas les connotations du terme.

Un Défaut guerre Line est une guerre qui est menée entre deux ou plusieurs civilisations. L'enjeu dans une guerre de ligne de faille est très symbolique pour au moins un des groupes impliqués.

Types de guerre

La guerre conventionnelle est une tentative de réduire la capacité militaire d'un adversaire par le biais bataille ouverte. Ce est une guerre déclarée entre les Etats existants dans lequel les armes nucléaires, biologiques ou chimiques ne sont pas utilisés ou ne voient déploiement limité à l'appui des objectifs et des manœuvres militaires conventionnelles. La guerre nucléaire est une guerre dans laquelle les armes nucléaires sont la principale méthode de contraindre la capitulation de l'autre côté, par opposition à un rôle de soutien tactique ou stratégique dans un conflit conventionnel. Le contraire de la guerre conventionnelle, guerre non conventionnelle, est une tentative pour atteindre la victoire militaire par acquiescement, capitulation, ou de soutien clandestine pour un côté d'un conflit existant en utilisant des moyens non-traditionnels.

La guerre civile est une guerre où les forces en conflit appartiennent à la même nation ou d'une entité politique et sont en lice pour le contrôle de cette nation ou une entité politique. La guerre asymétrique est un conflit entre deux populations de radicalement différents niveaux de militaire la mécanisation, la taille ou la capacité. Conflits asymétriques entraînent souvent des tactiques de guérilla utilisées pour surmonter les parfois vastes lacunes dans la technologie et la force de taille.

Pollution de l'air intentionnelle dans le combat fait partie d'une collection de techniques collectivement appelés la guerre chimique. gaz de poison comme une des armes chimiques ont été utilisées principalement lors de la Première Guerre mondiale , et a abouti à environ 91 198 morts et 1.205.655 blessés. Divers traités ont cherché à interdire son utilisation ultérieure. Armes chimiques non létales, comme les gaz lacrymogènes et de spray au poivre, sont largement utilisés, parfois avec effet mortel.

Par style

Historien Victor Davis Hanson a affirmé qu'il existe un "Western Way of War" unique, dans une tentative d'expliquer les succès militaires de l'Europe occidentale. Elle est née dans la Grèce antique , où, dans un effort pour réduire les dommages que la guerre sur la société, les cités-états ont développé le concept d'une bataille rangée décisive entre l'infanterie lourde. Ce serait précédée par des déclarations formelles de guerre et de suivi des négociations de paix. Dans ce système, les escarmouches et la guérilla de faible niveau constant était éliminée en faveur d'un seul, un concours décisif, qui, dans le coût des deux côtés de moins de victimes et des dégâts matériels fin. Bien qu'il ait été plus tard pervertie par Alexandre le Grand , ce style de guerre permettait initialement voisins avec des ressources limitées de coexister et de prospérer.

Il fait valoir que les armées de style occidental sont caractérisés par un accent sur ​​la discipline et le travail d'équipe au-dessus de la bravade individu. Des exemples de victoires occidentaux sur armées non-occidentaux comprennent la bataille de Marathon , la bataille de Gaugamèles, le siège de Tenochtitlan, et la défense de la dérive de Rorke.

environnement Warfare

L'environnement dans lequel une guerre est menée a un impact significatif sur le type de combat qui a lieu, et peut inclure dans son domaine différents types de terrain. Cela signifie que les soldats doivent être formés pour combattre dans un des types spécifiques d'environnements et de terrains qui reflète généralement les limitations ou facilitateurs de mobilité des troupes. Ceux-ci comprennent:

• La guerre de l'Arctique ou la guerre d'hiver en général
• Desert guerre
• La guerre de jungle
• la guerre de manœuvre
• La guerre navale ou la guerre aquatique qui comprend Littoral, amphibie et la guerre Riverine
• La guerre sous-aquatique
• la guerre de montagne parfois appelé la guerre Alpine
• Guerre urbaine
• La guerre aérienne qui comprend Airborne la guerre et la guerre aéromobile
• Space warfare
• Guerre électronique radio, des radars et de la guerre Réseau
• Border la guerre d'un type de guerre défensive limitée
• La guerre des mines un type de terrain statique déni guerre
• La guerre psychologique
• La guérilla
• Cyberguerre
• la guerre de l'énergie
• La guerre biologique
• La guerre de tranchées
• Guerre nucléaire

Histoire de la guerre

Il ya peu de consensus sur les origines de la guerre. Certains croient que la guerre a toujours été avec nous; d'autres insistent sur ​​le manque de preuves claires pour la guerre dans notre passé préhistorique, et le fait que de nombreuses sociétés pacifiques et non militaires ont et ne existent encore.

Initialement, la guerre probable est composée de raids à petite échelle. Depuis l'avènement de l'État il ya 5000 années, l'activité militaire a eu lieu sur une grande partie du globe. L'avènement de la poudre à canon et de l'accélération des progrès technologiques ont conduit à la guerre moderne.

Le Human Security Report 2005 a documenté une baisse significative du nombre et de la gravité des conflits armés depuis la fin de la guerre froide au début des années 1990. Cependant, les preuves examinées dans l'édition 2008 de l' étude de la paix et les conflits indique que la baisse globale des conflits est au point mort.

Moralité de la guerre

Massacre de My Lai.

Tout au long de la guerre de l'histoire a été la source de graves questions morales. Bien que beaucoup de nations anciennes et quelques modernes ont vu la guerre comme noble, sur le mouvement de l'histoire, les préoccupations au sujet de la moralité de la guerre ont progressivement augmenté. Aujourd'hui, la guerre est considérée par certains comme indésirable et moralement problématique. Dans le même temps, beaucoup considèrent la guerre, ou au moins la préparation et la préparation et la volonté de participer à la guerre, comme nécessaire à la défense de leur pays. Les pacifistes croient que la guerre est intrinsèquement immorale et qu'aucune guerre ne devrait jamais être combattu.

La vision négative de la guerre n'a pas toujours été tenue aussi largement que ne l'est aujourd'hui. Heinrich von Treitschke a vu la guerre comme activité la plus élevée de l'humanité, où le courage, l'honneur, et la capacité était plus nécessaire que dans toute autre entreprise. Friedrich Nietzsche a également vu la guerre comme une opportunité pour le surhomme pour afficher l'héroïsme, l'honneur, et d'autres vertus. Un autre partisan de la guerre, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, favorisé en tant que partie du processus nécessaire requise pour l'histoire à se dérouler et permettre à la société de progresser. Lors du déclenchement de la Première Guerre mondiale , l'écrivain Thomas Mann a écrit, "est pas la paix un élément de la corruption et de la guerre civile une purification, une libération, un énorme espoir?" Cette attitude a été adopté par les sociétés de Sparte et de Rome dans le monde antique aux fascistes états des années 1930.

Le droit internationalne reconnaît que deux cas pour une guerre légitime:

1. Guerres de la défense: quand une nation est attaqué par un agresseur, il est considéré comme légitime pour une nation de se défendre contre l'agresseur.
2. Guerres sanctionnées par le Conseil de sécurité des Nations unies : lorsque les Nations Unies dans son ensemble agit comme un corps contre un certain nation. Les exemples incluent divers maintien de la paix des opérations à travers le monde.

Le sous-ensemble du droit international connu sous ledroit de la guerre oudu droit international humanitaire reconnaît aussi des règlements pour la conduite de la guerre, y compris lesConventions de Genève régissant la légitimité de certains types d'armes, et le traitement des prisonniers de guerre.cas où ces conventions sont cassés sont considérés commela guerre crimes, et depuis lesprocès de Nuremberg à la fin dela Seconde Guerre mondialela communauté internationale a mis en place un certain nombre de tribunaux pour juger ces cas.

Facteurs mettant fin à une guerre

Les circonstances politiques et économiques dans la paix qui suit la guerre dépend généralement sur ​​les « faits sur le terrain ". Où adversaires de force égale décident que le conflit a entraîné une impasse, ils peuvent cesser les hostilités afin d'éviter de nouvelles pertes de vie et les biens. Ils peuvent décider de rétablir les limites territoriales d'avant-guerre, redessiner les frontières à la ligne de contrôle militaire, ou de négocier de garder ou d'échange territoire capturé. Les négociations entre les parties concernées, à la fin d'une guerre se traduisent souvent par un traité, comme le Traité de Versailles de 1919, qui mit fin à la Première Guerre mondiale .

Une partie au conflit qui les rachats peuvent avoir peu de pouvoir de négociation, avec le côté victorieuse imposant soit à un règlement ou à dicter la plupart des termes d'un traité. Le résultat courant est ce territoire conquis est présenté sous la domination de la puissance militaire forte. Une reddition inconditionnelle est faite dans le visage de la force militaire écrasante comme une tentative pour prévenir de nouveaux dangers pour la vie et la propriété. Par exemple, le Empire du Japon a donné une reddition inconditionnelle à la Alliés de la Seconde Guerre mondiale après les bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki (voir capitulation du Japon), le précédent bombardement massif stratégique du Japon et de la déclaration de la guerre et l'invasion immédiate de la Mandchourie par l'Union soviétique. Un règlement ou la remise peuvent également être obtenus par la tromperie ou bluff.

Beaucoup d'autres guerres, cependant, se sont soldées par la destruction complète du territoire adverse, comme labataille de Carthage de latroisième guerre punique entre laville phénicienne deCarthage et Rome antique en149 avant JC. En 146 avant JC, les Romains ont brûlé la ville, asservis son citoyens, et rasé les bâtiments.

Certaines guerres ou actes de guerre comme fin lorsque l'objectif militaire de la partie victorieuse a été atteint. D'autres ne le font pas, en particulier dans les cas où ne existent pas les structures étatiques, ou se sont effondrés avant la victoire du vainqueur. Dans de tels cas, désorganisé la guérilla peut se poursuivre pendant une période considérable. En cas de rachat conquis territoires complets peuvent être mis sous la domination permanente du côté des vainqueurs. Un raid aux fins de pillage peut être complété par la capture réussie de marchandises. Dans d'autres cas un agresseur peut décider de mettre fin aux hostilités pour éviter les pertes suite et cesser les hostilités sans obtenir l'objectif initial, comme dans le passé Guerre Iran-Irak.

Certains des hostilités, comme l'insurrection ou la guerre civile, peuvent persister pendant de longues périodes de temps avec seulement un niveau d'activité faible militaire. Dans certains cas, il n'y a pas de négociation d'un traité officiel, mais les combats peuvent s'estomper et finalement arrêter après les revendications politiques des groupes belligérants ont été réconciliés, un règlement a été négocié, ou combattants sont progressivement tués ou décider le conflit est futile .

Liste des guerres par le nombre de morts

Ces chiffres incluent les décès de civils demaladies,la famine, etc. atrocités ainsi que les décès de soldats dans la bataille.

Ceci est uneliste incomplètedes guerres.

• 60,000,000-72,000,000 -Seconde Guerre mondiale(1939-1945), (voirles victimes de la Seconde Guerre mondiale)
• 30,000,000-60,000,000 -mongoles conquêtes(13ème siècle) (voirinvasions mongoles etinvasions tatares)
• 25000000 -Manchu conquête dela Chine des Ming(1616-1662)
• 20,000,000-70,000,000 -Première Guerre mondiale(1914-1918) (voirles victimes Première Guerre mondiale)noter que le plus grand nombre inclut les décès de la grippe espagnole
• 20000000 -rébellion des Taiping (Chine, 1851-1864) (voirDungan révolte)
• 20000000 -guerre sino-japonaise (1937-1945)
• 10000000 -Unis ère des Royaumes combattants (Chine, 475 BC-221 BC)
• 7.000.000 - 20.000.000 conquêtes deTimur le Boiteux (1360-1405) (voirListe des guerres dans le monde musulman)
• 5,000,000-9,000,000 -Guerre civile russe et l'intervention étrangère (1917-1921)
• 5000000 - conquêtes deMenelik II de l'Ethiopie (1882- 1898)
• 3800000 - 5400000 -Deuxième guerre du Congo(1998-2007)
• 3,500,000-6,000,000 -guerres napoléoniennes(1804-1815) (voirGuerres napoléoniennes victimes)
• - 3,000,000-11,500,000la guerre de Trente Ans (1618-1648)
• 3,000,000-7,000,000 -Rébellion des Turbans Jaunes (Chine, 184-205)
• 2,500,000-3,500,000 -Guerre de Corée (1950-1953) (voirla guerre froide)
• 2,300,000-3,800,000 -Guerre du Vietnam(toute la guerre de 1945 à 1975)
  • 300,000-1,300,000 -Guerre d'Indochine (1945-1954)
  • 100,000-300,000 - Vietnamien guerre civile (1954-1960)
  • 1,750,000-2,100,000 -phase américaine (1960-1973)
  • 170000 - Phase finale (1973-1975)
  • 175,000-1,150,000 -Secret War (1962-1975)
• 2,000,000-4,000,000 -Guerres de Religion (1562-1598) (voirla guerre religieuse)
• 2000000 -Shakaconquêtes s '(1816-1828)
• 2000000 -Mahmud de Ghazni les invasions de l'Inde (1000-1027)
• 300,000-3,000,000 -guerre de libération du Bangladesh (1971)
• 1,500,000-2,000,000 -Guerre civile afghane (1979 -)
  • 1,000,000-1,500,000intervention soviétique (1979-1989)
• 1,300,000-6,100,000 -guerre civile chinoise (1928-1949)note que ce chiffre exclut les victimes de la Seconde Guerre mondiale
  • 300,000-3,100,000 avant 1937
  • 1,000,000-3,000,000 après la Seconde Guerre mondiale
• 1,000,000-2,000,000 -Révolution mexicaine (1910-1920)
• 1000000 -guerre Iran-Irak (1980-1988)
• 1000000 -invasions japonaises de la Corée (1592-1598)
• 1000000 -Seconde Guerre civile soudanaise (1983-2005)
• 1000000 -nigériane guerre civile (1967-1970)
• 618000 - 970000 -Guerre de Sécession(dont 350.000 de la maladie) (1861-1865)
• 900,000-1,000,000 -Mozambiqueguerre civile (1976-1993)
• - 868 000 - 1400000guerre de Sept Ans (1756-1763)
• 800.000 - 1.000.000 -rwandais guerre civile (1990-1994)
• 800000 -Congo guerre civile (1991-1997)
• 600.000 à 1.300.000 -Première Guerre judéo-romaine (voirListe des guerres romaines)
• 580000 -révolte de Bar Kokhba (132-135CE)
• 570000 -Guerre d'indépendance de l'Érythrée (1961-1991)
• 550000 -Guerre civile somalienne (1988 -)
• 500.000 - 1.000.000 -Guerre civile espagnole (1936-1939)
• 500000 -guerre civile angolaise (1975-2002)
• 500000 -ougandaise guerre civile (1979-1986)
• 400,000-1,000,000 -Guerre de la Triple Alliance enParaguay(1864-1870)
• 400000 -Guerre de Succession d'Espagne(1701-1714)
• 371000 -Guerre de Continuation (1941-1944)
• 350000 -Grande Guerre du Nord (1700-1721)
• 315000 - 735000 -Guerres des Trois Royaumes (1639-1651) ~ 40.000 campagne anglaise, écossaise 73000,irlandaise 200,000-620,000
• 300000 -Guerre russo-circassienne (1763-1864) (voirGuerre du Caucase)
• 300000 - PremièreGuerre Burundi civile (1972)
• 300000 -conflit du Darfour(2003-)
• 270,000-300,000 -Guerre de Crimée(1854-1856)
• 255,000-1,120,000 -guerre américano-philippine (1898-1913)
• 230,000-1,400,000 -éthiopienne guerre civile (1974-1991)
• 220000 -Liberia guerre civile (1989 -)
• 214000 - 1124303 -guerre en Irak(2003-présent) (voirVictimes de la guerre en Irak)
• 200.000 - 1.000.000 -Croisade des Albigeois(1208-1259)
• - 200,000-800,000ère Warlord enChine(1917-1928)
• 200000 -Deuxième guerre punique (BC218-BC204 de) (voirListe des batailles romaines)
• 200000 -Sierra Leone guerre civile (1991-2000)
• 200000 -Guerre civile algérienne(1991 -)
• 200000 -conflit armé guatémaltèque (1960-1996)
• 190000 -Guerre franco-allemande (1870-1871)
• 180.000 - 300.000 -La Violencia (1948-1958)
• 170000 -Guerre d'Indépendance grecque(1821-1829)
• 150000 - Libanais guerre civile (1975-1990)
• 150000 -Guerre du Yémen (1962-1970)
• 150000 -Guerre russo-japonaise (1904-1905)
• 148,000-1,000,000 -Guerre d'Hiver (1939)
• 125000 -Guerre Érythrée-Éthiopie (1998-2000)
• 120000 - 384000Grande Guerre turque (1683-1699) (voirguerres ottoman Habsbourg)
• 120000 -guerre de Bosnie (1992-1995)
• 120000 -troisième guerre servile(BC73-BC71)
• 117000 - 500000 -Révolte en Vendée (1793-1796)
• 101000 - 115000 -conflit israélo-arabe (1929-)
• 100500 -Guerre du Chaco (1932-1935)
• 100.000 - 1.000.000 -Guerre des deux frères (1531-1532)
• 100000 - 400000 -Nouvelle-Guinée occidentale (1984 -) (voirle génocide en Papouasie occidentale)
• 100.000 - 200.000 -invasion indonésienne du Timor oriental (1975-1978)
• 100000 -Guerre du Golfe Persique (1991)
• 100,000-1,000,000 -guerre d'indépendance algérienne (1954-1962)
• 100000 -Thousand Days guerre (1899-1901)
• - 100.000Guerre des paysans (1524-1525)
• 80000 -Troisième Guerre punique (BC149-BC146)
• 75 000 - 200 000? - Des conquêtes de Alexandre le Grand (BC336-BC323)
• 75000 -El Salvadorguerre civile (1980-1992)
• 75000 -Deuxième guerre de Boer(1898-1902)
• 70000 -Boudicasoulèvement de (AD60-AD61)
• 69 000 -Le conflit interne au Pérou (1980 -)
• 60000 -Sri Lanka / conflit tamoul (1983-)
• 60000 -Nicaragua Rebellion(1972-1991)
• 55000 -Guerre du Pacifique (1879-1885)
• 50 000 - 200 000 -première guerre de Tchétchénie (1994-1996)
• 50 000 - 100 000 -Tadjikistan guerre civile (1992-1997)
• 50000 -Guerre des Roses(1455-1485) (voirWars impliquant Angleterre)
• 45000 -guerre civile grecque (1945-1949)
• 41,00-100,000 -Kashmiri insurrection (1989 -)
• 36000 -guerre civile finlandaise (1918)
• 35 000 - 40 000 -Guerre du Pacifique (1879-1884)
• 35 000 - 45 000 -Siège de Malte (1565) (voirguerres ottomanes en Europe)
• 30000 -Turquie/conflit PKK (1984 -)
• 30000 -guerre sino-vietnamienne (1979)
• 25000 -Deuxième guerre de Tchétchénie (1999 - présent)
• 23384 -guerre indo-pakistanaise de 1971 (Décembre 1971)
• 23000 -Guerre du Haut-Karabagh(1988-1994)
• 20 000 - 49 600US invasion de l'Afghanistan (2001-2002)
• 15.000-20.000 -Guerre de Croatie (1991-1995)
• 11053 -urgence en Malaisie (1948-1960)
• 10000 -Jihad Amadu (1810-1818)
• 7,264-10,000 -guerre indo-pakistanaise de 1965 (Août-Septembre 1965)
• 7,000-24,000 -guerre américaine de 1812 (1812-1815)
• 7000 -Guerre du Kosovo (1996-1999) (contestée)
• - 5.000invasion turque de Chypre (1974)
• 4588 -Guerre sino-indienne (1962)
• 4000 -Guerre Waziristan (2004-2006)
• 4000 -Guerre civile irlandaise (1922-1923)
• 3700 -Irlande du Nord conflit (1969-1998)
• 3000 -La guerre civile en Côte d'Ivoire (2002-2007)
• 2899 -New Land Wars Zélande (1845-1872)
• 2,604-7,000 -guerre indo-pakistanaise de 1947 (Octobre 1947 - Décembre 1948)
• 2000 -Guerre de football (1969)
• 2000 -Guerre d'indépendance irlandaise (1919-1921)
• 1,975-4,500 + -violence dans le conflit israélo-palestinien (2000 -)
• 1,547-2,173 + -guerre de 2006 au Liban
• 1724 -Guerre de Laponie (1945)
• 1500 -Révolution roumaine (Décembre 1989)
• - 1000soulèvement zapatiste auChiapas (1994)
• 907 -Guerre des Malouines (1982)
• 0 - Pig War (1859)