My maiden name was Marthy Cannary. I was born in Princeton, Missourri, May 1st, 1852. Father and mother were natives of Ohio. I had two brothers and three sisters, I being the oldest of the children. As a child I always had a fondness for adventure and out-door exercise and especial fondness for horses which I began to ride at an early age and continued to do so until I became an expert rider being able to ride the most vicious and stubborn of horses, in fact the greater portion of my life in early times was spent in this manner.
In 1865 we emigrated from our homes in Missourri by the overland route to Virginia City, Montana, taking five months to make the journey. While on the way the greater portion of my time was spent in hunting along with the men and hunters of the party, in fact I was at all times with the men when there was excitement and adventures to be had. By the time we reached Virginia City I was considered a remarkable good shot and a fearless rider for a girl of my age. I remember many occurrences on the journey from Missourri to Montana. Many times in crossing the mountains the conditions of the trail were so bad that we frequently had to lower the wagons over ledges by hand with ropes for they were so rough and rugged that horses were of no use. We also had many exciting times fording streams for many of the streams in our way were noted for quicksands and boggy places, where, unless we were very careful, we would have lost horses and all. Then we had many dangers to encounter in the way of streams swelling on account of heavy rains. On occasions of that kind the men would usually select the best places to cross the streams, myself on more than one occasion have mounted my pony and swam across the stream several times merely to amuse myself and have had many narow escapes from having both myself and pony washed away to certain death, but as the pioneers of those days had plenty of courage we overcame all obstacles and reached Virginia City in safety.
Mother died at Black Foot, Montana, 1866, where we buried her. I left Montana in Spring of 1866, for Utah, arriving at Salt Lake city during the summer. Remained in Utah until 1867, where my father died, then went to Fort Bridger, Wyoming Territory, where we arrived May 1, 1868, then went to Piedmont, Wyoming, with U.P. Railway. Joined General Custer as a scout at Fort Russell, Wyoming, in 1870, and started for Arizona for the Indian Campaign. Up to this time I had always worn the costume of my sex. When I joined Custer I donned the uniform of a soldier. It was a bit awkward at first but I soon got to be perfectly at home in men’s clothes.
Was in Arizona up to the winter of 1871 and during that time I had a great many adventures with the Indians, for as a scout I had a great many dangerous missions to perform and while I was in many close places always succeeded in getting away safely for by this time I was considered the most reckless and daring rider and one of the best shots in the western country.
After that campaign I returned to Fort Sanders, Wyoming, remained there until spring of 1872, when we were ordered out to the Muscle Shell or Nursey Pursey Indian outbreak. In that war Generals Custer, Miles, Terry and Crook were all engaged. This campaign lasted until fall of 1873.
It was during this campaign that I was christened Calamity Jane. It was on Goose Creek, Wyoming, where the town of Sheridan is now located. Capt. Egan was in command of the Post. We were ordered out to quell an uprising of the Indians, and were out for several days, had numerous skirmishes during which six of the soldiers were killed and several severely wounded. When on returning to the Post we were ambushed about a mile and a half from our destination. When fired upon Capt. Egan was shot. I was riding in advance and on hearing the firing turned in my saddle and saw the Captain reeling in his saddle as though about to fall. I turned my horse and galloped back with all haste to his side and got there in time to catch him as he was falling. I lifted him onto my horse in front of me and succeeded in getting him safely to the Fort. Capt. Egan on recovering, laughingly said: “I name you Calamity Jane, the heroine of the plains.” I have borne that name up to the present time. We were afterwards ordered to Fort Custer, where Custer city now stands, where we arrived in the spring of 1874; remained around Fort Custer all summer and were ordered to Fort Russell in fall of 1874, where we remained until spring of 1875; was then ordered to the Black Hills to protect miners, as that country was controlled by the Sioux Indians and the government had to send the soldiers to protect the lives of the miners and settlers in that section. Remained there until fall of 1875 and wintered at Fort Laramie. In spring of 1876, we were ordered north with General Crook to join Gen’ls Miles, Terry and Custer at Big Horn river. During this march I swam the Platte river at Fort Fetterman as I was the bearer of important dispatches. I had a ninety mile ride to make, being wet and cold, I contracted a severe illness and was sent back in Gen. Crook’s ambulance to Fort Fetterman where I laid in the hospital for fourteen days. When able to ride I started for Fort Laramie where I met Wm. Hickock, better known as Wild Bill, and we started for Deadwood, where we arrived about June.
During the month of June I acted as a pony express rider carrying the U.S. mail between Deadwood and Custer, a distance of fifty miles, over one of the roughest trails in the Black Hills country. As many of the riders before me had been held up and robbed of their packages, mail and money that they carried, for that was the only means of getting mail and money between these points. It was considered the most dangerous route in the Hills, but as my reputation as a rider and quick shot was well known, I was molested very little, for the toll gatherers looked on me as being a good fellow, and they knew that I never missed my mark. I made the round trip every two days which was considered pretty good riding in that country. Remained around Deadwood all that summer visiting all the camps within an area of one hundred miles. My friend, Wild Bill, remained in Deadwood during the summer with the exception of occasional visits to the camps. On the 2nd of August, while setting at a gambling table in the Bell Union saloon, in Deadwood, he was shot in the back of the head by the notorious Jack McCall, a desperado. I was in Deadwood at the time and on hearing of the killing made my way at once to the scene of the shooting and found that my friend had been killed by McCall. I at once started to look for the assassian and found him at Shurdy’s butcher shop and grabbed a meat cleaver and made him throw up his hands; through the excitement on hearing of Bill’s death, having left my weapons on the post of my bed. He was then taken to a log cabin and locked up, well secured as every one thought, but he got away and was afterwards caught at Fagan’s ranch on Horse Creek, on the old Cheyenne road and was then taken to Yankton, Dak., where he was tried, sentenced and hung.
I remained around Deadwood locating claims, going from camp to camp until the spring of 1877, where one morning, I saddled my horse and rode towards Crook city. I had gone about twelve miles from Deadwood, at the mouth of Whitewood creek, when I met the overland mail running from Cheyenne to Deadwood. The horses on a run, about two hundred yards from the station; upon looking closely I saw they were pursued by Indians. The horses ran to the barn as was their custom. As the horses stopped I rode along side of the coach and found the driver John Slaughter, lying face downwards in the boot of the stage, he having been shot by the Indians. When the stage got to the station the Indians hid in the bushes. I immediately removed all baggage from the coach except the mail. I then took the driver’s seat and with all haste drove to Deadwood, carrying the six passengers and the dead driver.
I left Deadwood in the fall of 1877, and went to Bear Butte Creek with the 7th Cavalry. During the fall and winter we built Fort Meade and the town of Sturgis. In 1878 I left the command and went to Rapid city and put in the year prospecting.
In 1879 I went to Fort Pierre and drove trains from Rapid city to Fort Pierre for Frank Wite then drove teams from Fort Pierce to Sturgis for Fred. Evans. This teaming was done with oxen as they were better fitted for the work than horses, owing to the rough nature of the country.
In 1881 I went to Wyoming and returned in 1882 to Miles city and took up a ranch on the Yellow Stone, raising stock and cattle, also kept a way side inn, where the weary traveler could be accommodated with food, drink, or trouble if he looked for it. Left the ranch in 1883, went to California, going through the States and territories, reached Ogden the latter part of 1883, and San Francisco in 1884. Left San Francisco in the summer of 1884 for Texas, stopping at Fort Yuma, Arizona, the hottest spot in the United States. Stopping at all points of interest until I reached El Paso in the fall. While in El Paso, I met Mr. Clinton Burk, a native of Texas, who I married in August 1885. As I thought I had travelled through life long enough alone and thought it was about time to take a partner for the rest of my days. We remained in Texas leading a quiet home life until 1889. On October 28th, 1887, I became the mother of a girl baby, the very image of its father, at least that is what he said, but who has the temper of its mother.
When we left Texas we went to Boulder, Colo., where we kept a hotel
until 1893, after which we travelled through Wyoming, Montana, Idaho,
Washington, Oregon, then back to Montana, then to Dakota, arriving in
Deadwood October 9th, 1895, after an absence of seventeen years.
My arrival in Deadwood after an absence of so many years created quite an excitement among my many friends of the past, to such an extent that a vast number of the citizens who had come to Deadwood during my absence who had heard so much of Calamity Jane and her many adventures in former years were anxious to see me. Among the many whom I met were several gentlemen from eastern cities who advised me to allow myself to be placed before the public in such a manner as to give the people of the eastern cities an opportunity of seeing the Woman Scout who was made so famous through her daring career in the West and Black Hill countries.
An agent of Kohl & Middleton, the celebrated Museum men came to Deadwood, through the solicitation of the gentleman who I had met there and arrangements were made to place me before the public in this manner. My first engagement began at the Palace Museum, Minneapolis, January 20th, 1896, under Kohl and Middleton’s management.
Hoping that this little history of my life may interest all readers, I remain as in the older days,
Yours,
Mrs. M. BURK
BETTER KNOWN AS CALAMITY JANE
Tag:Calamity Jane
mer, febbraio 8 2012 » Letteratura Americana » No Comments
mer, febbraio 8 2012 » Musica classica » No Comments
The Swan is a very beautiful bird. It is generally white, though a black swan has been discovered in Australia. It is not very often seen in this country. It was brought from Asia and Eastern Europe into England—from whence, most probably, a few specimens have been introduced into this country. The Swan is very graceful in the water, but on land it is an awkward waddler.
EText-No. 17365
Title: Child’s Book of Water Birds
Author: Anonymous
Language: English
Link: 1/7/3/6/17365/17365-h/17365-h.htm
EText-No. 17365
Title: Child’s Book of Water Birds
Author: Anonymous
Language: English
Link: 1/7/3/6/17365/17365.txt
Link: cache/generated/17365/pg17365.txt.utf8
EText-No. 17365
Title: Child’s Book of Water Birds
Author: Anonymous
Language: English
Link: 1/7/3/6/17365/17365-h.zip
EText-No. 17365
Title: Child’s Book of Water Birds
Author: Anonymous
Language: English
Link: 1/7/3/6/17365/17365.zip
Tag:Anonymous
lun, febbraio 6 2012 » Letteratura Inglese » No Comments
Not many years ago a terrible battle was fought between the soldiers of Napoleon Bonaparte and the Austrians, at a small village in Italy. The Austrians were severely beaten, and the houses of the village were set on fire by the cannon, and all burned or torn down; the poor villagers were driven from their homes, and thousands of soldiers were killed or wounded, and left to die on the ground; the Austrians tried to get away from the French, but the furious soldiers of Napoleon pursued them with their bayonets, or trampled them to death with their horses.
EText-No. 37638
Title: Child of the Regiment
Author: Anonymous
Language: English
Link: 3/7/6/3/37638/37638-h/37638-h.htm
EText-No. 37638
Title: Child of the Regiment
Author: Anonymous
Language: English
Link: 3/7/6/3/37638/37638.txt
Link: cache/generated/37638/pg37638.txt.utf8
EText-No. 37638
Title: Child of the Regiment
Author: Anonymous
Language: English
Link: 3/7/6/3/37638/37638-h.zip
EText-No. 37638
Title: Child of the Regiment
Author: Anonymous
Language: English
Link: 3/7/6/3/37638/37638.zip
Tag:Anonymous
dom, febbraio 5 2012 » Letteratura Inglese » No Comments
Le sparate leghiste non fanno paura al Pdl, ma continuano ad alzare polvere sulla malandata politica italiana. L’ultimo strale padano contro il Cavaliere è arrivato dall’ex ministro-in-braghe-corte Roberto Calderoli che, vestendo l’abito del profeta, ha indirettamente (involontariamente?) paragonato Mario Monti nientemeno che a Giulio Cesare. “Berlusconi per le idi di marzo farà cadere il governo, ne sono convinto”, ha vaticinato Calderoli, sottolineando che se l’ex premier “non vuole fare harakiri, deve staccare la spina al governo, perché è di sinistra (un giudizio significativo del concetto di “sinistra” che circola in Padania, ndr ) e sta colpendo l’elettorato di centrodestra”. Se non lo farà, arriveranno annate di vacche magre: “Alle amministrative andremo da soli – conclude drammaticamente l’ex guru delle Semplificazioni -. Le nostre strade si divideranno per sempre”.
Ad aprire le danze con il solito aplomb celtico ci aveva pensato il leader Umberto Bossi, definendo il vecchio amico Silvio “una mezza cartuccia”, che “ha sempre paura”. Il Senatùr aveva perfino minacciato di far crollare quella torre di Babele che è diventato il Pirellone – dove “Regione Lombardia” fa sempre più rima con “avviso di garanzia” – sfilando la poltrona da sotto le natiche di Roberto Formigoni. Il suo cosiddetto numero due, Roberto Maroni, dal salotto di Daria Bignardi su La7 aveva provato a rincarare la dose: “Berlusconi deve fare chiarezza, non può appoggiare il governo Monti e poi, quando si andrà alle elezioni, chiedere l’alleanza con il Carroccio”.
Già, non può. In realtà deve. Sanno tutti benissimo, in Padania come a Roma, che rompere adesso l’alleanza fra Pdl e Lega significherebbe suicidarsi alle amministrative di primavera. E con lo spettro delle politiche che va e viene (ma arriverà al più tardi fra meno di un anno e mezzo) consegnare al centrosinistra le roccaforti storiche del celodurismo in terra veneta e lombarda avrebbe potenzialmente effetti distruttivi. Se le profezie di Tiresia-Calderoli si avverassero, nessuna delle parti se ne gioverebbe, soprattutto guardando ai soldi in busta paga. Il che lascia supporre che si tratti di parole al vento.
E allora, perché mai questo teatrino delle minacce? Ennesimo delirio di onnipotenza in via Bellerio? No. Nel film “Slevin”, Bruce Willis la chiamava “mossa Kansas City”: loro guardano da una parte, tu vai dall’altra.
Grugnire contro i pidiellini – mai particolarmente amati dai leghisti duri e puri – significa riavvicinarsi allo spirito della base, esasperata da episodi grotteschi come la ciambella di salvataggio gettata a Nicola Cosentino e i rimborsi elettorali investiti in Tanzania. Allo stesso tempo, alzando la voce contro la codardia altrui – immancabile il truce paragone con il capitano Schettino – si distoglie l’attenzione dalle fratture che rischiano di far cadere a pezzi il beneamato Carroccio.
Anche se negli ultimi giorni Bobo ha avuto parole quasi romantiche per il capo carismatico Bossi (“ci conosciamo da trent’anni!”), non è un mistero per nessuno che le macchinazioni per la successione siano iniziate ormai da tempo.
Il progetto maroniano inizierà a prendere corpo con la ripresa dei congressi tanto temuti dal Cerchio magico, ma è bene sottolineare che non prevede alcuna scissione della Lega. E intanto strizza l’occhio a Casini e Alfano.
Problemi forse ancora più seri sono quelli che affliggono il Pdl, a cui la grancassa leghista sta quasi facendo un favore. Sempre secondo la logica della distrazione di massa, il carrozzone berlusconiano ha avuto buon gioco negli ultimi giorni a eclissarsi dalle pagine dei giornali e dagli schermi tv, una volta così pieni di dichiarazioni quotidiane sparate con gli occhi fissi in camera. Il nuovo low profile ha un obiettivo preciso: approfittare della pausa-Monti per riorganizzare le fila del partito, rabberciando a tempo di record una candidatura credibile per Angelino Alfano.
Non è un compito facile. Ora che il re non è più sul trono, la convivenza forzata fra ex democristiani, ex missini e ex socialisti sta rivelando tutta la sua incoerenza. E qui sì che – ormai da tempo – si parla apertamente di scissione. Scajola e Frattini si confermano fra i più intraprendenti, osteggiati in prima linea dagli ex An, con alla guida il condottiero La Russa.
La diaspora sarà scongiurata solo quando Berlusconi deciderà di dare un colpo alle briglie (d’altra parte è così che sopravvive un partito personale). Al momento però il Cavaliere è impegnato a trascinare il processo Mills in prescrizione. Insomma, l’ex premier ha già una lista di problemi abbastanza lunga. Non ha tempo per le velleità leghiste e assicura che “il rapporto con il Carroccio non è finito”. Almeno finché non ci sarà un’alternativa.Le sparate leghiste non fanno paura al Pdl, ma continuano ad alzare polvere sulla malandata politica italiana. L’ultimo strale padano contro il Cavaliere è arrivato dall’ex ministro-in-braghe-corte Roberto Calderoli che, vestendo l’abito del profeta, ha indirettamente (involontariamente?) paragonato Mario Monti nientemeno che a Giulio Cesare. “Berlusconi per le idi di marzo farà cadere il governo, ne sono convinto”, ha vaticinato Calderoli, sottolineando che se l’ex premier “non vuole fare harakiri, deve staccare la spina al governo, perché è di sinistra (un giudizio significativo del concetto di “sinistra” che circola in Padania, ndr ) e sta colpendo l’elettorato di centrodestra”. Se non lo farà, arriveranno annate di vacche magre: “Alle amministrative andremo da soli – conclude drammaticamente l’ex guru delle Semplificazioni -. Le nostre strade si divideranno per sempre”.
Ad aprire le danze con il solito aplomb celtico ci aveva pensato il leader Umberto Bossi, definendo il vecchio amico Silvio “una mezza cartuccia”, che “ha sempre paura”. Il Senatùr aveva perfino minacciato di far crollare quella torre di Babele che è diventato il Pirellone – dove “Regione Lombardia” fa sempre più rima con “avviso di garanzia” – sfilando la poltrona da sotto le natiche di Roberto Formigoni. Il suo cosiddetto numero due, Roberto Maroni, dal salotto di Daria Bignardi su La7 aveva provato a rincarare la dose: “Berlusconi deve fare chiarezza, non può appoggiare il governo Monti e poi, quando si andrà alle elezioni, chiedere l’alleanza con il Carroccio”.
Già, non può. In realtà deve. Sanno tutti benissimo, in Padania come a Roma, che rompere adesso l’alleanza fra Pdl e Lega significherebbe suicidarsi alle amministrative di primavera. E con lo spettro delle politiche che va e viene (ma arriverà al più tardi fra meno di un anno e mezzo) consegnare al centrosinistra le roccaforti storiche del celodurismo in terra veneta e lombarda avrebbe potenzialmente effetti distruttivi. Se le profezie di Tiresia-Calderoli si avverassero, nessuna delle parti se ne gioverebbe, soprattutto guardando ai soldi in busta paga. Il che lascia supporre che si tratti di parole al vento.
E allora, perché mai questo teatrino delle minacce? Ennesimo delirio di onnipotenza in via Bellerio? No. Nel film “Slevin”, Bruce Willis la chiamava “mossa Kansas City”: loro guardano da una parte, tu vai dall’altra.
Grugnire contro i pidiellini – mai particolarmente amati dai leghisti duri e puri – significa riavvicinarsi allo spirito della base, esasperata da episodi grotteschi come la ciambella di salvataggio gettata a Nicola Cosentino e i rimborsi elettorali investiti in Tanzania. Allo stesso tempo, alzando la voce contro la codardia altrui – immancabile il truce paragone con il capitano Schettino – si distoglie l’attenzione dalle fratture che rischiano di far cadere a pezzi il beneamato Carroccio.
Anche se negli ultimi giorni Bobo ha avuto parole quasi romantiche per il capo carismatico Bossi (“ci conosciamo da trent’anni!”), non è un mistero per nessuno che le macchinazioni per la successione siano iniziate ormai da tempo.
Il progetto maroniano inizierà a prendere corpo con la ripresa dei congressi tanto temuti dal Cerchio magico, ma è bene sottolineare che non prevede alcuna scissione della Lega. E intanto strizza l’occhio a Casini e Alfano.
Problemi forse ancora più seri sono quelli che affliggono il Pdl, a cui la grancassa leghista sta quasi facendo un favore. Sempre secondo la logica della distrazione di massa, il carrozzone berlusconiano ha avuto buon gioco negli ultimi giorni a eclissarsi dalle pagine dei giornali e dagli schermi tv, una volta così pieni di dichiarazioni quotidiane sparate con gli occhi fissi in camera. Il nuovo low profile ha un obiettivo preciso: approfittare della pausa-Monti per riorganizzare le fila del partito, rabberciando a tempo di record una candidatura credibile per Angelino Alfano.
Non è un compito facile. Ora che il re non è più sul trono, la convivenza forzata fra ex democristiani, ex missini e ex socialisti sta rivelando tutta la sua incoerenza. E qui sì che – ormai da tempo – si parla apertamente di scissione. Scajola e Frattini si confermano fra i più intraprendenti, osteggiati in prima linea dagli ex An, con alla guida il condottiero La Russa.
La diaspora sarà scongiurata solo quando Berlusconi deciderà di dare un colpo alle briglie (d’altra parte è così che sopravvive un partito personale). Al momento però il Cavaliere è impegnato a trascinare il processo Mills in prescrizione. Insomma, l’ex premier ha già una lista di problemi abbastanza lunga. Non ha tempo per le velleità leghiste e assicura che “il rapporto con il Carroccio non è finito”. Almeno finché non ci sarà un’alternativa.
da: www.altrenotizie.org
Tag:Bossi, Lega, Musilli, PDL
sab, febbraio 4 2012 » New Age » No Comments
NEW YORK. Qual è quella cosa che compri se vuoi liberartene? Sembra la proverbiale barzelletta, invece è l’ultima invenzione del marketing pubblicitario. Avrete sicuramente giocato ad Angry Birds, il videogame per lo smartphone, il cui scopo è abbattere delle precarie costruzioni di legno fiondandoci contro degli uccellacci inferociti per sterminare i porci verdi nascosti all’interno.
Dopo una giornata stressata sul lavoro, non c’è niente di meglio che sprofondare sul divano, aprire un nuovo Tab del browser Google Chrome e puntare il mouse sulla piccola icona con la faccia dell’uccello rosso. Bastava un click, e il divertimento per le due ore successive era assicurato. Ma ora non più: ogni volta che si riparte con una nuova schermata, il gioco si ferma e compare un annuncio pubblicitario a tutta pagina. Sbollendo il rush di adrenalina e la temporanea esaltazione di aver sconfitto i maiali verdi.
Angry Birds è il gioco arcade più popolare della Rete, andato letteralmente a ruba sull’iPhone e ora disponibile su altre piattaforme oppure online. È così semplice che chiunque può giocare, ma il lettore è avvertito: crea dipendenza istantanea, è più pericoloso del crack. Nel 2011, è stato scaricato da più di trecento milioni di persone e ora sul mercato è disponibile persino un gioco da tavolo ispirato al videogame.
Ogni schermo contiene un nuovo castello costruito accatastando pezzi di legno, lastre di pietra in equilibrio precario, blocchi di neve o ghiaccio, scatole piene di esplosivo. All’interno di questa traballante struttura, che sta in piedi per miracolo, trovano rifugio un certo numero di maiali a forma di palla verde. Il giocatore deve sparare gli uccellacci (angry birds, appunto) con una fionda, prendendo bene la mira per distruggere il castello e uccidere i porci verdi. Si hanno a disposizione quattro o cinque uccellacci per volta; una volta finiti, bisogna ricominciare da capo lo schermo. A meno che non compaia una schermata pubblicitaria…
La pubblicità, su Angry Birds, non è quello che ti aspetti. Non è il trailer del nuovo colossal hollywoodiano, non è la nuova macchina sportiva che hai sempre invidiato, non è neppure la promessa di un viaggio da sogno in crociera.
Nessun prodotto da acquistare. Si tratta di una pubblicità, che ti chiede di comprare la pubblicità. Così puoi liberartene. Per soli $0.99, puoi vivere senza pubblicità per una settimana. Un mese per $1.99. Un’intera vita senza pubblicità per soli $3.99: un’intera vita, ma solo giocando ad Angry Birds.
Proprio quando pensi che le strategie pubblicitarie hanno ormai affinato le armi come non mai, ecco che i creativi stupiscono ancora una volta. Questa nuova invenzione accompagnerà le aziende di marketing verso una nuova frontiera di profitti illimitati, senza nemmeno più bisogno degli stessi creativi.
Agli smanettoni degli anni Novanta questa nuova pubblicità ricorderà certamente le fastidiose schermate dei programmi shareware, che ti chiedevano una gentile donazione in favore degli autori del programma, che ti eri scaricato gratuitamente. Solo che questa volta nessuno ti chiede di aiutare i giovani programmatori. Vogliono solo che tu compri la pubblicità. Altrimenti, ci saranno interruzioni sempre più frequenti. Ancora e ancora. Finché non riuscirai più a goderti il gioco, più inferocito degli stessi uccellacci.
Ma questa nuova invenzione pubblicitaria rievoca anche un altro ricordo, un po’ meno piacevole questa volta. Ricordate quei brutti ceffi, che vengono al negozio una volta al mese a chiedere soldi per il pizzo, per non farsi più vedere fino al mese prossimo? Sembra proprio che l’industria pubblicitaria si stia finalmente ispirando a un modello economico di grande successo per il futuro…
da: www.altrenotizie.org
Tag:Mazzuccato, New York
sab, febbraio 4 2012 » News » No Comments
Quella dell’abolizione dell’articolo 18 è ormai l’ossessione dei professori. Il tavolo di concertazione (o di solo reciproco ascolto, par di capire) tra il governo e le parti sociali, continua ad avvitarsi sul mantra del ministro Fornero. Una litanìa, ormai un vero e proprio tormentone dei ministri e di Confindustria, al quale si allinea il codazzo della pubblicistica devota, dice che è che l’articolo 18 “non dev’essere un tabù”. Magari un tabù no, ma una fissazione sì, par di capire.
Eppure i dati che indicano la disoccupazione al suo record storico, con un giovane su tre senza lavoro e le previsioni per l’anno in corso, che parlano di ulteriori 800.000 o un milione di posti di lavoro in meno, letti con puro senso logico e scevri da ogni impostazione ideologica, direbbero che l’emergenza nazionale è la disoccupazione.
Una disoccupazione che ha raggiunto dimensioni spaventose anche in quanto figlia della mancata crescita e delle politiche recessive e che è parente strettissima della giungla contrattuale che ha permesso di concepire un mercato del lavoro a bassissimo tasso di occupazione e di legalità.
I sindacati fanno giustamente rilevare che se l’occupazione e la conseguente crescita interna sono i due pilastri drammaticamente colpiti dalla crisi economica e dalle politiche recessive genialmente studiate per affrontarla (un caso di suicidio assistito, insomma), proprio non c’è nessun bisogno di aiutare ulteriormente le imprese nel favorire l’esodo incontrollato e arbitrario dei lavoratori.
Non occorre essere dei professori, infatti, per capire che non si può invocare maggiore occupazione mentre si eliminano gli strumenti residui per difenderla. Occorre aver studiato da professori per non capire come il progressivo aumento delle disuguaglianze sociali sia nocivo per lo stato dell’economia e di un paese ben più dello spread sui titoli?
L’articolo 18 dello Statuto dei Lavoratori, giova ricordarlo, non impedisce infatti alle aziende con oltre 15 dipendenti di licenziare, ma impone l’esistenza di una “giusta causa” per farlo. L’elemento fondamentale della norma risiede nella necessità di tutelare i lavoratori dai licenziamenti indiscriminati, arbitrari e vessatori che le aziende italiane – Fiat in primo luogo – hanno storicamente privilegiato per ridurre al silenzio la sindacalizzazione interna. Per rimanere al caso Fiat, va ricordato che da Valletta a Romiti e ora a Marchionne, infatti, l’organizzazione sindacale interna alla Fiat è stata oggetto di numerosissimi licenziamenti politici come rappresaglia per le battaglie sindacali interne sostenute dai lavoratori.
In Italia si licenzia con estrema facilità e i circa 46 tipi di contrattualizzazione diversa sono lo strumento per disporre a piacimento della giungla contrattualistica e, non da ultimo, la sede di un pezzo significativo dell’evasione fiscale perpetrata a danno del Paese.
Gli argomenti che la ministro Fornero e il codazzo propongono sono sostanzialmente due: che l’esistenza dell’articolo 18 nei fatti crea due diversi regimi di tutela per i lavoratori (aziende con meno o con più di 15 dipendenti) e che, a cascata, l’erogazione degli ammortizzatori sociali produce un’ulteriore disparità. Infine, si sostiene che l’esistenza dei vincoli sanciti dall’articolo 18 rappresenta un freno alle possibilità di assumere da parte delle aziende e, dunque, contribuisce indirettamente proprio a quella ridotta occupazione che si vuole combattere.
Ebbene, se si vuole davvero la parità delle tutele per tutti, è sufficiente allargare l’applicazione dell’articolo 18 anche alle imprese con meno di 15 dipendenti. Perché non lo si fa? E se si ritiene che chi è fuori dal mercato del lavoro e non usufruisce della cassa integrazione sia penalizzato (e lo è certamente), si può ampliare il sostegno sociale attraverso il reddito di cittadinanza, erogabile insieme alla formazione professionale utile alla ricollocazione futura.
Ma la questione ancora più odiosa, perché volutamente truffaldina, è quella che imputa all’articolo 18 un freno alle assunzioni, perché queste risulterebbero troppo rigide. Ma se così fosse, se cioè fosse il solo articolo 18 a frenare le assunzioni, come mai le aziende con meno di quindici dipendenti (dove quindi la norma non trova applicazione) non assumono? Sarà perché l’articolo 18 niente, assolutamente niente, c’entra con la capacità di produrre lavoro da parte del mercato?
Ma perché dunque questo attacco continuo all’articolo 18? Perché si vuole una sconfitta ed un arretramento dei sindacati e della sinistra di tipo epocale. Il messaggio, soprattutto indirizzato alle nuove generazioni, è che solo rinunciando ai diritti conquistati dai loro padri e dai loro nonni, solo la rinuncia ad essere rappresentati da sindacati e organismi di rappresentanza, potrà aprire il futuro a nuove opportunità di lavoro e progresso. Il modello che si propone è quello delle “zone franche”, prevale l’ideologia delle maquilladoras più che un’idea di riforma del mercato del lavoro. Ma nessun modello economico e sociale accettabile é mai stato edificato sulle fondamenta della schiavitù e si diventa soggetti di diritti proprio quando si smette di essere oggetto di elemosine.
Sul mercato del lavoro, come sulle liberalizzazioni, il governo Monti mente e sa di farlo: non ha nessuna ricetta che non sia l’ossequio alle banche e alla speculazione finanziaria e non ha nessuna idea di come ricostruire il tessuto sociale ed economico del paese. Esaurito il capitolo delle liberalizzazioni, con il quale ha tentato di spiegare che acquistare un’aspirina al supermercato e avere qualche taxi in più siano gli snodi dello sviluppo del Paese (ma guardandosi bene dal toccare banche ed assicurazioni, mercato energetico e telecomunicazioni) oggi tenta di convincerci che per lavorare di più bisogna farsi licenziare di più.
Nel disegnare la sua politica, inoltre, il governo ultimamente ha imboccato con decisione la strada dello sberleffo. Dapprima il rampollo inutile che definisce “sfigati” tutti coloro che, diversamente da lui, sono stati costretti a studiare per tentare una professione, non avendo padri e amici del padre in grado di allocarlo a piacere con i soldi pubblici. Successivamente è stato lo stesso Monti, ospite in casa Mediaset, a dire che il lavoro fisso è una chimera e per fortuna, dal momento che il lavoro fisso è “monotono”.
Eppure il professor Monti, che detesta la monotonia, si è fatto nominare senatore a vita, non proprio un ruolo a tempo determinato ed una attività adrenalinica. Profumatamente pagato con i soldi nostri, pare ormai voler dismettere gradualmente la supposta sobrietà per calarsi nei panni di un uomo vanitoso e supponente. Oggi sono le sue parole ad essere monotone. Impari una lezione, professore: la sobrietà non è dimostrata dall’apparenza mesta e grigia e dal tono di voce monocorde, ma dal saper farsi carico con serietà e rispetto dei destini delle persone in carne e ossa. Anche di quelle che non siedono nei consigli d’amministrazione.Quella dell’abolizione dell’articolo 18 è ormai l’ossessione dei professori. Il tavolo di concertazione (o di solo reciproco ascolto, par di capire) tra il governo e le parti sociali, continua ad avvitarsi sul mantra del ministro Fornero. Una litanìa, ormai un vero e proprio tormentone dei ministri e di Confindustria, al quale si allinea il codazzo della pubblicistica devota, dice che è che l’articolo 18 “non dev’essere un tabù”. Magari un tabù no, ma una fissazione sì, par di capire.
Eppure i dati che indicano la disoccupazione al suo record storico, con un giovane su tre senza lavoro e le previsioni per l’anno in corso, che parlano di ulteriori 800.000 o un milione di posti di lavoro in meno, letti con puro senso logico e scevri da ogni impostazione ideologica, direbbero che l’emergenza nazionale è la disoccupazione.
Una disoccupazione che ha raggiunto dimensioni spaventose anche in quanto figlia della mancata crescita e delle politiche recessive e che è parente strettissima della giungla contrattuale che ha permesso di concepire un mercato del lavoro a bassissimo tasso di occupazione e di legalità.
I sindacati fanno giustamente rilevare che se l’occupazione e la conseguente crescita interna sono i due pilastri drammaticamente colpiti dalla crisi economica e dalle politiche recessive genialmente studiate per affrontarla (un caso di suicidio assistito, insomma), proprio non c’è nessun bisogno di aiutare ulteriormente le imprese nel favorire l’esodo incontrollato e arbitrario dei lavoratori.
Non occorre essere dei professori, infatti, per capire che non si può invocare maggiore occupazione mentre si eliminano gli strumenti residui per difenderla. Occorre aver studiato da professori per non capire come il progressivo aumento delle disuguaglianze sociali sia nocivo per lo stato dell’economia e di un paese ben più dello spread sui titoli?
L’articolo 18 dello Statuto dei Lavoratori, giova ricordarlo, non impedisce infatti alle aziende con oltre 15 dipendenti di licenziare, ma impone l’esistenza di una “giusta causa” per farlo. L’elemento fondamentale della norma risiede nella necessità di tutelare i lavoratori dai licenziamenti indiscriminati, arbitrari e vessatori che le aziende italiane – Fiat in primo luogo – hanno storicamente privilegiato per ridurre al silenzio la sindacalizzazione interna. Per rimanere al caso Fiat, va ricordato che da Valletta a Romiti e ora a Marchionne, infatti, l’organizzazione sindacale interna alla Fiat è stata oggetto di numerosissimi licenziamenti politici come rappresaglia per le battaglie sindacali interne sostenute dai lavoratori.
In Italia si licenzia con estrema facilità e i circa 46 tipi di contrattualizzazione diversa sono lo strumento per disporre a piacimento della giungla contrattualistica e, non da ultimo, la sede di un pezzo significativo dell’evasione fiscale perpetrata a danno del Paese.
Gli argomenti che la ministro Fornero e il codazzo propongono sono sostanzialmente due: che l’esistenza dell’articolo 18 nei fatti crea due diversi regimi di tutela per i lavoratori (aziende con meno o con più di 15 dipendenti) e che, a cascata, l’erogazione degli ammortizzatori sociali produce un’ulteriore disparità. Infine, si sostiene che l’esistenza dei vincoli sanciti dall’articolo 18 rappresenta un freno alle possibilità di assumere da parte delle aziende e, dunque, contribuisce indirettamente proprio a quella ridotta occupazione che si vuole combattere.
Ebbene, se si vuole davvero la parità delle tutele per tutti, è sufficiente allargare l’applicazione dell’articolo 18 anche alle imprese con meno di 15 dipendenti. Perché non lo si fa? E se si ritiene che chi è fuori dal mercato del lavoro e non usufruisce della cassa integrazione sia penalizzato (e lo è certamente), si può ampliare il sostegno sociale attraverso il reddito di cittadinanza, erogabile insieme alla formazione professionale utile alla ricollocazione futura.
Ma la questione ancora più odiosa, perché volutamente truffaldina, è quella che imputa all’articolo 18 un freno alle assunzioni, perché queste risulterebbero troppo rigide. Ma se così fosse, se cioè fosse il solo articolo 18 a frenare le assunzioni, come mai le aziende con meno di quindici dipendenti (dove quindi la norma non trova applicazione) non assumono? Sarà perché l’articolo 18 niente, assolutamente niente, c’entra con la capacità di produrre lavoro da parte del mercato?
Ma perché dunque questo attacco continuo all’articolo 18? Perché si vuole una sconfitta ed un arretramento dei sindacati e della sinistra di tipo epocale. Il messaggio, soprattutto indirizzato alle nuove generazioni, è che solo rinunciando ai diritti conquistati dai loro padri e dai loro nonni, solo la rinuncia ad essere rappresentati da sindacati e organismi di rappresentanza, potrà aprire il futuro a nuove opportunità di lavoro e progresso. Il modello che si propone è quello delle “zone franche”, prevale l’ideologia delle maquilladoras più che un’idea di riforma del mercato del lavoro. Ma nessun modello economico e sociale accettabile é mai stato edificato sulle fondamenta della schiavitù e si diventa soggetti di diritti proprio quando si smette di essere oggetto di elemosine.
Sul mercato del lavoro, come sulle liberalizzazioni, il governo Monti mente e sa di farlo: non ha nessuna ricetta che non sia l’ossequio alle banche e alla speculazione finanziaria e non ha nessuna idea di come ricostruire il tessuto sociale ed economico del paese. Esaurito il capitolo delle liberalizzazioni, con il quale ha tentato di spiegare che acquistare un’aspirina al supermercato e avere qualche taxi in più siano gli snodi dello sviluppo del Paese (ma guardandosi bene dal toccare banche ed assicurazioni, mercato energetico e telecomunicazioni) oggi tenta di convincerci che per lavorare di più bisogna farsi licenziare di più.
Nel disegnare la sua politica, inoltre, il governo ultimamente ha imboccato con decisione la strada dello sberleffo. Dapprima il rampollo inutile che definisce “sfigati” tutti coloro che, diversamente da lui, sono stati costretti a studiare per tentare una professione, non avendo padri e amici del padre in grado di allocarlo a piacere con i soldi pubblici. Successivamente è stato lo stesso Monti, ospite in casa Mediaset, a dire che il lavoro fisso è una chimera e per fortuna, dal momento che il lavoro fisso è “monotono”.
Eppure il professor Monti, che detesta la monotonia, si è fatto nominare senatore a vita, non proprio un ruolo a tempo determinato ed una attività adrenalinica. Profumatamente pagato con i soldi nostri, pare ormai voler dismettere gradualmente la supposta sobrietà per calarsi nei panni di un uomo vanitoso e supponente. Oggi sono le sue parole ad essere monotone. Impari una lezione, professore: la sobrietà non è dimostrata dall’apparenza mesta e grigia e dal tono di voce monocorde, ma dal saper farsi carico con serietà e rispetto dei destini delle persone in carne e ossa. Anche di quelle che non siedono nei consigli d’amministrazione.
da: www.altrenotizie.org
Tag:Casari, Governo, Monti
sab, febbraio 4 2012 » News » No Comments
L’escalation di minacce e intimidazioni da parte americana verso l’Iran sembra non conoscere alcuna tregua in queste prime settimane del nuovo anno. Alle misure già adottate di recente, il Congresso di Washington sta infatti per aggiungere una nuova serie di sanzioni economiche che, se implementate, produrrebbero effetti ancora più disastrosi per la Repubblica Islamica. Parallelamente, da Israele continuano a giungere preoccupanti segnali di una possibile aggressione militare preventiva contro le installazioni nucleari iraniane, con conseguenze potenzialmente rovinose per la stabilità dell’intero Medio Oriente.
Il nuovo round della guerra economica lanciata contro Teheran è andato in scena qualche giorno fa alla commissione del Senato americano con competenza sulle questioni bancarie, la quale ha approvato all’unanimità un provvedimento per imporre l’espulsione dell’Iran dalla rete mondiale interbancaria SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication). La misura impedirebbe di fatto all’Iran di ricevere quotidianamente miliardi di dollari in entrate dall’estero, trasferiti al sistema bancario locale tramite questo network.
Le nuove sanzioni andrebbero ad aggiungersi a quelle firmate da Obama il 31 dicembre scorso e che penalizzano tutte le istituzioni pubbliche e private che fanno affari con la Banca Centrale iraniana. Pochi giorni fa, inoltre, anche l’Unione Europea aveva preso una propria iniziativa, imponendo un embargo sul petrolio proveniente dall’Iran che entrerà in vigore definitivamente il primo luglio.
Il Congresso americano, fortemente influenzato dalle lobby israeliane di estrema destra, ha così mostrato nuovamente di non nutrire alcuno scrupolo nel suo tentativo di spingere l’Iran verso un cambiamento di regime. A promuovere la più recente misura punitiva, tuttavia, è stata in particolare l’organizzazione legata agli ambienti neo-con, United Against Iran, la quale da tempo funge da mezzo di diffusione di propaganda e menzogne contro l’Iran con il pretesto di impedire a Teheran di giungere a costruire un ordigno nucleare.
Per il suo presidente, Mark D. Wallace (già ambasciatore presso l’ONU per l’amministrazione di George W. Bush, nonché membro del team legale dell’ex presidente repubblicano durante il riconteggio delle elezioni presidenziali del 2000 in Florida), la SWIFT starebbe peraltro contravvenendo da qualche tempo ad altre sanzioni già approvate contro l’Iran e perciò sarebbe necessario che interrompesse ogni legame d’affari con Teheran.
La legge in discussione a Washington – Iran Sanctions, Accountability and Human Rights Act -passerà ora all’esame dell’aula del Senato, dove dovrebbe essere approvata senza difficoltà. Oltre a costringere la società con sede a Bruxelles ad escludere l’Iran dalla sua rete interbancaria, sono previste anche altre sanzioni. Tra di esse spicca l’obbligo per tutte le compagnie quotate nella borsa americana di rivelare qualsiasi legame con aziende o individui iraniani sulla lista nera di Washington e il divieto di rilasciare visti d’ingresso per quegli studenti iraniani che intendono intraprendere negli USA un percorso di studi nell’ambito energetico.
Nonostante le incessanti pressioni, il governo di Teheran continua ad alternare dure risposte alle provocazioni con segnali distensivi. Qualche giorno fa l’Iran ha ad esempio ospitato una delegazione di ispettori dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA), mentre ha più volte manifestato la disponibilità a riaprire i colloqui sulla questione del nucleare.
Se gli Stati Uniti sono dunque ufficialmente in prima linea sul fronte delle sanzioni, è invece Israele che alimenta le speculazioni su un possibile imminente attacco preventivo in territorio iraniano. Venerdì, il Washington Post ha riportato i timori espressi anche dal governo americano per un’eventuale azione unilaterale israeliana che potrebbe scatenare un conflitto ben più ampio nella regione. Nel corso di un meeting NATO a Bruxelles, il Segretario alla Difesa, Leon Panetta, giovedì ha infatti dichiarato che “Israele sta prendendo in considerazione un attacco mentre noi abbiamo manifestato le nostre preoccupazioni”.
Le più recenti apprensioni sarebbero state provocate dalle parole del Ministro della Difesa israeliano, Ehud Barak, in una conferenza nella città costiera di Herzliya. Per l’ex leader laburista il tempo a disposizione per impedire all’Iran di produrre un’arma atomica sta scadendo, dal momento che il regime sta trasferendo le attrezzature relative al proprio programma nucleare in una struttura-bunker presso la località di Qom. Chiudendo il suo intervento di fronte ai vertici militari e dell’intelligence, Barak sarebbe poi passato significativamente dalla lingua ebraica all’inglese, ammonendo che “più tardi è troppo tardi”. Una frase che rappresenta con ogni probabilità un messaggio non troppo velato a quanti, soprattutto a Washington, chiedono a Israele di avere pazienza e di aspettare gli effetti delle sanzioni.
Inoltre, il recente rinvio dell’esercitazione congiunta tra militari americani e israeliani (“Austere Challenge 12”), inizialmente prevista per il mese di aprile, secondo alcuni non sarebbe stato un segnale per stemperare la tensione con l’Iran., bensì una prova stessa delle intenzioni di Tel Aviv di attaccare in primavera o all’inizio dell’estate. Il governo israeliano, infatti, avrebbe chiesto di spostare l’esercitazione perché essa avrebbe sottratto alle proprie forze armate risorse importanti da impiegare in un’operazione militare contro la Repubblica Islamica.
La contrarietà americana pare essere stata esposta direttamente al premier Netanyahu e allo stesso Barak dal capo di Stato Maggiore USA, generale Martin Dempsey. Il 20 gennaio scorso, quest’ultimo avrebbe riferito al governo israeliano che gli Stati Uniti non prenderanno parte ad una guerra contro l’Iran scatenata da Tel Aviv senza l’OK di Washington. In precedenza, anche il numero uno del Pentagono in un’intervista alla CBS aveva affermato che, in caso di attacco israeliano, gli USA si dedicherebbero esclusivamente a proteggere le proprie forze armate da eventuali ritorsioni da parte iraniana.
Il governo israeliano non sembra comunque scoraggiato dalla riluttanza americana e, anzi, sono in molti a sostenere che il governo di estrema destra guidato da Netanyahu voglia deliberatamente provocare frizioni con l’amministrazione Obama per mettere sotto pressione la Casa Bianca durante il periodo elettorale e ottenere il via libera all’attacco militare nei prossimi mesi.
Israele, d’altra parte, non sembra temere particolarmente la reazione di Teheran, ricordando agli alleati americani come un attacco simile contro un reattore nucleare in Siria nel 2007 non provocò alcuna rappresaglia. Secondo l’opinionista del Washington Post vicino agli ambienti d’intelligence a stelle e strisce, David Ignatius, calcolando eventuali razzi lanciati dall’Iran e da Hezbollah in Libano, Israele stima di dover “assorbire” non più di 500 vittime.
Per lo stesso Ignatius, il quale avanza anche l’ipotesi che Tel Aviv veda addirittura positivamente il mancato coinvolgimento americano in un conflitto con l’Iran, il piano di aggressione israeliano prevede una sorta di guerra lampo di pochi giorni con incursioni aeree limitate, seguite da un cessate il fuoco negoziato dall’ONU. Uno scenario, questo, fin troppo ottimistico e che, sovrapponendosi alle tensioni in Siria e agli effetti della Primavera Araba, quanto meno solleva più di una perplessità.
Anche se il messaggio trasmesso dagli USA a Israele appare insolito, l’amministrazione Obama e il complesso militare americano non sembrano in realtà nutrire particolari scrupoli per un’azione militare contro l’Iran. I vertici del governo e delle forze armate continuano infatti a sostenere che nei confronti della Repubblica Islamica ogni “opzione rimane sul tavolo”, mentre nelle ultime settimane la presenza militare americana nel Golfo Persico è notevolmente aumentata in vista di un possibile conflitto.
Quello che Washington non desidera è un attacco preventivo, perché estremamente impopolare. Piuttosto, un eventuale intervento armato dovrebbe essere legittimato da un casus belli, fornito dalla reazione di Teheran ad una delle svariate provocazioni che gli Stati Uniti e i loro alleati stanno mettendo in atto da tempo. In alternativa, la Casa Bianca continua a puntare su sanzioni punitive che colpiscono l’economia iraniana e indeboliscono il regime.
Nel frattempo, la propaganda anti-iraniana prosegue senza sosta. Qualche giorno fa, il capo dell’intelligence statunitense, James Clapper, nel corso di un’audizione al Congresso, senza presentare alcuna prova, ha espresso timori per la possibilità che l’Iran possa pianificare attentati terroristici sul territorio americano.
Venerdì, infine, il Wall Street Journal ha pubblicato un articolo dal titolo “Gli USA temono legami dell’Iran con Al-Qaeda”, secondo il quale Teheran avrebbe recentemente liberato e fornito un qualche appoggio materiale a cinque membri di alto livello appartenenti all’organizzazione che fu di Osama bin Laden e che erano agli arresti domiciliari fin dal 2003. Il pezzo, che considera solo sommariamente le note differenze strategiche tra l’Iran sciita e il radicalismo sunnita di Al-Qaeda, fa parte della campagna diffamatoria in atto da tempo nei confronti di questo paese, così da preparare l’opinione pubblica internazionale alle prossime azioni volte a provocare la caduta di un regime sempre meno gradito.L’escalation di minacce e intimidazioni da parte americana verso l’Iran sembra non conoscere alcuna tregua in queste prime settimane del nuovo anno. Alle misure già adottate di recente, il Congresso di Washington sta infatti per aggiungere una nuova serie di sanzioni economiche che, se implementate, produrrebbero effetti ancora più disastrosi per la Repubblica Islamica. Parallelamente, da Israele continuano a giungere preoccupanti segnali di una possibile aggressione militare preventiva contro le installazioni nucleari iraniane, con conseguenze potenzialmente rovinose per la stabilità dell’intero Medio Oriente.
Il nuovo round della guerra economica lanciata contro Teheran è andato in scena qualche giorno fa alla commissione del Senato americano con competenza sulle questioni bancarie, la quale ha approvato all’unanimità un provvedimento per imporre l’espulsione dell’Iran dalla rete mondiale interbancaria SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication). La misura impedirebbe di fatto all’Iran di ricevere quotidianamente miliardi di dollari in entrate dall’estero, trasferiti al sistema bancario locale tramite questo network.
Le nuove sanzioni andrebbero ad aggiungersi a quelle firmate da Obama il 31 dicembre scorso e che penalizzano tutte le istituzioni pubbliche e private che fanno affari con la Banca Centrale iraniana. Pochi giorni fa, inoltre, anche l’Unione Europea aveva preso una propria iniziativa, imponendo un embargo sul petrolio proveniente dall’Iran che entrerà in vigore definitivamente il primo luglio.
Il Congresso americano, fortemente influenzato dalle lobby israeliane di estrema destra, ha così mostrato nuovamente di non nutrire alcuno scrupolo nel suo tentativo di spingere l’Iran verso un cambiamento di regime. A promuovere la più recente misura punitiva, tuttavia, è stata in particolare l’organizzazione legata agli ambienti neo-con, United Against Iran, la quale da tempo funge da mezzo di diffusione di propaganda e menzogne contro l’Iran con il pretesto di impedire a Teheran di giungere a costruire un ordigno nucleare.
Per il suo presidente, Mark D. Wallace (già ambasciatore presso l’ONU per l’amministrazione di George W. Bush, nonché membro del team legale dell’ex presidente repubblicano durante il riconteggio delle elezioni presidenziali del 2000 in Florida), la SWIFT starebbe peraltro contravvenendo da qualche tempo ad altre sanzioni già approvate contro l’Iran e perciò sarebbe necessario che interrompesse ogni legame d’affari con Teheran.
La legge in discussione a Washington – Iran Sanctions, Accountability and Human Rights Act -passerà ora all’esame dell’aula del Senato, dove dovrebbe essere approvata senza difficoltà. Oltre a costringere la società con sede a Bruxelles ad escludere l’Iran dalla sua rete interbancaria, sono previste anche altre sanzioni. Tra di esse spicca l’obbligo per tutte le compagnie quotate nella borsa americana di rivelare qualsiasi legame con aziende o individui iraniani sulla lista nera di Washington e il divieto di rilasciare visti d’ingresso per quegli studenti iraniani che intendono intraprendere negli USA un percorso di studi nell’ambito energetico.
Nonostante le incessanti pressioni, il governo di Teheran continua ad alternare dure risposte alle provocazioni con segnali distensivi. Qualche giorno fa l’Iran ha ad esempio ospitato una delegazione di ispettori dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA), mentre ha più volte manifestato la disponibilità a riaprire i colloqui sulla questione del nucleare.
Se gli Stati Uniti sono dunque ufficialmente in prima linea sul fronte delle sanzioni, è invece Israele che alimenta le speculazioni su un possibile imminente attacco preventivo in territorio iraniano. Venerdì, il Washington Post ha riportato i timori espressi anche dal governo americano per un’eventuale azione unilaterale israeliana che potrebbe scatenare un conflitto ben più ampio nella regione. Nel corso di un meeting NATO a Bruxelles, il Segretario alla Difesa, Leon Panetta, giovedì ha infatti dichiarato che “Israele sta prendendo in considerazione un attacco mentre noi abbiamo manifestato le nostre preoccupazioni”.
Le più recenti apprensioni sarebbero state provocate dalle parole del Ministro della Difesa israeliano, Ehud Barak, in una conferenza nella città costiera di Herzliya. Per l’ex leader laburista il tempo a disposizione per impedire all’Iran di produrre un’arma atomica sta scadendo, dal momento che il regime sta trasferendo le attrezzature relative al proprio programma nucleare in una struttura-bunker presso la località di Qom. Chiudendo il suo intervento di fronte ai vertici militari e dell’intelligence, Barak sarebbe poi passato significativamente dalla lingua ebraica all’inglese, ammonendo che “più tardi è troppo tardi”. Una frase che rappresenta con ogni probabilità un messaggio non troppo velato a quanti, soprattutto a Washington, chiedono a Israele di avere pazienza e di aspettare gli effetti delle sanzioni.
Inoltre, il recente rinvio dell’esercitazione congiunta tra militari americani e israeliani (“Austere Challenge 12”), inizialmente prevista per il mese di aprile, secondo alcuni non sarebbe stato un segnale per stemperare la tensione con l’Iran., bensì una prova stessa delle intenzioni di Tel Aviv di attaccare in primavera o all’inizio dell’estate. Il governo israeliano, infatti, avrebbe chiesto di spostare l’esercitazione perché essa avrebbe sottratto alle proprie forze armate risorse importanti da impiegare in un’operazione militare contro la Repubblica Islamica.
La contrarietà americana pare essere stata esposta direttamente al premier Netanyahu e allo stesso Barak dal capo di Stato Maggiore USA, generale Martin Dempsey. Il 20 gennaio scorso, quest’ultimo avrebbe riferito al governo israeliano che gli Stati Uniti non prenderanno parte ad una guerra contro l’Iran scatenata da Tel Aviv senza l’OK di Washington. In precedenza, anche il numero uno del Pentagono in un’intervista alla CBS aveva affermato che, in caso di attacco israeliano, gli USA si dedicherebbero esclusivamente a proteggere le proprie forze armate da eventuali ritorsioni da parte iraniana.
Il governo israeliano non sembra comunque scoraggiato dalla riluttanza americana e, anzi, sono in molti a sostenere che il governo di estrema destra guidato da Netanyahu voglia deliberatamente provocare frizioni con l’amministrazione Obama per mettere sotto pressione la Casa Bianca durante il periodo elettorale e ottenere il via libera all’attacco militare nei prossimi mesi.
Israele, d’altra parte, non sembra temere particolarmente la reazione di Teheran, ricordando agli alleati americani come un attacco simile contro un reattore nucleare in Siria nel 2007 non provocò alcuna rappresaglia. Secondo l’opinionista del Washington Post vicino agli ambienti d’intelligence a stelle e strisce, David Ignatius, calcolando eventuali razzi lanciati dall’Iran e da Hezbollah in Libano, Israele stima di dover “assorbire” non più di 500 vittime.
Per lo stesso Ignatius, il quale avanza anche l’ipotesi che Tel Aviv veda addirittura positivamente il mancato coinvolgimento americano in un conflitto con l’Iran, il piano di aggressione israeliano prevede una sorta di guerra lampo di pochi giorni con incursioni aeree limitate, seguite da un cessate il fuoco negoziato dall’ONU. Uno scenario, questo, fin troppo ottimistico e che, sovrapponendosi alle tensioni in Siria e agli effetti della Primavera Araba, quanto meno solleva più di una perplessità.
Anche se il messaggio trasmesso dagli USA a Israele appare insolito, l’amministrazione Obama e il complesso militare americano non sembrano in realtà nutrire particolari scrupoli per un’azione militare contro l’Iran. I vertici del governo e delle forze armate continuano infatti a sostenere che nei confronti della Repubblica Islamica ogni “opzione rimane sul tavolo”, mentre nelle ultime settimane la presenza militare americana nel Golfo Persico è notevolmente aumentata in vista di un possibile conflitto.
Quello che Washington non desidera è un attacco preventivo, perché estremamente impopolare. Piuttosto, un eventuale intervento armato dovrebbe essere legittimato da un casus belli, fornito dalla reazione di Teheran ad una delle svariate provocazioni che gli Stati Uniti e i loro alleati stanno mettendo in atto da tempo. In alternativa, la Casa Bianca continua a puntare su sanzioni punitive che colpiscono l’economia iraniana e indeboliscono il regime.
Nel frattempo, la propaganda anti-iraniana prosegue senza sosta. Qualche giorno fa, il capo dell’intelligence statunitense, James Clapper, nel corso di un’audizione al Congresso, senza presentare alcuna prova, ha espresso timori per la possibilità che l’Iran possa pianificare attentati terroristici sul territorio americano.
Venerdì, infine, il Wall Street Journal ha pubblicato un articolo dal titolo “Gli USA temono legami dell’Iran con Al-Qaeda”, secondo il quale Teheran avrebbe recentemente liberato e fornito un qualche appoggio materiale a cinque membri di alto livello appartenenti all’organizzazione che fu di Osama bin Laden e che erano agli arresti domiciliari fin dal 2003. Il pezzo, che considera solo sommariamente le note differenze strategiche tra l’Iran sciita e il radicalismo sunnita di Al-Qaeda, fa parte della campagna diffamatoria in atto da tempo nei confronti di questo paese, così da preparare l’opinione pubblica internazionale alle prossime azioni volte a provocare la caduta di un regime sempre meno gradito.
da: www.altrenotizie.org
Tag:Iran, Paris, Teheran
sab, febbraio 4 2012 » News » No Comments
La signora di ferro, Margaret Thatcher, ex primo ministro del Regno Unito dal 1979 al 1990, è la protagonista del film The Iron Lady diretto da Phyllida Lloyd. È una magnifica Meryl Streep a interpretare la vita della controversa donna che ha dato una sferzata conservatrice al paese britannico. Trucco perfetto e ottimo studio degli atteggiamenti dell’ex primo ministro, la Streep incarna alla perfezione sia nel look “gelido” che nelle movenze la ex-lady di ferro.
La regista decide di ripercorrere tutta la vita della Thatcher, dall’infanzia alla sua carriera politica, compresi i diciassette giorni antecedenti alla guerra delle Falkland, scoppiata nel 1982. A raccontarci la storia sono gli occhi della donna che, ormai ottantenne, vive con nostalgia i ricordi della sua vita passata, specie quelli trascorsi al fianco del marito Denis. Passato e presente s’intrecciano nella mente di questa signora che però, nonostante gli anni, sa ancora quello che vuole. Margaret non cede alle preoccupazioni della figlia e dei suoi collaboratori, consapevole del fatto che, nonostante l’importanza degli eventi trascorsi, anche la sua vita presente rimane degna di essere vissuta fino in fondo.
Sullo sfondo del film c’é anche il tema della malattia, quello della demenza senile di cui la Thatcher è affetta. E così i ricordi, le immagini, si confondono e s’intessono, nonostante il film non riesca ad avere uno slancio vero che vada oltre la mera trasposizione biografica.
A salvarlo è sicuramente la bravura della Streep che, come sempre, riesce a dare alla sua interpretazione un’impeccabilità tale che a volte vengono meno le mancanze di sceneggiatura o di regia. L’uso della contrapposizione tra passato e presente non riesce a creare nessuna sfumatura e tutto si conclude in una piatta rappresentazione della vita della protagonista.
The Iron Lady (Gran Bretagna 2012)
Regia: Phyllida Lloyd
Sceneggiatura: Abi Morgan
Attori: Meryl Streep, Jim Broadbent, Harry Lloyd, Richard E. Grant, Olivia Colman, Ronald Reagan, Roger Allam, Nicholas Farrell, Julian Wadham, Anthony Head
Fotografia: Elliot Davis
Montaggio: Justine Wright
Musiche: Clint Mansell, Thomas Newman
Produzione: Film4, Goldcrest Pictures, Pathé, UK Film Council
Distribuzione: Bim
da: www.altrenotizie.org
Tag:Michelucci, Streep, Thatcher
sab, febbraio 4 2012 » Cinema » No Comments
MRS. ZEBRA, standing with her baby by her side, asks proudly of the lookers-on, “Did you ever see such a likeness?” and certainly mother and child are very much alike, striped all over their bodies, from head to foot, and from nose to tail, with the same regular marks of black. Strong and wild by nature, the zebra family are left very much to themselves, which is a source of great happiness to the mother and child in the picture before us. “No! no! my baby is not going to become as tame as the donkey, or to draw carts and carriages like the horse; it is to have its freedom, and go just where it likes all over these large plains;”—so says Mrs. Zebra, and she means it too, for if anybody took the trouble to go all the way to the hot country of Africa, where Mrs. Zebra is at home, and tried to carry off her baby, they would find their journey a vain one, and that she would kick severely, and perhaps break the legs of the person bold enough to take away her darling.
EText-No. 22408
Title: Chatterbox Stories of Natural History
Author: Anonymous
Language: English
Link: 2/2/4/0/22408/22408-h/22408-h.htm
EText-No. 22408
Title: Chatterbox Stories of Natural History
Author: Anonymous
Language: English
Link: 2/2/4/0/22408/22408.txt
Link: cache/generated/22408/pg22408.txt.utf8
EText-No. 22408
Title: Chatterbox Stories of Natural History
Author: Anonymous
Language: English
Link: 2/2/4/0/22408/22408-h.zip
EText-No. 22408
Title: Chatterbox Stories of Natural History
Author: Anonymous
Language: English
Link: 2/2/4/0/22408/22408.zip
Tag:Anonymous
sab, febbraio 4 2012 » Letteratura Inglese » No Comments
