Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Emijrp (1a. postulación)

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] Candidatura de Emijrp

Propongo a emijrp (disc. · contr.) como bibliotecario, con 3100+ ediciones lleva desde el 19 de abril rondando por aquí. Yrithinnd

• Duración: del 16 al 1 de diciembre del 2005

• Votos a favor

1. Yrithinnd (/dev/null) 17:10 16 nov 2005 (CET)
2. Sanbec ✉ 17:19 16 nov 2005 (CET)
3. Carlos Th (M·C) 17:28 16 nov 2005 (CET)
4. Octavio (mensajes acá) 19:28 16 nov 2005 (CET) Mi única crítica es que no veo que participe últimamente de las votaciones de Wikipedia:Candidatos a artículos destacados ;o)
5. Platonides 19:29 16 nov 2005 (CET)
6. Johnbojaen (Digamelón) 01:49 17 nov 2005 (CET)
7. Anna (toc toc) 02:12 17 nov 2005 (CET)
8. Superzerocool (mis mensajes) 02:23 17 nov 2005 (CET) A pesar del comentario de Porao y que he constatado, prefiero aumentar la cantidad de bibliotecarios
9. Javier Carro Mi buzón 07:44 17 nov 2005 (CET)
10. Alberto Salguero 08:49 17 nov 2005 (CET)
11. Rodrigouf ✉ 10:19 17 nov 2005 (CET)
12. pieter (buzón de reclamaciones) 11:53 17 nov 2005 (CET) Otro de esos usuarios que uno -despistado que es- piensa que es bibliotecario hasta que se encuentra con esta votación.
13. --Juzam Imagen:LetraJota.png(-A-) 14:41 17 nov 2005 (CET)
14. -- Orhan_akademi - "Buraya mesaj atabilirsiniz :P " 19:26 17 nov 2005 (CET)
15. Joseaperez (Discusión) 20:07 17 nov 2005 (CET)
16. Manuel González Olaechea y Franco 21:44 17 nov 2005 (CET)
17. Lourdes, mensajes aquí 21:59 17 nov 2005 (CET) (siento que mi firma salga así de mal)
18. Davidsevilla (dime, dime) 22:18 17 nov 2005 (CET)
19. Schummy (discusión) 03:38 18 nov 2005 (CET)
20. Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 05:22 18 nov 2005 (CET)

    porao (responder) 06:49 18 nov 2005 (CET) Cambio (otra vez)

21. --Wricardoh 15:16 18 nov 2005 (CET).
22. Loqu --respóndeme-- 15:21 18 nov 2005 (CET)
23. Alhen ♐... 15:35 18 nov 2005 (CET)
24. FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:41 18 nov 2005 (CET)
25. --Ecelan ✆ 23:03 18 nov 2005 (CET) Buen candidato :)
26. Halcón (discusión) 01:08 19 nov 2005 (CET). Por siempre.
27. --Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 19:47 19 nov 2005 (CET) ¡Claro que sí!
28. rupert de hentzau (discusión) 16:24 20 nov 2005 (CET)
29. --Edub (discusión) 19:22 20 nov 2005 (CET)
30. --José Manuel Pérez 20:39 20 nov 2005 (CET)
31. George McFinnigan ♣plé 18:16 21 nov 2005 (CET)
32. Arrt-932 21:13 21 nov 2005 (CET)
33. Alexan (╝╝╝) 23:34 21 nov 2005 (CET) Excelente!
34. Marb 02:49 22 nov 2005 (CET)
35. Elwikipedista 03:35 22 nov 2005 (CET)
36. Murphy era un optimista 10:36 22 nov 2005 (CET)
37. Aromera @ 14:22 22 nov 2005 (CET)
38. --EfeX 15:56 22 nov 2005 (CET)
39. Kokoo !! 23:58 23 nov 2005 (CET)
40. Equi 03:22 24 nov 2005 (CET) como siempre, tarde :P
41. Hispa (...las quejas aquí) 07:30 24 nov 2005 (CET)
42. --petronas 10:13 24 nov 2005 (CET)
43. Dodo 18:00 24 nov 2005 (CET)
44. Yakoo (discusión) 01:47 25 nov 2005 (CET)
45. --Oscar (メ Discusión) 01:54 25 nov 2005 (CET) los trapos sucios se secan en IRC casa.
46. Cucaracha (Mensajes) 02:41 25 nov 2005 (CET), la minidiscusión de más abajo no parece quitar lo ameritado; que sea con suerte.

• Votos en contra

porao (responder) 17:30 16 nov 2005 (CET). No hace prácticamente tareas de mantenimiento. Hace un par de semanas quería despedirse de Wikipedia, no sabemos las razones. No tiene las cosas claras. Cambio mi voto, me ha prometido que no se va a ir nunca jamás de wikipedia.

1. angus (msjs) 14:50 19 nov 2005 (CET)

2. Taragüí @ 18:44 24 nov 2005 (CET)
3. Cinabrium 23:50 24 nov 2005 (CET). Ver comentario.
4. Tico
5. --porao (responder) 03:18 25 nov 2005 (CET). #redirect Comentario

• Comentarios

Supongo que tendría sus razones y si son personales no tiene porqué contarlas. Anna (toc toc) 02:12 17 nov 2005 (CET)

Creo que te referías al voto de porao, pero tu comentario puede aplicarse a cualquiera de los que votaron, a favor o en contra. Una votación extraña. --angus (msjs) 10:02 24 nov 2005 (CET)

¿Por qué me has votado en contra y no lo has argumentado? Cíñete a la pregunta por favor. Saludos. Emijrp 16:13 24 nov 2005 (CET)

Porque es lo mismo. Tu nombramiento ya es casi un hecho, y dudo que mi argumento lo impida (pero sí puede generar una polémica estéril que mejor evitar). Además, parte de las razones de mi voto en contra son apreciaciones personales sobre tu persona y al no argumentar evito el riesgo de violar la wikietiqueta. --angus (msjs) 18:00 24 nov 2005 (CET)

¿Parte o toda? ¿Estás cuestionando mi candidatura en Wikipedia por mis participaciones en el IRC? ¿Vas a votarme en contra porque en la vida real digo tacos? Mezclas nuestras afrentas con el trabajo en Wikipedia. Saludos. --Emijrp 18:20 24 nov 2005 (CET)

• La votación no puede acabar el 31 de noviembre porque no existe Manuel González Olaechea y Franco 21:47 17 nov 2005 (CET)

• jajajaja, ya lo he arreglado :) que despiste más tonto, thanks mgof Yrithinnd (/dev/null) 22:36 17 nov 2005 (CET)

Que conste que la conversación con porao sobre no irme de WP fue antes de esta candidatura, por lo cual no entiendo porque ha cambiado de opinión en este momento, podía haberlo tenido en cuenta desde el comienzo de la votación. Tampoco fue una promesa, fue algo así como...

<porao>que fue eso de escuche de que te ibas emijrp?

<emijrp>nada, fue una neurosis momentanea.

<porao>no quiero volver a oir mas tonterias eh?

<emijrp>ok :P.

No vayan a creer que lo hice ahora para ganar un voto. Saludos. Emijrp 10:46 18 nov 2005 (CET)

Hay muchos que votan a favor y no lo han argumentado. ¿Por qué?-- Orgullomoore - § 17:08 24 nov 2005 (CET)

Hay pocos que se meten en una discusión sin tener vela en el entierro. Pero ya que preguntas trataré de acercarte a la luz. Si a alguien se le propone y estas de acuerdo, basta con firmar y a lo sumo felicitar al candidato o recordar sus logros. Si no estas de acuerdo y votas en contra, que menos que razonarlo, por si el resto de votantes no conocían esos hechos, o incluso para llevarlos a debate y que cada uno pueda reconsiderar su voto. Saludos. --Emijrp 18:20 24 nov 2005 (CET)

En mi caso, le hice una pequeña pregunta en su página de discusión. No consideré que fuera muy relevante como para preguntar aquí, y la respuesta me dejó satisfecho, aunque mi decisión ya estaba casi tomada. --Davidsevilla (dime, dime) 18:38 24 nov 2005 (CET)

No hubiera votado de no ser por esta petit discusión. No creo que nadie, sea quien sea, tenga derecho a exigir razones de los que votan en su contra. Menos aún creo que vaya a ser buen bibliotecario, un trabajo que requiere entre otras cosas mesura y buen tono, alguien que responde con la grosería de Emijrp a la bienintencionada pregunta de Kyle. Será una muestra muy pequeña sobre la que generalizar, pero me basta. Taragüí @ 18:44 24 nov 2005 (CET)

Bueeeno, ya se lió la marimorena. Explicar todo el tema este va a ser inútil, la bola de nieve cada vez será más grande y acabaremos discutiendo porque los tomates están tan caros. Tengo derecho a pedir todas las explicaciones que quiera, que me las concedan es otro tema. Y la pregunta de Kyle no es bienintencionada, es una imitación de la que le he hecho a angus más arriba, reversionada para confundir al personal. Apuesto a que alguien se está frotando las manos al ver engrosar la lista de comentarios, y las apuestas no se me dan mal. Saludos. --Emijrp 19:13 24 nov 2005 (CET)

Por favor, no me digas a mí mis intenciones, que creo que las conozco yo mejor que tú, sin importar tu suerte con las apuestas. Mi intención era demostrar el otro lado de esa pregunta, que los que votaron a favor tampoco dieron razones y me parece grosero, como dice Taragüí, exigir motivos. No sé por qué dices que me froto las manos...ni he votado-- Orgullomoore - § 19:42 24 nov 2005 (CET)

Ya. Supongo que no debo decir tus intenciones porque no te convienen, pero taragui si puede decir que es bienintencionada por que te conviene, muy bien. Lo de las manos no era a ti. Y a mi me parece grosero dar y después quitar. Un saludo. --Emijrp 20:13 24 nov 2005 (CET)

Tus comentarios me suenan a teoría conspirativa, Emijrp. O dices qué es lo que sabes o piensas, o te callas, pero darte aires de misterio no favorece el tono de la discusión. Nadie te prohíbe pedir algo amablemente, pero "cíñete a la discusión" no es precisamente una manera elegante de hacer las cosas, y da la sensación de que te ves en posición de exigir un determinado trato. Acusar a alguien de "no tener vela en el entierro" acaba de despejar mis dudas en ese sentido. Taragüí @ 19:48 24 nov 2005 (CET)

Qué bien, a ver como acaba todo esto. Diré si quiero, o ¿ahora si me vas a exigir tu a mi? Y en mi intervención anterior pude haber aclarado que mi pregunta a angus era "porque has votado en contra sin opinar", no "porque has votado en contra", que no es lo mismo, si la relees verás una Y en medio. Y lo de ceñirse era para que no divagara y fuera al fondo de la cuestión, que es lo que quería atajar. Saludos. --Emijrp 20:13 24 nov 2005 (CET)

Y ahora, fuera de todo, para que vean mi mosqueo sobre el tema, veamos la actitud de angus:

• Se toma 3 días para votar.
• Vota el día 19 en contra sin dar razones.
• Coloca banderita hoy 24 (desconozco que significado tiene, cuanto menos para llamar la atención de su posición en la votación).
• Responde a Anna calificando la votación de extraña.

Y entonces, hoy, yo salto pidiendo razones a su voto en contra sin alegar razones. Conclusión: Yo soy el conspiranoico. --Emijrp 20:13 24 nov 2005 (CET)

Para los no iniciados, ¿sería posible conocer el origen de toda esta polémica? (Perdón si resulto impertinente, pero me gustaría tener toda la información posible sobre el asunto que estoy votando. Si no tiene nada que ver, también me gustaría tener claro que no tiene nada que ver).rupert de hentzau (discusión) 20:19 24 nov 2005 (CET)

Pues es una historia muy simple en su trasfondo, pero donde entran muchos detalles, que si no frecuentas el IRC, desconoces. Hay que adaptar la mente al ecosistema del IRC, donde se gastan X bromas al día, entran todo tipo de usuarios, desde novatos, expertos, trolls, etc. El IRC funciona por niveles de poder, están los @ que pueden expulsar gente y los +v que pueden hablar (-v no pueden hablar). Un día estabamos de cachondeo y a alguien (no diré su nombre por no comprometer), se le ocurrió dar a todos los que estabamos allí una @ temporal, conclusión, todos con poder para expulsar y de toquetear el canal. Ya no recuerdo si fue por puro azar, porque me expulsó, o por el ambiente de bromas (lo he hablado con el y me reitera que no me expulsó), cogí y le quité el +v (sencillamente censuré lo que podía decir angus, y nadie podía ver sus comentarios en aquel momento) Véase esto en el contexto de bromas por favor, además mi acción provocó las risas de más de uno, en menos de un minuto se le dió +v y pudo hablar. Un tiempo después, no recuerdo cuanto... en una charla con Orgullomoore, le dije que me diese @ permanente, para poder proteger el canal de alguien que viniese a molestar. Orgullomoore accedió y me la concedió. Comprobé que tenía @ y todos contentos. Pero al día siguiente, entro al canal, voy a ponerme la @ y resulta que no puedo. Alguien me la había quitado. Pregunté y dí con la respuesta, Orgullomoore el mismo que me la había concedido me la quitó. Yo extrañado le pregunte, y me dijo en principio que ya había suficientes "administradores" en el canal, y yo no hacía falta. No contento con eso, insistí a Orgullomoore y me confesó que había sido "angus" (a quien yo censuré) quien le había aconsejado quitarme ese poder, porque a el le había hecho lo que acabo de contar arriba. Hubo una discusión en el canal a raíz de esto y cada uno por su lado, seguimos entrando en el IRC, y se puede decir que somos veteranos y compartimos sala muchas horas al día. Llega mi candidatura, me votan mucha gente que conozco y muchos que no conozco :P, y también angus, pero en contra. Yo no dije ni pio, porque aunque consideraba aquello que sucedió sin importancia, supuse que como había sucedido en IRC y no aquí, pues no formaría parte del juicio de si yo merezco ser bibliotecario o no. Anugs pone banderita, califica la votación de extraña. Como yo no estaba contento, y dudaba de porqué no había dado razones (me costaba pensar que nuestra "enemistad" fuese suficiente para votar en contra), le pregunté. Recibo la respuesta, sigo sin estar contento y sin entender porqué nuestro encontronazo es suficiente para votarme en contra y le respondo. A su vez me responde Orgullomoore con la "pregunta mía pero reversionada". Como veis, en este momento de la historia, ya estamos los 3 (orgull, ang y yo) en la candidatura discutiendo. Por eso consideré la intromisión de Orgullomoore como una "provocación", porque le veía venir en defensa de angus. Y el resto ya es Taragui votandome en contra por mi mensaje hacia Orgullomoore, Orgullomoore increpándome otra cosas, y en fin, la bola de nieve cada vez mayor.

Nota: he usado censurar en el texto, pero no sean alarmistas, aquello duró 30 segundos, fue pura broma.

PD: Espero que esto aclaré algo, y ya que estamos metidos en el lio, si alguien tiene más dudas de algo que pregunte. Recuerden, esta es mi visión del suceso (bastante fidedigna), y creo que no me he apuntado tantos con esto, más bien al contrario.

PD2: Reconsideren sus votos, y relean este texto 2 veces al menos.

Gracias, Emijrp, por tu explicación. Tomo nota. rupert de hentzau (discusión) 21:41 24 nov 2005 (CET)

Bueno, yo, para dar mi razón, lo voté por sus aportaciones y a parte porque creo que conoce bien el sistema. PD:Por favor, no se peleen. Remember:Peace & Love, that's all that you need ;)Equi 22:15 24 nov 2005 (CET)PD

Cuando vi la candidatura, iba a votar a favor. Pero sus más que desafortunadas intervenciones en esta discusión me llevan a pensar que carece de la mesura que la posición requiere. Al margen, conste que doy mi opinión perché mi piace y no porque crea que los votos en contra deben justificarse. Cinabrium 23:50 24 nov 2005 (CET)

Nomás para decir algo sobre el cuento del IRC: No tiene nada que ver. Ya se decidió hace mucho tiempo que lo ocurrido en IRC no debe afectar Wikipedia especialmente en casos como éste cuando se está votando una posición en Wikipedia. Vine "al rescate" de angus haciendo esa pregunta pero no porque es angus, hubiera hecho lo mismo para cualquier otro usuario. Lo que me pareció injusto fue como le exigió especifícamente a angus, de los cuarenta que habían votado, una explicación. Lo del IRC es otra cosa y supongo que ya lo discutiremos en el IRC, donde es más apropiado.-- Orgullomoore - § 01:27 25 nov 2005 (CET)

Anda que... vuelvo aquí a votar a Superzerocool y me encuentro todo el gallinero alborotado por una noche de juerga en el IRC. ¿Os dais cuenta de que estáis incluyendo ese chat, que debería ser únicamente un lugar informal de charla y expansión, en el trabajo serio de wikipedia? Este problema ya se está haciendo crónico y está provocando altercados, de los cuales, los que no estamos noche tras noche metidos allí no sabemos ni por dónde vienen los tiros. Además, me parece muy poco correcto que el candidato se ponga a discutir o a pedir explicaciones de los votos a favor o en contra de nadie, lo que debe hacer es oir, ver y callar, y aceptar lo que se decida en la votación, donde se le juzga por su trabajo en wiki, no por su buena o mala conducta en un chat. Las votaciones se están convirtiendo en peleas de patio de colegio, es vergonzoso. Y a propósito, mi comentario iba dirigido a porao, sí, porque me pareció irrelevante que pusiera como motivo de su voto en contra el que emijrp se hubiera planteado dejar wikipedia un par de semanas antes. A no ser, claro, que fuera por otra trifulca en el IRC de la que los demás (como es lógico) no nos hemos enterado. Venga, dejaos de peleas absurdas. Anna (toc toc) 02:46 25 nov 2005 (CET)

Anna, sólo aclararte que el IRC es un lugar igual de serio que éste para debatir y resolver los problemas de wikipedia. Espero que la alusión de poca seriedad no sea más que un error mío de deducción de tus palabras. De hecho, muchos wikipedistas vienen a pedir ayuda, tanto los más nuevos como los más expertos. No es raro ver a algún que otro bibliotecario experto yendo a pedir auxilio a alguno de nuestros bots, o algún novato preguntando dónde debe escribir el artículo que quiere. Allí le damos salida rápida (mucho más que aquí) a los problemas que se le presentan a los wikipedianos. --porao (responder) 03:25 25 nov 2005 (CET)

Al hilo de mi cambio de voto. Conozco a emijrp desde hace ya un par de meses y como es normal sigo sus aportaciones más de cerca ya que coincido con él en IRC, y no están enfocadas a mantenimiento. Un bibliotecario debe ser un basurero (como casi se nombra en su día). No hace prácticamente tareas de este tipo, que son las más tediosas. Esta fue una de las razones que di en su momento para votar en contra, pero debo reconocer que no es razón de suficiente peso. Lo hice con vistas a retirar mi voto, como hice posteriormente, para ver cuál era su reacción y su comportamiento ante situaciones comprometidas (evidentemente porque dudaba de ciertas características suyas para ser bibliotecario). El resultado fue insatisfactorio, se ha comportado de una manera infantil, ha extrapolado asuntos del IRC aquí (incluso copiando conversaciones) y ha puesto pegas a las decisiones de voto de otros wikipedistas.

Estoy convencido que las razones de angus han sido similares a las que he expuesto yo y nada que ver con una disputa (?) en IRC. De hecho, aún no he visto ninguna discusión acalorada allí, cosa que aquí está casi a la orden del día.

A mí me daría que pensar que a los que no nos convence esta candidatura seamos los que mejor conocemos a emijrp.

--porao (responder) 03:41 25 nov 2005 (CET)

Porao, no he dicho que no sea un lugar serio, las pocas veces que he participado en irc he notado un ambiente distendido y amistoso, pero precisamente por eso, allí se pueden generar situaciones que no se den aquí y, sacadas de ese contexto y traidas a wiki, se malinterpreten. De ahí mi insistencia en que se mantenga separado el irc de wiki, me parece estupendo que se utilice, como tú dices, para debatir, ayudarse unos a otros, como apoyo ante un problema que surja aquí, es un medio mucho más rápido que esto, pero de ahí a llegar a acuerdos, tomar decisiones sobre temas relevantes o juzgar a un colaborador por su participación en él va una gran diferencia. Lo bueno de wiki es que todo queda registrado en sus páginas y cualquiera tiene acceso a ellas para consultar debates pasados, acuerdos, decisiones, eso se pierde si se hace en irc. Ese era el sentido de mis palabras, no otro.
Y me parece fatal lo que ha hecho emijrp, pero cuando yo le voté, lo hice por su trabajo y forma de actuar aquí. Por lo tanto, no me gustaría tener que replantearme el voto por su reacción impulsiva de ayer, todos nos calentamos de vez en cuando y decimos tonterías muchas veces. Su labor aquí es buena, es educado y respeta las normas. Seguro que como bibliotecario no va a ser ni mejor ni peor que ahora, seguirá siendo él mismo y así lo aceptaremos, porque este cargo no conlleva ninguna transformación personal, todos seguimos metiendo la pata alguna vez y entre todos nos ayudamos a hacerlo lo mejor posible, en eso consiste esto, ¿no? Anna (toc toc) 05:13 25 nov 2005 (CET)

Razones: No quiero ser bibliotecario con el revuelo que se ha formado (algunos dirán que yo lo he formado, yo tengo mis propias conclusiones al respecto). Parece mentira que un usuario con 46 a favor y 5 en contra tenga que retirarse, y lo siento de verdad por aquellos que me apoyaron, solo decirles que seguiré trabajando como hasta ahora, gastando bromas como las del mensaje nuevo, haciendo artículos como animal explosivo y sin hacer apenas tareas de mantenimiento, sin ningún problema. Y cuando me dicen NO, yo pido razones, cuanto menos para saber en que he fallado y para poder corregir mis errores si los hay. Saludos. --Emijrp 10:42 25 nov 2005 (CET)