Wikipedysta:Abdel/Archiwum
Z Wikipedii
Najnowsze na dole.
[edytuj] Mage.pl
Nie opisujemy w wikipedii samych domen, tylko serwisy, które się na nich znajdują, o ile te są jednak bardzo znane, by nadawały się do encyklopedii (np. Onet, Interia itp.) Pimke 15:03, 9 lis 2006 (CET)
-
- Gdyby przyjąć Twoje rozumowanie, to Wikipedia już od dawna byłaby jednym wielkim śmietniskiem. To, czy artykuł się nadaje czy nie ocenia w pierwszej linii administrator a w razie wystąpienia wątpliwości artykuł taki umieszczany jest na metastronie [Shttp://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU Strony do usunięcia]. Pozdrawiam. Pimke 15:11, 9 lis 2006 (CET)
[edytuj] rewerty
- Historia i autorzy-->Porównaj wybrane wersje-->Edytuj (poprzednią)-->Zapisz (każdy)
- Zainstalowanie popups - czyt. tu: Wikipedia:Narzędzia/Navigation popups (każdy).
- Posiadanie przycisku Cofnij (tylko admini)
Bocianski 23:47, 10 lis 2006 (CET)
Polecam lekturę artykułu Wikipedia:Rewert MonteChrist... DMC 23:52, 10 lis 2006 (CET)
[edytuj] Dyskusja:Planetoidy przecinające orbitę Wenus
Wszystko o usuwaniu w trybie EK: Wikipedia:Zasady ekspresowego kasowania. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 15:09, 30 sty 2008 (CET)
[edytuj] Usuwanie stron
Witaj, jeśli uważasz, że strona powinna być usunięta wstaw szablon {{ek|tutaj podaj powód}}. Resztą zajmie się jakiś administrator. Mathel (dyskusja) 15:10, 30 sty 2008 (CET)
[edytuj] Wikipedia:Patrole
Witam. Nie rozumiem jak IPek może uporczywie coś dodawać, skoro ma tylko jedną edycję. Wskazany przez Ciebie adres jest dynamiczny. pozdrawiam Beau (dyskusja) 15:50, 30 sty 2008 (CET)
[edytuj] Witanie nowych
Cześć. Fajnie że witasz nowych użytkowników, jednak chciałbym zwrócić Ci uwagę na dwie rzeczy. Po pierwsze, nie witamy użytkowników, którzy nie wykonywali edycji. Nie wiadomo, czy to Polacy, czy ludzie z zagranicy nie władający polszczyzną (dla nich mamy {[s|Welcome}}), nie wiadomo, czy mają dobre intencje, czy chcą powandalizować. I nie wiadomo, jak szybko zaczną edytować po zalogowaniu - albo jak późno, ja miałem półtoraroczną przerwę od zalogowania do pierwszej edycji. Poza tym, powinniśmy raczej witać nowych wpisując {{subst:Witaj}} - nie linkujesz tylko do szablonu, a kopiujesz go na stronę dyskusji. Żadna frajda być powitanym przez szablon, nawet jeśli po pewnym czasie się dochodzi że to... skopiowany szablon. Pozdrawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:24, 31 sty 2008 (CET)
- Po pierwszej, albo po kilku pierwszych edycjach, chyba wypada użyć własnego wyczucia, ważne żeby mieć pewnosć, ze to jest używane konto i że jego właściciel chce coś ciekawego dodać, a nie jakieś głupoty. Co do szablonu - Ty witasz nowych pisząc {{Witaj}} - wtedy na stronie użytkownika pojawia się całość szablonu, ale jak zerkniesz w kod strony ("Edytuj"), to zobaczysz tylko to, co sam wpisałeś. Jeśli powitasz kogoś przez {{subst:Witaj}} i zerkniesz w kod strony, zobaczysz, ze ta komenda 'przepisała całość szablonu na stronę dyskusji, a nie tylko podlinkowała. Oczywiście, żadne powitanie nie wyklucza dodania kilku słów od siebie, często sam coś dopisuję, jeśli potrzebne są dodatkowe uwagi. Powiadasz "szablon jest szablonowy"... pewnie i tak, ale zawiera w pigułce to, co potrzeba wikipedystom do dobrego startu - tak mi się przynajmniej wydaje, przechodził kilka metamorfoz, chyba teraz jest w miarę funkcjonalny, choć zapewne nie wszystkich zadowala. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:32, 31 sty 2008 (CET)
[edytuj] Licznik
[1] Mathel (dyskusja) 12:46, 31 sty 2008 (CET)
[edytuj] San Francisco
Wikipedia jest encyklopedią. Ale jest takie miejsce, gdzie obowiazują zupełnie inne zasady. W tym nie obowiazuje zakaz twórczosci własnej. To projekt Wikitravel. Zachęcam do rozwijania tego projektu. Pozdrawiam Paweł Drozd --Drozdp (dyskusja) 20:41, 31 sty 2008 (CET)
- Do tego {http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:San_Francisco] --Drozdp (dyskusja) 12:32, 1 lut 2008 (CET)
[edytuj] Kategoria:Single Nickelbacka
Jest sporo wykonawców, których single mają przyporządkowane kategorie - nie tylko tych największych, typu Madonna. Nickelback wydał 6 albumów studyjnych, może to wystarczy na stworzenie tej kategorii? Pewnie nie wszystkie single są już opisane, ale docelowo liczylibyśmy pewnie na (liczę z głowy) 12-15 singli. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:54, 2 lut 2008 (CET)
[edytuj] Kategoria:Single Nickelbacka
Dlaczego wstawiłeś eka do tej kategorii? Nickelback wydał 21 singlów, więc należy się osobna kategoria. Dopiero zaczynam tłumaczyć artykuły na ich temat z en-wiki więc proszę o odrobinę cierpliwości. Pozdrawiam, Pitak Masz pytanie? 10:07, 2 lut 2008 (CET).
[edytuj] Ek
Ek można wstawiać tylko w niektórych wyjątkowych oczywistych wypadkach. W innych wypadkach użyj poczekalni SdU. Kkaktus 13:13, 2 lut 2008 (CET)
- Wikipedia:SDU/Maiev Shadowsong - w tym wypadku lepiej byłoby użyć poczekalni SdU. Głosowanie SdU należy robić wtedy, kiedy nie ma szans na osiągnięcie konsensusu. Pozdrawiam, Kkaktus 14:50, 2 lut 2008 (CET)
Wyjaśniam jakie są procedury kasowania hasła.
- Oczywiste przypadki (losowe ciągi znaków etc.) > ek
- Hasła które chcesz usunąć za formę, nie masz pewności co do ich encyklopedyczności > PoczSDU
- Jeśli w poczekalni zostanie osiągnięty konsensus (za usunięciem lub za zostawieniem): hasło zostanie usunięte lub zostawione decyzją z poczekalni.
- Jeśli konsesusu nie było w poczekalni (rozbieżne głosy) > hasło jest przekazywane do głosowania SdU
- Hasła w których wiesz że nie zostanie osiągnięty konsensus (tematyka lgbt na przykład) można kierować od razu na głosowanie SdU, jest to jednak ostateczność i jest ona silnie odradzana. Kkaktus 14:59, 2 lut 2008 (CET)
[edytuj] Ciekawostki
Kiedy IPki zamieszczają ciekawostki w artykułach, to generalnie warto je usunąć. Po pierwsze dlatego, że nie ma do nich źródeł (dla przykładu: niech ktoś wskaże publikację w której napisano, że piosenkarz lubi pączki z różą), a jeśli takie nawet istnieją, to nie są podane. Po drugie warto zadać sobie pytanie: czy, chcąc być poważną encyklopedią, powinniśmy zamieszczać informacje o faktach trywialnych, kompletnie nieistotnych z punktu widzenia np. przebiegu kariery czy życia osobistego? Tak czy inaczej, ja zawsze takie zmiany dla porządku usuwam. Pozdrawiam, Galileo01 Dyskusja 15:01, 2 lut 2008 (CET)
[edytuj] Jeszcze raz ja
Czy mogę przenieść tamte dwa zgłoszenia do poczekalni? Pozdrawiam, Kkaktus 15:05, 2 lut 2008 (CET)
[edytuj] LARP
Przeczytaj proszę Wikipedia:Kategorie oraz Wikipedia:Kategoryzacja. Powyższą kategorie skasowałem jako błędną. Jest to skrót, nie odpowiadała zawartości, nazwa wprowadzała w błąd. Proszę też nie przesadzać z ilością linków w art. (na przykładzie Hardcon). Linki do forum są całkowicie niepotrzebne i błędne. Nie rozszerzają zagadnienia opisywanego w artykule. Są tylko reklamowe, a reklama stron internetowych jest w Wikipedii zabroniona. Należy odróżnić informację od reklamy. Oraz oczywiście weryfikowalność danych. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 14:07, 7 lut 2008 (CET)
- Co do linków - rzeczywiście. Co do "zamieszania" - żadnego nie było. Poprawiłem, podałem linki do kategoryzacji i tyle. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 16:06, 7 lut 2008 (CET)
[edytuj] Rejestracja
Chętnie bym się zarejestrował, ale boję się, że osiągnięcia przypisane na moje IP nie byłyby przypisane mojemu kontowi na Wikipedii (wszystko,co było robione z tego IP to moja zasługa). Z resztą thx za propozycję. 83.142.122.51 (dyskusja) 16:38, 8 lut 2008 (CET)
[edytuj] Poczekalnia
Witaj. Prosiłabym Cię o większą rozwagę przy przenoszeniu spraw do archiwum - dyskusja powinna potrwać przynajmniej 2 dni, a jeśli są umotywowane głosy za usunięciem, artykuł powinien być kierowany na SdU. Przypominam też, że poczekalnia jest dyskusją, mającą prowadzić do poprawy artykułu, a nie głosowaniem - tu nie liczy się, ile osób jest za usunięciem a ile za pozostawieniem. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 12:12, 9 lut 2008 (CET)
- Mathiasrex, w zasadzie także Laforgue, a i zgłaszający nie wycofał zgłoszenia. Gytha (dyskusja) 12:15, 9 lut 2008 (CET)
- Dlatego lepiej byłoby, jeśli na razie, zanim nie przyjrzysz się dokładnie pracy w konkretnych miejscach, np. w poczekalni, powstrzymałbyś się od tego typu ruchów - wiele prac na Wikipedii przebiega wg pewnych zasad, czasem nawet niespisanych, a poczekalnia akurat wymaga pewnego wyczucia. Gytha (dyskusja) 12:38, 9 lut 2008 (CET)
[edytuj] Sucha mucha
Witaj. To raczej nie jest substub. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 13:26, 9 lut 2008 (CET)
[edytuj] Pataraki
Witaj. Eka wstawiłeś całkiem słusznie, bo to przekierowanie było niepotrzebne. W poczekalni SDU nikt nie zgłaszał obiekcji więc je właśnie usunąłem. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 19:11, 12 lut 2008 (CET)
[edytuj] Hej
Zmieniłem od strony technicznej Twój głos - link. Pamiętaj także, że - w przeciwieństwie do Poczekalni - odradzane jest używanie ikon obrazujących oddawanie głosów. Kkaktus 11:30, 13 lut 2008 (CET)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WEASEL zanim cokolwiek cofniesz przeczytaj,
google i że wiekszośc tak twierdzi to nie są źródła
(by: Wikipedysta:Palkin dowód)
[edytuj] Jiří Karásek ze Lvovic
Proszę mi wytłumaczyć na jakiej zasadzie przemianował Pan stronę o Karásku na "Josef Karásek". Według mnie jest to zbyteczne utrudnienie dla korzystających z encyklopedii, ponieważ mało kto zna tego artystę pod jego autentycznym imieniem i nazwiskiem. Wszystkie jego książki ukazały się pod pseudonimem "Jiří Karásek ze Lvovic". --Kujawianin (dyskusja) 22:32, 17 lut 2008 (CET)
[edytuj] poczekalnia SDU mistrzostwa juniorów.....
Proszę podpisuj się na stronie dyskusji i głosowania za pomocą 4 tyld. ;-))))))) --MD (dyskusja) 16:42, 24 lut 2008 (CET)
[edytuj] Szablon
Zdejmij eka z szablonu. Mathiasrex (dyskusja) 11:26, 21 lut 2008 (CET)
[edytuj] Re
addOnloadHook(function (){
if (location.href.match(/diff=/)) {
// Get username of submitter
var user1h = getElementsByClass('diff-otitle',null,'td'); user1 = user1h[0].getElementsByTagName('a')[2].innerHTML;
var user2h = getElementsByClass('diff-ntitle',null,'td'); user2 = user2h[0].getElementsByTagName('a')[3].innerHTML;
if (user2 == 'Dyskusja') {
user2 = user2h[0].getElementsByTagName('a')[2].innerHTML;
}
document.getElementById('contentSub').innerHTML = '(<a href="http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=' + _GET['title'] + '&action=edit&oldid=' + _GET['oldid'] + '&revert=1&user1='+user1+'&user2='+user2+'">Revert</a> | <a href="javascript:var message = getMessage(\'revert\', \+user1+'\', \+user2+'\');">Powód/Info</a>) (Ostrzeżenia: <a href="http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:'+user2+'&action=edit§ion=new&warn=1">test2</a> | <a href="http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:'+user2+'&action=edit§ion=new&warn=2">test</a> | <a href="http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:'+user2+'&action=edit§ion=new&warn=3">test1</a> | <a href="http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:'+user2+'&action=edit§ion=new&warn=4">spam</a> | <a href="http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:'+user2+'&action=edit§ion=new&warn=5">test4</a> | <a href="http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:'+user2+'&action=edit§ion=new&warn=6">testP</a> | <a href="http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:'+user2+'&action=edit§ion=new&warn=7">blok</a> | <a href="http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:'+user2+'&action=edit§ion=new&warn=8">testPE</a> | <a href="http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:'+user2+'&action=edit§ion=new&warn=9">testżart</a>)';
} else if (location.href.match(/revert=1/)) {
document.getElementById('wpSummary').value = 'Przywrócono przedostatnią wersję, jej autor to [[Wikipedysta:'+_GET['user1']+'|'+_GET['user1']+']]. Autor wycofanej edycji to [[Specjalna:Contributions/'+_GET['user2']+'|'+_GET['user2']+']]';
document.getElementById('editform').submit();
} else if (location.href.match(/revert=2/)) {
document.getElementById('wpSummary').value = 'Przywrócono przedostatnią wersję, jej autor to [[Wikipedysta:'+_GET['user1']+'|'+_GET['user1']+']]. Autor wycofanej edycji to [[Specjalna:Contributions/'+_GET['user2']+'|'+_GET['user2']+']] ('+_GET['message']+')';
document.getElementById('editform').submit();
});
Po wpisaniu czegoś takiego pojawia się mały znaczek rewert pomiędzy wersjami - pozwala przywrócić do wybranej wersji. Mi działa w każdym razie :)) Kkaktus 23:42, 22 lut 2008 (CET)
- Jeśli nie będzie działać, to pomęcz Mathela, on jest w tym dobry :) Kkaktus 23:53, 22 lut 2008 (CET)
[edytuj] Czywiesz
To tradycja starsza niż moja obecność na wiki. Po prostu to że artykuł widniał na stronie głównej to dość ważna informacja i ze względów archiwalnych może się okazać przydatna. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:46, 22 lut 2008 (CET)
- Taka archiwizacja, o której mówisz jest również przeprowadzana. Jednak umieszczenie informacji w dyskusji artykułu ułatwia m.in. zidentyfikowanie czy artykuł już był na stronie głównej czy nie (a zdarzają się takie sytuacje). Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:53, 22 lut 2008 (CET)
[edytuj] Grafika
Nie ma możliwości udostępnienia grafiki "tylko na potrzeby Wikipedii". Dozwolone są wyłącznie grafiki na wolnych licencjach, umożliwiających ich dowolne wykorzystanie. Szwedzki (dyskusja) 19:40, 26 lut 2008 (CET)
- Sens podstawowy - Wikipedia jest wolnym projektem i jej zawartość od początku miała być wyłącznie na wolnych licencjach. Dotyczy to zarówno tekstu, jak i multimediów. Przeczytaj Wikipedia:Prawa_autorskie. Szwedzki (dyskusja) 19:44, 26 lut 2008 (CET)
[edytuj] PUA
Zwolnij, poczekaj, aż kandydat potwierdzi chęć startu :-) Bukaj Dyskusja 20:18, 26 lut 2008 (CET)
[edytuj] Anulowanie - ?
Proszę napisz, dlaczego anulowałeś czyjąś edycję? Podawanie uzasadnień, szczególnie cofania edycji, jest bardzo wskazane. Natomiast gdy kasujesz czyjąś pracę zaledwie minutę po jej wykonaniu, bez uzasadnienia, "bo tak" - to sam nie wiem czy z kolei nie trzebaby cofnąć Twojego kroku?;) Ktoś w końcu dopisał jakąś wartość (nieprawdę? nie wiem, nie uzasadniłeś; niechlujnie? może warto mu zwrócić uwagę, aby pisał staranniej - tak w ogóle to przy kasowaniu też należałoby cokolwiek autorowi rzec, inaczej może się okazać że takie same błędy będzie powtarzał w nieskończoność...). A niepotrzebne są takie "wojny":). --Segu (dyskusja) 21:42, 26 lut 2008 (CET)
- OK, nie neguję słuszności revertu (w każdym razie po Twoim wyjaśnieniu i ostatniej edycji); problem i pytanie wynikły z braku Twojego komentarza, wyjaśnienia. Skrypt? bot? a może szablon? choć najodpowiedniejszego typu "Proszę starannie formułuj edytowane treści" nie widzę tutaj, poza tym, że należy się {{subst:testopis}} ;)
- I dzięki, że dodałeś ostatnio informację o cmentarzu, wzamian usuniętej. -- Segu (dyskusja) 00:48, 28 lut 2008 (CET)
[edytuj] Źródła prawa
Witaj, ta Twoja edycja była nieuprawniona. Dzienniki urzędowe są źródłami prawa - w znaczeniu źródeł poznania prawa (fontes iuris cognoscendi). Zobacz też Źródła prawa#Źródła poznania prawa. Pozdrawiam, Eteru ✉ 15:08, 27 lut 2008 (CET)
- Źródła prawa (fontes iuris) dzielą się na źródła poznania prawa (f.i. cognoscendi) oraz źródła powstania prawa (f.i. oriundi). Te ostatnie zaś dzielą się na źródła w znaczeniu materialnym i źródła w znaczeniu formalnym (Konstytucja, ustawy, etc.). To o czym piszesz, to to że Konstytucja wymienia źródła prawa w znaczeniu formalnym. Jednak dzienniki urzędowe są elementami zbioru "źródła poznania prawa", który z kolei jest podzbiorem zbioru "źródła prawa". Dlatego moja edycja była w pełni poprawna. Eteru ✉ 15:18, 27 lut 2008 (CET)
- Eee tam, nie ma za co przepraszać. Nie ma na Wikipedii kryterium, że jak ktoś jest dłużej to ma zawsze rację i nie można kwestionować jego wpisów :) Pozdrawiam, Eteru ✉ 15:43, 27 lut 2008 (CET) PS. Jeśli będziesz miał ochotę, to zajrzyj może kiedyś do Wikiprojektu prawo. Jeśli masz jakąś ulubioną dziedzinę prawa, to napewno wiele będziesz mógł do niej wnieść.
[edytuj] Boty
Nie ma tutaj żadnych ograniczeń, to raczej jakiś problem związany z botem i technicznymi sprawami (może złe kodowanie adresu strony?). Jeśli problemem jest tylko przestrzeń wikipedysty to może chodzi o ":".Mathel (dyskusja) 15:53, 27 lut 2008 (CET)
- Dzięki fladze bot jest niewidoczny w ostatnich zmianach + ma chyba większe możliwości w pobieraniu przez api. Mathel (dyskusja) 16:10, 27 lut 2008 (CET)
[edytuj] Bot
Witam. Wikipedia to nie plac zabaw, jeśli chcesz eksperymentować zarejestruj się na http://test.wikipedia.org Beau (dyskusja) 21:15, 27 lut 2008 (CET)
[edytuj] blokada bota
Twój bot, jako pracujący bez odpowiedniej flagi został zablokowany. Wystap, proszę, o nią na stronie zgłoszeń. masti <dyskusja> 00:02, 28 lut 2008 (CET)
[edytuj] też o bocie
Edycja bota: [2] - co mu się tu nie podobało? Paterm >Odpisz< 00:07, 28 lut 2008 (CET)
[edytuj] Ad:Historia edycji "Konkurencja monopolitstyczana"
Witaj. Zobiłeś/łaś błąd w nazwie (chyba), i mamy nowy artykuł o konkurencji. Dopisz to do artykułu Konkurencja monopolistyczna i daj ten z błędem do kasacji. Chyba, że błąd masz w treści, a tytuł jest dobry. Ciacho5 (dyskusja) 12:43, 28 lut 2008 (CET)
[edytuj] Artykuły makroekonomiczne
Siła Internetu leży w linkach, więc staraj się linkować w artykułach. Zwłaszcza nazwiska (przy okazji, podawaj imiona) i terminach mniej znanych. Ciacho5 (dyskusja) 13:14, 28 lut 2008 (CET)
[edytuj] Koszty
Ujednoznacznienie jest pod Koszt (ujednoznacznienie). Nie mogłem dojść co chcesz zrobić, a trochę namieszałeś tworząc artykuł Koszty2 i robiąc bałagan w linkujących i interwikach, więc dla bezpieczeństwa cofnąłem do pierwotnej wersji. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 18:09, 28 lut 2008 (CET)
- Ja się nie znam na tej tematyce. Jeżeli uważasz że tak jest lepiej, to edytuj. Ale jednocześnie po każdych przenosinach musisz poprawić też strony linkujące. Bukaj Dyskusja 18:18, 28 lut 2008 (CET)
[edytuj] Alpy Północne
Witaj. Oznaczyłem utworzony przez Ciebie artykuł Alpy Północne szablonem {{DoWeryfikacji}}, ponieważ w Alpy#Podział nie są wymienione - czy możesz dodać źródło tych informacji? pozdrawiam Piastu βy język giętki... 18:18, 28 lut 2008 (CET)
- Ok, widzę, że S99 już usunął szablon - może warto dodać sekcję linki zewnętrzne, a w niej ten link? Może warto też spróbować dotrzeć do źródła, na które powołuje się autor tego tekstu i sprawdzić, czy tamten podział jest taki sam jak ten z Alpy#Podział? pozdrawiam Piastu βy język giętki... 18:31, 28 lut 2008 (CET)
[edytuj] Termin jednostkowy
Czy mógłbyś może podać żródło, z którego to pisałeś? Ja trochę wiem o logice, ale nie jakoś strasznie dużo, na pewno nie tyle, żeby znać wszystkie odpowiedniki terminologiczne. A teraz to jest nawet niegramatycznie napisane i niezbyt zrozumiałe. Natomiast gdybym wiedział, skąd to pochodzi, było by mi łatwo to zweryfikować. Tak na czuja to jest to samo, co nazwa jednostkowa - czyli taka, która w odróznieniu od nazwy idnywidualnej może być deskrypcją.
Na razie zmieniłem na coś takiego, jak Ci tu piszę, ale całkowitej pewności nie mam. Laforgue (niam) 09:37, 29 lut 2008 (CET)
[edytuj] Nazwa
W ogóle rachunek predykatów nazywa się też czasem rachunkiem nazw, a samo pojęcie nazwy jest w jakiś nie znany mi sposób bliskie pojęciu zmiennej indywiduowej. Nie wiem, jak to przedstawić tak, żeby na pewno było dobrze i oddawało wszystkie terminologiczne wahania. Więc myślę, że bezpieczniej tak jak sugerujesz na razie usunąć to odwołanie do rachunku predykatów, i dopóki się właściwie i jasno nie przedstawi związku poj. "nazwa" z rachunkiem predykatów, używać tylko semiotycznej i gramatycznej terminologii. Laforgue (niam) 10:35, 29 lut 2008 (CET)
- No więc ta wersja odowłująca się do rachunku predykatów nie była moja, ale pozostała z poprzedniej wersji. Na razie ją usunąłem, ale mam jakieś takie przeczucie, że była w jakis sposób ściślejsza.
- A jeszcze, jak masz ten egzamin, to co do hasła spójnik: nie ma spójników implikacja, koniunkcja itd., jest tylko spójnik koniunkcji, spójnik implikacji itd. Koniunkcja to całe zdanie utworzone za pomocą spójnika koniunkcji, omplikacja to całe zdanie utworzone za pomocą spójnika imlikacji.
[edytuj] re ogr
Ogrów poza kulturą nie ma - taki śródtytuł stosuje się w przypadku bytów poza kulturą istniejących. Poza tym w takim krótkim stubie śródtytuły nie mają sensu. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 10:41, 29 lut 2008 (CET)
[edytuj] awykonalne
mam pytanie o tę edycję. Co to znaczy awykonalne ? W Słopanowie nie ma już tego kościoła ? Nie moje rejony - wyjaśnij mi ocb. - Beax 14:18, 29 lut 2008 (CET)
[edytuj] Dzięki
Dzięki, jeszcze pomyślę z dzień czy dwa :). Laforgue (niam) 13:18, 1 mar 2008 (CET)
[edytuj] bzdury
co za bzdury mi tu wstawiasz w dyskusji --gregul (dyskusja) 17:25, 1 mar 2008 (CET)
[edytuj] Przypisy
Faktycznie tego zapomniałem :) Wchodziłem już na irca zobaczyć czemu się nie pojawiło, ale byłeś szybszy dzięki. Akira Pisz! 17:49, 1 mar 2008 (CET)
[edytuj] grupa janowska
No nie wiem. Upieram się przy nazwie "grupa..." gdyż 1. ta nazwa jest powszechnie znana 2. artykuł nie dotyczy instytucji, ale zespołu malarzy, którzy spotykali się w świetlicy przy kopalni. Paaliaq (dyskusja) 17:49, 1 mar 2008 (CET)
Jeżeli już ma być ta oficjalna to powinno być: Koło Malarzy Nieprofesjonalnych przy Zakładowym Domu Kultury Kopalni „Wieczorek”. Paaliaq (dyskusja) 17:51, 1 mar 2008 (CET)
Spox. Paaliaq (dyskusja) 18:50, 1 mar 2008 (CET)
[edytuj] Nowy wątek
Czy jeżeli ktoś napiasze książkę i nazwie ją Biblia i osiągnie ona 300.000 egzemplarzy to w tym miejscu trzeba będzie robic disambig Gabal (dyskusja) 16:14, 3 mar 2008 (CET) Nie jestem przeciwny Disambigowi w ramach matki,ale przede wszystkim przekierowaniu na Rodzice pierwszego pojęcia Gabal (dyskusja) 16:21, 3 mar 2008 (CET) Może nawet kiedyś to zrobię jak znajdę źródła (o to ciężko),Narazie przeniósłbym do Matka (ujedznacznienie) tak jak to zrobił w przeszłości Rozek jednak nie zrobiłem tego gdyż admin cofnął jego edycję.Po prostu nowicjusz ,który będzie chciał rozpocząć to hasło nie zamieni Disambiga czy tym bardziej rediru na artykuł.Gabal (dyskusja) 16:37, 3 mar 2008 (CET)
[edytuj] Limixt edycji
Nie obowiązuje, ale tam chyba jedna osoba założyła wiele kont i wszystkie głosują za jedną opcją :) Kkaktus 17:29, 3 mar 2008 (CET)
[edytuj] SdU
Jak wstawiasz arta z poczekalni na SdU, kopiuj dyskusję. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 19:14, 3 mar 2008 (CET)
[edytuj] SDU
Ok - oczywiście.
--Abdel (dyskusja) 19:20, 3 mar 2008 (CET)
[edytuj] Walne
Nie ma takiej prawnej możliwości, bo był problem z weryfikacją tożsamości głosujących osób, po to aby zrobić wiarygodne sprawozdanie z Walnego, akceptowalne przez sąd. Trzeba by w tym celu zmienić statut i przekonać sąd, że jesteśmy w stanie zweryfikować wirtualnie tożsamość głosujących. Chyba jedyny wiarygodny sposób weryfikowania głosujących byłoby użycie elektronicznego podpisu kwalifikowanego. Polimerek (dyskusja) 21:17, 3 mar 2008 (CET)
[edytuj] Re: Bartek
Witam. A widziałeś historię tej strony? Beau (dyskusja) 09:13, 4 mar 2008 (CET)
- Oczywiście, chodzi mi o to że to raczej nie wandalizm a po prostu popełniony przez początkującego błąd. Skopiowałem do do "Bartek (obuwie)" i dodałem do ujednoznacznienia. --Abdel (dyskusja) 09:15, 4 mar 2008 (CET)
[edytuj] Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione
Najnowsze wątki dodaje się tam na górze a nie na dole. Pozdrawiam, Kkaktus 09:55, 4 mar 2008 (CET)
[edytuj] Ferdynand K.
Szanowny kolega twierdzi że nie warto linkować do postaci którą inspirowany był ten odcinek? Jestem dość pewien że dla wielu fanów serialu była by to ciekawa informacja.... Plushy (dyskusja) 10:22, 4 mar 2008 (CET)
- Jeśli tak sądzisz to może zamiast usuwania byś dopisał jako ciekawostkę? Usuwanie na pewno niczego nie polepsza.Plushy (dyskusja) 12:10, 4 mar 2008 (CET)
- Ale związek ten istnieje co chyba zresztą szanowny kolega już raczył zauważyć. Proszę nie wciskać tak szybko rewertu. Plushy (dyskusja) 12:19, 4 mar 2008 (CET)
[edytuj] http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Danigore&diff=11598498&oldid=11598494
Wstawiaj do {{ek|powod}}, to pomaga wszystkim a czasem pomaga zastanowic sie czy napewno ek. SPIKE RSVP? 14:20, 4 mar 2008 (CET)
- "Ewidentne ek" to pojecie wzgledne :) Tu na przyklad w sumie nie bylo zrodel (co wg mnie i zasad jest powodem do ek po usunieciu calej tresci niezgodnej z zasada, a wg innych nie) i byl fatalny ale naprawialny styl (co powodem do ek zgodnie z zasadami ek nie jest), encyklopedycznosc (lub nie) nie jest powodem do ek tylko do SDU. Nawet do pustego artykulu warto wstawic {{ek|pusty}}. Patrz: Wikipedia:Zasady ekspresowego kasowania SPIKE RSVP? 14:26, 4 mar 2008 (CET)
- Admini sie moga sami odblokowywac potem :D a jak widzisz jakas totalna durnote wstawiona do poczekalni to ek mozna tez dac zanim ktos zacznie tracic czas na czytanie. SPIKE RSVP? 14:30, 4 mar 2008 (CET)
- Mirosław Okniński Tu jak sam zauwazysz zobaczymy byc moze pewne kuriozum. Ani 'nieency' ani 'styl' nie jest formalnie podstawa do ek tylko ewentualnie na SDU. Ale jak wstawisz tylko 'brak zrodel' to dostaniesz ochrzan. Chyba ze ktos na OZcie to przeczyta i i tak dostaniesz ochrzan ;) SPIKE RSVP? 14:39, 4 mar 2008 (CET)
- A czyj rozum jest zdrowy? Moj Twoj czy innych? Jest naprawde wieeeeele kwestii ktore "na zdrowy rozum" sa nierozstrzygalne. Btw zobacz do kawiarenki bo tam na przyklad chyba czegos nie zrozumiales (Twoj komentarz do glosu Margoza ;) wiec Twoj rozsadek jest niezdrowy w tym wypadku. SPIKE RSVP? 15:15, 4 mar 2008 (CET)
- Uwazam ze lepiej byc konsekwentnym, atykul jak ten z tym trenerem nadaje sie do eka w czym bardzo pomaga brak zrodel. Ale jak trafisz na artykul ktory bedzie tylko nieency wg Ciebie ale wg kogos wrazliwego z guzikami skierowanie do ek bedzie obraza jego upodoban to przesr... poczytaj - nawet w PoczSDU ludzie sie denerwuja jak sie tam wstawi cos co lubia i wtedy zadne zasady zadnego SDU i zadnej Wikipedii nie sa dobre bo wg ich zdrowego rozsadku (jedynie dla nich prawidlowego) zgloszenie jest wandalizmem/obraza/tortura. Wszystko zalezy od admina ktory wyegzekwuje ten ek zanim ktos komu sie to nie spodoba zobaczy. Po prostu wraz ze stazem na Wikipedii wystepuje moim zdaniem cos w formie mentalnego zawlaszczenia - bycia Oberwikipedysta (niekoniecznie adminem), ktorego interpretacje zasad, hierarchia ich stosowania lub po prostu dobry czy zly humor ma byc elementem decydujacym - poczytaj uzasadnienia na SDU pod katem ich merytorycznosci. Ja dlugo wstawialem eki i lecialy gladko dopuki jednemu czy drugiemu cos tam zaczelo przeszkadzac. Wiec teraz trzymam sie zasad - o co i tak nieustanny flejm jest. Ale wygodniejsza opcja jest chyba wlazenie w rozne czesci ciala i nie dyskutowanie tylko chwalenie i zadowalanie (czyli tzw. "interpretacja wizji Wikilove"). Tylko ze na mnie to nie dziala i masz tam zrodla wstawic :D A teraz chyba spadam powoli juz wiec zycze milego popoludnia jesli mialbym sie juz nie odezwac dzis. SPIKE RSVP? 15:32, 4 mar 2008 (CET)
- A czyj rozum jest zdrowy? Moj Twoj czy innych? Jest naprawde wieeeeele kwestii ktore "na zdrowy rozum" sa nierozstrzygalne. Btw zobacz do kawiarenki bo tam na przyklad chyba czegos nie zrozumiales (Twoj komentarz do glosu Margoza ;) wiec Twoj rozsadek jest niezdrowy w tym wypadku. SPIKE RSVP? 15:15, 4 mar 2008 (CET)
- Mirosław Okniński Tu jak sam zauwazysz zobaczymy byc moze pewne kuriozum. Ani 'nieency' ani 'styl' nie jest formalnie podstawa do ek tylko ewentualnie na SDU. Ale jak wstawisz tylko 'brak zrodel' to dostaniesz ochrzan. Chyba ze ktos na OZcie to przeczyta i i tak dostaniesz ochrzan ;) SPIKE RSVP? 14:39, 4 mar 2008 (CET)
- Admini sie moga sami odblokowywac potem :D a jak widzisz jakas totalna durnote wstawiona do poczekalni to ek mozna tez dac zanim ktos zacznie tracic czas na czytanie. SPIKE RSVP? 14:30, 4 mar 2008 (CET)
[edytuj] Alfred Janc
A to sie dostaje jak sie nie wstawia zrodel:
 Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, iż Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać - zgodnie z przyjętymi zasadami - źródła, na których się opierali.
Informacje zamieszczone przez Ciebie w haśle Alfred Janc nie spełniają niestety tych kryteriów - nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. W powyższych linkach znajdziesz informacje, jak to zrobić. Jeśli mimo tego będziesz mieć z tym problem, poproś o pomoc jednego z administratorów. |
SPIKE RSVP? 14:43, 4 mar 2008 (CET)
- Jak na wszystkich. Poczytaj WP:Bibliografia i podlinkowane tam materialy pomocowe - przypisy przypisami i daje sie do konkretnych zdan i opinii nie pochodzacych z glownych zrodel (mowiac ogolnie). SPIKE RSVP? 14:55, 4 mar 2008 (CET)
- Jesli to jest kompilacja to wpisujesz wszystkie zrodla inaczej moge sie przejsc po zrodlach i usunac informacje ktorych tam nie znajde (WP:WER pkt 2). Zrodel nigdy za malo (o ile sa na temat i faktycznie sie z nich korzystalo). Zobacz sobie medalowe artykuly. Do kazdego zdania nie dajesz przypisu. Natomiast dajesz zrodla na dole w sekcji odpowiedniej a przypisy tylko tam gdzie uzupelniasz wiadomosci ze zrodel. Teraz to jest uzrodlowione jedno zdanie a nie jedno nie jest. SPIKE RSVP? 15:03, 4 mar 2008 (CET)
Przepraszam ze sie wtracam do dyskusji, ale: "Imho z tymi źródłami do każdego słowa które napiszę to jest przesada. A co jeżeli była by to kompilacja informacji z netu? Mam każdą stronę podawać z której korzystam? W tym przypadku akurat tak nie jest (nbp.pl ale bez przesady."
Tak to mniej wiecej wyglada. Zrodla nie sa dla niczyjej przyjemnosci, lecz aby mozna bylo sprawdzic informacje zawarte w artykule. Inaczej Wikipedia bardzo szybko zamienilaby sie w blog. Jesli nie jestes w stanie podac zrodel w ktorych mozna sprawdzic napiane przez Ciebie informacje, to chocby byly to najlepsze zrodla, nie mozesz sie nimi posluzyc. Dura Lex Sed Lex --Matrek (dyskusja) 15:44, 4 mar 2008 (CET)
- Wikipedia zawiera mnostwo oczywistych informacji. Posiada nawet oczywiste cale hasla, o ktore chyba nikomu nie przyszloby do glowy pytac. O ile jednak sa encyklopedyczne, trzeba i takie tolerowac. Trudno mi powiedziec jakie "oczywistosci" masz na mysli, ale musisz wziac pod uwage, ze cos co dla Ciebie jest oczywiste, dla kogos innego moze juz takie nie byc. Widze ze dopiero zaczynasz pisanie tutaj - powodzenia, ale z czasem sie przekonasz jak denerwujace potrafia byc twierdzenia w cudzych artykulach, na ktore brak jest podstawy w podawanych zrodlach. Oczywiscie kieruj sie zdrowym rozsadkiem, ale piszac cos dwa razy sie zastanow, zanim stwierdzisz ze cos jest oczywiste. Na pewno jednak, jesli cos wyczytales w tym miejscu w sieci, cos w innym, cos jeszcze na jakiejs trzeciej stronie, i nie jestes teraz w stanie podac gdzie, nie mozesz tego napisac. Weryfikowalnosc to najwazniejsza zasada wikipedii --Matrek (dyskusja) 16:03, 4 mar 2008 (CET)
[edytuj] Gdzie dajemy SdU
diff. Biografie dajemy do biografii (zgłaszanie na dole) a nie na górę do głosowania ogólnego. Taki szczególik techniczny :) Pozdrawiam, Kkaktus 17:36, 4 mar 2008 (CET)
- Nie masz za co przepraszać, bo osoby które nie są tu długo są "zalewane" potokiem zwyczajów. Wydaje mi się jednak, że trochę za wcześnie przenosisz na SdU/załatwione, artykuły mogą być w poczekalni kilka dni i nic się nie stanie :) Nie trzeba starać się je przesortować za wszelką cenę. Ale to tylko moje spostrzeżenie, może nawet niesłuszne :> Kkaktus 17:41, 4 mar 2008 (CET)
[edytuj] Szablon:PoczSdUplus
Może to niezbyt dobry pomysł? Elfhelm (dyskusja) 20:17, 4 mar 2008 (CET)
- Tworzy niepotrzebne strony dyskusji, a przy poczekalni nie ma tak wygodnej nawigacji jak SdUplus. No i same dyskusje często są nie warte linkowania. Elfhelm (dyskusja) 20:29, 4 mar 2008 (CET)
[edytuj] U Zalipianek
Jesteś pewien że "brak konsensusu"? Mnie wychodzi 3:0 za usunięciem (autora artykułu i IPka nie liczy się). Nie ma potrzeby zamulać SDU skoro nie przeszło Poczekalni. pawelboch (dyskusja) 12:13, 5 mar 2008 (CET)
- Wycofuję pytanie :) nie widziałem ostatnich komentarzy, a te faktycznie były podzielone. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 12:32, 5 mar 2008 (CET)
[edytuj] Lusina (Kraków)
Dlaczego usunąłeś z Poczekalni? Był brak konsensusu więc powinno pójść na SdU. pawelboch (dyskusja) 12:15, 5 mar 2008 (CET)
[edytuj] Kielce
Dlaczego na siłę wklejasz nieistniejącą jeszcze uczelnie do strony Kielce? Przecież Uniwersytet nie został jeszcze powołany.
[edytuj] Wikipedia:SDU/Żan Chimiak
Witaj! Nowe głosowanie na SdU dotyczące biografii umieszczamy na samej górze podstrony Wikipedia:Strony do usunięcia/Biografie, a nie na Wikipedia:Strony do usunięcia. LeinaD dyskusja 14:14, 5 mar 2008 (CET)
[edytuj] Re:Małe miejscowości
Witaj. SdU jest bez sensu. Osobiście najchętniej wyrzuciłbym w kosmos wszystko poniżej wsi (osady, przysiółki, części wsi itp), lub pointegrował do miejscowości macierzystej. Ale przy obecnych nastrojach wyjdzie SdU+. Napiszę tak: nie mam zamiaru opisywać części wsi, ale jeśli ktoś inny to zrobi, walczyć z tym nie zamierzam, niech zostaje. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 15:20, 5 mar 2008 (CET)
[edytuj] Re:SDU
Rozumiem, zapomniałem o braku prawa głosu. "Dalszymi krokami" nie musisz mnie więc straszyć ;) Corleone123 (dyskusja) 02:37, 6 mar 2008 (CET)
[edytuj] Człon
Hej, po pewnym namyśleniu zgłosiłem hasło człon do poczekalni SdU z takim komentarzem/zapytaniem:
- Pomijając to, że obecne hasło jest bardzo ubogie w treści i słownikowe w charakterze, to ja mam wrażenie że (a) ten termin/zwrot jest bardzo rzadko używany oraz (b) nic się na jego temat nie da napisać. Ponieważ edukatorzy/teoretycy matematyki/teoretycy wszystkiego/etc różne terminy wymyślają, kieruję niniejszym zapytanie do współkipedystów: czy powinniśmy mieć takie hasło a jeśli tak to co w nim powinno być zawarte/napisane?
Best, Stotr (dyskusja) 03:32, 7 mar 2008 (CET)
[edytuj] Pośpiech
Witaj. Troche zwilnij :) i sprawdzaj swoje edycje. Przenoszac do załatwionych w poczekalni usuwaj szablony z artykułów pozytywnie zweryfikowanych, wstawiajac ek zastanow sie czy mozna zrobic z niego artykuł w 1 min :) (Joanna Ładyńska) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 14:47, 7 mar 2008 (CET)
[edytuj] Ad:Dyskusja wikipedysty:Adamt
- Nie chodzi o to Wstawiles ek w 2 min po powstaniu artykulu. czesem warto poczekac moze ktos ma czas i chec na rozwiniecie tematu, moze sam autor. Wikipedia to tworzenie artykulów pamietaj i o tym :) Przepraszam za brak polskich liter, mam problemy techniczne teraz ale za tydzien sie to zmieni :0--Adamt rzeknij słowo 14:55, 7 mar 2008 (CET)
- Jak widzisz nie kazdy administrator by skasowal :) Jezeli haslo jest encyklopedyczne lecz w formie substuba proponuje dac do zakladki i po godzinie go ew. skasowac. Wstawiajac ek w 2 min znichecasz potencjalnego nowego uzytkownika no rozwiniecie artykulu Popatrz na to z tej strony :) --Adamt rzeknij słowo 15:08, 7 mar 2008 (CET)
[edytuj] Wikipedia:SDU/Domeniarz
Następnym razem przenoś do załatwionych :). W tym przypadku konsensus był osiągnięty więc IMHO głosowanie zbędne. Pozdrawiam serdecznie, Lothar (dyskusja) 19:51, 7 mar 2008 (CET)
[edytuj] Młodzieżowa inicjatywa samorządowa
Witaj. Artykuł oczywiście do usunięcia, ale skoro autorem jest użytkownik zalogowany, to warto go poinformować na stronie jego dyskusji (Dyskusja wikipedysty:Rusty88) o zamiarze usunięcia. Np. szablonem - Szablon:PoczSDUinfo Pozdrawiam Elfhelm (dyskusja) 22:29, 7 mar 2008 (CET)
[edytuj] Poczekalnia SDU
Witaj! Niezmiernie się cieszę, że jako początkujący wikipedysta udzielasz się w prostej administracji. Jednak niektóre Twoje dzisiejsze decyzje wzbudziły we mnie obawę czy oby na pewno działasz neutralnie i obiektywnie. W kwestii artykułów: Tadeusz Mazanek oraz Bogusław Jerzy Tarnawa-Zajączkowski nie został osiągnięty jednoznaczny konsensus, dlatego też Twoja arbitralna decyzja była totalnym nieporozumieniem. Proszę zatem o rozważne działania na gruncie Poczekalni i SDU. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 12:48, 8 mar 2008 (CET)
- W kwestii 1) bardzo mi miło, że podjąłeś się trudu integracji :) Odnośnie sprawy 2) inaczej odczytałem intencje głosujących, mea culpa. Strony zostaną niezwłocznie usunięte i przeniesione do załatwionych. Pozdrawiam serdecznie! Patrol110 dyskusja 13:24, 8 mar 2008 (CET)
[edytuj] ICom
i jak najbardziej słusznie zwracasz mi uwagę :) Rzeczywiście skasowałem, i coś musiałem szybko zrobić w domu i zapomniałem :( Dzięki za poprawienie mojego błędu. masti <dyskusja> 13:10, 8 mar 2008 (CET)
[edytuj] Przenoszenie stron na Wikisłownik
Witaj. Na Wikisłowniku działa import, który przy przenoszeniu stron zachowuje listę autorów. Z tego powodu nie powinno się zasadniczo ręcznie przenosić haseł. Oprócz tego hasła, które skopiowałeś są mało słownikowo napisane. Niestety zazwyczaj hasła oznaczone na Wikipedii szablonem "do Wikisłownika" są napisane tak, że nie wiadomo, jak należałoby je wpasować do formatu słownika. --Derbeth talk 11:41, 9 mar 2008 (CET)
[edytuj] Rezerwat Dębina
Jest więcej o tej nazwie http://rop.mos.gov.pl/?wo=0&po=0&gm=&nazwa=D%EAbina&typ=0&rok=&wody=0&ko=0&szukaj=true&x=64&y=15 Nowicjusz (dyskusja) 12:02, 9 mar 2008 (CET)
[edytuj] Bank wirtualny
Witaj, pozwoliłem sobie cofnąć wstawiony przez Ciebie {{ek}}, zamiast tego umieszczając hasło na Wikipedia:Lista NPA. Być może autorka hasła na WP jest także jego autorką na znalezionej przez Ciebie stronie. Warto więc trochę poczekać :) Pozdrawiam, Eteru ✉ 13:23, 9 mar 2008 (CET)
[edytuj] Aaa!
Tak sie nie przenosi. Do przenoszenia sluzy przycisk przenies o gory. A dlaczego? Bo przenosi sie wtedy historie strony i widac ze to prezent (w bardziej ogolnie jest to potrzebne dla zgodnosci licencji). Copypaste to sobie to moglem sam w kazdej chwili sam zrobic. Poza tym jestes pewien ze osiagnieto konsensus (jakbym byl pewien to bym sam sobie przeniosl i sam dal do wikislownika)?. Ciekawe jak to teraz odkrecisz zanim zaczne przegladac Twoj wklad pod katem (nie)zgodnosci z zasadami. Czyli jutro. SPIKE RSVP? 17:03, 9 mar 2008 (CET)
[edytuj] Poczekalnia
Poczytaj co jest napisane wytluszczonym drukiem tu. SPIKE RSVP? 17:06, 9 mar 2008 (CET)
[edytuj] SDU
hasła te sa z mojej dziedziny, pisze tylko o tym i znam sie na tym, tym bardziej ze to grupy metalowe, jezeli zespoł wydał demo jest nie ency, nie spełnia podstawowego warunku płyty z kontraktem, hasła te sprawdzałem nim dałem SDU, gdyby wpisac kazdy zespoł z demówka na wiki było by tego bez mała kilka tysiecy jesli byłyby to np grupy europejskie DingirXul Dyskusja 17:43, 10 mar 2008 (CET)
[edytuj] Eki
[3] nie ekujemy stron wikipedystów jeśli są one edytowane przez nich samych, a nie zawierają treści naruszających zasady ;) Masur juhu? 17:51, 10 mar 2008 (CET)
- edytował ją zalogowany user - nie nasz problem czy rzeczywiście tak się nazywa czy nie. BTW - w poczekalni, nawet jak jest konsensus, nie "zalatwiaj" rzeczy jeśli nie odwiszą minimum (dla konsensusu minimum) 24h, dla reszty 48-72. Mi się już za to oberwało ;) Ale nie mniej jednak dobra robota - udrożniła się poczekalnia, tylko uważaj, żeby czegoś nie zdjąć za szybko. Masur juhu? 17:56, 10 mar 2008 (CET)
- zaufaj - stronę założył user "Jan Kowalski" edytował user "Jan Kowalski", nawet gdy user:Jan Kowalski nim nie jest, nie jest to nasza brocha :) Masur juhu? 18:02, 10 mar 2008 (CET) ps (w tym konkretnie wypadku)
[edytuj] Król Dawid
Król Dawid to okręt więc dotyczą go zalecenia edycyjne dotyczące okrętów- które w ten właśnie sposób identyfikują konkretny okręt -samo Król Dawid nie może być bo istnieje redirect dla osoby wiadomej narodowości;)--Prometheus1 (dyskusja) 18:59, 10 mar 2008 (CET)
twarde prawo ale prawo--Prometheus1 (dyskusja) 19:06, 10 mar 2008 (CET)
- Ale samo Król Dawid nie może być bo istnieje taki sam redirect- a nazwa Krół Dawid (okręt) jest niezgodna z zaleceniami edycyjnymi- mogę ci odpowiedzieć także że ta stara nazwa mogła wprowadzać w błąd bo czytelnik mógłby pomyśleć że to okręt z czasów biblijnych!--Prometheus1 (dyskusja) 19:17, 10 mar 2008 (CET)
- kolejny raz przypominam o zaleceniach edycyjnych dotyczących okrętów i zapowiadam ze cofnę twoją edycję;)--Prometheus1 (dyskusja) 19:36, 10 mar 2008 (CET)
- po raz enty nazwa Król Dawid jest zajęta- więc kolejna wolna to Król Dawid (1623)- zalecenia edycyjne nie przewidują innej- okręt Feniks też byś przeniósł?--Prometheus1 (dyskusja) 20:15, 10 mar 2008 (CET)
- kolejny raz przypominam o zaleceniach edycyjnych dotyczących okrętów i zapowiadam ze cofnę twoją edycję;)--Prometheus1 (dyskusja) 19:36, 10 mar 2008 (CET)
- terefere;)zalecenia dotyczące okrętów w kwestii nazw dotyczą oprócz powtarzających sie jednostek o tej samej nazwie także rezygnacji z nazw opisywanych jednostek terefere (okręt) na rzecz terefere (1969)- taki był duch twórców tych zaleceń- poza tym co zrobisz gdyby np w 18 wieku był okręt "Krół Dawid"?
[edytuj] Poczekalnia
OK :) Postaram się - chociaż na liscie zmian widać, że odjąłem liczbę znaków i dodałem taką samą zmianą (można wywnioskować, że coś przeniosłem). ps Jest nim nie nią ;) Adam Dziura → dysk. 22:23, 10 mar 2008 (CET)
[edytuj] Re: KA - Bot
Witam. Dodałem do bota poprawkę. pozdrawiam Beau (dyskusja) 09:57, 11 mar 2008 (CET)
[edytuj] Ad:Wikipedia:SDU/Model pandemonium
Hej! To głosowanie zakończyło się prawie dwa lata temu, a ja przy okazji powtórzę, że zgłoszenie tego artykułu na SdU, było jednym z większych błędów w mojej wikidziałalności (to tak w ramach pokuty ;-)) Margoz Dyskusja 12:30, 11 mar 2008 (CET)
[edytuj] Gilbert N. Lewis
Najpierw szukaj, potem pisz. Matma Rex aka matematyk 16:26, 11 mar 2008 (CET)
- Żaden problem, zresztą w potrzebnych są czasem złe nazwiska - ja właśnie trafiłem na pana Gérarda Philippe, który tak naprawdę nazywa się przez jedno "p" ;) Matma Rex aka matematyk 16:53, 11 mar 2008 (CET)
[edytuj] Irydion (grupa muzyczna)
Dlaczego cofnąłes EK-a? IMHO dobrze zrobiłeś wstawiając go, bo art. już przeszedł dyskusję na PoczSDU i powinien byc usunięty :). Pozdr, Lothar (dyskusja) 23:33, 11 mar 2008 (CET)
[edytuj] Kodeks Watykański
Witaj. Możesz podać strone NPA tego artykułu? --Adamt rzeknij słowo 02:34, 12 mar 2008 (CET)
[edytuj] Rebecca Mader
Witaj. Jeszcze raz proszę cię o nie wstawianie eków w minutę! po powstaniu artykułu. Pośpiech czasem nie jest wskazany a wikipedia to nie wyścig edytowania. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 13:09, 13 mar 2008 (CET)
- A nie mowilem :P Ja sobie siedze na nA, z waszych OZetow tam i tak mnostwo gniotow przelatuje a nie trzeba miec hiperrefleksu i nawet mozna w spokoju tech/red poprawki zrobic i nie ma konfliktow edycji. Pelen relaks mowie Ci. ;) SPIKE RSVP? 13:56, 13 mar 2008 (CET)
[edytuj] 2008 w polityce
Co miało oznaczać skasowanie grafiki Grafika:Kosovo relations.svg z artykułu 2008 w polityce? ArturM dyskusja 20:19, 14 mar 2008 (CET)
