Dyskusja wikipedysty:Ludmiła Pilecka/Archiwum18 (XII 2007)

Z Wikipedii

Wikipedysta

Dyskusja

Artykuły

Galeria

Brudnopis

Commons

Licznik

Spis treści 1 CzyWiesz 2 Sinterklaas w czywieszu 3 Słownik geograficzny Królestwa Polskiego 4 Tom II SgKP 5 kościółek w Loschiwtz 6 Czywiesz 7 ? 8 Drezno w mega czywiesz 9 re 10 kaplice, kościoły, parafie... 11 Uwagi czywieszowe 12 Czarny Piet 13 Mega 14 re: Uzasadnianie kasowania w trybie ek 15 Czy wiesz, że... 16 Re: Molestowanie 17 Kontrowersje wokół Czarnego Pieta 18 Brakujące artykuły 19 Balthasar Permoser 20 Jean Fouquet 21 Dziadek do orzechów 22 grafiki 23 Czy... 24 Dokończenie rozmowy 25 Re: ołtarze 26 Czy wiesz 27 Przenoszenie grafik 28 Re:altarpiece 29 Banie 30 momentary laps of reason... 31 Melchior Broderlam 32 Powrót kulawca 33 Wybrane rocznice 34 Święta po holendersku 35 re MCW 36 Prośba 37 Jestem uziemiona 38 Buche de noel 39 Tajemnica gwiazdkowego puddingu (opowiadanie) 40 Pasterka 41 Życzenia świąteczne:) 42 Od reniferka pod choinkę 43 Babunia 44 Keks 45 Maurowie 46 A no wariat... 47 Babička 48 Re:Językoznawczo 49 Re:Image:Wigilijne_sniadanie.JPG 50 Odp:CommonsHelper 51 c.d. czywieszy 52 Czywiesz 53 Komitet Arbitrażowy 54 Podziękowania od PMG

[edytuj] CzyWiesz

Czy wiesz, że trzeba mieć czas? A w tym przypadku wystarczył rzut oka. Pzdr. Picus viridis RSVP? 11:10, 1 gru 2007 (CET)

Rany Julek, myślałem, że to jest dozwolone tylko dla Wybrańców ;-) Obiecuję poprawę :) Pozdrawiam, pjahr @ 12:26, 1 gru 2007 (CET)

Zgodnie z życzeniem, jest trzeci :-) pjahr @ 21:54, 2 gru 2007 (CET)

[edytuj] Sinterklaas w czywieszu

Cześć! Szybko odpowiadam na Twoje pytania. 1. Nie mam nic przeciwko jednozdaniowej zajawce: "Czy wiesz w jakim kraju Sinterklaas wraz z Czarnym Piotrusiem rozdają dzieciom pepernoten i kruidnootjes? Podoba mi się. Zrobiłam trzy, bo myślałam, że do każdego artykułu musi być osobna.

2.(Pieter)knecht to sługa, pomocnik, pracownik; byłabym za tłumaczeniem jako pomocnik, żeby pozbyć się negatywnego wydźwięku słowa sługa, czyli Pieter pomocnik Sinterklaasa.

3.Piet to Piotrek jeżeli już, a nie Piotruś, bo Piotruś to byłby Pietje. Dlatego proponuję tłumaczyć jako Czarny Piotrek albo Czarny Piet.

Powiedz mi którą formę wybierasz, to dokonam poprawek. Oczywiście możesz zmiany wprowadzić do tekstu osobiście. Na marginesie zaznaczam, że nie jestem językoznawcą, ani profesjonalnym tłumaczem, zresztą nawet w środowisku tłumaczy nie zawsze udaje się osiągnąć konsensus, stąd pewnie wiele utworów było i jest przekładanych przez różne osoby. Pozdrawiam. --Lidia Fourdraine 12:49, 1 gru 2007 (CET)

Dzień dobry! Zmieniłam Piotruś na Piotrek oraz zmieniłam zgodnie z Twoją sugestią zdanie o Pieterknecht. Zauważyłam, że w artykule Zwarte Piet używamy głównie określenia Zwarte Piet zamiast Czarny Piet jak w artykule o Sinterklaasie. Czy mam pozmieniać na Czarny Piet??? Po przeczytaniu Twoich uwag jestem za częściowym spolszczeniem czyli Czarnym Pietem. A tak na marginesie, to mam jeden wielki mętlik w głowie. Pozdrawiam. --Lidia Fourdraine 11:16, 3 gru 2007 (CET)

[edytuj] Słownik geograficzny Królestwa Polskiego

[edytuj] Tom II SgKP

Jestem dumny ze stanu do jakiego doprowadziłem tę część indeksu haseł na Wikipedii, szczególnie ze stron 5 i 6, które są już w miarę zgodne z moim zamysłem. Oczywiście, linki będzie trzeba uaktualniać w miarę postępu opisów Wikipedii. Co myślisz o takim indeksie? Coś by dodać, przenieść, etc? Pozdrawiam, Rembecki 12:20, 2 gru 2007 (CET)

[edytuj] kościółek w Loschiwtz

mega-ency. tu każda kupa kamieni jest ency, nawet ta przebudowana w lutym 1945. Niestety materiały "nur in deutsch" :/ zatem prosić tzreba Bonia - ja mogę tylko redagować, i sklecać w całość. Masur juhu? 15:33, 2 gru 2007 (CET)

• Artykuł da się napisać. Napisałem do Masura z prośbą o fotki i identyfikację obiektu. Pozdrawiam--Bonio 16:23, 2 gru 2007 (CET)
  • Obiekt zidentyfikowany. Fotki będą. Wieczorem zabieram się do wykonania. Pozdrawiam--Bonio 16:29, 2 gru 2007 (CET)

[edytuj] Czywiesz

Hej. :]

Przez większość soboty trułem o tym na IRCu, ale Picus stwierdził, że nie ma na to głowy, a reszta orzekła, że czywiesz to ZUO i się tykać nie będą. :]

Tak czy inaczej, w tym projekcie jest, na moje oko, b. dużo dowolności (wstawiane i rewertowane nowinki) także mi niebędącemu w temacie strach było orzec co powinno być następne. A poza tym w praktyce panuje chyba jakaś dowolność w miejscu, gdzie wstawiać nowość i skąd usuwać. :]

Bardzo trudno nam więc powiększyć ten szablon, co zaowocowało jakimś obcięciem aktualności i czywiesza na głównej do granic możliwości. Może, jeśli nie powstanie jakiś manual, zrobicie mi, Leinadowi i kto tam chce się zajmować aktualnościami jakieś przeszkolenie z operowania czywieszem? :D My możemy zrewanżować się tym samym w kwestii "niusów". :]

Pozdrawiam gorąco pokoncertowo,

aegis maelstrom δ 23:38, 2 gru 2007 (CET)

Dobrze, krytykę przyjmuję do wiadomości i biję się w pierś: postaram się znów częściej doglądać tego szablonu i uczulić innych na ten problem. A żeby samokrytyka była pełna, zadeklaruję (na wyrost, jak tradycja każe) projekt dwóch tysięcy aktualności na 2000. dzień Wikipedii. ;]

Natomiast co do trudności w pozyskiwaniu niusów - to nie jest aż tak trudne i gorąco zachęcam. :) Przecież codziennie dzieje się wiele ważnych rzeczy (choć nie zawsze jest o nich głośno w polskich mediach). Zawsze są benchmarki jak inne wiki, wiadomości BBC, etc. etc.

Serdecznie pozdrawiając,

aegis maelstrom δ 00:25, 3 gru 2007 (CET)

Pax, pax, już się wypchałem, aż mi trociny z butów wyłażą. ;]P A co do ataków, ja o niczym nowym nie wiem; zawsze możesz się po przyjacielsku prywatnie pożalić jednemu brodatemu komarowi, to może będzie umiał coś doradzić. :)

Raz jeszcze serdecznie pozdrawiam - i głowa do góry, i spokój w głowach! :) (dziś było pożegnanie w Warszawie) aegis maelstrom δ 00:54, 3 gru 2007 (CET)

Jest więcej brodatych komarów, które lubią latać po różnych szablonach (choć czasem obrywają). Proponuję przyjąć nie większą niż obecna (14 wierszy tekstu w ramce) wielkość obu dyskutowanych powyżej szablonów, chociaż przy typowej rozdzielczości i wielkości czcionki zmniejszenie do 12-13 wierszy pozwoliłby np. widzieć całe szablony przy wejściu na SG. Pozdrawiam w piżamie ;) Cień (Pisz) 01:22, 3 gru 2007 (CET)

[edytuj]  ?

Witaj! To tak ma być? Pozdrawiam Fraximus 08:43, 3 gru 2007 (CET)

Absolutnie zgadzam się z tym co zrobiłaś. Chodziło mi tylko o tę literówkę. Pozdrawiam. Fraximus 09:07, 3 gru 2007 (CET)

[edytuj] Drezno w mega czywiesz

Dziś powstały powiązane ze sobą artykuły Kościół w Loschwitz, Gerhard von Kügelgen, Karl von Kügelgen i Wilhelm von Kügelgen. Jest jeszcze do tego earl i samo Loschwitz umieszczone w szablonie. Masur to jeszcze będzie wszystko przeglądał zwłaszcza kościół. Proszę ewentualnie tam zerknąć i może stworzyć jakieś połączenie do czywiesza. Pozdrawiam--Bonio 11:11, 3 gru 2007 (CET)

• I jeszcze dołożyłem parę artów o rodzinie von Kügelgen zwanej przez Masura Koglemogle. Pozdrawiam--Bonio 16:34, 3 gru 2007 (CET)
  • Już pisałem Masurowi, żeby robił fotki pomników, tablic pamiątkowych i innych rzeczy. Polski Wikipedysta w Dreźnie to okazja do rozwoju artykułów o tym pięknym mieście. Pozdrawiam--Bonio 16:46, 3 gru 2007 (CET)
    • Będę myślał nad tym, ale muszę trochę odsapnąć. Przekaż propozycję Masurowi. Zobaczymy co on wymyśli. Zawsze parę głów to lepiej. Pozdrowienia--Bonio 17:36, 3 gru 2007 (CET)
• Hm, żeby za bardzo nie robić zdania podrzędnie złożonego to tak jest dobrze. Znaczy te Kuglemugle. Brzmi intrygująco. Kościół w Loschwitz podredagowany, ale możesz zerknąć i doszlifować jak coś. Zdjęcia, jak nie będzie fatalnej pogody, postaram się w środę zrobić. Masur juhu? 20:31, 3 gru 2007 (CET)

[edytuj] re

Wg rozkazu ;-). Nie znajdzie się coś świątecznie powiązanego do Dziadka? :(. Myślałam ew. nad napisaniem art. o jakimś utworze z opisem bożonarodzeniowych zwyczajów, ale Opowieść wigilijną już mamy, a nic innego mi do głowy nie przychodzi. Trudno. Przesłałabym Ci ucałowania, ale biedronki mają na nie alergię. Gytha 22:44, 3 gru 2007 (CET). PS. Infa o czywieszu mi wstawiać nie musisz ;-), ale wstaw Łebie, która bardzo mi pomogła, OK? Gytha 00:00, 4 gru 2007 (CET)

Nic teraz nie wydumam, niech więc idzie, jak Ci wygodniej - z 200% normy Lidii trudno rywalizować ;-). Pozdrawiam. Gytha 13:03, 4 gru 2007 (CET)

[edytuj] kaplice, kościoły, parafie...

Hej! Nie jestem pewien, czy super pomysłem jest pisanie w czywieszu o kaplicy, a linkowanie do hasła, które ma w tytule kościół, a w treści - parafię... Niby jest w tym logika, ale i pewne pomieszanie z poplątaniem. Póki co zaproponowałem autorowi zmianę nazwy hasła. Zaś co do CW, to w przyszłości treść wyświetlanych linków mogłaby być bliższa nazwie hasła. Pa. Cień (Pisz) 13:52, 4 gru 2007 (CET)

[edytuj] Uwagi czywieszowe

Pozwoliłem sobie dorobić 2 brakujące artykuły z listy. Chciałbym też zasugerować wprowadzenie zasady by propozycje do czywiesza oczekiwały na zamieszczenie co najmniej 2 dni. Myślę, że dobrym pomysłem są także pakiety powiązanych ze sobą artykułów. Refleksja nasunęła mi się przy okazji artykułu Gotajska para miłosna. Istniała możliwość dorobienia artykułów o postaciach tam przedstawionych czy o twórcy. Myślę, że dobrze także byłoby weryfikować pewne rzeczy. Wersja niemiecka jest oparta na specjalistycznej literaturze i dostarcza dodatkowych informacji w kilku miejscach sprzecznych z polską. Patrząc tylko na zestaw literatury tamte dane są bardziej wiarygodne. Niektóre rzeczy można łatwo sprawdzić, ale potrzeba czasu. Pozdrawiam--Bonio 15:45, 4 gru 2007 (CET)

• W sprawie obrazu powiem tylko, że fakt umieszczenia go może skłoni kogoś do poprawek bo mnie już zniechęcił. A byłyby to może ciekawe rzeczy, np. wydaje się, że napis na banderoli to dialog między kochankami, sznureczek ma starostestamentowe konotacje, itd. Tym zajmą się inni. Co do earla mnie się bardziej podoba pierwsza propozycja choć i druga jest dobra. W sprawie Kuglimugli to można zapytać: „jakie więzy rodzinne łączyły malarzy Gerharda, Karla, Wilhelma i Konstantina oraz dzienikarza Paula von Kügelgen”. Tak byśmy wpletli nie tylko kwestię, że to bracia, dzieci i wnuki, ale też, że 2 bliźniacy mieli siostry za żony. Myślę jednak, że można też szukać lepszego zaczątku. Pozdrawiam--Bonio 16:10, 4 gru 2007 (CET)

[edytuj] Czarny Piet

Ludmiło! Czy zechciałabyś zrobić połączenie między artykułem o Sinterklaasie w NL-Wikipedii a tymże artykułem w PL-Wikipedii, bo go brakuje? Natomiast jest już połączenie między PL-Wikipedią a NL-Wikipedią. Dziękuję. Ujednoliciłam też nazewnictwo Czarnego Pieta zgodnie z Twoją wcześniejszą sugestią. Pozdrawiam. --Lidia Fourdraine 16:56, 4 gru 2007 (CET)

[edytuj] Mega

Hej. O której ma być zmiana, żebym realnie ocenił co moge zrobić? Interpunk (dyskusja) 23:27, 4 gru 2007 (CET)

Nieśmiało sugeruję, by team pisał czarno na białym, która tabelka jest do którego hasła, bo np. w kanałach Great Falls się pogubiłem i zamiast weryfikować tracę czas na ustalanie co jest co. W kolejnych propozycjach hasła zmieniają czasem kolejność, ilość ekranów jest względna, a rozmiaru plików nikt nie poprawia. W efekcie całego tego megaszaleństwa kolega Masur skopiował moją parafkę do hasła, którego ze świadomością własnej ignorancji nie śmiałem nawet tknąć. Ale uściski ślę. Cień (Pisz) 23:55, 4 gru 2007 (CET)

Coś zrobię, chociaż całości niestety nie. Raport zdam po skończeniu. W ogóle co z tego wyjdzie, to nie ręczę - od jakiegoś czasu w najmniej oczekiwanych momentach zawiesza mi sie komputer... Potwierdzam uwagę Cienia - może w szablonie przeznaczyć miejsce na tytuł? Interpunk (dyskusja) 00:15, 5 gru 2007 (CET)

[edytuj] re: Uzasadnianie kasowania w trybie ek

Ominąć, pewnie ominęła, w ciągu ostatniego miesiąca (chyba) nie była ta sprawa wałkowana. Wypada mi się do niej zastosować, aczkolwiek z niechęcią. Nie rozumiem, inaczej powiem, nie chcę zrozumieć tego zamiatania brudów pod dywan, tudzież upychania trupów w szafie, ale oczywiście nie będę robił nie wiadomo czego z tej sprawy. Pozdrawiam. — Paelius Ϡ 00:36, 5 gru 2007 (CET)

[edytuj] Czy wiesz, że...

ABX - (O mnie dyskutuj) 10:36, 5 gru 2007 (CET)

Kupka smacznych anyżowych pepernoten za mega-kupę smakowitych czywieszy (choć z lekko niesmacznym earlem) :) Cień (Pisz) 13:19, 5 gru 2007 (CET)

[edytuj] Re: Molestowanie

Szukałem i szukałem, ale nic szczególnego tu nie znalazłem (a tu już zupełnie nic, prócz błędu ;) ) Dobrych kandydatów jest naprawdę sporo, ale ja nie jestem jednym z nich. Pozdrawiam —  EMeczKa dyskusja 16:00, 5 gru 2007 (CET)

[edytuj] Kontrowersje wokół Czarnego Pieta

Cześć Ludmiło! Zauważyłam, że Piotr967 usunął cały rozdział dotyczący kontrowersji wokół postaci Czarnego Pieta, motywując to jako nieuźródłowiony POV. To nie jest POV, ale opinia w wielu kręgach społeczeństwa, a dyskusja o Czarnym Piet ożywa na nowo każdego roku o tej porze. Być może dla nas Polaków jest to niezrozumiałe, bo w historii Polski nie mieliśmy bezpośrednio doczynienia z niewolnictwem, ani kolonializmem, ale w Holandii są to tematy regularnie pojawiające się w mediach. Ten fragment jest tłumaczeniem tekstu z NL-Wikipedii, a nie moim osobistym poglądem, dlatego określenie POV jest nie na miejscu i nie uzasadnia decyzji o usunięciu całego rozdziału. Proszę o przywrócenie tegoż rozdziału, gdyż stanowi integralną część tego artykułu. Pytanie w tej sprawie zamieściłam w dyskusji Piotra967. Pozdrawiam. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 12:06, 6 gru 2007 (CET)

Ludmiło! Znalazłam stronę internetową niderlandzkojęzyczną Piet na czarnej liście, która szeroko opisuje kontrowersje wokół Czarnego Pieta i jednocześnie wzywa do bojkotu tejże postaci. Na stronie wypowiadają się również znane osoby, np. Harry va Bommel z SP Harry van Bommel. Myślę, że w tej sytuacji z czystym sumieniem mogę prosić Cię o dokonanie revertu. Ja nie umiem tego zrobić. Dziękuję. A swoją drogą, to dlaczego Piotr967 mógł usunąć cały rozdział bez podawania materiałów motywujących taką decyzję, a nawet bez podjęcia próby jakiejkolwiek dyskusji z autorką, czy na stronie dyskusji artykułu? Moim zdaniem nie postąpił według zaleceń Wikipedii i powinien dostać w prezencie od Sinterklaasa rózgę. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 13:09, 6 gru 2007 (CET)

W związku z przywróceniem przez Ciebie usuniętego POViastego kawałka przeczytaj proszę moje uzasadnienie na stronie Lidii, a także moją kompromisową? wersję na stronie dyskusji hasła. Jeśli nie będzie protestów to jutro bym tę wersję wstawił na miejsce dzisiejszej. Być może warto też usunąć tytuł kontrowersje, a zastąpić jakimś innym tytułem, bo teraz jest dyskusja Roo72 na temat sensu takich rozdziałów. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 15:32, 6 gru 2007 (CET)

Ach, sprawa już nieaktualna, w zasadzie wraz z Lidią dopracowlaiśmy się neutralnej wersji, przynajmniej w mojej opinii. --Piotr967 podyskutujmy 15:58, 6 gru 2007 (CET)

Ano niezręczne to było, przeprosiłem zresztą autorkę. Choć NPOVizacja wcale nie zawsze jest taka łatwa, szczególnie jak się nie siedzi w temacie. To jak z przesoloną zupą - stwierdzć, że zupa przesolona można w ciągu sekundy, natomiast ugotować nieprzesoloną to już długa historia. Jednym słowem - czasami wystarcza czasu tylko na to by być krytykiem, a nie na to by zostać kucharzem. Szczególnie kuchni cudzoziemskiej, niderlandzkiej na przykład. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 19:05, 6 gru 2007 (CET)

[edytuj] Brakujące artykuły

Widzę, że usunęłaś Bitwę pod Niniwą. Ja jeszcze napisałem Ringtheater. Też można zatem usunąć. Można napisać o tym obalonym litewskim premierze, ale nie rozumiem uwagi Picusa vridisa. Na razie poprawiłem tylko ortografię jego nazwiska.--Bonio (dyskusja) 13:01, 6 gru 2007 (CET)

[edytuj] Balthasar Permoser

Tłumaczenie jest dobre tylko nie znałem kontekstu. Trzeba rzecz rozumieć w ten sposób, że Permoser wykonał grupę Ukrzyżowania na swój grób. Potem dla ochrony przeniesiono cenną rzeźbę do kaplicy. Trzeba zatem dokonać przeróbek w artykule o cmentarzu. Jutro chcę zajrzeć do Thieme-Beckera i może da się rozbudować hasło o Permoserze. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 23:45, 6 gru 2007 (CET)

[edytuj] Jean Fouquet

Do tego artykułu można w pakiecie dołożyć kochankę, o której jest mowa w zajawce, ale wówczas trzeba się wstrzymać z jego umieszczeniem co najmniej do soboty. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 00:40, 7 gru 2007 (CET)

• Nie doczekałem się odpowiedzi, ale kochankę zrobiłem. Zob. Agnès Sorel. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 15:07, 7 gru 2007 (CET)
  • Dodałem źródła do teatru. Bitwę postaram się obejrzeć jeszcze dziś. Zastanawiam się czy w haśle o malarzu nie można zestawić ze sobą obu części dyptyku tak jak jest, np. w niemieckiej dużo obszerniejszej wersji. Teraz ilustracje są jedna pod drugą.--Bonio (dyskusja) 18:47, 7 gru 2007 (CET)
    • Na razie zajmuje się bitwą. Sprawę Dziadka przejrzę potem i zobaczę co da się zrobić. Zawiadomię Cię. W sprawie zestawienia obrazków to zobaczę czy potrafię to zrobić. Jeszcze takiej konstrukcji nie wykonałem. Na razie Canre usunęła moje poprawki. Niech tam jej będzie. Może i w polskich źródłach święty na obrazie nazywa się Stefan, ale trzeba jakoś zaznaczyć, że chodzi o św. Szczepana z Dziejów Apostolskich, a nie króla Węgier. To oczywiste. Pomyśl o tym. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 19:29, 7 gru 2007 (CET)Bitwę poszerzyłem--Bonio (dyskusja) 19:40, 7 gru 2007 (CET)
• Przetłumaczyłem brakującą część o Heinrichu Hoffmannie. To stary artykuł germanisty Pimkego. Mnie się z nim nie równać pod względem znajomości języka. Z Dziadkiem do orzechów będzie trudniej. Poszukam. Może coś znajdę. Pozdrowienia--Bonio (dyskusja) 20:08, 7 gru 2007 (CET)
• Hi, hi. Linku nie ruszyła. Może nie zauważyła. To ja tak podlinkowałem. Na razie starczy. A dyptyk jest ślicznie zestawiony. Może przekonam się do ABX. On jest taki groźny. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 20:15, 7 gru 2007 (CET)

[edytuj] Dziadek do orzechów

Mimo urlopu to wkleję. Na wszelki wydadek też do dyskusji Gythy. Tyle znalazłem o Dziaku wg Heinricha Hoffmanna: Nie tak bardzo znana jak książka E.T. Hoffmanna jest bożonarodzeniowa opowieść, którą Heinrich Hoffmann opublikował w 1851 r. pt. König Nußknacker und der arme Reinhold („Dziadek do orzechów i biedny Reinhold“). Figurki z Rudaw („Erzgebirge”), które występują w książce i zostały przez H. Hoffmanna narysowane, wcześniej autor zakupił na bożonarodzeniowym jarmarku w Norymberdze. Tytułową postacią jest dumny król, który przedstawia się następujacymi słowami: „Nazywam się król Dziadek do orzechów, twarde orzechy rozbijam. Słodkie wnętrze orzecha połykam, ale łupy wyrzucam dla innych, ponieważ jestem królem.” Opowieść zawiera także parodię hymnu cesarskiego, która spowodowała czasowy zakaz jego publikacji. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 21:52, 7 gru 2007 (CET)

[edytuj] grafiki

AFAIK to ten, kto wrzuca dane dla bota może sam to zrobić, bo bot nie analizuje tych danych, tylko przekształca :w opisie licencji na |. Pozdrawiam --WarX <talk> 16:59, 8 gru 2007 (CET)

Jak zobaczę, to pogadam z nim. --WarX <talk> 17:05, 8 gru 2007 (CET)

[edytuj] Czy...

Czy taka aprobata: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły dyskusja#Przestępcy, Twoim zdaniem, wystarczy do zmiany? – Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 13:36, 9 gru 2007 (CET)

• Sorry – nie zauważyłem, że się urlopujesz Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 13:49, 9 gru 2007 (CET)

[edytuj] Dokończenie rozmowy

Ostatnio miałem czas tylko na kilka edycji, więc już nadrabiam zaległości:

Otóż skontaktowałem się i przedyskutowałem artykuł z kilkoma osobami znającymi się na historii. Spowodowane było to tym, że miałbym pewnie nikły odzew (jak np. Dyskusja:Konflikty zbrojne w dziejach ludzkości, Dyskusja:Oddział murmański), a i tak od dawna szykowałem się do jego napisania.--Prymonek (dyskusja) 15:53, 9 gru 2007 (CET)

[edytuj] Re: ołtarze

1. Ołtarz z Dijon trochę poszerzyłam, ale uzyłam tylko tego co mam pod ręką / znalazłam w internecie, więc nie jest oszałamiająco dużo, ale coś tam jest :)
2. Jak dla mnie definicje tego retable i altarpiece są tak mętne, że nie widzę różnicy. W polskim potocznym rozumieniu "ołtarz" to ogólne określenie, obejmujące zarówno to, co poprawnie nazywa się mensą ołtarzową (czyli stół ofiarny) i rozbudowaną konstrukcję stojącą na nim lub za nim, czyli retabulum / nastawę ołtarzową. Rodzajem nastawy (retabulum) jest natomiast ołtarz szafiasty. Z en wiki nie jestem w stanie wywnioskować, czym różnią się te dwa pojęcia. Jest jeden świetny słownik, "Dictionary of Art", planuję w najbliższym czasie wybrać się do biblioteki, gdzie go posiadają i postaram się jakoś rozwikłać sprawę tych ołtarzy. Osobną kwestią jest problem różnej jednak terminologii w polskim i angielskim, która na wielu polach nie pokrywa się i np. to, co u nas określa się jednym pojęciem, u nich ma kilka szczegółowych albo odwrotnie.

Pzdr, Cancre (dyskusja) 21:38, 9 gru 2007 (CET)

[edytuj] Czy wiesz

Hej Ludmiła, to było miłe. Oczywiście, nie zrażam się, ale też nie uważam się za nieomylną. Pozdrawim sedecznie, po przeczytaniu Twojej wiadomości, pierwszy raz się dziś uśmiechnęłam Łeba «+» 14:12, 11 gru 2007 (CET)

• Czy mogłabyś zerknąć na to i to hasło pod kontem przydatności do szablonu. Nie mam doświadczenia ani śmiałości, więc potrzebuję rady. Jeśli powiesz nie, naprawdę nic się nie stanie; warunki spełaniają, ale trochę są krótkie. Pozdrawiam Łeba «+» 10:15, 14 gru 2007 (CET)

[edytuj] Przenoszenie grafik

Jak byłem instruowany przez WarX-a nie wspominał o tym, śądziłem, że bot chwyta tylko self|GFDL itp. Nie ma sprawy z tą kwestią zastosuję się - na przyszłość powiedźcie takie rzeczy na samym początku. Co do drugiej kwestii - odlinkowuje Wszystkie grafiki Botem wieć nie ma możliwośći abym pomijał grafiki z przestrzeni Wikipedysta. --Lukas Skywalker Dyskusja 18:28, 11 gru 2007 (CET)

[edytuj] Re:altarpiece

Zgodnie z powyższym przejrzałam "Dictionary of Art", rzecz wiarygodną i pisaną przez fachowców, a do tego w trzydziestu paru tomach :) i zarówno w definicji "retable", jak i "altarpiece" było wyraźnie napisane, że właściwie oba słowa można uznać za synonimy. Osobiście skłaniałbym się jednak ku "altarpiece", bo w dalszej części "Dictionary" omawiał jego ewolucję i to w zasadzie bez zastrzeżeń pokrywa się z naszą nastawą. Natomiast pod "retable", po wstępnej definicji zastrzegli, że dalej będą stosować to pojęcie w węższym kontekście, a mianowicie rozbudowanych barokowych ołtarzy Hiszpanii i Portugalii. Tak więc wygląda na to, że "altarpiece" jest pojęciem szerszym i ogólniejszym, najlepiej pasującym do naszej nastawy ołtrzowej/retabulum. Cancre (dyskusja) 19:13, 11 gru 2007 (CET)

[edytuj] Banie

Poprawiłem, ale plik był dobry tylko nie wiem dlaczego wikipedia wyświetlała górne paski przezroczystości z poprzedniej wersji. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 19:36, 11 gru 2007 (CET)

[edytuj] momentary laps of reason...

Zwłaszcza 13 grudnia nie jest dobrym dniem, by rezygnować z czegokolwiek. Historia uczy przezwyciężać rozczarowania i ignorować ptaki, które nie umieją współpracować w porządkowaniu własnego gniazda... Światecznego optymizmu życzy Cień (Pisz) 18:03, 13 gru 2007 (CET)

[edytuj] Melchior Broderlam

Przełożyłem fragment z en Wiki, o który prosiłaś. Ujednoliciłem też datowanie. Inne było w haśle o artyście, a inne w haśle o tryptyku z Dijon. Daty wg książki Gotyk, pod red. R. Tomana. Co ciekawe w tej pracy jest napisane, że w kręgu działalności Broederlama jest także Dyptyk Wiltona. Hasło o nim pisze teraz Ludwig Schneider, ale nic na ten temat nie wspomina. Pozdrowienia--Bonio (dyskusja) 23:33, 13 gru 2007 (CET)

• Rozbudowałem czy raczej napisałem artykuł na nowo i trzeba go ponownie sprawdzić. Zaznaczyłem to w szablonie czy wiesz. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 12:37, 14 gru 2007 (CET)

[edytuj] Powrót kulawca

Powolutku będę się pojawiał, bo chociaż łapa wciąż nie taka, ale jak ja mógłbym bez Was żyć! Na początek raczej szlifowanie i dodatki, ale już niedługo wezmę się doprawdziwej roboty.

Pozdrawiam jak najserdeczniej belissarius (dyskusja) 18:36, 15 gru 2007 (CET)

[edytuj] Wybrane rocznice

Witam bardzo proszę cię jeśli możesz to umieść na głównej w wybranych rocznicach ze w 17.grutnia czyli jutro ze w 1942 roku zmarł Sługa Boży ks. Stanisław Kołodziej - został zamordowany w Dachau przez hitlerowców.... Bardzo mi na tym zależy, pragnę by dużo ludzi wiedziało o tym człowieku wiec serdecznie proszę, jeśli nie będzie kultowanyi mało znany to nie ogłoszą go beatyfikowany.... Błagam

Diabetes (dyskusja) 18:56, 16 gru 2007 (CET)

[edytuj] Święta po holendersku

Ludmiło! Życzę Ci zdrowych i spokojnych Świąt Bożego Narodzenia oraz szczęśliwego Nowego Roku 2008. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 12:51, 17 gru 2007 (CET)

Tym, czym dla nas jest makowiec na świątecznym stole, jest dla Holendrów kerststol

Nowoczesna choinka czyli maszt nadawczy jako kerstboom

Oliebollen tradycyjnie spożywane miedzy 28 grudnia a 1 stycznia

[edytuj] re MCW

Mało casu, kruca bomba, a ja intelektualnie czuję się obecnie dość wyjałowiona ;-). Z tego drugiego Dziadka oddzielnego artykułu się nie wyciśnie... Żaden utwór literacki z wyraźnym motywem wigilijno-świątecznym Ci do głowy nie przychodzi? Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 22:56, 18 gru 2007 (CET)

Obowawiam się, że za dwa tygodnie będzie po świętach ;-). A może Tajemnica gwiazdkowego puddingu Christie (opowiadanie nie jest opisane). Można by było dać coś w rodzaju "jakie zwyczaje bożonarodzeniowe są opisane w ..., a jakie w ...". Tyle, że dopiero w sobotę wieczór - wcześniej nie będę miała dostępu do książki - niby na enWiki fabuła jest, ale ja wolę mieć w ręku polski tekst. Ale może ktoś inny?. No i źródełek nie będzie, ale IMO w przypadku niezbyt rozbudowanego artykułu o utworze literackim to dopuszczalne ;-). Gytha (dyskusja) 08:42, 19 gru 2007 (CET)

W porządku, będę kontynuował jak tylko skończę piec ciasta ;-) Wczoraj (dyskusja) 14:57, 23 gru 2007 (CET)

[edytuj] Prośba

Witam. Zwracam się z prośbą o zablokowanie tego użytkownika za wielokrotne wandalizmy moich edycji (blanking z usuwaniem podanych przypisów do literatury), obrażanie mojej godności osobistej i ataki osobiste, oraz notoryczne łamanie Wityetykiety w dyskusji ze mną. Piszę tę prośbę dlatego, iż administrator do którego się zwróciłem zdecydował się udzielić upomnienia użytkownikowi, co moim zdaniem jest niewystarczające. Podam teraz przykłady działań o których wspomniałem - wielokrotne wandalizowanie moich edycji w haśle LWP bez uzasadnienia - łącznie z usuwaniem dodanych do tego źródeł: [1] [2] [3] [4], po ostatnim moim zapytaniu użytkownika o źródła na potwierdzenie pewnej informacji [5] - nie doczekałem się podania tychże źródeł zgodnie z wymaganymi standardami weryfikowalności wikipedii - zamiast tego zaczęło się pouczanie, powoływanie się na nieweryfikoalne fakty (np. noszenie czapki przez ojca) oraz co najgorsze obrażanie mojej godności osobistej i ataki osobiste - np. zarzut iż wybiórczo podaję informacje i są one niewiele warte oraz iż służy to jakiemuś ukrytemu celowi (rzekomo przez wyrywanie z kontekstu)[6], zarzut że przeinaczam fakty, komplikuję proste rzeczy i jestem głuchy na argumenty innych [7], zarzut iż czytam tylko sam siebie a artykuł który współtworzyłem kampania wrześniowa jest "wszystkim i niczym" [8] - co jest deprecjonowaniem mojej osoby, kompetencji oraz lekceważeniem mojej pracy i czasu włożonej w edycje tego hasła. Dodatkowo obraźliwe teksty tego użytkownika pod moim adresem typu: Postawię Ci piwo..ok? Ale nie śpiewaj.... Ops...to do Cezara. Daruj mi.... już nie chcę pisać z Tobą:))). i inne których w tej chwili nie będę cytował. Do tego dochodzi permanentyne łamanie Wietyetykiety - zwłaszcza punktu pierwszego czyli "zakładaj dobrą wolę drugiej strony" - bez przerwy słyszę od tego użytkownika nieuprawnione sugestie iż moje edycje są rzekomo wybiórcze i służą jakimś ukrytym celom i robieniu POV, itd "nigdy nie pisz w drugiej osobie" - ja bez przerwy słyszę teksty oceniające moją osobę i atakujące mnie jawnie lub skrycie itp. Nigdy nie doczekałem się udowodnienia tych wszystkich zarzutów w stosunku do mojej osoby wysuwanych przez tego użytkownika, a dotychczas we wszystkich sporach potrafiłem wykazać słuszność moich edycji na weryfikowalnych materiałach źródłowych więc traktuję to po prostu jako dalszy ciąg nieuprawnionych ataków i ukrytych obelg w stosunku do mojej osoby.

Użytkownik doprowadza banalne spory do absurdu, przykład: kiedy powołując się na zasady wikipedii zwróciłem mu uwagę iż nie wolno poprawiać materiałów źródłowych samowolnie (co użytkownik zrobił w jednym z haseł, w stosunku do cytatu który podałem w przypisach), bez sprawdzenia w źródle lub konsultacji z autorem tekstu [9], w odpowiedzi dowiedziałam się m.in. iż "robię z oficerów AK głąbów" a powstańcy warszawscy są "niedouczeni i tchórzliwi" [10] - podobnych sytuacji mógłbym podać conajmniej kilka, również dotyczących ataków personalnych na autorów źródeł literaturowych które podawałem, np. historyk wojskowości dr. Lech Kowalski został przez tego użytkownika nazwany "skruszonym oficerem politycznym", a jego fachowe teksty "kawałkami", a sama osoba kpiąco określona została jako "guru" [11].

Tolerowałem to przez dłuższy czas, apelowałem o stosowanie Wietyetykiety i kulturę w dyskusji - niestety nie było poprawy, czego przykładem są ostatnie ataki na mnie i jawne obrażanie mojej godności osobistej - różnymi niedwuznacznymi wypowiedziami, sugestiami i insynuacjami. Zwracałem się też do administratorów ale skończyło się na upomnieniach - zaakceptowałem to licząc na poprawę i nie wracałem do tej sprawy zachowując chłodne nastawienie - ale po ostatnich atakach na mnie obrażających moją osobę nie zamierzam tego tak zostawić. Podkreślam iż wielokrotnie szukałem kompromisów, to ja zawsze pisałem jako pierwszy z prośbą o wyjaśnienia, starałem się unikać wojen edycyjnych i przyjmować rzeczową krytykę. Tutaj moja strona dyskusji: [12] i użytkownika [13]. Proszę zablokowanie użytkownika z uwagi na powyższe łamanie reguł wikipedii, uważam iż tolerować można pojedyńcze przypadki ale nie wielkorotne naruszanie zasad wikipedii, liczę na rzetelne rozstrzygnięcie tej kwestii. Pozdrawiam. Spetsedisa (dyskusja) 13:21, 19 gru 2007 (CET)

Dziękuję za odpowiedź. Wybacz ale nie zauważyłem komunikatu o Twoim urlopie. Problem w tym iż rozwiązanie problemu przez Przykutę, z całym szacunkiem dla niego, nie satysfakcjonuje mnie - Przykuta zdaje się sprowadzać problem do sporu o rogatywkę (takie odniosłem wrażenie), a ja mówię o całości działalności tego wikipedysty w stosunku do mojej osoby. Przykuta przyznał mi rację iż użytkownik o którym mówię dokonywał wandalizmów moich tekstów i naruszał wityetykietę w dyskusji ze mną - nie rozumiem zatem dlaczego po prostu nie zablokuje on użytkownika za naruszenie zasad ?. Ja chętnie poczekam aż wrócisz z urlopu i wyzdrowiejesz, napisałem do Ciebie bo jesteś członkinią komitetu arbitrażowego i masz doświadczenie w tego typu sprawach, to moim zdaniem daje mi gwarancję rzetelności w analizie sprawy którą przedstawiłem - inni członkowie komitetu też widzę że są w tych dniach zajęci, a w tej chwili nie chcę pisać do osób spoza komitetu arbitrażowego. Czy mogłabyś się zatem zająć tą sprawą jak już wyzdrowiejesz ? Pozdrawiam. Spetsedisa (dyskusja) 18:27, 19 gru 2007 (CET)

Tymczasem ja wezmę w obronę ww. uzytkownika. A więc tak: nie da się zaprzeczyć dowodom, jakie podaje Spetsedisa, lecz należy pamiętać, że ów niewiadomo czemu niewymieniony z nazwy użytkownik jest członkiem panelu eksperckiego, więc w związku z tym posiada dużą wiedzę na temat wojska, a ban spowodowałby tylko utratę tak cennego wikipedysty. Pewnie już w tej chwili słyszę głosy oburzenie, że: jak to, członek panelu eksperckiego ma być świętą krową, dlatego uważam, że za dotychczasowe zasługi powinien nie być ukarany banem, lecz jedynie ostrzeżeniem. Mam nadzieję, że również ten argument przemówi ci do rozsądku. Pozdrawiam!--Prymonek (dyskusja) 21:53, 19 gru 2007 (CET)

Znam Mirka (mireK => Kerim) osobiście. Jest już w cywilu. Ale jak nosił mundur był dowódcą kilku związków taktycznych oraz oddziałów (o pomniejszych nie wspomnę). Jego wiedza jest olbrzymia. Wzywanie do banowania jego osoby jest zwykłym chamstwem i próbą dowartościowania swego ego po wykazaniu braku wiedzy. Pozdrawiam serdecznie Joy ^dyskusja 22:10, 19 gru 2007 (CET)

A ja bardzo proszę o nierobienie szopek pod tytułem "bezczelny atak na autorytet i członka panelu eksperckiego", bo ja nigdzie nie kwestionuję jego wiedzy wojskowej, kompetencji i wogóle nic do niego nie mam jako do człowieka - podałem konkretne dowody które nie atakują osoby tego użytkownika tylko odnoszą się do łamania zasad wikipedii przez niego, a te są jak sądzę jasne - wszyscy są wobec nich równi i w przypadku wielokrotnego ich złamania jakieś w końcu konsekwencje tego muszą być. Bycie członkiem panelu eksperckiego nie uzasadnia w żadnym razie takiego zachowania. Wielu doświadczonych wikipedystów w tym kilkunastu administratorów, posiada na swoich kontach blokady i to wielokrotne - i czy z tego powodu przestali edytować i administrować ? Nie przestali, to a propos sugestii Prymonka iż zablokowanie spowoduje utratę tego wikipedysty. Tu chodzi o zasady, bo albo uznamy iż zostały one po coś stworzone, albo uznamy iż każdy może traktować wikipedię jak swój prywatny folwark. Niezależnie od wiedzy i wkładu w wikipedię jakim dysponują użytkownicy, wielokrotnego łamania zasad nie można tolerować w nieskończoność - tak uważam, i sądzę iż jest to zgodne z elementarnym poczuciem sprawiedliwości (a przynajmniej z moim poczuciem tejże sprawiedliwości, które bazuje na zasadzie równości wobec prawa). Przykuta przyznaje mi w zasadzie rację, Prymonek przyznaje mi również rację w kwestii podanych przeze mnie dowodów - więc ja naprawdę nie bardzo rozumiem jaki tu jest problem ? Ja będę czekał cierpliwie na decyzję tego administratora (jednocześnie przepraszam że tutaj się rozpisuję, ale padły kolejne zarzuty na które musiałem odpowiedzieć), o ile się zechce tym zająć, jako osoby z doświadczeniem w komitecie arbitrażowym - bo nie chcę tego puszczać na arbitraż w normalnym trybie aby nie robić z tego jakiegoś megakonfliktu. Pozdrawiam. Spetsedisa (dyskusja) 22:59, 19 gru 2007 (CET)

[edytuj] Jestem uziemiona

Hej Ludmiła. Od rana nie mam Internetu. Padła mi sieć i nie udało się na razie naprawić. Korzystam z komputera i uprzejmości syna, żeby Cię zawiadomić, że nie zrobię dziś rotacji. Miałam nadzieję, że do wieczora uda się i zdążę, ale to chyba coś poważniejszego. Jestem bardzo niezadowolona i bezsilna. Pozdrawiam Łeba.

• Chciałbym zapytać czy usunąć info o czywieszu ze stron, które zamieścił w nim Jerzyk1991? Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 11:35, 22 gru 2007 (CET)
  • Wycofałem info Jerzyka. To chyba były dwa przypadki. A co do drugiej sprawy ja też różne rzeczy czytam z przykrością. Takie życie. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 12:00, 22 gru 2007 (CET)

[edytuj] Buche de noel

Jutro rano, Ludmilo, dzis sie nie uda. Ale swoja droga, jak ja tego nie lubie :-) brrr (tzn. tej Buche, nie pisania) ziel & 20:17, 22 gru 2007 (CET)

• zrobione :-) ziel & 12:00, 23 gru 2007 (CET)
• Dodalam ladniejsza chyba fotke; potwierdzam niestety, ze ta buche to nic fajnego, po prostu tort taki, poswiecilam sie dzis wieczorem zeby sprawdzic to po raz kolejny :-) ziel & 02:39, 25 gru 2007 (CET)

[edytuj] Tajemnica gwiazdkowego puddingu (opowiadanie)

Hej. Coś napisane, ale niestety problem wystąpił, bo książka wybyła :(. Postaram się jutro jeszcze trochę uzupełnić, ale dziś już padam. Wesołych Świąt! Gytha (dyskusja) 00:55, 23 gru 2007 (CET)

Nie ma sprawy - zasugerowałam, bo sama proponowałaś rozbicie. Idę kończyć pakować prezenty ;-). Gytha (dyskusja) 00:13, 24 gru 2007 (CET). PS. I dziękuję za piękną kartkę - dopiero zajrzałam do skrzynki. Gytha (dyskusja) 00:18, 24 gru 2007 (CET)

[edytuj] Pasterka

Na początku rewertowałem, ale po przeczytaniu usuniętego tekstu coś mnie naszło, że to może nie być wandalizm. Spojrzałem na charakter usuniętego tekstu: "pasterka przyjęła się w Rzymie. Jest uprawiana niezwykle uroczyście. Przychodzą także niewierzący". Nie cofam edycji, jeśli nie jestem czegoś na 100% pewien, pozostawiając decyzję tym, co mają dany artykuł na obserwowanych :) Również pozdrawiam, Kkaktus 04:16, 24 gru 2007 (CET)

[edytuj] Życzenia świąteczne:)

Z okazji Świąt życzę:)

Wiary, nadziei miłości Zdrowia szczęścia, pomyślności Dużo uśmiechu i radości

Ofbitej i rodzinnie spędzonej Wigilii Obfitego w radość Sylwestra Obfitego we wszelkie powodzenia A.D. 2008

Spełnienia wszytkich marzeń i kolejnych dobrych artykułów na Wiki:)

Ludwig Schneider (Wyjdź na solo:) ) 10:29, 24 gru 2007 (CET)

[edytuj] Od reniferka pod choinkę

ABX - (O mnie dyskutuj) 12:33, 24 gru 2007 (CET)

[edytuj] Babunia

Zobaczyłem, że masz babcie w brudnopisie i znalazłem dla Ciebie fotkę czeskiej Babuni z powieści Boženy Nemcovej. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 21:26, 24 gru 2007 (CET)

[edytuj] Keks

Wstawiłem link do definicji słownika PWN i przepisu, jak trochę guglowałem to wszystkie przepisy które znalazłem były na tego typu ciasto. Mi szczerze mówiąc keks też się z czymś innym kojarzył ale widocznie się myliłem :) roo72 Dyskusja 00:21, 25 gru 2007 (CET)

[edytuj] Maurowie

Lou, solennie przyrzekam, ze wezmę się za to jeszcze w tym tygodniu, ale najpierw muszę, no MUSZĘ, wziąć się za Herodota, bo to tak ubogie, że płakac się chce, a jest to ostatecznie temat mojej magisterki sprzed lat... ojej, lepiej nawet nie wspominać sprzed ilu! ak więc dzisiaj (Święto podobno, ale nie dla mnie, bo i tak muszę odsiedzieć 4 godziny w pracy) Herodot, a potem te hiszpańskie Maury. Pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 06:15, 25 gru 2007 (CET)

[edytuj] A no wariat...

Jeszcze przedwczoraj wyglądało na to, że zejdę śmiertelnie, bo mi jakiś konował przypisał zabójczy lek, ale dzisiaj już "spoko". Fikam obiema nóżkami. Z łapkami trochę gorzej i muszę co rusz wypoczywać, ale jak muszę dać radę to dam... :) belissarius (dyskusja) 08:12, 25 gru 2007 (CET)

A tak nawiasem - myślę, że wartałoby może (nie myslę jeszcze o sobie, ale kto wie co nas czeka) stworzyć taki NAGROBEK dla tych wykipedystów, którzy odeszli - mieliśmy taki przypadek niedawno. Lou, Ty jesteś mistrzynią w takich zamierzeniach i wiem, że nie palniesz żadnej gafy - utwórzmy takie okienko (obok "portretu własnego") pt. "Odeszli". Oddajmy cześć koloeżankom i kolegom, którzy pracowali, pracowali i ...nie ma ich. Wiem, że większość z nas to ludzie młodzi, a nawet bardzo młodzi, ale przecież nie tylko mnie spotka jakiś głupi wiadukt, czy TIR z naprzeciwka, nie mówiąc juz o raku... Myslę, że tak trzeba. Tego może od nas wymagać historia.......... belissarius (dyskusja) 08:26, 25 gru 2007 (CET)

No to tyle... belissarius (dyskusja) 08:27, 25 gru 2007 (CET)

[edytuj] Babička

Ja prowadziłem wycieczki po kraju Boženy Němcovej. Mam gdzieś w domu fotkę tego pomnika i grupę pod tym pomnikiem. Byłem pewien, że na czeskiej Wiki znajdę odpowiednie zdjęcie i nie pomyliłem się. Uzupełniłem kiedyś hasło o tej pisarce na podstawie czeskiej Wiki, bo ktoś zapomniał skończyć tłumaczenia. Jak będzie hasło o Babuni to mogę przygotować o księżnej pani czyli pierwowzorze postaci z Babuni. Może o muzeach pisarki. Pomyślę. W sprawie fotki. Oni zasadniczo nie widzą problemu w przeniesieniu jej na Commons. Wątpliwość polega na tym, że nie wiadomo kto jest jej autorem i czy od jego śmierci minęło 70 lat. Hasełka oczywiście mogę przetłumaczyć. Na kiedy? Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 22:48, 25 gru 2007 (CET)

• Zrobiłem Räuchermanna. Reszta jutro. Dziś już się nie da. Zresztą gdyby nie możliwość podglądu miałbym moc edycji tego hasła. Takie skutki świętowania. Pozdrawiam świątecznie--Bonio (dyskusja) 23:48, 25 gru 2007 (CET)
  • Jeszcze świeczki Räucherkerzchen. Pozdrowienia świąteczne--Bonio (dyskusja) 01:38, 26 gru 2007 (CET)
    • I jegomość Pflaumentoffel. Pozdrowienia świąteczne--Bonio (dyskusja) 09:06, 26 gru 2007 (CET)
      • Podpis poprawiłem. Nie zauważyłem tego. W tekście niemieckim słowo występuje tylko w liczbie pojedynczej. Wg Wikisłownika liczba mnoga jest identyczna (inny jest oczywiście rodzajnik). Nie mam pomysłu co robić. I przy okazji zapytam. Chcę przenieść stronę, która ma ok. 40 linkowań. Czy mam je poprawiać ręcznie czy można to zlecić botom. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 12:09, 26 gru 2007 (CET)
        • Pewnie trzeba odmieniać pflaumentoffli. Na pewno małą literą. Zrobiłem kalkę z niemieckiego. On jak wiadomo wszelkie rzeczowniki piszą wielką literą.--Bonio (dyskusja) 12:39, 26 gru 2007 (CET)
• Dobra. Jeszcze przejrzyj te hasła krytycznie popraw co trzeba.--Bonio (dyskusja) 13:13, 26 gru 2007 (CET)
  • Bonio może skrobnąć przekład czeskiego streszczenia Babuni. Pisałem też do Gythy. Może ona czytała tę książkę. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 12:43, 27 gru 2007 (CET)
    • Mam jeszcze jedną propozycję do megaczywiesza z dziedziny literatura. Maria Rodziewiczówna napisała powieść „Straszny dziadunio”. Nie jest to wielka literatura, ale ma dziadunia w tytule.--Bonio (dyskusja) 15:47, 27 gru 2007 (CET)
      • W sprawie rauchermanna była pomyłka. Poprawiłem zanim Maire do mnie napisała. Czy mają być kadzidełka czy świece kadzidłowe sami zdecydujcie. Zobacz zresztą do dyskusji Maire. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 23:51, 27 gru 2007 (CET)
        • W nagłówkach artów pozostały świece kadzidłowe. A tak poza tym to czytam "Babunię". Sympatyczne. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 00:08, 28 gru 2007 (CET)
          • Zmieniaj--Bonio (dyskusja) 00:14, 28 gru 2007 (CET)
            • Nie zapomnij o Matyldzie. Jak nie to ja ją jutro zgłoszę. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 00:22, 28 gru 2007 (CET)

[edytuj] Re:Językoznawczo

A, nie zauważyłam wpisów w dyskusji :). Ze mnie to jednak nader zachowawcza językowo bestia bywa, więc sobie będę raczej cytować niemieckie słówka, ale jak już wspomniałam, nie czepiam się dłużej, skoro masz potwierdzenie. Świąteczne (chyba jeszcze przez minutę ;)) pozdrówka, Maire ♣ 00:00, 27 gru 2007 (CET)

• PS. Gdzie się Beno wypowiadał na ten temat? Maire ♣ 08:44, 27 gru 2007 (CET)

[edytuj] Re:Image:Wigilijne_sniadanie.JPG

No... w mojej rodzinie, jak widac, tak :) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 23:14, 27 gru 2007 (CET)

A czemu zdekategoryzowalas moje oplatki? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 23:18, 27 gru 2007 (CET)

Hmm, faktycznie nieporozumienie: technicznie powinno sie to nazywac sniadaniem powigilijnym :) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:30, 28 gru 2007 (CET)

Powiem: "Nie bede o to kruszyl kopii" :) Powaznie, mam wieksze problemy na en wiki, zobacz contribsy kiedys... eh, przydaloby sie wiecej pl edytorow na en wiki, kilku nas palcami tysiac dziur zatyka... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:42, 28 gru 2007 (CET)

Wkrótce.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:05, 28 gru 2007 (CET)

[edytuj] Odp:CommonsHelper

Odp:CommonsHelper

Witaj. Zauważyłem to już dość dawno i chciałem to zrobić, ale nie mogę, ponieważ nie mam dostępu do tych fragmentów. Opisy tych funkcji są umieszczone bezpośrednio w kodzie skryptu, więc trzeba byłoby skontaktować się z autorem. Przykro mi. Pozdrawiam. -- Fraximus (dyskusja) 07:19, 28 gru 2007 (CET)

[edytuj] c.d. czywieszy

hej

dzięki za odpowiedź :), obiecuję, że ja nie będę tym upierdliwcem ;) pozdrawiam i do siego roku :) Pleple2000 (dyskusja) 11:52, 28 gru 2007 (CET)

[edytuj] Czywiesz

Wstawiłem Ludolfa i Ottona Szwabskiego. Niech się nimi inni zaopiekują. Zajawkę można lepszą wymyślić. Zajmę się Babunią i okolicami. Na czeskiej Wiki jest sporo obrazków tylko trzeba przenieść. Pisałem do Gythy w sprawie Strasznego Dziadunia. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 14:15, 28 gru 2007 (CET)

• Jak chodzi o fotki to potrzebne są z czeskiej wiki z hasła Ratibořice. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 14:54, 28 gru 2007 (CET)

[edytuj] Komitet Arbitrażowy

Witam. Sprawę o której mówiłem na górze, dotyczącą użytkownika Kerim44, zdecydowałem się jednak zgłosić do Komitetu Arbitrażowego, wniosek jest tutaj, powtórzyłem w nim mniej więcej to o czym pisałem do Ciebie kilka rozdziałów wyżej. Pozdrawiam. Spetsedisa (dyskusja) 01:45, 30 gru 2007 (CET)

[edytuj] Podziękowania od PMG

Droga Lou

Chciałem ci (w swojej 20.000 edycji na pl.wiki) podziękować za to że jesteś. Bo to wystarczy żeby świat był lepszy.

Piotr "PMG" Gackowski