Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski/Archiwum2

Z Wikipedii

Archiwum 1 dyskusji: 27 maja 2006 - 30 września 2007

Archiwum 2 dyskusji (7 października 2007 - 31 marca 2008):

Spis treści 1 Sekwoja 2 Chłodnica i wszystkoizm 3 Re:Kazimierz Fajans - NPA? 4 stub dla związków chemicznych 5 LSD 6 Sortowanie 7 SpringerLink 8 bot bez flagi 9 H-fosfoniany 10 infobox związków chem. 11 Kontrola 12 Kategoria:Chlorowodorki 13 DOI 14 Chinina 15 Alternatywne metody wycinania otworów 16 Ortogonalność grup ochronnych 17 Enzymy 18 Re:Acyklowir + jeszcze coś:) 19 Re: stałe zadanie dla bota 20 Efekt cieplarniany 21 Arbitraż 22 Odp:Enzymy na medal 23 skala pH 24 Kwas nadoctowy 25 Hej 26 HSPS 27 Początkujący 28 Made in Poland 29 Kazimierz Fajans 30 Ad:Dyskusja wikipedysty:Kanisz 31 B12 32 ATC 33 Fosforan sodu 34 Jerzy Suszko 35 Re:Benzen 36 Oripawina 37 krystalit 38 Odwrotna transkryptaza 39 SymP 40 Re:Efekty steryczne - Kategoria:Chemia fizyczna? 41 Mark Knopfler 42 SymP 43 SymP 44 SymP 45 Zasady azotowe 46 odp. Zdjęcia gazów 47 Kwas ... 48 Wikipedia:Kategoria miesiąca/Chemia 49 Ad:Historia edycji "Fluorek sodu" 50 Diament 51 Cygaretka

[edytuj] Sekwoja

Hej, słuszna uwaga, poprawiłam. Wymaga jeszcze trochę pracy, tak jak sekwoja wiecznie zielona, ale już chociaż nie ma błędnych informacji. Pozdrawiam, Nova (dyskusja) 18:00, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Chłodnica i wszystkoizm

Dzięki, że chcesz pomóc.

Co do opisu chłodnic, których tam jeszcze nie ma to jasne, że tak. Co do chłodnicy wyparkowej - to większości wyparek na których pracowałem była ona tożsama z chłodnicą typu "C" (Friedrichsa), od której się różni tylko miejcem odbioru skroplonej cieczy - ja bym się ograniczył tylko przy opisie tej chłodnicy do stwierdzenia, że jest ona stosowana w wyparkach, bo mamy już osobne hasło o wyparce.

W artykule w en - są pomieszane chłodnice z kolumnami rektyfikacyjnymi - jakkolwiek kolumny rektyfikacyjne w pewnym sensie działają też jak rodzaj chłodnic - to jednak celem ich istnienia nie jest skraplanie cieczy tylko ich rozdział. Skraplanie jest tam w zasadzie tylko procesem ubocznym. Osobiście nigdy nie spotkałem się z chłodnicą z wirującą wstęgą - widziałem natomiast takie kolumny rektyfikacyjne, ale może faktycznie takie są. Można by napisać jedno zdanko o tym, że w kolumnach rektyfikacyjnych też dochodzi do skraplania cieczy - ale że nie są to chłodnice w ogólnie przyjętym znaczeniu tego słowa, bo ich zadanie jest zupełnie inne. Jeśli chodzi o zestaw do estryfikacji to pewnie masz na myśli Aparat Deana Starka. Oczywiście przypadków i aparatów, gdzie stosuje się na różne sposoby chłodnice są dziesiątki - IMHO nie ma jednak sensu ich wszystkich ładować do jednego hasła.

Nawet myślałem, żeby wykorzystać tę historię o chłodnicy Liebiega z Wikipedii-en - ale jak się tam wczytasz w ten tekst, to wynika z niego że właściwie nic w tej sprawie nie wiadomo konkretnego, co mnie zniechęciło do jego wykorzystywania, a rozważania o retorcie to chyba osobiste dywagacje autora. Jak wejdziesz na grunt historyczny - to jest w przypadku aparatury chemicznej bardzo śliska sprawa. Np: aparaty do destylacji z chłodnicą w formie spiralnej rurki chłodzonej wodą stosowali już średniowieczni alchemicy oraz rzemieślnicy zajmujący się suchą destylacją drewna.

Ogólnie - to jest Wikipedia - więc każde rozwinięcie artykułu w dobrym kierunku jest mile widziane. Co do grafik - to pierwotnie robiłem je ja, ale potem WarX i Tsca je poupiększali, w sposób, którego ja nie dam rady niestety powtórzyć. Można poszukać jednak czy nie ma czegoś odpowiedniego na commons.

Pozdrowienia,

Polimerek 14:38, 8 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Re:Kazimierz Fajans - NPA?

Witaj Michale! Tak masz częściową rację, że w artykule Kazimierz Fajans (edycja [1]) w dziale Praca naukowa wprowadziłem tekst, który jest wierną kopią informacji nt. Fajansa ze strony [2]. Ale "wierną kopią" to jest Twoje stwierdzenie. W rzeczywistości to nie jest wierna kopia, czego dowodem może być zdanie: z tej strony: "W Stanach Zjednoczonych badał reakcje jądrowe przy użyciu cyklotronu i odkrył promieniotwórczy izotop ołowiu oraz nowy izotop renu.", a edytowanym artykule brzmi ono: "W Stanach Zjednoczonych badał reakcje jądrowe przy użyciu cyklotronu i odkrył wraz z Voigtem promieniotwórczy izotop ołowiu, a z Sullivanem nowy izotop renu." Jak widzisz brakuje w orginalnym tekście nazwisk współodkrywców. Ja te nazwiska Voigta i Sullivana dopisałem, więc powtarzam jeszcze raz nie jest to wierna kopia. To znaczy przy edycji tego artykułu być może posiłkowałem się techniką typu kopiuj-wklej, ale zawsze staram się zmienić kopiowany tekst, tak aby nie był wierną kopią. Z drugiej strony przy tworzeniu nowych artykułów opieramy się na źródłach. W przypadku tego artykułu, to był kompilat, czyli posiłkowałem się i zbierałem informacje na ten temat z wielu źródeł. Jeśli zaś chodzi o opisy zmian do swoich edycji, to masz racje często tego nie robię, z reguły z czystego lenistwa. Pozdrawiam Stepa _@dyskusja.pl 18:57, 14 paź 2007 (CEST)

[edytuj] stub dla związków chemicznych

Witam, informuję, iż rozpocząłem głosowanie nad tym stubem, zapraszam do zabrania głosu w sprawie Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Związek chemiczny stub Karol007dyskusja 21:38, 17 paź 2007 (CEST)

[edytuj] LSD

witam, wiem że tak jest napisane na stronie sigma aldrich ale widać ta substancja jest błędnie skasyfikowana. moge przytoczyć wiele źródeł potwierdzających mój postulat o usunięcie tej trupiej czaszki i napisu "silnie toksyczny"(min. dyskusja karola007). mamy pisac ze jest toksyczny bo jest tak zaklasyfikowany, nawe jesli to nie jest prawda?

Pozdrawiam serdecznie Nynyny 22:42, 23 paź 2007 (CEST)

masa substancji (np. jod, estradiol, fentanyl, pankuronium, witamina D czy niektóre barbiturany) mają dużo niższe dawki smiertelne i toksyczne niż LSD i nie są sklasyfikowane jako silnie toksyczne. sądze że przepaść miedzy średnią dawką (100 μg) a dawką śmiertelną (0,5 - 1 g) jest na tyle wielka, że praktycznie niemożliwe jest śmiertelne przedawkowanie, chociażby ze względu na to, że taka ilość LSD jest w zasadzie przemysłową i musiała by kosztować kosmiczne pieniądze.

Wolę się sugerować konkretnymi badaniami nad konkretnymi substancjami, przeprowadzanymi przez specjalistów w tej dziedzinie (np Alexander Shulgin , Albert Hofmann) niż jakąś statystyką w której LSD ujęte jest tylko jako kolejna nieprzydatna substancja która może stanowić zagrożenie. Nynyny 16:24, 30 paź 2007 (CET)

Hmm, no nie mogę powiedzieć żebyś nie miał racji, zatem nie będę już tego zmieniał.

Próbuję zachować możliwy obiektywizm i pisać zarówno o efektach ubocznych jak i pozytywnej stronie substancji psychoaktywnych. nie ukrywam, że staram się w ten sposób dołożyć swoją cegiełkę do walki z propagandą antynarkotykową która szerzy nieprawdziwe informacje aby tylko ludzi zniechęcić, i do walki z mitami że "od grzybów można zwariować" a "po LSD zobaczyć różowego słonia". Prawda jest taka że jednorazowa dawka grzybów, LSD czy meskaliny nie jest bardziej szkodliwa niż aspiryna. Za przykład NPOV biorę en:wiki, wydaje mi się ze tam wiele zagadnienień związanych z substancjami psychoaktywnymi jest sensownie opracowanych.

Szkoda tylko, że nikt po za mną nie dotyka artykułów o substancjach psychoaktywnych, a jeśli już ktoś to robi, to szkodzi.

Zatem zwracam honor, i serdecznie pozdrawiam. Nynyny 10:06, 31 paź 2007 (CET)

witam, nie chce rozgrzebywać sprawy, ale przeglądałem sobie to sigma aldrich, i w zasadzie każdy lek kwalifikuje się aby mu dac T+, bo wiele leków ma dawkowanie np. 5-10 mg dziennie, i oczywiste jest ze jak się zje 200 mg to może to sie źle skończyć. zatem czy nie jest bezsensu nadawanie tych kategorii farmaceutykom, skoro każdy powienien mieć T+ ? wydaje mi się ze to jest klasyfikacja raczej dla chemików i badaczy którzy mają z tymi substancjami doczynienia w laboratorium a nie dla przeciętnych pożeraczy leków i substancji psychoaktywnych. Pozdrawiam Nynyny 13:02, 22 lis 2007 (CET)

No właśnie, piktogramy ostrzegawcze odnoszą się do chemicznych właściwości związków chemicznych i są niezależne od tego czy dany związek jest lekiem czy też przedmiotem pracy w laboratorium (można by powiedzieć "bezwzględna" ocena zagrożeń). Między innymi dlatego infobox zawiera tyle parametrów (łącznie z infoboxem dla związków aktywnych biologicznie), żeby chemik, lekarz czy zwykli użytkownicy znaleźli coś dla siebie, łącznie z odwołaniami do źródeł, które się niedługo pojawią:). Pozdrawiam i przepraszam za wtrącenie Karol007dyskusja 13:20, 22 lis 2007 (CET)

[edytuj] Sortowanie

Hej! to było niepotrzebne szablon {{DEFAULTSORT}} służy właśnie do sortowania w kategoriach i jest dosyć użyteczny (zwłaszcza w artykułach z dużą ilością kategorii). Pozdrawiam Margoz Dyskusja 17:19, 26 paź 2007 (CEST)

• a, dopiero teraz zauważyłem, że szablon był wpisany z literówką i dlatego nie działał. Margoz Dyskusja 17:21, 26 paź 2007 (CEST)

[edytuj] SpringerLink

Witaj, nie orientuję się dobrze i nie wiem czy dostęp do wszystkich artykułów jest taki sam, ale kilka artykułów by mi się przydało.. Choćby te: [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]. Czy to da się zrobić? Filip em 11:10, 28 paź 2007 (CET)

tak też myślałem, bo faktycznie trochę stare powybierałem te artykuły :) mój mail filip_em@gazeta.pl. Pozdrowienia! Filip em 09:10, 29 paź 2007 (CET)

...i dziękuję za maila! :) Filip em 14:59, 29 paź 2007 (CET)

[edytuj] bot bez flagi

Witam serdecznie, piszę w imieniu KamikazeBot. Niestety nie dostałem jeszcze flagi bota (choć mam funkcje, które są dostępne z flagą, co jest dziwne:) Literka "b" pojawi się jak tylko wciągnę flagę na maszt:) Bot nie będzie wykonywał więcej edycji (poza jeszcze 51 zaplanowanymi, w celu ukończenia poprawy tego linku). Teraz jest nas więcej:D jak tylko opanuję więcej funkcji tego programu (pewnie kilka tygodni) to może sam przebotuję nasz infobox, chyba że malarz mnie ubiegnie. Na razie potrafi poprawiać linki i wspomagać poprawę disambigów:) Pozdrawiam Karol007dyskusja 00:26, 4 lis 2007 (CET)

[edytuj] H-fosfoniany

W haśle H-fosfoniany anulowałeś moją edycję, ale czy Twoja jest poprawna? Pozdrawiam Mroman 20:16, 5 lis 2007 (CET)

[edytuj] infobox związków chem.

Witam, już część zmian do botowania tego infoboxu przygotowałem (mam drobne problemy z ustawieniem niektórych rzeczy, ale i tak chyba zdążę przed malarzem:) Piszę bo chciałem prosić o opinię na temat mojego pomysłu, otóż wymyśliłem żeby sekcję "właściwości" w infoboxie ukrywać domyślnie, wtedy przy tytule pokaże się po otwarci artykułu "pokaż" tak jak jest w niektórych szablonach nawigacyjnych (na en wiki to jest bardziej rozpowszechnione). takie ukrywanie będzię (jak myślę) dobrym rozwiązaniem skrócenia infoboxu szczególnie w stubach. Na en wiki znalazłem to w jednym artykule i mi sie spodobało, en:Mammalian target of rapamycin to samo bym chciał zastosować po dołożeniu infoboxu dla minerałów. Co Ty na to? a może jakąś inną sekcję ukryć? Ale wydaje mi się, że będzie to dobrze wyglądało szczególnie tam gdzie mamy wywołanie dla leków i cąlej masy innych związków, przy których ta sekcja jest drugorzędową sprawą. Pozdrawiam Karol007dyskusja 23:27, 20 lis 2007 (CET)

Hehe ja też nie wiem czy "pokaż wszystko" będzie możliwe, ale wiem, że pierwsze próby (z zeszłego tygodnia) wstawienia jakiegokolwiek ukrywania zakończyły się niepowodzeniem (coś robię nie tak:-)) dlatego pisałem, czy gra jest warta świeczki:) Ale jak nie dam rady, to zrobi to jakiś "wikitechnik". A i jeszcze jedno, może być problem z tymi piktogramami, bo albo trzeba będzie zmienić ich kolejność wywołania, albo zrobić to jakimś sprytnym, bliżej mi nie znanym sposobem:) Pozdrawiam Karol007dyskusja 00:32, 22 lis 2007 (CET)

Widziałem Twój revert IP'ka z tym wzorem w tytule infoboxu dla azotowodoru, można by było zrobić wypełnianie automatyczne z szablonu PAGENAME ale z tego co wiem to nie wszędzie tytuł artykułu pokrywa się w 100% z tytułem infoboxu. Prosiłem wczoraj Sapera o rozwiązanie problemów z kawiarenki, więc w przyszłym tygodniu prace na nowo ruszą. Jednocześnie powiedziałem mu, żeby zawiesił wszelkie prace nad opracowywaną listą związków do czasu przebotowania infoboxu z nowymi parametrami i ujednolicenia wzorów. Karol007dyskusja 11:12, 11 gru 2007 (CET)

Poprawki infoboxu są zkończone, proszę o zatwierdzenie zmian: Dyskusja wikipedysty:Karol007/brudnopis5. W brudnopisie wywołałem tylko te parametry które zostały zmodyfikowane, klasyfikacja UE ma dodany krótki tekst "Treść oznaczeń:" co całkowicie rozwiązuje problem pustej linii, i nie mam powodu męczyć Sapera o jakiekolwiek skomplikowane rozwiązania:-). Tytuł infoboxu pozostanie do ręcznego wpisania. Pozostaje tylko sprawa ukrywania treści tych dwóch nagłówków, ale tą można załatwić w późniejszym terminie, bo raczej nie będzie się wiązała ze zmianą w wywołaniu a co za tym idzie z botowaniem artów. Proszę dokładnie przejrzeć nazwy zmienionych parametrów czy aby na pewno są prawidłowe i wolne od literówek. W ciągu najbliższych dni rozpocznie się kilkunastogodzinne botowanie wspomagane ręcznie, równocześnie w miarę możliwości będę ze swojego konta wprowadzał numery do baz PubChemu, DrugBank'u i SigmaAldrich, będę też robił wszelkie drobne poprawki, mam nadzieję, że jako "czynnik ludzki" nie wygeneruję prostych błędów. W razie czego proszę krzyczeć:-) Pozdrawiam i czekam na odpowiedź oraz wszelkie uwagi. Karol007dyskusja 17:38, 18 gru 2007 (CET)

Sytuacja opanowana:-) Początkowo chciałem zostawić "wzór chemiczny" a rozdzielić tylko w wywołaniu infoboxu (żeby tylko bot dał radę je rozróżnić, ale dzięki Twojej odpowiedzi, że nie widzisz tego, postanowiłem zrobić tak żeby również czytelnicy widzieli rozróżnienie:-) PS. Podczas botowania część parametrów we wszystkich artach będzie niewidoczna, nie wiem jak długo potrwa botowanie ale mam nadzieję, że w 16 godzin się wyrobię bo dłużej w ciągu doby chyba nie wysiedzę przed kompem, a muszę wyłączyć autozapis bo bot nie jest ustawiony idealnie i muszę mu pomagać:-) Karol007dyskusja 00:35, 19 gru 2007 (CET)

Mam jeszcze jedną małą sugestię odnośnie jednego parametru. Chodzi o "Inne rozpuszczalniki" - tak jest w wywołaniu, a ekspresją tego jest "Rozpuszczalność w innych rozpuszczalnikach", może by zamienić to na tą krótszą wersję, w końcu nie zawsze możemy dysponować rozpuszczalnością w innych rozpuszczalnikach, a podanie ich będzie często bardzo ważne. Jak będzie lepiej? Karol007dyskusja 00:44, 19 gru 2007 (CET)

Racja! Teraz dopiero widzę jaki to jest błąd:-) Chciałem to zmienić tak żeby sugerowało wpisywanie stanu skupienia w warunkach normalnych bo często zdarza się, że jest to wpisywane przy gęstości bez podania tejże. A co do rozpuszczalności to zmienię ją na "rozp. w innych rozpuszczalnikach":) Poli kiedyś wspominał o powrotnej zamianie kropek na przecinki w infoboxie, więc chyba przy okazji bot i tym się zajmie, tylko trzeba będzie od tej pory pilnować bardzo uważnie żeby znów tego ktoś nie wprowadził. Uważam, że już chyba wszystko jest gotowe:-) Uff... Karol007dyskusja 21:41, 19 gru 2007 (CET)

Ten błąd wynika z tego, że mój bot jeszcze nie dotarł do tego artykułu a ja w połowie pracy podmieniłem już szablon (wtedy błędnych wywołań nie było nigdy więcej niż połowa). Natomiast wydaje mi sie, że 2 albo 3 artykuły "przeciekły" błędnie zbotowane. Poprawiałem ręcznie wszystkie spacje przed każdym z parametrów (bo ktoś wstawiając infobox je usunął i części parametrów bot nie zmienił a ja nie poprawiłem, i mi się zgubiły:-) Będę ich szukał pewnie botem:) ale w razie czego proszę o informację gdyby sie znalazły:) PS. Męka z tym botowaniem, jeszcze przed świętami:D

[edytuj] Kontrola

Dzięki za tekst. Rezultat można zobaczyć tu: Obrona przeciwawaryjna okrętu i Walka z wodą na okręcie. Zobacz i ewentualnie popraw. Pozdrawiam – Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 15:45, 22 lis 2007 (CET)

[edytuj] Kategoria:Chlorowodorki

Witam. Widzę, że utworzyłeś kategorię Chlorowodorki - jednakowoż uważam, że jest z chemicznego punktu widzenia błędna. Nazwa stosowana głównie w terminologii farmaceutycznej wprowadza w błąd, sugerując że struktura związku składa się z obojętnej cząsteczki związku (organicznego) oraz chloru i wodoru. W rzeczywistości (a zajmuję się tym zawodowo) następuje sprotonowanie cząsteczki wyjściowej, której towarzyszy obecność anionu chlorkowego, tak jak opisuje to zresztą artykuł Chlorowodorki. Zwróć również uwagę, że w innych językach nie ma takiej kategorii - nie bez powodu jak sądzę. Pozdrawiam, Chrumps ► 22:40, 2 gru 2007 (CET)

Nie twierdzę, że nazwa jest totalnie zła, ale uważam, że należałoby ją jednak przedyskutować w szerszym gronie. Może będzie jakiś inny, lepszy pomysł. Chrumps ► 00:09, 3 gru 2007 (CET)

[edytuj] DOI

A nie lepiej, żeby artykuł nazywał się 2,5-dimetoksy-4-jodoamfetamina?  « Saper // @dyskusja » 

Niestety, Miner szykuje się do wyjazdu do Polski i ma mało czasu ;-) Polecam WP:ZDBOT, zdaje się, że kolega Malarz robi tam takie rzeczy od ręki.  « Saper // @dyskusja »  14:06, 20 gru 2007 (CET)

[edytuj] Chinina

Witam:) Czy w jej "nazwie systematyczne "(2-etenylo-4-azabicyclo[2.2.2]okt-5-ylo)-(6-metoksychinol-4-ilo)-metanol" w miejscu: "[2.2.2]" mają być kropki czy przecinki? Pytam bo ustawiam bota na zmianę kropek na przecinki w parametrach liczbowych, i muszę mu wpisać co musi z powrotem w drugim kroku poprawić (bo w pierwszym zmienia wszystkie kropki na przecinki w infoboxie:-). Zrobiłem już listę reguł (np. "www.", ".svg" itd.), ale taki przypadek jak ten jest tylko jeden, a w innych nazwach systematycznych jest już inny układ znaków i bot bez pomocy nie dokona korekty:) Karol007dyskusja 02:00, 21 gru 2007 (CET)

Dziękuję, tak też przypuszczałem, choć przyznam się, że nie umiem nazywać związków policyklicznych a z heterocyklicznymi też mam duży problem:) a z ich nazwami rzadko obcuję. Wczoraj uparcie próbowałem rozwiązać ten problem z kropkami i odkryłem nową funkcję programu botującego i nawet nauczyłem się jej używać. Zaznaczę w których parametrach ma zmieniać kropki, nie będzie więc ruszał nazwy systematycznej, zatem ryzyko popełnienia błędu drastycznie spadło. Jeśli wykonam jeszcze kilka testów i małych poprawek to być może bot będzie samodzielnie pracował:) PS. Będzie robił też poprawki w linkach, porządkował sekcje "zobacz też", "bibliografia", "przypisy" i co jeszcze wymyślę to mu rozkażę:-) Pozdrawiam Karol007dyskusja 11:49, 21 gru 2007 (CET)

[edytuj] Alternatywne metody wycinania otworów

a źródełka? Czy to doświadczenie własne? (wp:or wtedy niestety? ). Masur juhu? 13:51, 1 sty 2008 (CET)

• e to myślałem, że jest jakaś książką wreszcie, gdzie ktoś w praktyce opisuje to co i tak wszyscy wiedzą ;) Dzięki. Masur juhu? 10:48, 2 sty 2008 (CET)

[edytuj] Ortogonalność grup ochronnych

Hej, Twój dodatek do hasła Ortogonalność przeniosłem do osobnego hasła, Ortogonalność grup ochronnych. W "ortogonalności" zrobiłem disambigR. Nie wiem, może należałoby mieć "ortogonalność" jako disambig i potem "ortogonalność (chemia)", "ortogonalność (matematyka)" etc? Best, Stotr (dyskusja) 21:14, 1 sty 2008 (CET)

[edytuj] Enzymy

Hej - dzięki za redakcje - przyda się ugładzenie. W [10] tej edycji nei za dużo ściąłeś w stabilizacji stanu przejściowego? Masur juhu? 21:20, 8 sty 2008 (CET)

• a w sumie nie. brakuje już mi świeżości spojrzenia jak się tak wpatrywałem w to od iluś tygodni. Weź tylko pod uwagę, że mimo wszystko tekst ma być jasny także dla niespecjalistów, więc co dla nas jest oczywiste i wynika samo z siebie, nie musi być takie dla laików. Masur juhu? 21:23, 8 sty 2008 (CET)
  • spoko spoko. jak mówię, ja już od wpatrywania się w to nie umiem spojrzeć na to wystarczająco krytycznie. Masur juhu? 21:30, 8 sty 2008 (CET)
  • a bo widzę, że na stronei usera masz ściągawkę do szablonów cytuj. Znasz [11] ? Nowe małe miłe narzędzie? Obecnie Holek pracuje, żeby obsługiwało dodatkowe bazy danych, bo te nie zawsze mają wszystkie pozycje. Ale znacznie i tak ułatwai prace przy kreacji szablonów dla książek. Masur juhu? 21:32, 8 sty 2008 (CET)
  • to też powinno ci się spodobać: [12] (podrzuc komu się da, napewno się przyda. Dałem co prawda na TO, ale wiem, że nie wszyscy czytają). Masur juhu? 17:11, 12 sty 2008 (CET)
  • A, właśnie zauwazyłem drobny blad - nie zawsze sie ujawnia, ale zerknij do: Dyskusja wikipedysty:Holek. Chodzi o oznaczenei=. Czasami skrpyt poprawnie zamienia miesiac na numerek, ale czasami wymysla jakis numerek z kosmosu. No i wyszlo mi, ze to pole w ogole jest zbedne jak patrze na publikacje naukowe., ale wtedy numer czasopisma to ten z biezacego roku jest, a nie ogolny. Masur juhu? 15:23, 18 sty 2008 (CET)

[edytuj] Re:Acyklowir + jeszcze coś:)

Witam, właśnie zauważyłem to, i byłem bardzo zdziwiony, wykasowałem "klasyfikację UE" a przy okazji złamałem linię. zastanawiałem się już kiedyś nad tym jak poprawnie zablokować szerokość infoboxu, żeby się nie rozszerzał przy długich nazwach, tylko bezwzględnie przenosił nadmiar liter do następnej linii, a wtedy łamało by się linię, żeby poprawnie podzielić nazwę. Nie ma to znaczenia gdy edytuje, ktoś doświadczony w pracy z infoboxem, ale jeśli ktoś (powiem brzydko) "nowy" edytuje, to często nie zwraca na to uwagi i bywało tak, że infobox zajmował ponad 3/4 szerokości strony! Dopiszę informacje o tym w instrukcji, bo tą czasem czytają:-). A teraz zauważyłem, że nagłówek "niebezpieczeństwa" nie chowa się przy braku danych w tej części, zaraz to naprawię. Masur, widziałem, że już Ci dziękował za poprawki w enzymach, ja również bardzo dziękuję, a przy okazji dowiedziałem się o narzędziu Holka:D Serdecznie pozdrawiam Karol007dyskusja 23:27, 10 sty 2008 (CET)

[edytuj] Re: stałe zadanie dla bota

To jest bardzo dobry pomysł, jak się skończy sesja to zabiorę się do tego:-) Muszę tylko usamodzielnić bota w tej kwestii bo ręczna kontrola całości zajmuje (przy ok 900 artykułach) niecałe 5 godzin a tak trwałoby to ok 30 minut:D Zamienię wspomniany szablon {=} na samo =. Jak robiłem zmiany w infoboxie to zauważyłem zbędność tego szablonu w SMILES ale myślałem, że to tylko takie chwilowe:D Pozdrawiam Karol007dyskusja 21:00, 18 sty 2008 (CET)

[edytuj] Efekt cieplarniany

Trochę pomyślunku może - tak, trzeba dopracować ale nie trzeba wstawiać szablonu dopracować kiedy hasło jest na stronie głównej na litość boską. Trochę pomyślunku. roo72 Dyskusja 23:40, 19 sty 2008 (CET)

[edytuj] Arbitraż

Zgodnie z zasadami arbitrażu, uprzejmie zawiadamiam, iż zostałeś wymieniony w tym wniosku o arbitraż. Pozdrawiam serdecznie! Powerek38 (dyskusja) 11:50, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Odp:Enzymy na medal

Odp:Enzymy na medal

Dziękuję również w imieniu Masura, dziękuję również, a może przede wszystkim, za poprawki w tym artykule. Jak się siedzi nad jednym tekstem długo to nie zauważa się często oczywistych błędów językowych czy nawet merytorycznych. Teraz kinetykę enzymów Masur zaczął męczyć, ja się dołączę za kilka dni i być może niedługo kolejny artykuł będzie zgłoszony:-)

A przy okazji: ostatnio troszkę mniej w chemii edytuję bo reorganizuje i stawiam na nogi całkiem nowy Projekt:Genetyka i biologia molekularna, chcę pomóc przy porządkowaniu stron pomocy, żeby nowym użytkownikom było łatwiej (bo jest tam kompletny bałagan) a nowych ludzi nam potrzeba, zatem pomyślałem, że jeśli na 3-4 tyg. przeniosę się z pracą poza główną przestrzeń nazw, to szybciej tam dojdziemy do ładu. Mam wiele planów i pomysłów szczególnie związanych z biochemią a przy okazji z chemią organiczną, które chcę powoli realizować ale jest nas tylko garstka i niestety nie da się wszystkiego na raz zrobić:-( dlatego chcę się zatroszczyć o nowych użytkowników teraz, by potem nasza garstka (jako bardziej doświadczeni w edytowaniu) koordynowała większą grupą chętnych pomocników:). PS. Pamiętam również o zadaniu dla bota, którego też powoli będę szykował do regularnych patroli w infoboxach, ale bardzo proszę o cierpliwość i wyrozumiałość bo listę zaległości mam sporą:-( Pozdrawiam Karol007dyskusja 20:46, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] skala pH

Ups... faktycznie - to jest iloczyn jonowy wody w tej temperaturze. :-) Polimerek (dyskusja) 19:33, 11 lut 2008 (CET)

[edytuj] Kwas nadoctowy

Witaj Orio! Przy kopiowaniu infoboksów i innych danych jednego związku do drugiego zwracaj proszę dokładnie uwagę, czy zmieniłeś odpowiednio wszystkie wartości. W przypadku kwasu nadoctowego pozostawiłeś resztki po kwasie octowym, np. wartość pKa (4,76 zamiast 8,2). Aha, a gdy komuś odpisujesz, rób to w jego dyskusji, a nie w swojej (u Ciebie ta odpowiedź może pozostać niezauważona). Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 21:14, 15 lut 2008 (CET)

Witaj Michale! Jestem pozytywnie zaskoczony. Właśnie zaraz po utworzeniu hasła przymierzyłem się do skasowania wartości 4,76 (prawidłowej nie znałem), a tu strona jakaś pełniejsza. Przeraziłem się, że zamieszałem coś z innymi stronami wandalizując w Wikipedii. Na szczęście okazało się, że to "TYLKO" błyskawiczne uzupełnienie hasła. Cała rodzina podziwiała to zjawisko. Przez to poza pocztą internetową, Wikipedia jest dla mnie najważniejszym zjawiskiem w Internecie. Serdecznie pozdrawiam. Wiesław Orlita.--Orio (dyskusja) 21:37, 15 lut 2008 (CET)

[edytuj] Hej

Jakiego szablonu użyłeś w zgłoszeniach w Patrole? Kkaktus 18:42, 16 lut 2008 (CET)

Sam nie wiem dlaczego tak uznałem. Przywróciłem. Kkaktus 21:48, 16 lut 2008 (CET)

[edytuj] HSPS

Był konflikt edycji, błąd pochodzi z jakieś wcześniejszej edycji i przywracając nie zwróciłem uwagi. Takich drobiazgów nie trzeba raportować tylko edytować, edytować, edytować :)) pawelboch (dyskusja) 12:31, 20 lut 2008 (CET)

[edytuj] Początkujący

Witaj. A więc o to chodzi z Interwikami, dziękuję, że wyprowadziłeś mnie z błędu. Codziennie uczę się nowych rzeczy i dziękuję po raz kolejny. Pozdrawiam. --Tomazschemik (dyskusja) 21:27, 20 lut 2008 (CET)

[edytuj] Made in Poland

Fakt, byłem nieścisły, nie zwróciłem, że testy mówią wyraźnie o wandalizmach. Później temu osobnikowi wytłumaczyłem szczegółowo za co dostał chińskie ostrzeżenie. Radomil dyskusja 16:14, 22 lut 2008 (CET)

[edytuj] Kazimierz Fajans

OK Michale masz rację, pozdrawiam Stepa _@dyskusja.pl 18:48, 23 lut 2008 (CET)

[edytuj] Ad:Dyskusja wikipedysty:Kanisz

Ad:Dyskusja wikipedysty:Kanisz

Witam,

Jak się przywraca dyskusję?

Pozdrawiam
KANISZ (dyskusja) 08:56, 24 lut 2008 (CET)

[edytuj] B12

To jeszcze ustalcie ż Polimerkiem między sobą, czy tam jest Co-CN, czy Co-C≡C-N. Wyciągając wniosek tylko z nazwy cyjanokobalamina sądzę raczej, że Co-CN...

Pozdrawiam

Julo…^

[edytuj] ATC

Witaj. Podana przez Ciebie lista jest niepełna. Owe środki są stosowane również w medycynie. Nie jest to ich oczywiście główne zastosowanie, ale jednak upoważnia do zamieszczenia stosownej kategorii. Zobacz np - ATC (A06), w niemieckiej Wikipedii również są przypisane do takich kategorii. A to, że w w samym haśle nie ma nic odnośnie medycyny to pozostaje tylko ubolewać.;) Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 08:29, 2 mar 2008 (CET)

[edytuj] Fosforan sodu

Cześć. Kategorię dodałem w oparciu o en wiki, gdzie mają również w samym haśle wspomniane o stosowaniu fosforanu sodu jako leko przeczyszczającego, natomiast nie mają źródła. W różnych źródłach można się spotkać z określeniem "fosforany" na grupę leków przeczyszczających, co jednak dla nas w tym przypadku nie jest wystarczająco dokładne. Fosforan sodu znajduje się również w klasyfikacji ATC leków przeczyszczających i wydaje mi się, że to może być wystarczajace źródło? Gdyby jednak zaprzeczyć, to należałoby usunać nie tylko kategorię środki przeczyszczające, ale też kategorię ATC-A06. Mógłbym podać źródła na wodorofosforan disodowy i diwodorofosforan sodowy jako środki przeczyszczające ze stron firm farmaceutycznych, ale na sam fosforan sodu nie udało mi się znaleźć w google. Co w takim razie myślisz o tym? W każdym bądź razie obie kategorie są niezaprzeczalne (chyba zgodzisz się?), a dopóki nie znajdą się informacje w haśle, to możemy być spokojni. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 15:31, 2 mar 2008 (CET)

Ale w takim razie obie kategorie nie przeszkadzają? kauczuk (dyskusja) 17:03, 2 mar 2008 (CET)

[edytuj] Jerzy Suszko

Cześć. Świetnie, że rozbudowałeś (miałam nadzieję, że ktoś to zrobi ale się nie podziewałam, że tak wkrótce), ale to udokładnienie było potrzebne - albo wkrótce będzie. Był jeszcze Jerzy Suszko pisarz, publicysta i dziennikarz sportowy, też encyklopedyczny. Jako że niedawno zmarł, wysoce prawdopodobne, że ktoś biogram napisze (są zresztą hasła do niego linkujące). Paszczakowna1 (dyskusja) 09:17, 4 mar 2008 (CET)

Nic nie szkodzi, masz rację, że jak się pojawi ten drugi Jerzy Suszko, zrobi się ujednoznacznienie (z przekierowania będzie łatwo). Grunt, żeby linki dobrze prowadziły. A masz może jakieś inne informacje o Suszce? Są jakieś nagrody naukowe jego imienia, może ma ulicę? (Nawet tę salę można by dodać.) I może coś więcej o badaniach? (Na chemii organicznej, a zwłaszcza syntezie związków naturalnych, to ja się w ogóle nie znam.) Paszczakowna1 (dyskusja) 23:23, 4 mar 2008 (CET)

[edytuj] Re:Benzen

Witaj Michale, odnośnie nazwy cykloheksatrien to ona występuje na pewno, jest tylko kwestią czy powinno się pisać: "1,3,5-cykloheksatrien" czy też może "cykloheksa-1,3,5-trien" oraz czy jest to nazwa systematyczna czy też nazwa inna. Nazwa cykloheksatrien występuje przecież na enWiki i deWiki, a ponadto wystarczy w Googlach wpisać i się przekanać. A propos co to włąściwie są trieny, trieny? Pozdrawiam Stepa _@dyskusja.pl 22:37, 5 mar 2008 (CET)

[edytuj] Oripawina

Witam, obawiam się ze nie mogę pomóc. Nie jestem specem od depresantów, to robota dla jakiegoś farmakologa. W kręgu moich zainteresowań sa tylko psychodeliki. Ten artykuł częsciowo jest przetłumaczony żywcem, chyba przy użyciu jakiegoś translatora z en:wiki. Druga część to zupełny bełkot w którym jest masa nieścisłości i wogóle cięzko zrozumieć o co tam chodzi. Jak na moje większość nadaje sie do wykasowania. Pozdrawiam Nynyny (dyskusja) 17:02, 8 mar 2008 (CET)

[edytuj] krystalit

Dyskusja:Krystalit

[edytuj] Odwrotna transkryptaza

Witaj. Wstawienie szablonu faktycznie rzadko coś daje, a sam też nie miałem zastrzeżeń co do treści artykułu. Dodałem już dwa źródła w których te podstawowe informacje na pewno są (nie mam co prawda pod ręką żeby podać numery stron) i zdjąłem szablon. Pozdrawiam Filip em 13:45, 11 mar 2008 (CET)

[edytuj] SymP

Dotyczy strony SymP. Dzięki za uwagę. Czy mógłbyś trochę bliżej sprecyzować określenie "w tej formie"? Pozdrawiam.Waldek (dyskusja) 13:02, 12 mar 2008 (CET)

[edytuj] Re:Efekty steryczne - Kategoria:Chemia fizyczna?

W pierwszym odruchu chciałam dać do kategoria:kinetyka chemiczna, ale to zbyt szczegółowe (efekty steryczne wplywają na całość przebiegu reakcji chemicznych i na oddziaływania międzymolekularne, nie tylko kinetykę). Hasło w obecnej formie faktycznie nie jest specjalnie fizykochemiczne, ale samo pojęcie raczej tak. Ewentualnie mozna by podłączyć kategoria:Stereochemia do Kategoria:Chemia fizyczna i Kategoria:Chemia organiczna] (do tej ostatniej i tak bym sugerowała, to przecież nie jest samodzielna dziedzina chemii) i pozbyć się kłopotu z tym hasłem i paroma innymi tego typu (konformacja, konfiguracja). Z drugiej strony hasła typu Projekcja Fischera do chemii fizycznej nie należą. Zostawmy na na razie tak jak jest, później może coś się wymyśli.

Mi tu raczej nie pasuje kategoria:reakcje chemiczne, ale w ogóle nie bardzo się orientuję, jaki jest uzus odnośnie tej kategorii, bo różne rzeczy tam są.

Pozdrawiam Paszczakowna1 (dyskusja) 11:28, 13 mar 2008 (CET)

Fakt, że pojęcie efekty steryczne przynależy głównie do fizycznej chemii organicznej. Na en:wiki mają specjalna kategorię "Physical organic chemistry" na takie hasła (tudzież wiele innych, chyba nie zawsze odpowiednich), co jest jakimś pomysłem, tyle że niekoniecznie dobrym (jak słusznie zauważyłeś, pojęcia te nie odnoszą się jedynie do chemii organicznej, a poza tym za dużo kategorii o zbliżonych kryteriach przynależnosci nie służy dobrze). Ja bym to zostawiła. Posprzątałam kategorię chemia fizyczna, więc parę haseł można tam wrzucić. Paszczakowna1 (dyskusja) 13:02, 13 mar 2008 (CET)

[edytuj] Mark Knopfler

Wiesz, dyskusja służy do dyskutowania i do omawiania różnych spraw, nawet swoich opinii (byle by nie zawierały wulgaryzmów lub gróźb)... Hausaupauselka (dyskusja) 16:35, 13 mar 2008 (CET)

[edytuj] SymP

Dzięki za odpowiedź. Co do twórczości własnej, to do prawdy, w historii ludzkości nie było innej niż własna i dlatego są prawa autorskie chroniące jej wyłączność. Proszę mi wskasać taki wytwór rąk ludzkich, który nie byłby dziełem czyjejś twórczości. Wszystkie języki programowania, tak się mają, nie są wytworem natury. Tylko w Wikipedii tak jest, że sami autorzy tych dzieł nie mogą o nich pisać, jakby byli najmniej kompetentni w tej dziedzinie, inni to już mogą bo są najbardziej kompetentni w tej sprawie. Zgodnie z tą zasadą Niklaus Wirth nie mógły pisać o swoim języku programowania do Wikipedii bo to nie może być twórczość własna, ani nikt w twórców swoich dzieł.

Pozdrawiam. Waldek (dyskusja) 08:10, 14 mar 2008 (CET)

[edytuj] SymP

Podsumowując, przyjmuję Twoją opinię i wszystko jest OK! Pozdrawiam. Waldek (dyskusja) 14:47, 14 mar 2008 (CET)

[edytuj] SymP

Ja również się cieszę z naszego poznania się poprzez Wikipedię i wymianę zdań. Życzę samych sukcesów w pracy i w życiu osobistym. Pozostaję z wyrazami szacunku. Waldek (dyskusja) 16:34, 14 mar 2008 (CET)

[edytuj] Zasady azotowe

[13] - to jest twoja edycja. Przypatrz się jej, ale nie pod względem merytorycznym, tylko popatrz na art. pod spodem. Potem przeczytaj Wikipedia:Kategorie oraz Wikipedia:Kategoryzacja. Jeśli dalej nie będziesz wiedział dlaczego wycofałem Twoją edycję, wtedy chętnie wytłumaczę.

"Swoją drogą, czy czujesz się kompetentny do wycofywania edycji chemików w hasłach chemicznych? I to tak bez słowa komentarza? Nie widzę u Ciebie specjalności "chemia"." - tym zdaniem wykazałeś jak bardzo się mylisz. W jaki sposób mam dać komentarz podczas naciśnięcia przycisku cofnij? Uważasz że aby edytować Wikipedię muszę zawalić swoją stronę Wikipedysty userboxami? User informatyka, fizyka, matematyka, kategorie, fantastyka... Nie jestem specjalistą z chemii. Kiedyś wziąłem udział w olimpiadzie, z wcale nie takim złym wynikiem, ale przyglądnij się mojej edycji - czy dotyczy ona kwestii merytorycznych czy technicznych? Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 22:30, 15 mar 2008 (CET)

[edytuj] odp. Zdjęcia gazów

W porządku, choć na en wiki nie ma problemu. Co do Cannizzaro, to trzeba zrobić kategorię z mechanizmem tak jak na wersji angielskiej. Zdjęcia kolorowych pierwiastków dokończę później. Pozdrawiam, --Adi4000 (dyskusja) 02:44, 16 mar 2008 (CET)

PS. Swoją drogą, imponująca lista publikacji. Brawo!

[edytuj] Kwas ...

Dzięki :) Masur juhu? 19:40, 17 mar 2008 (CET)

[edytuj] Wikipedia:Kategoria miesiąca/Chemia

W kategorii chemia jest sporo artykułów, które mogłyby znaleźć się pod węższymi kategoriami. Podobnie podkategorie można byłoby uporządkować. Wstępnie przedstawiłem kilka propozycji, ale nie jestem chemikiem, więc do chemików się zwracam :) W każdej kategorii artykułów przybywa, czasami ktoś doda nie wiedząc gdzie zamieścić, więc warto czasami zajrzeć i uporządkować. Dodałem już link w wikiprojekcie Przykuta (dyskusja) 12:17, 21 mar 2008 (CET)

[edytuj] Ad:Historia edycji "Fluorek sodu"

Ad:Historia edycji "Fluorek sodu"

Faktycznie: spojrzałem na rozpuszczalność podaną w g/L. Mea culpa. Margoz Dyskusja 14:09, 26 mar 2008 (CET)

[edytuj] Diament

Witam! Myśle że moja strona, która chce dodać do nazwy DIAMENT nie jest spamem lecz widocznie poszerza informacje o diamencie, jest na niej zawarte wiele informacji na temat wyceny i informacje wszystkie są napisane przez experta diamentów z wieloletnim doświadczniem, strona ta nie reklamuje niczego a ma charakter wyłącznie informacyjny. Prosiłbym jednak o dodanie mojej strony do linków zewnętrznych. Pozdrawiam!

[edytuj] Cygaretka

Nie usuwaj! To tłumaszenie z angielszczyzny, w której więcej jest informacji o cygaretce. Jak można tak usuwać? Wikipedia ma być skarbnicą wiedzy, tymczasem ktoś tę wiedzę usuwa. Dobrze wiesz, iż nie każdy Polak zna język angielski. Dla takich Polaków chciałem przetłumaczyć cygaretkę? A co zastałem? Delecjonistyczne działania. Ten tekst posiada źródło, a jest nim en:Cigarillo. Jeśli posiadasz zdolności do tłumaczenia, przetłumacz to, a nie usuwaj. Jakkolwiek, w cygaretce nie było zbędnej wiedzy, lecz czyste tłumaczenie. Skoro Anglicy nie wyrzucają artykułu, dlaczego my mamy wyrzucać? Trochę inkluzjonizmu,a będiz dobrze.