Dyskusja wikipedysty:Montek

Z Wikipedii

Archiwum X

Spis treści 1 foetor hepaticus raz jeszcze 2 Święta Olimpia 3 Nerwica okopowa 4 Omeprazol 5 Julia w 3 postaciach 6 Joanna Kudelska 7 Serce Maryi 8 Płukanie 9 SDU 10 Infliksymab? 11 Laktarium 12 Odp:odpowiedź 13 DA 14 Nie-rewert 15 Miasta Słowacji 16 Ponownie to samo 17 Re:słowackie miasta 18 Sprawa Mirosława G. 19 Matejek vel. Madala 20 Udar 21 Johann Michael von Althann 22 Piękne dzięki 23 Podpowiedź 24 Odp:witaj 25 Bartłomiej Chwalibogowski 26 Piotr Grzelczak 27 Bristol 28 Odp:ad pytanie retoryczne 29 Re:Skóra 30 Re: Ban? 31 re:zwierzaki 32 re: dzięki 33 Re: single 34 Wiktoria Gąsiewska 35 eki 36 licea 37 HCV 38 Hej tam w zaświatach... 39 Głosowanie nad Listą niewierzących 40 :-) 41 POCHP 42 Glucobay 43 Rejestrować = Zapisywać 44 Odwodnienie izo-, hiper- i hipotoniczne 45 Max Velo 46 Libero (piłka nożna) 47 Przewodnienie hipotoniczne 48 Prątki 49 Czy wiesz, że... 50 Odp:ekcyklopedyczność piłkarzy 51 Reakcja spadochronowa 52 Sposób wywołania odruchu 53 Bodypletyzmografia 54 Odruch 55 Julianna twerska 56 Ciupaga 57 EKowanie a znajomość zasad 58 Jacini 59 Ech 60 Jezioro Ostrów, Jezioro Romoty, Brahu, Jezioro Czarne (województwo warmińsko - mazurskie) i inne 61 Megaczywiesz kooperacyjny :) 62 Odp:Krzysztof Szujecki 63 Żart 64 Poczekalnia 65 Skóra wiotka

[edytuj] foetor hepaticus raz jeszcze

Ha, zrobiłem konflikt edycji, akurat musiałeś archiwizować dyskusję ;) Dodałem 2 źródła i wg. nich wpisałem z czym foetor hepaticus się kojarzy autorom. Ja co prawda cech wspólnych np. z czosnkiem nie widzę, ale źródła to źródła:) Monopol (dyskusja) 23:08, 23 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Święta Olimpia

Mozesz wstawiac powody EK-ow? Nie rozumiem czemu ten artykul ma zostac skasowany. Herr Kriss ✉ 00:00, 25 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Nerwica okopowa

Cześć. Czemu pseudomedyczny? Nie miałem jeszcze właściwej psychiatrii, ale to co przeczytałem w haśle nie było dla mnie czymś nowym, chociaż takiego konkretnie pojęcia nie znałem. Poszukałem w googlach i znalazłem ciekawy artykuł na to (dodałem do hasła). Rozumiem, że sformułowania dotyczące objawów nie są szczęśliwe, ale postaram się je zaraz poprawić. Z inkluzjonistycznym pozdrowieniem :) kauczuk (dyskusja) 00:23, 25 sie 2007 (CEST)

Zastanawiałem się zresztą nad integracją, a nawet jeśli pojęcie ma już znaczenie tylko historyczne (z tego względu, że wszystkie te określenia z wojennej historii podchodziłyby pod PTSD), to tak czy inaczej jest miejsce na wiki na wspomnienie o tym. kauczuk (dyskusja) 00:45, 25 sie 2007 (CEST)

Obecnie myślimy najwyraźniej równolegle. kauczuk (dyskusja) 00:45, 25 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Omeprazol

Ref dodany. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 19:34, 26 sie 2007 (CEST)

Coś tam dodałem. Spróbuję jeszcze więcej poszukać później. --Mrug dyskutuj 20:03, 26 sie 2007 (CEST)

W charakterystyce produktu leczniczego jest, chociażby tutaj - [1] (strona 8). Również najnowszy Indeks leków Medycyny Praktycznej o tym wspomina. In vivo usunąłem, bo to rzeczywiście jest niejasne (czy przez hamowanie ureazy, czy przez coś innego). Klinicznie w tym momencie nie wiem jakie to ma znaczenia, ale z naukowego punktu widzenia jest dość ciekawe.;) Postaram się pogrzebać jeszcze. --Mrug dyskutuj 20:40, 26 sie 2007 (CEST)

Poszukam. Sam mnie zaciekawiłeś co, jak i gdzie...;( Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 20:45, 26 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Julia w 3 postaciach

No to zintegruj. Toto akurat pisało dziecko. Dołożyłem interwiki - dla ułatwienia. Są 4 wypasione wersje językowe. Pozdrawiam. Picus viridis RSVP? 22:34, 26 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Joanna Kudelska

Wrzuciłem na SDU wobec Twoich wątpliwości, pozdrawiam Maikking dyskusja 11:12, 27 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Serce Maryi

Witaj. A tak myślałem, że jak ktoś utworzy te artykuły to będzie, ale teraz widzę, że to właściwie to samo - Niepokalane, czy Najświętsze. Więc dzięki za uwagę i sory. Klejas (dyskusja) 20:23, 27 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Płukanie

Toksykologia, tak myślę... Właściwie tylko tam się z tym spotkałem. Terapie zresztą też mogą być. ;) Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 22:59, 27 sie 2007 (CEST)

[edytuj] SDU

zapraszam do powaznej wymiany argumentow Wikipedia:SDU/Bombowce nad Anglią (gra planszowa) Sagi2007 23:58, 27 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Infliksymab?

Czy mógłbyś ustosunkować się do poruszonego przeze mnie w dyskusji Projektu nauki medyczne problemu? Może to nie jest zbyt istotna sprawa, ale artykuł ostatnio przeniesiono i nie jestem przekonany czy jego miejsce docelowe zostało właściwie wybrane?:) Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 18:19, 28 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Laktarium

Cześć. Jednak nie hoax - wystarczy poguglać i wyskakuje choćby słownik Kopalińskiego. Bukaj Dyskusja 11:07, 29 sie 2007 (CEST)

Jak najwięcej takich pokutników! Za taką pokutę to udzielam nie tylko rozgrzeszenia, ale i daję odpust na przyszłe grzeszki :-). Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 00:20, 30 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Odp:odpowiedź

Witaj. czy aby na pewno chodzi o mnie? Je nie zabieram głosu w sprawie art mniejszości. Może chodzi ci o Międzynarodowe Stowarzyszenie Gejów i Lesbijek na Rzecz Kultury gdzie jest Twoja odpowiedź ale raczej nie skierowana do mnie. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 20:08, 29 sie 2007 (CEST)

Witam, dzięki za info, ja też odpowiedziałem. Przy okazji zarówno Twój głos jak i moją odp. przeniosłem z rubryki głosowanie do rubryki Dyskusja, bo zgodnie z zasadami (wg mnie bardzo logicznymi) w głosowaniu powinno być głosowanie i ewent. króciutkie uzasadnienie własnego głosu, a ewentualne własne długie komentarze autora głosu, a tym bardziej polemiki są w dyskusji. Inaczej strasznie to zaciemnia głosowanie. Oczywiście wiem, że wiele osób tego nie przestrzega, nawet w tym głosowaniu admin Roo72 i Andrzej19 pojechali sobie dyskusyjkę w samym głosowaniu. Ale jednak tak nie powinno być. Reasumując, na przyszłość może byś rozważył nie wkładanie niewypowiedzianych intencji w czyjeś usta (głowę), szczególnie gdy nic o tych intencjach nie świadczy w wypowiedziach przedmówców. A jeśli już trzeba, to chociaż wskaż personalnie o kim mówisz i wobec kogo masz przesłanki, że on się kieruje złymi motywami, wtedy tylko ta osoba będzie się kłoćić albo i nie, a jak wskazujesz de facto całą grupę głosujących, to każdy z nich jest zaatakowany, często całkowicie niesłusznie. Pozdrawiam --Piotr967 20:52, 29 sie 2007 (CEST)

Aż tak bardzo nie dotknęła, jeszcze żyję. Jest tu paru prawdziwych mistrzów prowokacji i jak się przeżyje ich ołowiane teksty pod swym adresem, to potem człek jest w miarę zaimpregniowany :) Pozdrawiam --Piotr967 21:12, 29 sie 2007 (CEST).

[edytuj] DA

Cześć. Cieszę się bardzo, że zechciało Ci się coś takiego uczynić :) Szczerze mówiąc wdałem się teraz w kilka ważnych spraw (nie tylko na wiki) i na razie miałem czas tylko na szybkie przeglądnięcie... strony, ale ze względu na objętość hasła i znaną mi dobrą jakość treści, które tworzysz, to uważam, że hasło do DA powinieneś zgłosić od razu! W trakcie pojawią się pewnie uwagi, ale przypuszczam, że nie bardzo poważne. Jeśli chodzi o to, co brakuje, to jak zwykle powiem: hasło powinno być uzupełnione o treści z hasła na en wiki (sam pewnie wezmę w tym udział, chociaż jeszcze nawet nie wiem, co rzeczywiście brakuje). Pozdrawiam i życzę powodzenia :) kauczuk (dyskusja) 01:33, 30 sie 2007 (CEST)

Za niedługo dokładnie przyglądnę się hasłu. Miałem zresztą sam dokonać dzisiaj zgłoszenia, jeśli sam byś tego nie uczynił :) Postaram się nie czepiać szczegółów, tylko samemu poprawić czy dopisać to co będę uważać. W kwestii czepiania się chyba najmniejszych szczegółów myślę, że zawsze możemy liczyć na Mruga ;) kauczuk (dyskusja) 22:30, 30 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Nie-rewert

Czesc. Na pewno nie rewert, a przynajmniej nie swiadomy. Chcialem normalnie odpowiedziec Mrugowi i jeszcze nie wiem czemu tak sie stalo. Gdyby czas naszych edycji byl podobny, to moglbym pomyslec, ze tak szybko to zrobilem, ze nie zwrocilem uwagi na ostrzezenie, ze w czasie gdy ja edytowalem, ktos inny zdarzyl juz edytowac. Byc moze przegladalem wersje hasla w historii i dalem edytuj, ale nie na ostatniej wersji. Przepraszam za ten blad. Pozdrawiam kauczuk (dyskusja) 18:33, 30 sie 2007 (CEST)

Gdybym chcial zrobic tak swiadomie, to lepiej byloby, zebym od razu poprosil o blokade dla siebie zamiast tak robic, hehe. Jesli chodzi o haslo, to postaram sie je jeszcze poprawic. kauczuk (dyskusja) 19:13, 30 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Miasta Słowacji

Hello!. Pisze o przemyśle spożywczym, ponieważ jest to przemysł, który znajduje się prawie w każdym mieście. Np. mleczarnia. A artykuły tworzę własnymi słowami. Nie mam żadnego źródła. (dyskusja) 21:39, 3 wrze 2007 (CEST)

[edytuj] Ponownie to samo

Cześć. Zauważyłem, że piszesz o mnie na dyskusji o artykułach. Zastosuyje się do twych poleceń i pokazuje te przemysły. I zapytam się czy może być taki tekst ośrodek przemysłowy ? (dyskusja) 15:42, 4 wrze 2007 (CEST)

[edytuj] Re:słowackie miasta

Przyznaje się, to był mój wymysł z tym rokiem 2006, chciaż dane wziąłem z artykułu: Miasta Słowacji. Pozdrawiam Madala 18:07, 4 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Sprawa Mirosława G.

Witaj. Jasne że artykuł jest daleki od doskonałości :) trochę Twoich uwag uwzględniłem, na pewno jeszcze go rozbuduję. Sprawa mnie bulwersuje cały czas i wierz mi, że ciężko mi idzie jego pisanie, dlatego - cierpliwości :) Dzięki za wskazówki, pozdrawiam Filip em porozmawiajmy 18:10, 4 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Matejek vel. Madala

Czemu ciągniesz z nim dyskusje? On ma przecież blokadę i nie powinien edytować. Poznaniak1975 18:26, 4 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Udar

Urokliwe dosyć...;) Chociaż generalnie, tak do końca to tam bzdur nie ma. Oczywiście, forma nie do przyjęcia. Postaram się to naprawić. Pozdrowienia. --Mrug dyskutuj 12:10, 8 wrz 2007 (CEST)

Przeredagowałem jak umiałem. Temat rozległy, na Wiki zaledwie liźnięty, ale nie czuję się na siłach, żeby go rozwinąć. Przynajmniej teraz nie straszy.;) Pozdrowienia. --Mrug dyskutuj 13:19, 8 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Johann Michael von Althann

coś sie przyczepił akurat do mojego hasła? Na wiki jest dużo mniej dokładnych haseł.! Moja wina, ze AEIOU.au pisze tylko tyle o nim? I wypraszam sobie to "kłamiesz"! Po tym komunikacie: "itam. Dowiaduję się z hasła, że "Budowniczy Gundaker Althann był jego krewnym. Towarzyszył Karolowi do Hiszpanii...." poprawiłem treść TomasoAlbinoni 19:04, 9 wrz 2007 (CEST)

Teraz rozumiem skad ta upierdliwość! "Jestem zdecydowanym delecjonistą" Nic nie wiesz o historii Panie Doktorze wiec odpusć. z poważaniem TomasoAlbinoni 19:10, 9 wrz 2007 (CEST)

To fakt, ze powinienem raczej napisac, ze poprawiłm niz "poszerzyłem tresc" jesli znacz niemiecki to bąź łaskaw sam sprawdzić czy z tej strony da się jeszcze cos wycisnąć http://aeiou.iicm.tugraz.at/aeiou.encyclop.a/a403133.htm

[edytuj] Piękne dzięki

Dziękuję za głos, który oddałeś na artykuł o borderline. Szkoda, że nie poparłeś go żadnym uzasadnieniem. Tak czy inaczej, dzięki Tobie i Olafowi jest dwa do jednego. Przypuszczam, że kiedy Kauczuk wypełni swoją misję, dołączy do Was. Bóg z nim.

w1k0* 19:27, 9 wrz 2007 (CEST)

Nie dlatego dziękuję, że jest taka potrzeba, ale dlatego, że jestem uprzejmy. Poza tym głos kogoś, kto ma kwalifikator „med” w Wieży Specjalności, dużo dla mnie znaczy.

Rok temu artykuł o Alfredzie Sznitkem udało mi się zabezpieczyć przed pochopnymi ingerencjami poprzez zdobycie dla niego medalu. Tym razem też tego próbowałem, ale Kauczuk był szybszy.

Wiem, jakimi zasadami kieruje się Wikipedia. Rok temu musiałem stoczyć tygodniową wojnę z Polimerkiem, żeby wycofał dodane przez siebie dyletanckie wtręty z mojego artykułu o Kancie. Później – jak sądzę, z powodu tej wojny – mój artykuł o Kancie nie zdobył medalu. Od tego czasu różni Wikipedyści powoli go partolą.

Uciekanie do przodu nie zabezpieczy mnie przed partaczami. Pewnie za jakiś czas znów napiszę od podstaw takie lub inne hasło i znów zniechęcę się do tego projektu. Na ściślejszy mój związek z Wikipedią nie pozwalają obowiązujące tu zasady. Ja wyznaję inne. Rok temu wygłosiłem moje credo w Barze. Wystarczy.

w1k0* 21:20, 9 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Podpowiedź

Link, Wikipedia:Encyklopedyczność - piłkarze Pozdrawiam Cię serdecznie :-), Wiktoryn <odpowiedź> 01:15, 10 wrz 2007 (CEST)

Ale są też inne warunki encyklopedyczności i choć Sacha nie rozegrał 15 meczów w I i II lidze, to jest encyklopedyczny :-). Co do serwisu, nie mam pojęcia. Wykonujesz fajną robotę, tylko proszę o uwagę :-). Dobranoc :-). Wiktoryn <odpowiedź> 01:20, 10 wrz 2007 (CEST)

No ja staram się być łagodny jak baranek. Przepraszam, że Cię wczoraj nie walnąłem, ale nie mam tego w zwyczaju ;-). Ponawiam prośbę o bycie ostrożnym. Za Białkowskiego daję Ci żółtą kartkę! Nie oglądałeś MŚ U-20 w Kanadzie? Toż to był nasz (Uwaga!, bo POV ;-)) bohater :-)! Co do strony 90minut.pl, myślę, że to na razie marna strona, na pewno niekompletna. Pamiętam, że Piotr Cetnarowicz, kiedy kilka lat temu grał w II-ligowym wówczas Górniku Łęczna był wysoko w klasyfikacji strzelców zaplecza ekstraklasy i na pewno wg tych kryteriów, jakie obecnie mamy, artykuł o nim powinien być encyklopedyczny. Oczywiście nie mogę obronić artykułu, nie mam do tego odpowiednich materiałów. Ja tylko wypowiadam swoją opinię na temat strony, z której korzystasz. Czytałem wczoraj w sieci na temat tegorocznych skarbów kibica. Ja mam opracowanie "Przeglądu Sportowego". No, ładne jest. Ale opisano w nim dokładnie tylko obecnych piłkarzy I ligi. Czytałem, że skarb kibica "Tygodnika kibica" również nie jest ciekawy. Najlepszy miałby być wydany przez "Piłkę nożną", ale też nie miałby być powalający. Kryteria encyklopedyczności są trudne, co w tej całej sytuacji zrobić – nie mam pojęcia. Najlepiej by było zapytać w wikiprojekcie piłkarskim. Może oni wiedzą coś więcej :-). I jeszcze raz proszę o uwagę :-). Pozdrawiam Cię serdecznie :-), Wiktoryn <odpowiedź> 01:37, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Odp:witaj

Witaj w żadnym razie nie olane :) mój nieuważny błąd przy nakładaniu zgłoszenia. Naprawiłem --Adamt rzeknij słowo 18:29, 10 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Bartłomiej Chwalibogowski

Facet jednak jest ency. Z Zagłębiu Sosnowiec w drugiej lidze grał całkiem sporo - [2]. --Mrug dyskutuj 19:25, 10 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Piotr Grzelczak

wandalizmem to ja bym nazwał ekowanie Białkowskiego. A ten gość... 12 występów, 3 brakuje, obecnie grać powinien. Jak za 4-6 tygodni dogra te 3, to będzie ktoś pamiętał o przywróceniu? Wrzuć go do poczekalni jak masz wątpliwości i tyle. Pozdrawiam, Maikking dyskusja 23:52, 10 wrz 2007 (CEST)

PUA wyzwoliło mój inkluzjonizm głęboko skrywany. To doszło. Sam nie usunę, bo zrobiłbym to wbrew sobie, wstawiłem eka, nie chcę go mieć na sumieniu. Zasady nie są prawem. Dobranoc:) Maikking dyskusja 00:11, 11 wrz 2007 (CEST)

ależ ja nie mam żadnych pretensji, czy czegoś do Twojej ogromnej pracy dzisiaj. Po prostu w jednym miejscu nasze poglądy się rozeszły, gdyż lekko nagiąłem/złamałem* zasady. Chwaląc Twoją pracę udam się chyba wreszcie na spoczynek. ;) Maikking dyskusja 00:27, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Bristol

Rzeczywiście, Plavix funkcjonuje jako produkt Sanofi Pharma Bristol-Myers Squibb...;) Ten stubik zrobiłem hobbystycznie, tłumacząc parę zdań z enWiki. Jak masz ochotę w tym głębiej posiedzieć to można napisać o zawiłościach z Plavixem, a jeśli nie, to rzeczywiście lepiej podać jakieś inne leki. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 21:06, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Odp:ad pytanie retoryczne

Witaj. Mój żartobliwy komentarz nie miał żadnych podtekstów. raczej wręcz przeciwnie. Robisz czystkę w piłkarzach i za to ci chwała. Sam uważam za kryteria za zbyt liberalne i powinny obejmować jedynie I ligę ew. zespoły z poziomu baraży w II. Bardzo szanuje osoby które wykonują krecią robotę bo są niewidoczni lecz robią wiele pożytku dla Wikipedii. Twoja praca ma sens ale może faktycznie lepiej poddać ponownej dyskusji kryteria a później robic czystkę. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 22:01, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Re:Skóra

Przecież mogłeś zamiast EK wstawić redira, kto Ci bronił :) Ok, ale żeby nie było, że jestem nieużyty czy coś, za chwilkę wyślę tam swojego bota, żeby to przelinkował, i zaraz potem wywalę :) Ale generalnie to na zgłaszającym EK spoczywa obowiązek zrobienia czegoś wcześniej z linkami. Powerek38 (dyskusja) 22:39, 11 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Ban?

Witaj. Masur mnie uprzedził - miałem dać testa. To mi nie wygląda na wandalizm, a na nieporadność i nieznajomość zasad Wikipedii. Lecz jeśli znowu nabroi, a ja na to trafię, dam mu 1 dzień na lekturę naszych zasad. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 21:00, 12 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] re:zwierzaki

Dzięki :) Cieszę się, że Ci się spodobał. Ark (strona dyskusji) 22:01, 14 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] re: dzięki

Nie ma sprawy. Pozdrawiam Mroman 22:11, 17 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Re: single

Jest od sierpnia, bo wystartowała w sierpniu :-) Gdyby wystartowała w styczniu to by było od stycznia. --Jamder 15:44, 18 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Wiktoria Gąsiewska

Dziewczynka zagrała w 3 filmach fabularnych i jednym serialu. Gra w dwu innych serialach. Jak na 8 lat chyba wystarczy. Nawet gdyby juz do końca życia nie zagrała żadnej roli. A Katyń jest już po oficjanej premierze, pokazie na festiwalu w Gdyni i szeregu pokazów prasowych, zatem już zaistniał na polskich ekranach. Pozdrawiam Paweł Drozd --Drozdp 15:46, 18 wrz 2007 (CEST)

Czy nadal uważasz , że te art trzeba usunąĆ? --Drozdp 12:42, 21 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] eki

czy podczas ekowania redirów, mógłbyś zostawiać ich treść? Ułatiłoby to pracę, a zwłaszcza odlinkowywanie dolinkowanych. Dziękuję i pozdrawiam, Maikking dyskusja 21:22, 18 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] licea

To nie tak. Procedura jest - ewentualnie!!! - przez SdU. Autorzy haseł muszą mieć te kilka dni, aby udowodnić encyklopedyczność swych haseł. A po drugie automatyzm w stosowaniu reguł w wiki prowadzi szybką ścieżką na manowce. Co do "doprowadzenia do encyklopedyczności" - mogą to zrobić prawie równie łatwo mieszkańcy Wrocławia, jak mieszkańcy Suwałk albo Pernambuco. Julo…^ 22:06, 20 wrz 2007 (CEST)

• Mam na ten temat dokładnie inne zdanie niż ty. To jedno. Po drugie: przeczytaj sobie zasady ekspresowego kasowania. Julo…^ 22:26, 20 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] HCV

Dzięki tej diecie nastanie wreszcie pokój na świecie, a biedne afrykańskie dziatki już nigdy nie będą głodne... Wywaliłem w cholerę. Nota bene, trzeba by się kiedyś wziąć za artykuły o wirusowych zapaleniach wątroby. Nie podoba mi się, że artykuł o samym wirusie jest jednoznaczny z chorobą. poza tym, jak na skalę problemu, zasługują na lepszy art. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 23:21, 20 wrz 2007 (CEST)

Znam...piwo...;) Owocnego zdrowienia. ;) --Mrug dyskutuj 23:27, 20 wrz 2007 (CEST)

Montek, nie strasz :( Filip em 09:31, 22 wrz 2007 (CEST)

Ale Twój duch będzie dalej edytował, prawda? Remedios44WC 12:19, 22 wrz 2007 (CEST)

• Prosze o zmiane grafiki. Takie rzeczy nie powinny byc widoczne bez ostrzezenia, ze chodzi o fotografie osoby martwej. Nie chce mi sie sprawdzac, czy sa jakies zasady, ktore powinnam zacytowac proszac Cie o te zmiane, powiem jednak, ze sama jestem zbulwersowana widzac cos takiego. ziel & 16:24, 22 wrz 2007 (CEST)
  • Grafikę zdjąłem, byłbym wdzięczny, gdybyś jej nie przywracał i w zamian dał coś mniej makabrycznego. Pozdrawiam i życzę powrotu do edytowania. Szwedzki 16:58, 22 wrz 2007 (CEST)

Bez takich :( przemo86dyskusja 23:52, 23 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Hej tam w zaświatach...

Czy mógłbyś jednak połączyć swe ciało astralne (doprawdy, nie ma jeszcze takiego artykułu?) z materialnym i objawić się ponownie?;) Monopol (dyskusja) 23:06, 28 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Głosowanie nad Listą niewierzących

Witaj. Chciałbym Cię prosić o ponowne głosowanie nad pozostawieniem hasła o Internetowej Liście Ateistów i Agnostyków na Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Internetowa_Lista_Ateist%C3%B3w_i_Agnostyk%C3%B3w Pozdrawiam --83.23.164.95 (dyskusja) 19:17, 31 sty 2008 (CET)kimak

[edytuj]  :-)

bardzo mi miło:-) Miałem nadzieję że czasem zajrzysz. Zawsze lepiej pisać ze świadomością że ktoś jednak to przeczyta.. odezwę się jeszcze jutro na maila jeśli nie masz nic przeciwko, bo nie chcę się tu rozpisywać. Pozdrawiam też! Filip em 23:01, 5 maj 2008 (CEST)

• a wiesz, jak piszę na Twój stary mail to wiadomości wracają. Zmieniłeś adres (wcześniej miałeś na interii)? Filip em 15:58, 6 maj 2008 (CEST)
  • hej, nie chcę chwalić dnia przed zachodem słońca, ale cieszę się, sam dobrze wiesz czemu :-) Filip em 09:21, 17 maj 2008 (CEST)

• • • Kogo widzą me oczy na OZ? Ściskam, louve/kaktus (RSVP * B * R) 11:07, 17 maj 2008 (CEST) (i jeszcze pozwoliłem sobie zaingerować w Twoją stronę użytkownika :) louve 17:30, 19 maj 2008 (CEST)

• Fajnie...:)--Mrug dyskutuj 13:40, 17 maj 2008 (CEST)
  • Nie chcę zapeszać, ale też się cieszę :) kauczuk (dyskusja) 13:42, 17 maj 2008 (CEST)
• Witaj, ja też należę do grupy "cieszących się bardzo":)) Takie chwile są niesamowicie radosne:) Monopol (dyskusja) 08:31, 18 maj 2008 (CEST)

[edytuj] POCHP

Witaj. Artykuł został uzupełniony i myślę, że w takiej formie może być uznany za DA. Jeśli masz jeszcze jakieś uwagi postaram się je uzupełnić. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 14:58, 19 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Glucobay

Raczej niepotrzebne dane. Aczkolwiek też nie szkodzą. Dzięki za uwagi odnośnie POCHP. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 18:50, 19 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Rejestrować = Zapisywać

tak tylko zwrócę uwagę na fakt, iż słowo rejestrować znaczy tyle samo co: notować, zapisywać, utrwalać itd. PWN :) Ala z ^talk 01:20, 21 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Odwodnienie izo-, hiper- i hipotoniczne

Witaj! Wstawiłam te trzy artykuły jako kandydatów do czywiesza z jedną zajawką. Proszę sprawdź drobne zmiany redakcyjne, które wprowadziłam do tych haseł. Chcę też prosić Cię o dopasowanie wstępu do rozpoznania w odwodnieniu izotonicznym, bo jest dość trudny do zrozumienia. Do artykułu o odwodnieniu wstawiono szablon "Dopracować", masz może czas i chęć? Boję się, że obecność tego szablonu może zdyskwalifikować czywieszową propozycję, a szkoda, bo lato tuż, tuż i dobrze wiedzieć coś niecoś na temat odwodnienia. Pozdrawiam. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 09:50, 23 maj 2008 (CEST)

Dobry wieczór. Konkretnie niejasny dla czytelnika wydaje mi się ten fragment z odwodnienia izotonicznego:

"Rozpoznanie opiera się na stwierdzeniu charakterystycznego wywiadu lekarskiego - obecności zlewnych potów, biegunki lub wymiotów, utraty krwi, którym towarzyszą powyższe objawy."

Rozumiem to tak: "Rozpoznanie opiera się na znalezieniu przyczyny zaistniałego stanu pacjenta w wywiadzie (długotrwałe zlewne poty, uporczywa biegunka, masywne wymioty, utrata dużej ilości krwi, oparzenie znacznej powierzchni ciała) oraz stwierdzeniu objawów charakterystycznych dla odwodnienia hipotonicznego".

Masz rację artykuł o odwodnieniu jest trochę infantylny, ale to nie jest moja działka plus w najbliższym okresie będę mieć znacznie mniej wolnego czasu. Na EN-Wiki jest obszerny art, ale nie wiem, jaka jest jego jakość, bo nie czytałam. Pozdrawiam i dziękuję za udoskonalenie. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 23:33, 23 maj 2008 (CEST)

Jest prawie dobrze, jedno zastrzeżenie - w zdaniu mamy dwa razy wyraz "objawy", przy czym na drugiej pozycji te objawy są jednocześnie przyczynami odwodnienia. Niestety dzisiaj już nic nie wymyślę, bo oczy same mi się zamykają. Najwyższy czas oddać się w ramiona Morfeusza. Życzę dobrej nocy i miłego weekendu. --Lidia Fourdraine

(dyskusja) 00:06, 24 maj 2008 (CEST)

Teraz styl zdania jest OK w odwodnieniu izotonicznym. "Wzięłam się w garść" i uzupełniłam artykuł o odwodnieniu. Starałam się w Twoim zwięzłym stylu. Chciałabym poprosić Cię, abyś przeczytał hasło w wolnej chwili jako lekarz-praktyk i poprawił tam, gdzie trzeba. Usunęłam też szablony stub i dopracować. Dziękuję i pozdrawiam. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 22:22, 24 maj 2008 (CEST)

Witaj! Uzupełniłam o zalecanych normach spożycia wody dla dorosłych oraz kobiet w ciąży i karmiących oraz pozwoliłam sobie usunąć szablon "Fakt". Lekko zmodyfikowałam. Proszę zerknij, czy teraz już może być, ewentualnie daj znać, co trzeba poprawić. Rzeczywiście te liczby podane przez WHO są astronomiczne, nawet jeżeli weźmie się pod uwagę, że nie liczą wody przyjmowanej w pokarmie stałym. 5 litrów to IMHO absurd, skoro 4,5 może okazać się śmiertelne. Dzięki za spostrzeżenie. Pozdrawiam. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 22:02, 26 maj 2008 (CEST)

• Serdeczne dzięki za wszystkie uwagi! Wykorzystam i poprawię, ale już nie dzisiaj, ani nie jutro (będę buszować po sklepach za letnimi butami), chyba w środę. Mam nadzieję, że dyżur będzie w miarę spokojny. Pozdrawiam. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 22:40, 26 maj 2008 (CEST)
  • Dzień dobry. Uwzględniłam Twoje uwagi w artykule (poza jedną) oraz jeszcze trochę poszerzyłam. Temat ciekawy i interesuje wiele osób (matki niemowląt, sportowców oraz osoby w wieku podeszłym). Poszukam i może jeszcze coś znajdę. Jeżeli chodzi o hipo- i hipernatremię, to zabrakło mi czasu. Ten artykuł (wg. książki Kokota) odnosi się do odwodnienia bez zaburzeń elektrolitowych oraz molalności krwi, które wymagałyby interwencji lekarskiej. Twoje artykuły dotyczą odwodnienia z towarzyszącymi zaburzeniami elektrolitów i molalności, czyli popularnie mówiąc "wyższa szkoła jazdy". Zerknij, jak będziesz miał trochę czasu, może coś jeszcze zauważysz. Serdeczne dzięki i serdeczne pozdrowienia. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 13:25, 28 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Max Velo

Masz rację, w googlach jest b.mało o nim, trochę też wynika to z małej aktywności Albańczyków w Internecie. Ale w Albanii jest to postać znana, chociaż b.kontrowersyjna z uwagi na b.agresywne w tonie wypowiedzi, które wygłasza od czasu do czasu. Pozdrawiam.--Tarabosh (dyskusja) 10:32, 26 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Libero (piłka nożna)

Witaj. Zanim dokonasz zmiany, zastanów się, czy przekierowanie z nawiasem, do którego nic nie linkuje, jest potrzebne. Pozdrawiam:-). KamStak23 dyskusja► 20:47, 26 maj 2008 (CEST)

Chciałbym jeszcze dodać, że nazwa ta w terminologii piłki nożnej rzadko jest używana (w języku polskim). Należy zwrócić również uwagę na to, iż nikt do wyszukiwarki nie wpisuje nazwy z nawiasem. KamStak23 dyskusja► 20:53, 26 maj 2008 (CEST)

Administrator to użytkownik - jakich wiele. Też czasami mogą się pomylić:-). KamStak23 dyskusja► 20:54, 26 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Przewodnienie hipotoniczne

"może być skutkiem celowego działania człowieka" chodzi o to, że samo działanie było celowe (w odróźnieniu od działania przypadkowego), nie chodzi o "działanie zorientowane na cel wywołania przewodnienia hipotonicznego", to przewodnienie było skutkiem ubocznym celowego pojenia na siłę ofary tortur. 8 litrów wody na raz bez wątpienia wywołuje prewodnienie hiotoniczne, to chyba nie wymaga uzasadnienia? Mieciu K Whassup? 22:47, 30 maj 2008 (CEST)

• Jestem pewien, że 8 litrów wody może (choć nie musi) wywołać przewodnienie gdyż a)pojemność żołądka wynosi 0d 1000-3000 ml, ani wymioty ani biegunka nie przerywały tortur jeżeli torturującym nie zależało na zdrowiu ofiary więc wymiotowanie przynosiło tylko chwilową ulgę. Przykład śmierci w wyniku tortury wodnej [3] artykuł nie wspomina ile wody wypili, w artyule jest wymieniony baniak o pojemności 5 gallonów (ok 19 litrów) na dwie osoby. Nie każdy jest młodym mężczyzną, torturom wodnym mogą być poddawane także drobne kobiety, dzieci i starcy. Mieciu K Whassup? 11:10, 31 maj 2008 (CEST)
  • hej. Piszę to samo do Ciebie i do Miecia. Moim zdaniem każda próba wyjaśnienia mechanizmu tej tortury nie oparta na źródłach to szkodliwy OR, i dopóki nie znajdzie się źródło, nie powinniśmy o tym pisać w haśle o przewodnieniu. Jak dla mnie objętość żołądka nie ma wyraźnego związku z istotą tortury wodnej, równie dobrze można by tłumaczyć jej działanie jako wywoływanie bólu przez rozciąganie ścian przewodu pokarmowego dużą objętością wody. Hasło tortura wodna ma szablon źródeł od dawna i chyba nie bez powodu, bo nie znalazłem wiarygodnych źródeł (poszukam jeszcze). Poza tym, nie wiem czy warto pisać w haśle o przewodnieniu, i to jeszcze we wstępie, o torturach wodnych - naprawdę są ważniejsze zagadnienia z tym związane, które nie są jeszcze rozwinięte w naszym haśle, np. przewodzenie spowodowane dipsomanią u pacjentów psychiatrycznych. To na razie tyle wymyśliłem, poczekam jeszcze na opinię Mruga. Filip em 13:33, 31 maj 2008 (CEST) PS. Znalazłem fajny artykuł na temat przewodnienia u sportowców, PMID 16834886 - jak nie będziesz miał czasu to zastąpię nim te linki do onetu. Pozdrawiam
    • Zgadzam się z Filipem. W artykule medycznym powinniśmy używać wiarygodnych źródeł, czyli medycznych opartych na EBM-ie, a jeśli takowych nie ma nie należy wprowadzać niepotwierdzonych informacji sensacyjnych. --Mrug dyskutuj 14:08, 31 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Prątki

Cześć. Widzę, że edytowałeś ostatnio hasła związane z prątkami. Może zainteresuje Cię to: Wikipedia:Tłumaczenie miesiąca/Gruźlica. To tłumaczenie rozpoczęła jakiś czas temu Leesec, ale od jakiegoś czasu niestety nie edytuje. Podobnie było z hasłem stwardnienie rozsiane, ale z Filipem em sprężyliśmy się i udało nam się dokończyć to, co Leesec rozpoczęła. Chciałbym się tym zająć, ale będę miał czas może dopiero w wakacje. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 21:18, 31 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Czy wiesz, że...

Strony Odwodnienie hipotoniczne, Odwodnienie hipertoniczne i Odwodnienie izotoniczne zostały wstawione do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 31 maja 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:08, 31 maj 2008 (CEST)

Strony Odruch Landau, Odruch Galanta, Odruch podparcia i Reakcja spadochronowa zostały wstawione do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 11 czerwca 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

ABX - (O mnie dyskutuj) 10:05, 11 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:ekcyklopedyczność piłkarzy

Witaj Poczekalnia nie jest miejscem do zmian zasad encyklopedyczności. Zawsze możesz zaproponowac nowe zasady zakładając stronę i umieszczając ję w Wikipedia:Głosowania np: Wikipedia:Głosowania/Propozycje zmian w zasadach przejmowania nazwy użytkownika Na stronie przedstawiasz problem, i proponujesz wstępne zmiany. By zainteresowania było wieksze ogłaszasz to w Kawiarence, i umieszczasz stronę na specjalnej Wp:Strony Specjalne/Obserwowane. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 08:02, 4 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Reakcja spadochronowa

Cześć.

odruch występujący u noworodków, pojawiający się w 8 miesiącu życia

Coś mi się tu nie zgadza :) Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 10:14, 4 cze 2008 (CEST)

Nie wiedziałem, gdzie tak naprawdę jest błąd i dlatego nie poprawiłem. kauczuk (dyskusja) 10:20, 4 cze 2008 (CEST)

Cześć! A ja mam pytanie dotyczące pozycji dziecka w jakiej bada się odruch. Czy ma być skierowane twarzą do dołu? Czy ten nagły ruch to coś w rodzaju zwrotu do lotu nurkowego? To nie jest wystarczająco jasno opisane. I druga sprawa dotycząca wszystkich haseł o odruchach; zastanawiam się, czy właściwe jest sformułowanie technika wykonania. Może lepiej byłoby sposób przeprowadzenia badania, lub przebieg badania. Ale jeśli w podręcznikach medycznych stoi technika, to nie będę się czepiać :-) Pozdrawiam Łeba «+» 12:35, 6 cze 2008 (CEST)

Proszę jeszcze o wyjaśnienie, czy ten ruch nadający przyspieszenie zmienia pozycję dziecka w stosunku do podłoża, czy tylko odległość od podłoża, podczas gdy tułów jest cały usytuowany do niego równolegle. Moźe być "sposób wywołania odruchu" Łeba «+» 16:06, 6 cze 2008 (CEST)

Ja bym to widziała tak:

[edytuj] Sposób wywołania odruchu

Dziecko trzymane jest w powietrzu za klatkę piersiową, równolegle do podłoża, twarzą skierowaną do dołu. Następnie nadaje się dziecku przyspieszenie (poprzez nagłe przesunięcie go w kierunku podłoża), co powoduje wystąpienie u niego reakcji obronnej pod postacią wyprostowania kończyn górnych. Ta reakcja obserwowana jest już od 6 miesiąca życia i jest określana jako gotowość do skoku (ang.readiness to jump).

Natomiast w przypadku wolniejszego zbliżania dziecka do podłoża, przyjmuje ono pozycję skoczka spadochronowego (ang.parachute reaction).

• Czy reakcja gotowość do skoku (od 6 mies. życia), reakcja spadochronowa (od 8 mies. życia) to dwa odrębne odruchy, czy może dwie odmiany tego samego? Łeba «+» 17:44, 6 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Bodypletyzmografia

Całkiem możliwe, że masz rację. Poprawię na właściwą nazwę. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 16:20, 6 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Odruch

Cześć. Dzięki za dodanie tej informacji :) Wstawiłem już przypis. Najczęściej staram się wygenerować "porządny" szablon przypisu przy pomocy tego narzędzia, ale w tym przypadku to się niestety nie udało, a nie chce mi się najczęściej "ręcznie" wypełniać szablonu. Jeśli potrzebujesz poczytać o tworzeniu przypisów, to proponuję skorzystać z tej strony. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 00:16, 7 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Julianna twerska

[4] + [5] = zly ek. Herr Kriss ✉ 19:47, 7 cze 2008 (CEST)

A kontynuując temat - Julianna twerska jest prawidłowo, bo to nie przydomek. Takie nazewnictwo jest obecnie obowiązujące w historii. Też jestem przyzwyczajona do innego typu zapisu, ale wikihistorycy tak twierdzą ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 19:56, 7 cze 2008 (CEST)

Juz widze, ze otrzymales odpowiedz. W razie watplowosci mozesz sie skontaktowac z Wiktorynem, on sie zajmowal tymi wielkimi/malymi literami w podobnych artykulach. Herr Kriss ✉ 19:58, 7 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Ciupaga

Witaj! Wikipedysta wyzwyrt został przeze mnie stosownie upomniany. Test zniknął z Twojej strony dyskusji (inny administrator zauważył ten wandalizm). Jeśli hasło nadal będzie wandalizowane, to zostanie zabezpieczone; natomiast w stosunku do niszczyciela zostaną wyciągnięte konsekwencje karne :) Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 01:54, 8 cze 2008 (CEST)

[edytuj] EKowanie a znajomość zasad

Witaj! Twoje ostatnie EKi w artykułach piłkarzy są skandalicznym przejawem braku znajomości elementarnych zasad dot. encyklopedyczności na polskiej Wikipedii. Proszę zapoznać się z zasadami dotyczącymi piłkarzy i nie tylko. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 13:16, 8 cze 2008 (CEST)

I jeszcze jedno: jeśli chcesz rzetelnie oceniać czyjś dorobek sportowy/naukowy itd., to musisz zapoznać się z wieloma, wiarygodnymi źródłami, a nie tylko sugerować się jednym serwisem np. 90minut, który stał się powodem mojej ostrej reakcji! Patrol110 dyskusja 13:19, 8 cze 2008 (CEST)

Witaj! Podzielam Twoje zdanie, jednak na chwilę obecną Twoje zachowanie może wzbudzać kontrowersje. Blokady ode mnie nie dostaniesz, a jeśli nawet zrobi to ktoś inny, to dostaniesz unblocka ode mnie :) Za dwa tygodnie skończy się moja sesja (studia) i wtedy proponuję, żebyśmy razem zasiedli nad projektem nowych zasad encyklopedyczności. Widzę, że ten problem leży Ci głęboko na sercu, więc spodziewam się dobrych rezultatów. Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 10:32, 9 cze 2008 (CEST)

Dziękuję za materiał do przemyśleń. Po sesji zacznę lobbować w ww. kwestii :) Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 17:06, 9 cze 2008 (CEST)

Montek, z tą Wyrwał to już przesadziłeś.. zdemaskowałeś się jako skrajny inluzjonista który po prostu nie lubi trzecioligowych piłkarzy :-) Filip em 17:11, 11 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Jacini

Poszukaj Stefano Jacini. Odpowiedzi będzie moc. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 23:33, 13 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Ech

en:Stefano Jacini i it:Stefano Jacini. W pobieżnej wielce "Historii Włoch" Gerowskiego nie ma go, a nic innego italiańskiego nie mam pod ręką. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:34, 13 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Jezioro Ostrów, Jezioro Romoty, Brahu, Jezioro Czarne (województwo warmińsko - mazurskie) i inne

Witaj Jesteś już coraz bardziej doświadczonym Wikipedysta więc może już czas na kolejny krok :) Mam taką propozycję bo oczywiście nie musisz tego robić. Natrafiam często na Twoje edycje, bardzo potrzebne, ale nie do końca pełne. Może miast wstawiania szablonów i przenoszenia warto czasem sprawdzić i uzupełnić hasło lub przynajmniej zwikizować i doprowadzić do odpowiedniej formy? W powyższym przykładzie wkradły się błędy merytoryczne co do głębokości jeziora i powierzchni. Wiem nie zawsze sie chce, nie zawsze sie wie jak ale wiem że możesz, że się udzielasz i zależy ci na dobrych artykułach. Tak jak mówiłem to tylko moja propozycja. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 00:20, 14 cze 2008 (CEST)

Ok rozumie. Trochę inaczej na to patrzę ale szanuje takie podejście. Ja jednak wolę czasem artykuły beznadziejne, często ekowane, ale encyklopedyczne właśnie doprowadzać przynajmniej do stanu czytelności:). Wychodzę z założenia, że w Wiki powinniśmy rozwijać, pisząc i uzupełniając hasła niedoświadczonych userów, co jest celem nadrzędnym. Oz to droga przejściowa, takie "wprawianie się boju", pierwsza linia, ale jeżeli tu czujesz się mocny to ok :). Pozdrawiam równiez --Adamt rzeknij słowo 00:53, 14 cze 2008 (CEST)

Montek, musisz mocno lubić reklamy i nie lubić Milionerów, skoro usunąłeś moja edycję. Nie czytałeś opisu zmian, czy złośliwie to zrobiłeś?--83.12.54.210 (dyskusja) 18:16, 14 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Megaczywiesz kooperacyjny :)

Strona Rzężenia umierającego została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 16 czerwca 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej.

ABX - (O mnie dyskutuj) 21:26, 16 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:Krzysztof Szujecki

Dzięki Czasem mi sie zdarza taka pomyłka :) Cos innego na myśli a wychodzi cos innego :) --Adamt rzeknij słowo 21:55, 17 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Żart

Witaj! Przykro mi że nie powiodło Ci się szukanie danych o tej osobie w sytuacji gdy google zwraca 1500 stron z czego pierwsze dwadzieścia mówi bardzo dużo o podmiocie. Nie mogę jednak przejść obojętnie wobec Twojego drugiego wpisu. Nie odbieram tego żartu jako śmieszny więc być może podmiot który opisujemy również może tego tak nie odebrać. Proszę, zwróć na to uwagę w przyszłości zanim w ten sposób zażartujesz bo może to być odebrane różnorodnie. Skup się na sprawach merytorycznych, pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 16:59, 19 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Poczekalnia

Nie zmuszam cię do udziału w dyskusji,ale pomówienienie o wandalizm było niesłuszne,w dyskusji zobaczysz dlaczego i może byś się do tego odniósł .Polecam równiez lekturę Wikipedia:Zdrowy rozsądek Lancelot (dyskusja) 21:40, 20 cze 2008 (CEST)

Pamiętaj tylko o tym,że każdego Pokemona rozpozna nawet 1/3 dzieci w Indiach czy Brazylii,a pana Profesora nadzwyczajnego tylko jego studenci,współpracownicy,rodzina,sąsiedzi i kumple ze szkoły.Nie przyjmuję do wiadomości,że inna wizja Wikipedii to powód by kogoś obrażać!!!I na tym proponuję zakonczyć tą jałową dyskusję.Przemyśl to sobie Lancelot (dyskusja) 22:19, 20 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Skóra wiotka

Łe, ubiegłeś mnie :) Filip em 10:28, 21 cze 2008 (CEST)

z tego co pamiętam to tak, substratem są reszty aminokwasowe, a nie całe cząsteczki aminokwasów, stąd lizylowa a nie lizynowa. Pozdrowienia :) Filip em 10:39, 21 cze 2008 (CEST)