Wikipedia:SDU/Mordo ty moja

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Mordo ty moja (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 20:18, 2 paź 2007 (CEST)

Data zakończenia: 20:18, 9 paź 2007

Głosowanie zakończone

Zgłaszam na SdU - nie dlatego, że chcę to hasło usunąć - wprost przeciwnie. Masti wstawił ek - i nie chciał sam wstawić hasła na SdU - co czynię ja.

"Zwrot" jest obecnie w Polsce megapopularny - gości we wszystkich mediach, gazetach, tygodnikach. Grzechem byłoby dopuszczenie do sytuacji, w której ktoś kto chce dowiedzieć się czegoś więcej "skąd to się wzięło" nie mógłby tego sprawdzić w Wikipedii. Nie twierdzę, że obecna wersja hasła jest idealna - sporo do niej można dodać. Ale samo hasło oczywiście musi dostać.Andrzej▫^Dyskusja▫. 20:18, 2 paź 2007 (CEST)

LeinaD dyskusja 22:08, 9 paź 2007 (CEST)

---

Usunąć

1. Margoz Dyskusja 20:21, 2 paź 2007 (CEST) zbyt świeże i nieutrwalone, aby można było uznać za encyklopedyczne
2. --Szczepan talk  20:22, 2 paź 2007 (CEST) jak Margoz
3. rzyjontko (dyskusja) 20:23, 2 paź 2007 (CEST)
4. masti <dyskusja> 20:24, 2 paź 2007 (CEST) w tym kontekście świeże, istniejące wiel lat wcześniej ale zawartość jest propagandą polityczną.
5. Radegast 20:25, 2 paź 2007 (CEST) żegnam.
6. Bukaj Dyskusja 20:29, 2 paź 2007 (CEST) Zwrot istniał wcześniej, jednak użycie w nowym kontekście zbyt świeże;spory potencjał nie oznacza encyklopedyczności.
7. Szwedzki 20:31, 2 paź 2007 (CEST). Wikipedia to nie przegląd mediów.

   Dziwne gdy sobie przypomnimy choćby głosowanie nad Krzysztof Kononowicz. Andrzej▫^Dyskusja▫. 20:33, 2 paź 2007 (CEST)

   Co dziwnego? Głosowałem za usunięciem Kononowicza. Szwedzki 00:35, 3 paź 2007 (CEST)

8. Usunąć Jakubhal (dyskusja) 20:46, 2 paź 2007 (CEST)
9. Galileo01 Dyskusja 20:55, 2 paź 2007 (CEST) Epizodyczne: za wcześnie na Wikipedię, za mała popularność.
10. Lajsikonik Dyskusja 21:07, 2 paź 2007 (CEST) Za wcześnie. Ńjusom nie. Jeśli za rok nadal będzie w obiegu, to pomyślimy.
11. Karol007dyskusja 22:15, 2 paź 2007 (CEST) jak większość, za wcześnie, można wrócić do tego nawet wcześniej niż za rok, a póki co to można to gdzieś zapisać (podobnie jak wile innych) żeby nie zapomnieć, bo często w ten sposób uciekają nam artykuły!
12. --Lukas Skywalker Dyskusja 22:23, 2 paź 2007 (CEST)
13. roo72 Dyskusja 23:08, 2 paź 2007 (CEST), to czy ten zwrot będzie "rozpowszechniony" to zobaczymy za pół roku. Testem tego typu haseł jest czas.
14. na razie rozpowszechniony jest zdaniem niektórych polityków. Ja jakoś nie spotkałem. --Hiuppo (zagadaj) 23:17, 2 paź 2007 (CEST)

    rdrozd (dysk.) 23:17, 2 paź 2007 (CEST) naprawdę takie utrwalone? o samych spotach można napisać w artykule o kampanii wyborczej 2007 o ile taki istnieje. zmiana głosu rdrozd (dysk.) 15:55, 4 paź 2007 (CEST)

15. Dawid 23:18, 2 paź 2007 (CEST)
16. LeinaD dyskusja 23:41, 2 paź 2007 (CEST)
17. Garcia 2.0 00:03, 3 paź 2007 (CEST) Do Wikisłownika.
18. Beax 00:12, 3 paź 2007 (CEST) jeden z wielu zwrotów, który zrobi krótką karierę dzięki telewizyjnej reklamie. Osobiście wolę aczkolwiek (na pralce).
19. Plywak 00:34, 3 paź 2007 (CEST)
20. Mat86 ^^ 01:30, 3 paź 2007 (CEST), mega popularny? nie wydaje mi się
21. Aotearoa dyskusja 06:19, 3 paź 2007 (CEST)
22. Grotesque (D) 07:41, 3 paź 2007 (CEST) tia, megapopularny mówisz?
23. Staszek99 ( dyskusja) 07:43, 3 paź 2007 (CEST)
24. KonradR dyskusja 08:35, 3 paź 2007 (CEST)
25. OldEnt ^§ 10:21, 3 paź 2007 (CEST)
26. przemo86dyskusja 15:39, 3 paź 2007 (CEST)
27. Enejsi Diskusjon 15:41, 3 paź 2007 (CEST)
28. Kubłok31 20:18, 3 paź 2007 (CEST)
29. Minimus disputatio 20:21, 3 paź 2007 (CEST)
30. Maikking dyskusja 20:39, 3 paź 2007 (CEST) wynocha
31. Farmer Jan 10:43, 4 paź 2007 (CEST) może już pora utworzyć Polska Polityka Wikia na którą można by wrzucać wszystko co nasi politycy wymyślą ?....
32. enƏthien 16:03, 4 paź 2007 (CEST) Zdanie w użyciu od wielu lat, mi się zupełnie nie kojarzy z jakimś "układem" i innymi fanaberiami. Fakt, że zostało użyte w reklamówce PIS dwa czy trzy tyg. temu ma uzasadniać encyklopedyczność i taką formę artykułu? To jakiś absurd. Do popularności i specyficzności chociażby "spieprzaj dziadu" czy "grupy trzymającej władze" to temu sloganowi IMHO daleko. Możliwe, że zagłosuję za, ale za parę miesięcy jak okrzepnie i będzie znane w tym kontekście, a kampania się skończy.
33. pjahr ۞ 17:01, 4 paź 2007 (CEST)
34. Monopol (dyskusja) 20:40, 4 paź 2007 (CEST) Na razie to nie jest sformułowanie encyklopedyczne.
35. OTB (d) 17:34, 5 paź 2007 (CEST)
36. Spike78 (dysputa) 02:58, 6 paź 2007 (CEST) Jak wszystkie wymysly polityczkow i propagandystow. Juz o tym dyskutowalem. Poza tym to nie 'rzecz' ktora mozna opsac w encyklopedii. Do wikicytatow ew. slownika.
37. Lothar (dyskusja) 15:12, 6 paź 2007 (CEST) Oczywiście, że usunąć. Ewentualnie gdzieś w wikicytatach umieścić jako przykład mowy politycznej

    Już jest --Starscream 03:04, 8 paź 2007 (CEST)

38. --Starscream 03:04, 8 paź 2007 (CEST) Za rok nikt nie będzie pamiętał! Mnie się kojarzy z Kurskim (Miodowe lata).
39. -- Forseti • ✉ 10:50, 8 paź 2007 (CEST)
40. NLoriel 14:38, 8 paź 2007 (CEST) Zasłuży, jeśli okaże się trwalsze od łyżki i Bogdana, co to mówili...
41. Mimo, że zwrot istnieje, każde inne domysły to właściwie OR. Masur juhu? 20:23, 8 paź 2007 (CEST)
42. Doroti4 21:00, 8 paź 2007 (CEST)

---

Zostawić

1. Andrzej▫^Dyskusja▫. 20:18, 2 paź 2007 (CEST)
2. ziel & 20:25, 2 paź 2007 (CEST) – uczciwie napisane.
3. Powerek38 (dyskusja) 23:35, 2 paź 2007 (CEST) wiem, że chcąc zachowania tego na Wiki realizuję w pewnym stopniu plan Michała Kamińskiego, ale moje politologiczne serce aż się kraje
4. Mathiasrex 23:55, 2 paź 2007 (CEST) W przeciwnym wypadku należy usunąć też spieprzaj dziadu

   Szlag mnie trafi. Dziad jest zabawny. A to jest bardziej niż do dupy!!! Za rok nikt nie będzie pamiętał, za pół roku, garstwa. Coście się tak uparli by porównywać dwie skrajnie odmienne sprawy? Gdyby to rzekł jaki niewydarzony kabareciarz, dostałby solidne ciosy zgniłymi owocami. --Starscream 03:13, 8 paź 2007 (CEST)

5. Smartt 00:01, 3 paź 2007 (CEST) Tak samo równo potraktować jak spieprzaj dziadu.
6. Rozek19 (odpowiedz) 00:02, 3 paź 2007 (CEST) komentarz w dyskusji
7. Ausir 02:11, 3 paź 2007 (CEST)
8. --Ananael 02:49, 3 paź 2007 (CEST), slogan IMHO przegłupi, ale wpisuje się w IV RP, spieprzaj dziadu, czerwoną pajęczynę, układ, czy oczywistą oczywistość. do zostawienia, ewentualnie do integracji wraz z całą resztą politycznego bełkotu.
9. Birczanin 08:58, 3 paź 2007 (CEST)
10. Sagi2007 15:04, 3 paź 2007 (CEST) zostawic
11. Red_81 (Dyskusja) 20:07, 3 paź 2007 (CEST)
12. Kosiarz-PL^Dyskusja 20:25, 3 paź 2007 (CEST) Może nie zakorzenione tak, jak Prawie robi wielką różnicę, ale zostać powinno.
13. Delimata 20:35, 3 paź 2007 (CEST)
14. Adrian Jasiński, dyskusja, ten temat ma zostać bo moim zdaniem się z tego cytatu śmieje, jeśli ten temat pozostanie w Wikipedii to może być będziemy głosować za usunięciem artykułu Spieprzaj dziadu bo ten artykuł powinienien być usnięty z Wikipedii. 21:36, 3 paź 2007 (CEST)
15. Lzur ^odpisz 10:46, 4 paź 2007 (CEST) Choć myślę, że za wcześnie na to głosowanie. Jeśli hasło będzie nadal funkcjonować w życiu publicznym to zostawić, jeśli zniknie to zmienię zdanie. Na razie zostawić.
16. BartekChom 15:12, 4 paź 2007 (CEST) Warto poznać historie zwrotu, ewentualnie zintegrować.
17. rdrozd (dysk.) 15:56, 4 paź 2007 (CEST) Słabe zostawić, mimo wszystko. Zgadzam się z wypowiedzią Lzura powyżej.
18. Poznaniak1975 18:34, 4 paź 2007 (CEST)
19. Malyadik 20:36, 4 paź 2007 (CEST)
20. Zostawmy to, mordy Wy moje... Paterm >Odpisz< 23:01, 4 paź 2007 (CEST)
21. Jeżeli jest Spieprzaj dziadu to Mordo ty moja także powinno być. Spain07 16:21, 5 paź 2007 (CEST)

    Daj spokój! O dziadzie pamięta się latami jeszcze długo nie zapomni. Zabawne, spontaniczne. A to zaplanowane, debilne wypociny kompletnego tłuka. Gyby tandeciarstwo było karalne, skończyłby w kopalni soli. --Starscream 03:09, 8 paź 2007 (CEST)

22. Plati dyskusja 18:19, 5 paź 2007 (CEST) jw.
23. Ludzie dość często tego używają ;) tomeQ183_{Napisz do mnie} 20:25, 5 paź 2007 (CEST)
24. Subby 20:29, 5 paź 2007 (CEST)

---

Dyskusja

• Nie mogę zagłosować inaczej, bo jeszcze zanim powstało hasło, dodałem je sobie do obserwowanych. 22 października (a nie tylko do 20 włącznie) ciekawy świata człowiek ma prawo wiedzieć, która partia użyła tego zwrotu. Rozek19 (odpowiedz) 00:02, 3 paź 2007 (CEST)
  • w wyborach nie głosuje się ze względu na jakość reklamówek TV czy jasny uśmiech prezesa - tylko na program partii. A wiki nie służy do agitacji przedwyborczej. To encyklopedia. --Beax 00:12, 3 paź 2007 (CEST)
    • 22.10 będzie już po wyborach, więc to nie jest agitacja wyborcza, lecz informacja o haśle wyborczym. 83.13.199.243 13:32, 3 paź 2007 (CEST)
• Chyba wyjdzie temu hasłu na dobre, jeśli będzie o całej reklamówce PIS, a nie tylko o rzeczonym zwrocie. rdrozd (dysk.) 15:56, 4 paź 2007 (CEST)
  • Choć głosowałem za usunięciem, to nadal się zastanawiam, przytoczonych jest wiele podobnuch przykładów do których pasuje artykuł którego los się teraz waha. Coraz bardziej jestem przekonany, że należy koniecznie do tego wrócić po wyborach. Karol007dyskusja 22:22, 4 paź 2007 (CEST)
    • Głosowałem za zostawieniem i nie rozumiem po co teraz usuwać, żeby później napisać od nowa? Rozumiem, że teraz nikt nie znajdzie w sobie NPOV? A po wyborach znajdzie? Pozdr. Rozek19 (odpowiedz) 23:08, 4 paź 2007 (CEST)
      • Kto Ci powiedział, że będzie trzeba pisać od nowa? Jeżeli ten bon mot po prostu zostanie zapomniany to się po prostu o nim więcej nie napisze. Testem takich odzywek jest czas. roo72 Dyskusja 23:12, 4 paź 2007 (CEST)
        • Jak piszesz "Testem takich odzywek jest czas" to rozumiem to tak, że jeśli wyrażenie przetrwa w obiegu po wyborach, to powróci na Wikipedię. I w tym sensie pisałem, że będzie trzeba pisać od nowa Rozek19 (odpowiedz) 22:11, 5 paź 2007 (CEST)