Terrorismo

Víctimas del Terrorismo

El terrorismo es "el uso sistemático de terror sobre todo como medio de coerción. "No hay ninguna definición legal acordados internacionalmente. En un moderno definición de terrorismo, es la violencia contra la población civil para lograr políticas o objetivos ideológicos de crear miedo. Más común definiciones de terrorismo incluyen sólo aquellos actos que tienen por objeto crear miedo (terror), son perpetrados por un objetivo ideológico (en oposición a un ataque en solitario), y deliberadamente apuntar o no tener en cuenta la seguridad de los no combatientes. Algunas definiciones también incluyen actos de ilegal la violencia y la guerra.

El terrorismo es también una forma de la guerra no convencional y guerra psicológica. La palabra es política y emocionalmente cargada, y esto complica enormemente la dificultad de proporcionar una definición precisa. Un 1988 estudio realizado por la Ejército de Estados Unidos encontró que se han utilizado más de 100 definiciones de la palabra "terrorismo" .. Una persona que practica el terrorismo es un terrorista.

El terrorismo ha sido utilizado por una amplia gama de organizaciones políticas en la promoción de sus objetivos; tanto de derecha y los partidos políticos de izquierda, nacionalistas y grupos religiosos, revolucionarios y gobiernos en el poder. La presencia de los actores no estatales en los conflictos armados generalizada ha creado controversia con respecto a la aplicación de la leyes de la guerra.

Una Mesa Redonda Internacional sobre Construcción de Paz, Deconstructing Terror (2004) organizado por Strategic Foresight Group recomienda que se debe distinguir entre el terrorismo y los actos de terror. Si bien los actos de terrorismo son actos criminales como por la Resolución 1373 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y la jurisprudencia interna de casi todos los países del mundo, el terrorismo se refiere a un fenómeno que incluye los actos reales, los autores de actos de terrorismo a sí mismos y sus motivos. Hay desacuerdo sobre las definiciones de terrorismo. Sin embargo, no es un intelectual consenso a nivel mundial, que los actos de terrorismo no debe ser aceptada bajo ninguna circunstancia. Esto se refleja en todos los convenios importantes, como las Naciones Unidas la estrategia antiterrorista, las decisiones de la Conferencia de Madrid en materia de terrorismo, el Grupo y Prospectiva Estratégica Tablas ALDE redondas en el Parlamento Europeo .

Origen del término

La palabra "terrorismo" fue utilizado por primera vez en referencia a la Reinado del Terror durante la Revolución francesa .

"Si la base de un gobierno popular en tiempos de paz es la virtud, su base en una época de revolución es la virtud y el terror - la virtud, sin la cual el terror sería bárbaro; y el terror, sin la cual la virtud sería impotente." [Robespierre, discurso en el P. Convención Nacional de 1794].

Un estudio de 1988 por el Ejército de Estados Unidos encontró que existen más de cien definiciones de la palabra y se han utilizado. En muchos países, los actos de terrorismo se distinguen legalmente de actos delictivos realizados para otros fines, y el "terrorismo" se define por la ley; ver definición de terrorismo para las definiciones particulares. Principios comunes entre las definiciones legales de terrorismo constituyen un consenso emergente en cuanto a significado y también fomentar la cooperación entre las fuerzas del orden en los diferentes países. Entre estas definiciones hay varios que no reconocen la posibilidad de uso legítimo de la violencia por parte de la población civil contra un invasor en un país ocupado y que, por tanto, etiquetar todo movimientos de resistencia como grupos terroristas. Otros hacen una distinción entre el uso legal e ilegal de la violencia. En última instancia, la distinción es un político juicio.

En noviembre de 2004, un Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas informe describe el terrorismo como cualquier acto "destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil oa un no combatiente con el propósito de intimidar a una población u obligar a un gobierno oa una organización internacional a realizar o abstenerse de hacer alguna cosa ". (Tenga en cuenta que este informe no constituye el derecho internacional .) Departamento de Defensa (DoD) define el terrorismo como "el uso calculado de la violencia ilegal o la amenaza de violencia ilegal para inculcar el miedo; la intención de coaccionar o intimidar a gobiernos o sociedades en la búsqueda de objetivos que son generalmente política, religiosa o ideológica ".

Los criterios clave

Las definiciones oficiales determinan la política de lucha contra el terrorismo y, a menudo se desarrollan para servirla. La mayoría de las definiciones del gobierno describen los siguientes criterios clave: objetivo, objetivos, motrices, agresor, y de legitimidad o legalidad del acto. El terrorismo es también a menudo reconocibles por una siguiente declaración de los responsables.

Violencia - Según Walter Laqueur del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, "la única característica general del terrorismo con el acuerdo general es que el terrorismo implica violencia y la amenaza de la violencia." Sin embargo, el criterio de la violencia por sí sola no produce una definición útil, ya que incluye muchos actos que no se consideran por lo general el terrorismo: la guerra , motín, el crimen organizado, o incluso un simple asalto. Destrucción de la propiedad que no ponga en peligro la vida no se suele considerar un los delitos violentos, pero algunos han descrito destrucción de la propiedad por el Frente de Liberación de la Tierra y Frente de Liberación Animal como la violencia y el terrorismo; ver eco-terrorismo.

Impacto psicológico y el miedo - El ataque se llevó a cabo de tal manera que se maximice la gravedad y la duración de los efectos psicológicos. Cada acto de terrorismo es una "actuación", ideado para tener un impacto en muchas de las grandes audiencias. Los terroristas también atacan a los símbolos nacionales para mostrar su poder y para sacudir los cimientos del país o sociedad a la que se oponen a. Esto puede afectar negativamente la legitimidad de un gobierno, al tiempo que aumenta la legitimidad de lo dado organización terrorista y / o ideología detrás de un acto terrorista.

Perpetrado por un objetivo político - Algo que todos los ataques terroristas tienen en común es su perpetración para un fin político. El terrorismo es una táctica política, no a diferencia de la escritura de cartas o protestar, que es utilizado por los activistas cuando creen que no hay otros medios afectarán el tipo de cambio que desean. El cambio se desea tan mal que el fracaso es visto como un resultado peor que la muerte de civiles. Esto es a menudo donde la interrelación entre el terrorismo y la religión se produce. Cuando una lucha política se integra en el marco de un religioso o lucha "cósmica", como por el control de un territorio ancestral o lugar sagrado, como Israel y Jerusalén, en su defecto en el objetivo político (el nacionalismo) se equipara con el fracaso espiritual, que, por el alto grado de compromiso, es peor que la propia muerte o la muerte de civiles inocentes.

Ataque deliberado de no combatientes - Se lleva a cabo comúnmente que el carácter distintivo del terrorismo radica en su selección intencional y específica de civiles como blancos directos. En concreto, se muestra la intención criminal cuando los bebés, los niños, las madres y los ancianos son asesinados o heridos, y puso en peligro. Gran parte del tiempo, las víctimas del terrorismo no están dirigidos, ya que son amenazas, sino porque son "símbolos, herramientas, animales o seres corruptos" específicos que estén relacionados con una visión específica del mundo que poseen el terrorista. Su sufrimiento logra metas de infundir miedo, hacer llegar un mensaje a un público, o de otra manera el cumplimiento de sus fines religiosos y políticos a menudo radicales de los terroristas.

Disfraz - Los terroristas, casi invariablemente, pretende ser no combatientes, esconderse entre los no combatientes, lucha desde en medio de los no combatientes, y cuando pueden, se esfuerzan para engañar y provocar a los soldados del gobierno a atacar a la gente equivocada, que el gobierno puede ser culpado por ello. Cuando un enemigo se puede identificar como un combatiente, rara vez se utiliza la palabra terrorismo. Ejecuciones masivas de rehenes, como por las fuerzas militares nazis en la Segunda Guerra Mundial , sin duda constituyen crímenes contra la humanidad, pero no son comúnmente llamados terrorismo.

Ilegalidad o ilegitimidad - Algunos oficial (en particular el gobierno) definiciones de terrorismo añadir un criterio de ilegitimidad o ilegalidad de distinguir entre las acciones autorizadas por un gobierno "legítimo" (y por lo tanto "legales") y los de otros actores, como individuos y grupos pequeños. Con este criterio, las acciones que de otro modo calificarían como el terrorismo no se considerarían terrorismo si estuvieran gobierno sancionados. Por ejemplo, bombardeo de una ciudad, la cual está diseñada para afectar el apoyo civil para una causa, no se consideraría el terrorismo si se autorizó por un gobierno "legítimo". Este criterio es de por sí problemático y no es universalmente aceptada, porque: se niega la existencia de terrorismo de Estado; el mismo acto puede o no puede ser clasificado como el terrorismo en función de si su patrocinio se remonta a un gobierno "legítimo"; "Legitimidad" y "legalidad" son subjetivos, dependiendo de la perspectiva de un gobierno u otro; y se aparta del significado históricamente aceptado y el origen del término. Por estas razones, este criterio no es universalmente aceptada. La mayoría de las definiciones del término no incluyen este criterio.

Uso peyorativo

Los términos "terrorismo" y "terroristas" (alguien que se involucra en el terrorismo) tienen una fuerte connotación negativa. Estos términos se utilizan a menudo como etiquetas políticas para condenar la violencia o la amenaza de violencia por parte de algunos actores como inmoral, indiscriminados o injustificada. Esos etiquetados "terroristas" rara vez se identifican como tales, y suelen utilizar otros términos o términos eufemísticos específicos a su situación, tales como: separatista, luchador por la libertad, libertador, revolucionario, vigilante, militante, paramilitar, guerrilla, rebelde, yihadista o muyahidines, o fedayines, o cualquier palabra similar-significado en otros idiomas.

Esto se complica aún más por la ambigüedad moral que rodea el terrorismo. Sobre la cuestión de si determinados actos terroristas, como el asesinato, pueden justificarse como el mal menor en una circunstancia particular, los filósofos han expresado diferentes puntos de vista: Si bien, de acuerdo con David Rodin, utilitarios filósofos pueda teóricamente imaginar de casos en que el mal de el terrorismo se ve compensado por productos importantes que se pueden conseguir de ninguna manera moralmente menos costoso, en utilitaristas práctica a menudo rechazan universalmente terrorismo porque es muy dudoso que los actos de terrorismo lograr importantes bienes de una manera eficiente de servicios públicos, o que "los efectos nocivos de minar la convención de la inmunidad no combatiente se cree que son mayores que los bienes que pueden ser alcanzados por determinados actos de terrorismo ". Entre los filósofos no utilitarios, Michael Walzer argumenta que el terrorismo es siempre moralmente equivocado, pero al mismo tiempo los que practica el terrorismo puede ser moralmente justificado en un caso concreto: cuando "una nación o comunidad se enfrenta a la extrema amenaza de destrucción total y la única manera que puede preservarse a sí mismo es orientando los no combatientes, entonces es moralmente derecho a hacerlo. "

En su libro "Inside Terrorism" Bruce Hoffman escribió en el capítulo uno: Definición de terrorismo que

Las connotaciones peyorativas de la palabra se puede resumir en el aforismo, "terrorista de un hombre es luchador por la libertad de otro hombre." Esto se ejemplifica cuando un grupo que utiliza métodos militares irregulares es un aliado de un Estado contra un enemigo común, pero más tarde se cae con el Estado y comienza a utilizar los mismos métodos contra su antiguo aliado. Durante la Segunda Guerra Mundial, la Ejército Antijaponés Popular malayos se alió con los británicos, pero durante el Emergencia Malaya, miembros de su sucesor, el Malaya Carreras Ejército de Liberación, fueron tildados de terroristas por los británicos. Más recientemente, Ronald Reagan y otros en la administración estadounidense con frecuencia llaman la Combatientes afganos libertad muyahidines durante su guerra contra la Unión Soviética , pero veinte años más tarde, cuando una nueva generación de hombres afganos están luchando contra lo que perciben como un régimen instalado por potencias extranjeras, sus ataques están etiquetados terrorismo por George W. Bush . Grupos acusados de terrorismo por lo general prefieren términos que reflejan la acción militar o ideológica legítima. Liderando investigador terrorismo profesor Martin Rudner, director del Centro Canadiense de Inteligencia y Seguridad Estudios en Ottawa de Carleton University, define a los "actos terroristas" como los ataques contra civiles para fines políticos o ideológicos otros, y continúa diciendo:

Algunos grupos, cuando se involucren en una lucha de "liberación", han sido llamados terroristas por los gobiernos occidentales o los medios de comunicación. Más tarde, estas mismas personas, como líderes de las naciones liberadas, son llamados estadistas por organizaciones similares. Dos ejemplos de este fenómeno son los del Premio Nobel de la Paz laureados Menachem Begin y Nelson Mandela .

A veces, los estados que son aliados cercanos, por razones de historia, la cultura y la política, pueden estar en desacuerdo sobre si los miembros de una determinada organización son terroristas. Por ejemplo durante muchos años algunas ramas del gobierno de los Estados Unidos se negaron a etiquetar los miembros de la Ejército Republicano Irlandés (IRA) como terroristas, mientras que estaba utilizando métodos contra uno de los aliados más cercanos de Estados Unidos (Gran Bretaña) que Gran Bretaña tilda como ataques terroristas. Esto fue destacado por el Quinn v. Caso Robinson.

Muchas veces el término "terrorismo" y " extremismo "se utilizan indistintamente. Sin embargo, hay una diferencia significativa entre los dos. Terrorismo esencialmente amenaza o acto de física la violencia. Extremismo implica el uso de instrumentos no físicos para movilizar mentes para alcanzar fines políticos o ideológicos. Por ejemplo, Al Qaeda está implicado en el terrorismo. La La revolución iraní de 1979 es un ejemplo de extremismo. Un informe de investigación global Un mundo inclusivo (2007) afirma que el extremismo supone una amenaza más grave que el terrorismo en las décadas por venir.

Por estas y otras razones, los medios de comunicación que deseen preservar la reputación de imparcialidad son extremadamente cuidadosos en su uso del término.

Definición en el derecho internacional

Hay varios Las convenciones internacionales sobre terrorismo con algo diferentes definiciones. Las Naciones Unidas ver esta falta de acuerdo como un problema grave.

Tipos de terrorismo

En la primavera de 1975, el Asistente de administración Aplicación de la ley en el Estados Unidos formó el Comité Consultivo Nacional de Normas y Objetivos de la justicia penal. Uno de los cinco volúmenes que el comité tenía derecho Trastornos y Terrorismo, producido por el Grupo de Trabajo sobre Trastornos y Terrorismo bajo la dirección HHA Cooper, Director del Grupo de Trabajo del personal. El Grupo de Trabajo clasificado el terrorismo en seis categorías.

• Desórdenes Civiles - Una forma de violencia colectiva que interfieren con la paz , la seguridad y el funcionamiento normal de la comunidad.
• Terrorismo Político - Comportamiento criminal violento diseñado principalmente para generar miedo en la comunidad, o un segmento sustancial del mismo, con fines políticos.
• El terrorismo no político - Terrorismo que no está dirigido a políticos fines pero que exhibe "diseño consciente para crear y mantener un alto grado de temor por fines coercitivos, pero al final es la ganancia individual o colectiva más que el logro de un objetivo político ".
• Cuasi-Terrorismo - Las actividades incidentales a la comisión de delitos de violencia que son similares en forma y el método para genuina terrorismo, pero que sin embargo carecen de su ingrediente esencial. No es el propósito principal de las cuasi-terroristas para inducir terror en la inmediata víctima como en el caso de una verdadera terrorismo, pero el cuasi-terrorista utiliza las modalidades y técnicas de la terrorista verdadera y produce consecuencias y reacciones similares. Por ejemplo, la huida criminal que toma rehenes es un terrorista cuasi, cuyos métodos son similares a los del terrorista genuina pero cuyos efectos son bastante diferentes.
• Limited Terrorismo Político - terrorismo político genuino se caracteriza por una enfoque revolucionario; terrorismo político limitado se refiere a "actos de terrorismo que se cometen por ideológicos o políticos motivos pero que no son parte de una concertada campaña para capturar el control de la Estado.
• Oficial o Terrorismo de Estado - ", en referencia a las naciones cuya regla se basa en el miedo y la opresión que alcanzan similar al terrorismo o tales proporciones ". También se pueden denominar como terrorismo estructural define en términos generales como actos terroristas llevados a cabo por los gobiernos en la búsqueda de objetivos políticos, a menudo como parte de su política exterior.

En un análisis preparado por US Intelligence cuatro tipologías se mencionan.

• Nacionalista-separatista
• Fundamentalista Religioso
• Nueva Religiosa
• Revolucionario Social

Democracia y terrorismo doméstico

La relación entre el terrorismo nacional y la democracia es compleja. La investigación muestra que este tipo de terrorismo es más común en las naciones con la libertad política intermedia y que las naciones con menor terrorismo son las naciones más democráticas. Sin embargo, un estudio sugiere que el terrorismo suicida puede ser una excepción a esta regla general. La evidencia sobre este método en particular del terrorismo revela que cada campaña moderna suicidio se ha centrado en un estado democracia- con un considerable grado de libertad política. El estudio sugiere que las concesiones otorgadas a los terroristas durante los años 80 y 90 para los ataques suicidas aumentaron su frecuencia.

Algunos ejemplos de "terrorismo" en países no democráticos incluyen ETA en España bajo Francisco Franco, el Sendero Luminoso en Perú bajo Alberto Fujimori, la [[Trabajadores del Kurdistán

Parte]] cuando Turquía fue gobernada por líderes militares y la ANC en Sudáfrica . Las democracias, como la de Estados Unidos , Israel , y la de Filipinas también han experimentado el terrorismo interno.

Mientras que una nación democrática que se defiendan las libertades civiles pueden reclamar un sentido de mayor autoridad moral que otros regímenes, un acto de terrorismo en tal estado puede causar un dilema percibida: si mantener sus libertades civiles y por lo tanto el riesgo de ser percibido como ineficaz en el tratamiento de la problema; o, alternativamente, para restringir sus libertades civiles y por lo tanto el riesgo de deslegitimar su pretensión de apoyar las libertades civiles. Este dilema, algunos teóricos sociales concluiría, puede muy bien jugar en los planes iniciales del terrorista (s) que actúa; a saber, para deslegitimar el Estado.

Los autores

Los actos de terrorismo pueden ser llevadas a cabo por individuos, grupos o estados. Según algunas definiciones, clandestinas o semi-clandestinos actores estatales también pueden llevar a cabo actos terroristas fuera del marco de un estado de guerra. Sin embargo, la imagen más común de terrorismo es que se lleva a cabo por pequeñas y secreto células, altamente motivados para servir a una causa particular y muchas de las operaciones más mortales en los últimos tiempos, tales como el 9/11 , el atentado del metro de Londres , y el 2.002 atentado de Bali se planeó y llevó a cabo una estrecha camarilla, compuesto por amigos cercanos, familiares y otras redes sociales fuertes. Estos grupos se beneficiaron de la libre circulación de la información y eficientes de telecomunicaciones para tener éxito donde otros habían fracasado. Con los años, muchas personas han tratado de llegar a un perfil terrorista para tratar de explicar las acciones de estos individuos a través de su psicología y las circunstancias sociales. Otros, como Roderick Hindery, han tratado de discernir los perfiles en las tácticas de propaganda utilizados por los terroristas.

Los grupos terroristas

Patrocinadores estatales

Un estado puede patrocinar el terrorismo mediante la financiación o albergar una organización terrorista. Opiniones en cuanto a que los actos de violencia por parte de los estados se componen de terrorismo patrocinado por el Estado o no varían mucho. Cuando los estados proporcionan fondos para grupos considerados por algunos como terrorista, rara vez reconocen como tales.

El terrorismo de Estado

El concepto de terrorismo de Estado es objeto de controversia . Las acciones militares de los Estados durante la guerra por lo general no se consideran el terrorismo, incluso cuando implican importantes bajas civiles. El Presidente del Comité contra el Terrorismo de las Naciones Unidas ha declarado que la Comisión era consciente de los 12 convenios internacionales sobre la materia, y ninguno de ellos se refiere al terrorismo, que no era un concepto jurídico internacional del Estado. Si Unidos abusaron de su poder, que deben ser juzgados en contra de las convenciones internacionales en materia de crímenes de guerra, internacionales de derechos humanos y el derecho internacional humanitario. El ex de las Naciones Unidas Secretario General , Kofi Annan, ha dicho que es "tiempo de dejar de lado los debates sobre la llamada" terrorismo de Estado ". El uso de la fuerza por los Estados está ya totalmente reglamentado por el derecho internacional" Sin embargo, también dejó en claro que, "... a pesar de las diferencias entre los gobiernos sobre la cuestión de la definición de terrorismo, lo que está claro y lo que todos podemos estar de acuerdo es cualquier ataque deliberado contra civiles inocentes, independientemente de su causa, se inaceptable y encaja en la definición de terrorismo ".

El terrorismo de Estado se ha utilizado para referirse a los actos terroristas por parte de agentes gubernamentales o fuerzas. Esto implica el uso de los recursos del Estado que trabajan por la política exterior de un Estado, como el uso de sus fuerzas armadas para realizar directamente los actos de considerado como terrorismo de Estado. Catedrático de Ciencia Política, Michael Stohl cita los ejemplos que incluyen el bombardeo de Alemania de Londres y la destrucción atómica de Estados Unidos de Hiroshima durante la Segunda Guerra Mundial. Argumenta que "el uso de tácticas de terror es común en las relaciones internacionales y el Estado ha sido y sigue siendo un empleador más probable de terrorismo en el sistema internacional de los insurgentes." También citan la Primera opción de huelga como un ejemplo del "terror de dipolomacy coercitivo" como una forma de este, que sostiene el mundo "rehén", con la amenaza implícita de usar armas nucleares en "gestión de crisis". Ellos argumentan que la forma institucionalizada de terrorismo se ha producido como resultado de los cambios que tuvieron lugar después de la Segunda Guerra Mundial. En este análisis, el terrorismo de Estado exhibido como una forma de política exterior fue moldeada por la presencia y el uso de las armas de destrucción masiva, y que la legitimación de este tipo de comportamiento violento llevó a una forma cada vez más aceptada de este comportamiento estatal (Michael Stohl, "las superpotencias y Internacional Terror" Documento presentado en la Reunión Anual de la Asociación de Estudios Internacionales, Atlanta, marzo 27 a abril 1 1984;.? "Terrible allá Endurance El Extranjera Política de Terrorismo de Estado "1988; El Estado como terroristas:. La dinámica de la violencia y la represión gubernamental, 1984 P49).

El terrorismo de Estado es también se ha utilizado para describir las acciones en tiempo de paz por parte de agentes o fuerzas gubernamentales, como el bombardeo de Pan Am vuelo 103 de vuelo . El concepto también se utiliza para describir represiones políticas de los gobiernos contra su propia población civil con el propósito de incitar el miedo. Por ejemplo, tomar y ejecutar civil rehenes o campañas de eliminación extrjuducial se consideran comúnmente "terror" o el terrorismo, por ejemplo, durante Terror Rojo o Gran Terror. Tales acciones son a menudo también descritos como democidio que se ha argumentado que es equivalente al terrorismo estatal estudios empíricos sobre esto han encontrado que las democracias tienen poco democidio.

Táctica

El terrorismo es una forma de guerra asimétrica, y es más común cuando directa la guerra convencional, o bien no puede ser (debido a las diferencias en las fuerzas disponibles) o no está siendo utilizado para resolver el conflicto subyacente.

El contexto en el que las tácticas terroristas son utilizados a menudo es un gran escala, político sin resolver conflicto. El tipo de conflicto es muy variable; ejemplos históricos incluyen:

• La secesión de un territorio para formar un nuevo Estado soberano
• La dominación de territorios o recursos por diversos grupos étnicos
• Imposición de una forma particular de gobierno, tales como la democracia , teocracia, o anarquía
• La privación económica de una población
• La oposición a un gobierno nacional o ejército de ocupación

Los ataques terroristas suelen ser objetivo de maximizar el miedo y la publicidad. En general, utilizan explosivos o veneno , pero también existe la preocupación acerca de los ataques terroristas con armas de destrucción masiva. Las organizaciones terroristas suelen planear metódicamente ataques de antelación, y pueden formar a los participantes, agentes "encubiertas" de la planta, y la obtención de fondos de los partidarios o por medio de crimen organizado. La comunicación puede ocurrir a través de modernas de telecomunicaciones , o por medio de métodos anticuados como mensajeros.

Causas

Muchas opiniones existen en relación con las causas del terrorismo. Van desde demográfica para socioeconómico a factores políticos. Los factores demográficos pueden incluir congestión y las altas tasas de crecimiento. Los factores socioeconómicos pueden incluir la pobreza, el desempleo y los problemas de tenencia de la tierra. Los factores políticos pueden incluir privación de derechos, conflictos étnicos, conflicto religioso, conflicto territorial, el acceso a los recursos, o incluso la venganza.

Los factores que pueden contribuir al Terrorismo

• Alto las tasas de crecimiento de la población (los llamados "bultos juveniles")
• Alto desempleo
• Economías rezagadas
• Privación de derechos políticos
• Extremismo
• El conflicto étnico
• El conflicto religioso
• Conflicto territorial

En algunos casos, la justificación para un ataque terrorista puede ser incierto (como en los numerosos ataques que ningún grupo o persona alegue responsabilidad) o no relacionado con ningún conflicto social a gran escala (como la Ataque con gas sarín en el metro de Tokio por Aum Shinrikyo).

La informe global de investigación Un mundo inclusivo preparado por un equipo internacional de investigadores de todos los continentes ha analizado las causas de la actual terrorismo. Se ha llegado a las conclusiones que el terrorismo en todo el mundo funciona como una economía de mercado . Hay demanda de terroristas colocados por codicia o agravios. Suministro es impulsado por la privación relativa que resulta en déficits triples - desarrollo déficit, déficit democrático y déficit de dignidad. Los actos de terrorismo se llevan a cabo en el punto de intersección entre la oferta y la demanda. Aquellos colocando el uso demanda religión y otros denominadores como vehículos para establecer vínculos con los del lado de la oferta. Este patrón se observa en todas las situaciones que van desde Colombia a Colombo y Filipinas a la Palestina.

Las respuestas al terrorismo

Las respuestas al terrorismo son de amplio alcance. Pueden incluir realineamientos de la espectro político y reevaluaciones de valores fundamentales. El término lucha contra el terrorismo tiene una connotación más estrecho, lo que implica que se dirige a los actores terroristas.

Los tipos específicos de respuestas incluyen:

• Leyes específicas, procedimientos criminales, deportaciones, y mayores poderes de policía
• Target endurecimiento, tales como bloqueo de las puertas o la adición de barreras de tráfico
• Preventiva o acción militar reactiva
• Aumento de las actividades de inteligencia y vigilancia
• Las actividades humanitarias de suscripción preferente
• Las políticas de interrogatorio y detención más permisivas
• La aceptación oficial de la tortura como una herramienta válida

Historia

El moderno Inglés término "terrorismo" se remonta a 1795 cuando fue utilizada para describir las acciones de la Club de los Jacobinos en su imperio de Francia post-revolucionaria, el llamado " Reino del terror ".