Guerra

Buscar guerra en Wikcionario, el diccionario libre.

La guerra es cualquier gran escala, violento conflicto. La conducción de la guerra se extiende a lo largo de un continuo, desde la casi universal guerra tribal que comenzó mucho antes de la historia humana, a las guerras entre ciudades-estado, naciones, o imperios. Por extensión, la palabra se utiliza ahora para cualquier lucha, como en el guerra contra las drogas o la guerra contra el terrorismo . Alguna vez se pensó humanos eran los únicos seres que lucharon las guerras, pero una observación más cercana de la vida animal ha descubierto guerras entre hormigas colonias, y entre chimpancés tribus.

Un grupo de combatientes y su apoyo se denomina ejército en tierra, un marina en el mar, y de la fuerza aérea en el aire. Las guerras pueden ser procesados simultáneamente en uno o más diferentes teatros. Dentro de cada teatro, puede haber uno o más consecutivo campañas militares. Una campaña militar incluye no sólo la lucha contra sino también la inteligencia, movimientos de tropas, suministros, propaganda , y otros componentes. Conflicto continuo se llama tradicionalmente un batalla, aunque esta terminología no siempre se alimenta a los conflictos relacionados con los aviones, misiles o bombas solo, en ausencia de las tropas de tierra o fuerzas navales. La guerra civil es el uso de la fuerza para resolver diferencias internas.

Los factores que conducen a la guerra

Una guerra grande puede comenzar después de un funcionario guerras de declaración de guerra, pero no declarados son comunes. Cualquier teoría general de la guerra debe explicar no sólo la guerra sino también la paz. Se debe explicar no sólo las guerras libradas en casi todas las generaciones en casi todos los países del mundo, sino también los raros casos de relativa paz prolongada, incluyendo la Pax Romana y la paz en Europa desde la Segunda Guerra Mundial .

Motivaciones para la guerra pueden ser diferentes para los que se ordena la guerra que para los que realizan la guerra. Para un estado de procesar una guerra que debe tener el apoyo de su liderazgo, sus fuerzas militares y la población. Por ejemplo, en el Tercera Guerra Púnica, Roma líderes @ s pueden haber querido hacer guerra contra Cartago con el propósito de eliminar a un rival renaciente, mientras que los soldados individuales pueden haber sido motivados por un deseo de poner fin a la práctica del niño sacrificio. Dado que muchas personas están involucradas, una guerra puede adquirir una vida propia - a partir de la confluencia de muchas motivaciones diferentes.

En las Naciones ¿Por qué ir a la guerra, por John G. Stoessinger, el autor señala que ambas partes afirman que la moralidad justifica su lucha. También afirma que la razón fundamental para el comienzo de una guerra depende de una evaluación demasiado optimista sobre el resultado de las hostilidades (bajas y costos), y en mis-percepción de las intenciones del enemigo. En Guerra antes de la civilización, Lawrence H. Keeley, un profesor de la Universidad de Illinois, dice que aproximadamente el 90-95% de las sociedades conocidas participan en por lo menos de vez en cuando la guerra, y muchos luchó constantemente.

Costos vs Análisis de Beneficios de las teorías de la guerra

Las guerras ocurren cuando un grupo de personas o la organización percibe los beneficios que se pueden obtener mayor que el costo. Esto puede suceder por una variedad de razones:

1. Para proteger el orgullo nacional mediante la prevención de la pérdida de territorio
2. Para proteger los medios de vida mediante la prevención de la pérdida de recursos o por la declaración de independencia, o
3. Para infligir castigo sobre el hacedor "mal", sobre todo cuando un país es percibido como más fuerte que el otro y puede hacer frente con eficacia a cabo el castigo.

Toda guerra entre los estados de propulsión nuclear en la era moderna es extremadamente improbable en lo que respecta a este punto de vista, como se demostró en la guerra fría entre dos superpotencias, debido a que el beneficio percibido es ampliamente superado por los costos en que millones de vidas podrían perderse y la economía nacional destruidos en un guerra nuclear.

Las teorías psicológicas

Psicólogos como EFM Durban y John Bowlby han argumentado que los seres humanos son inherentemente violenta. Mientras que esta violencia es reprimida en la sociedad normal, que necesita la salida ocasional proporcionado por la guerra. Esto se combina con otras nociones como desplazamiento, cuando una persona transfiere sus quejas en sesgo y el odio contra otros grupos étnicos , grupos raciales , naciones o ideologías. Si bien estas teorías pueden tener algún valor explicativo acerca de por qué se producen las guerras, no explican cuándo o cómo se producen. Tampoco explican la existencia de ciertas culturas humanas completamente desprovisto de guerra. Si la psicología innata de la mente humana es inmutable, estas variaciones son inconsistentes. Una solución adaptada a este problema por militaristas como Franz Alexander es que la paz no existe en realidad. Los períodos que se consideran pacífica son realmente períodos de preparación para una guerra más tarde o cuando la guerra es suprimida por un estado de gran potencia, como el Pax Britannica.

Si la guerra es innato a la naturaleza humana, como se presupone por muchas teorías psicológicas, entonces hay pocas esperanzas de escapar de ella. Los psicólogos han argumentado que, si bien humano temperamento permite guerras que se produzca, esto sólo sucede cuando las personas mentalmente desequilibradas están en control de una nación. Esta escuela de pensamiento sostiene líderes que buscan la guerra, como Napoleón , Hitler , Osama bin Laden , Saddam Hussein Abd al-Majid al-Tikriti y Stalin eran mentalmente anormal, pero no explica los miles de personas libres y presumiblemente sanas que emprenden guerras por orden suya.

Una rama distinta de las teorías psicológicas de la guerra son los argumentos basa en la psicología evolutiva. Esta escuela tiende a ver la guerra como una extensión del comportamiento de los animales, como la territorialidad y competencia. Sin embargo, mientras que la guerra tiene una causa natural, el desarrollo de la tecnología ha acelerado la destructividad humana a un nivel que es irracional y perjudicial para la especie. El primer defensor de esta teoría era Konrad Lorenz . Estas teorías han sido criticadas por los estudiosos como John G. Kennedy, que argumentan que la guerra sostenida organizada de seres humanos difiere más que tecnológicamente de las luchas territoriales entre los animales. Ashley Montagu niega rotundamente tales argumentos instintivos universalistas, señalando que los factores sociales y la socialización de la niñez son importantes para determinar la naturaleza y la presencia de la guerra. Así, mientras que la agresión humana puede ser una reacción universal, la guerra no es, y parece haber sido una invención histórica, asociada con ciertos tipos de sociedades humanas.

El psicoanalista italiano Franco Fornari, un seguidor de Melanie Klein, pensaba que la guerra era la "elaboración" paranoico o proyectiva de luto. (Fornari 1975). Nuestra nación y el país juegan un papel maternal inconsciente en nuestros sentimientos, como se expresa en el término Fornari pensó que la guerra y la violencia se desarrollan a partir de nuestra "necesidad de amor" "madre patria.": Nuestro deseo de preservar y defender el objeto sagrado al que estamos unidos, es decir nuestra madre temprano y nuestra fusión con ella. Para el adulto, las naciones son los objetos sagrados que generan la guerra. Fornari se centró en el sacrificio como la esencia de la guerra: la asombrosa voluntad de los seres humanos a morir por su país, para dar más de sus cuerpos para su nación. Fornari llamada guerra del "espectacular establecimiento de una situación humana general según el cual la muerte asume valor absoluto." Estamos seguros de que las ideas que hemos dado debe ser verdad, porque "la muerte se convierte en un proceso demostrativo."

Las teorías sociológicas

Sociología ha sido durante mucho tiempo muy preocupado con los orígenes de la guerra, y muchos miles de teorías se han avanzado, muchas de ellas contradictorias. Así sociología ha dividido en una serie de escuelas. Uno, el Primat der Innenpolitik (Primacía de Política Doméstica) escolar basado en las obras de Eckart Kehr y Hans-Ulrich Wehler, ve la guerra como el producto de las condiciones internas, con sólo el blanco de la agresión está determinado por la realidad internacional. Así la Primera Guerra Mundial no era un producto de la internacional disputas, tratados secretos, o el equilibrio de poder, sino un producto de la situación económica, social y política dentro de cada uno de los estados involucrados.

Esto difiere de la tradicional Primat der Aussenpolitik (primacía de la política Exterior) enfoque de Carl von Clausewitz y Leopold von Ranke que argumenta que es las decisiones de los hombres de Estado y la situación geopolítica que conduce a la guerra.

Teorías demográficas

Gari Melchers, Mural de la guerra de 1896.

Teorías demográficas se pueden agrupar en dos clases, teorías malthusianas y teorías población joven.

Teorías malthusianas ver expansión de la población y la escasez de recursos como fuente de conflictos violentos.

El Papa Urbano II en 1095, en vísperas de la Primera Cruzada , escribió: "Porque esta tierra que ahora habitas, encerrado por todos lados por el mar y las cumbres de las montañas, es demasiado estrecho para su gran población, sino que apenas le suministre comida . suficiente para sus cultivadores De ahí que sea que el asesinato y os coméis unos a otros, para que librar guerras, y que muchos de vosotros perecen en las luchas civiles Deje el odio, por lo tanto, se apartó de en medio de ti;.. deje que sus peleas terminan Introduzca en el camino al Santo Sepulcro; arrebatar esa tierra de una raza malvada, y someterlo a vosotros mismos ".

Esta es una de las primeras expresiones de lo que ha venido a llamarse la teoría malthusiana de la guerra, en la que las guerras son causadas por la expansión de las poblaciones y los recursos limitados. Thomas Malthus (1766-1834) escribió que las poblaciones siempre aumentan hasta que se ven limitados por la guerra , la enfermedad o el hambre .

Esta teoría se cree por malthusianos para tener en cuenta la disminución relativa de guerras durante los últimos cincuenta años, especialmente en el mundo desarrollado, donde los avances en la agricultura han hecho posible para apoyar a una población mucho más grande que antes era el caso, y donde el control de la natalidad se ha reducido drásticamente el aumento de la población.

Teoría bulto Juventud difiere significativamente de las teorías malthusianas. Sus partidarios ven una combinación de grandes cohortes de jóvenes varones (representado gráficamente como un "aumento de la juventud" en un pirámide de población) con la falta de oportunidades de empleo, pacíficas regulares como un grupo de riesgo para la violencia. Mientras que las teorías malthusianas se centran en una disparidad entre una población cada vez mayor y los recursos naturales disponibles, la teoría del aumento de la juventud se centra en una disparidad entre la falta de heredero, "exceso" de varones jóvenes y posiciones sociales disponibles en el sistema social existente de división del trabajo.

Los contribuyentes al desarrollo de teoría aumento de la juventud incluyen sociólogo francés Gaston Bouthoul ,, sociólogo estadounidense Jack A. Goldstone ,, politólogo estadounidense Gary Fuller ,, y sociólogo alemán Gunnar Heinsohn. Samuel Huntington ha modificado Choque de Civilizaciones teoría mediante el uso de la teoría de población joven como su fundamento:

"No creo que el Islam es más violento que cualquier otra religión, y sospecho que si se ha añadido todo, más personas han sido sacrificados por los cristianos durante los siglos que por los musulmanes. Pero el factor clave es el factor demográfico. Generalmente hablando, las personas que salen y matan a otras personas son los varones entre las edades de 16 y 30.

Durante los años 1960, 70 y 80 años fueron altas tasas de natalidad en el mundo musulmán, y esto ha dado lugar a un enorme aumento de la juventud. Pero el bulto se desvanecerá. Las tasas de natalidad de los musulmanes están bajando; de hecho, se han reducido drásticamente en algunos países. El Islam se extendió por la espada en un principio, pero no creo que haya nada inherentemente violento en la teología musulmana. "

Teorías Juventud Bulge representan un desarrollo relativamente reciente, pero parecen haberse vuelto más influyentes en la orientación de la política exterior y la estrategia militar como tanto Goldstone y Fuller han actuado como consultores del gobierno de Estados Unidos. Inspector General de la CIA John L. Helgerson refirió a la teoría aumento de la juventud en su informe de 2002 "Las implicaciones de seguridad nacional de Global Cambio Demográfico".

Según Heinsohn, quien ha propuesto la teoría de población joven en su forma más generalizada, una gran cantidad de jóvenes se produce cuando el 30 a 40 por ciento de los varones de una nación pertenecen a las cohortes de edad "luchando" de 15 a 29 años de edad. Se seguirá con períodos las tasas globales de fecundidad de hasta 8.4 hijos por mujer, con un retraso de 15-29 años. Una tasa global de fecundidad de 2,1 hijos por mujer durante su vida representa una situación de en la que el hijo sustituirá al padre, la hija de la madre. Por lo tanto, una tasa global de fecundidad de 2,1 representa el nivel de reemplazo, mientras que nada por debajo representa un tasa de fertilidad sub-reemplazo que lleva a disminución de la población. Las tasas de fecundidad por encima de 2,1 conducirán a crecimiento de la población y, en aumento de la juventud. Una tasa global de fecundidad de 4.8 hijos por madre implica 4.2 hijos por mujer. En consecuencia, uno de los padres tiene que salir no 1, pero 2-4 posiciones sociales (puestos de trabajo) para dar a todos sus hijos una perspectiva de la vida, que suele ser difícil de lograr. Desde posiciones respetables no se pueden aumentar a la misma velocidad que los alimentos, libros de texto y vacunas, muchos "jóvenes airados" se encuentran en una situación que tiende a intensificar su ira de los adolescentes en la violencia: son

1. demográficamente superfluo,
2. podría estar fuera del trabajo o atrapado en un trabajo de baja categoría, y
3. a menudo no tienen acceso a una vida sexual legal antes de una carrera puede ganar lo suficiente para mantener una familia.

La combinación de estos factores de estrés de acuerdo con Heinsohn generalmente se dirige a uno de los seis salidas diferentes:

1. Crimen Violento
2. Emigración ("colonización no violenta")
3. Rebelión o putsch
4. Guerra y / o la revolución Civil
5. Genocidio (para hacerse cargo de las posiciones de los sacrificados)
6. Conquista (colonización violenta, incluyendo con frecuencia el genocidio en el extranjero).

Religiones y ideologías son vistos como factores secundarios que se están utilizando para la violencia legítima, pero no se llevan a la violencia por sí mismos si no hay aumento de la juventud está presente. En consecuencia, los teóricos de la gran cantidad de jóvenes ven tanto en el pasado "Christianist" colonialismo europeo y el imperialismo y "islamista" disturbios civiles de hoy y el terrorismo como resultado de las altas tasas de natalidad que producen protuberancias juveniles. Mientras que durante el periodo del colonialismo europeo, los países europeos tenían altas tasas de natalidad y enormes protuberancias jóvenes que impulsaron la expansión colonialista, hoy Afganistán , que tiene una tasa global de fecundidad de 6 hijos por mujer y una tasa de desempleo estimada de 40%, representarían un país típico aumento de la juventud. La Franja de Gaza puede ser visto como un ejemplo más de la violencia juvenil-bombean impulsada, sobre todo si se compara con el Líbano que está geográficamente cerca, pero notablemente más pacífico. Entre los acontecimientos históricos importantes que se han vinculado a la existencia de protuberancias juventud es el papel desempeñado por los históricamente grandes cohortes de jóvenes en la rebelión y revolución olas de la Europa moderna, incluyendo Revolución Francesa de 1789, y la importancia de la depresión económica que golpea el mayor grupos de jóvenes alemanes nunca para explicar la subida de nazismo en Alemania en la década de 1930. El 1994 Genocidio de Ruanda también ha sido analizado como siguiendo un bulto enorme juventud.

Mientras que las implicaciones de seguridad de un crecimiento rápido de la población han sido bien conocido desde la finalización de la Nacional Memorándum Estudio de Seguridad 200 en 1974, ni los EE.UU. ni la OMS tienen medidas preventivas efectivamente aplicado el recomendado para el control de crecimiento de la población para evitar la amenaza del terror que ahora se enfrentan. Demógrafo Prominente Stephen D. Mumford lo atribuye a la influencia de la Iglesia Católica .

Teoría de la Juventud Bulge ha sido sometido a un análisis estadístico por el Banco Mundial, Population Action International, y el Instituto de Berlín para la Población y el Desarrollo. Datos demográficos detallados para la mayoría de los países se encuentra disponible en la base de datos internacional de la Oficina del Censo de los Estados Unidos.

Teorías aumento de la juventud han sido criticados como líder a minorías raciales, de género y la discriminación por edad.

Teorías de psicología evolutiva

Las guerras son vistos como el resultado de los rasgos psicológicos evolucionados que están activados por cualquiera de ser atacado o por una percepción de la población de un futuro sombrío. La teoría explica el IRA salir de los negocios, sino que conduce a una visión terrible de las guerras actuales. Estudios de violencia endémica y la guerra tribal en las tierras altas de Papúa Nueva Guinea demuestran que la guerra entre tribus es mayor en aquellas zonas del país donde las densidades de población son mayores y la presión sobre la tierra y otros recursos se maximiza con ello. Del mismo modo, la evidencia de la guerra organizada en el mundo antiguo, en pre-dinástica Mesopotamia y en Egipto antiguo , sugiere que la guerra sistemática organizada sólo apareció después de las densidades de población había aumentado, y no hubo aumento de la presión sobre los recursos ecológicos limitados.

(Estas ideas anteriores son realmente viejas ideas de Relaciones Internacionales y no se basan en Psicología Evolutiva en absoluto, de hecho no son consistentes con la teoría de la evolución y por tanto no pueden ser teorías de Psicología Evolutiva. Un principio central de la teoría de la evolución es que las poblaciones llenar rápidamente sus nichos ecológicos, creando una presión selectiva para los más aptos. En efecto, un "futuro sombrío" es un hecho en el tiempo evolutivo, de hecho, esta visión de la de Malthus plomo Darwin a la teoría de la evolución, y es de mala adaptación que esperar hasta lo percibes que viene, cuando se prevé su ataque. También es de mala adaptación al no aprovechar la oportunidad de ganar el hábitat y la mujer por atacar a su vecino cuando son débiles. Cuando el futuro sombrío llega pueden ser fuertes o tienen nuevos aliados. Maladaptive conductas no se pueden seleccionar para. Así que las ideas anteriormente no encajan con la teoría de que es central a la Psicología Evolutiva. Tampoco encajan con el registro antropológico que Psicología Evolutiva siempre busca corroborar sus ideas.)

El libro "El animal más peligroso: la naturaleza humana y los orígenes de la Guerra" de David Livingstone Smith es mucho más relevante para aquellos que buscan una vista generada por la metodología de Psicología Evolutiva.

El documento "El altruismo y la guerra" que se puede encontrar aquí es una obra escrita para una audiencia académica que tiene un punto de vista Psicología Evolutiva en la guerra, así, intentar describir por primera vez todo el proceso psicológico de compromiso de grupo para disposición a matar a miembros de otro grupo en nombre de un grupo.

Un aspecto crítico de todos los verdaderos teorías basadas EP de la guerra es el entendimiento de que la mayor parte o la totalidad de las causas inmediatas de la guerra no son más que excusas que nuestras mentes tienen que fabricar para justificar sus acciones. Estas justificaciones toman formas universales en todos los niveles de conflicto grupo humano. Estos pueden incluir: 1) La afirmación de que el otro grupo presenta una amenaza que debe ser defendida contra, 2) La afirmación de que el otro grupo ha provocado el conflicto, 3) La afirmación de que el otro grupo ha cometido actos que violan la moralidad (como como el robo de su grupo, violar a las mujeres, teniendo bebés prematuros de las incubadoras), 4) Descripción del otro grupo como ser animales de amenaza o patógenos (serpientes, osos, chacales, cánceres, ratas, etc.), 5) Afirmando que la otra es inherentemente malo, 6) Tras afirmar que el otro grupo son los locos o plomo por la locura. El otro patrón inherente es que los grupos positivo atributos definitorios son vistas como el opuesto del enemigo o grupo rival.

Hipótesis de Psicología Evolutiva en la guerra también importante mostrar que el proceso de toma de decisiones rara vez es racional, que, de hecho, la creencia humana y los procesos de toma de decisiones a menudo no son racionales en su conjunto.

Por supuesto, uno de los lados a veces simplemente se defiende a sí mismo. Pero más a menudo ambos lados pasan por un proceso psicológico similar y relacionado de la justificación, como el anterior, y un ciclo de la escalada de la acción verbal y violenta. Esa escalada se produce como un efecto de nuestro programa evolucionada punitiva para castigar al otro por su rebelión a través de actos que tratan de disuadirlos de mayor transgresión, yendo mucho más allá de simples tit-for-tat.

Buscando causas racionales, como es común en la mayoría de hipótesis e incluso en las nociones antes mencionados de futuros sombríos percibidas, no es el camino hacia la comprensión de la guerra.

Las teorías racionalistas

Las teorías racionalistas de la guerra suponen que ambas partes en una guerra potencial son racionales, es decir que cada parte quiere obtener el mejor resultado posible para sí por la pérdida posible menos de la vida y la propiedad de su propio lado. Dado este supuesto, si ambos países sabían de antemano cómo la guerra resultaría, sería mejor para los dos que acaba de aceptar el resultado de la posguerra sin tener que pagar realmente los costos de la lucha contra la guerra. Esto se basa en la idea, generalmente aceptada por casi todos los estudiosos de la guerra desde Carl von Clausewitz, que las guerras son recíprocas, que todas las guerras requieren tanto una decisión de atacar y también la decisión de resistir el ataque. Teoría racionalista ofrece tres razones por las cuales algunos países no pueden encontrar una ganga y en su lugar recurrir a la guerra: tema indivisibilidad, asimetría de la información con incentivo para engañar, y la imposibilidad de hacer compromisos creíbles.

Indivisibilidad problema se produce cuando las dos partes no pueden evitar la guerra por la negociación porque la cosa sobre la cual están luchando no se puede compartir entre ellos, sólo propiedad en su totalidad por un lado o el otro. Las cuestiones religiosas, como el control de la Monte del Templo en Jerusalén, tienen más probabilidades de ser indivisible de los temas económicos.

Una rama grande de la teoría, formulada por los estudiosos de las relaciones internacionales como Geoffrey Blainey, es el problema de la asimetría de la información con los incentivos para revelar. Los dos países no pueden ponerse de acuerdo sobre quién ganaría una guerra entre ellos, o si la victoria sería abrumador o simplemente se ganaba, porque cada lado tiene secretos militares sobre sus propias capacidades. No van a evitar la negociación fracaso al compartir sus secretos, ya que no pueden confiar en los demás no mentir y exagerar su fuerza para extraer más concesiones. Por ejemplo, Suecia hizo esfuerzos para engañar la Alemania nazi que iba a resistir un ataque feroz, en parte por jugar en el mito de la superioridad aria y asegurándose de que Hermann Göring sólo vio las tropas de élite en la acción, a menudo disfrazados de soldados regulares, cuando vino a visitar.

La recogida de información puede a veces, pero no siempre, mitigar este problema. Por ejemplo, la dictadura argentina sabía que el Reino Unido tenía la capacidad de derrotar a ellos, pero su inteligencia les falló sobre la cuestión de si los británicos usaría su poder para resistir la anexión de las Islas Malvinas .

La decisión norteamericana de entrar en la guerra de Vietnam se hizo con el pleno conocimiento de que las fuerzas comunistas se resistirían a ellos, pero no creía que los guerrilleros tenían la capacidad de oponerse a largo Las fuerzas estadounidenses.

En tercer lugar, la negociación puede fallar debido a la incapacidad de los estados para hacer compromisos creíbles. En este escenario, los dos países podrían ser capaces de llegar a un pacto que evitar la guerra si podían atenerse a ella, pero los beneficios de la negociación harán un lado más poderoso y conducirla a exigir aún más en el futuro, por lo que que el lado más débil tiene un incentivo para hacer un soporte ahora.

Explicaciones racionalistas de guerra pueden ser criticadas en una serie de motivos. Los supuestos de los cálculos de costo-beneficio se vuelven dudosos en los casos de genocidio más extremas de la Segunda Guerra Mundial, donde el único negocio que se ofrece en algunos casos era infinitamente malo. Las teorías racionalistas suelen asumir que el Estado actúa como un individuo unitario, hacer lo que es mejor para el Estado en su conjunto; esto es problemático cuando, por ejemplo, el líder del país está en deuda con un número muy pequeño de personas, como en una dictadura personalista. Teoría racionalista también asume que los actores son racionales, capaces de evaluar con precisión la probabilidad de éxito o fracaso, pero los defensores de las teorías psicológicas más arriba no estaría de acuerdo.

Las teorías racionalistas son generalmente explicadas con la teoría de juegos , por ejemplo, el Juego de Guerra de la Paz, no un juego de guerra como tal, en lugar de una simulación de las decisiones económicas que subyace guerra.

Las teorías económicas

Otra escuela de pensamiento sostiene que la guerra puede ser vista como una consecuencia de la competencia económica en un sistema internacional caótico y competitivo. En este punto de vista que las guerras nacen como una búsqueda de nuevos mercados , de los recursos naturales y de la riqueza. Sin lugar a dudas una de las causas de algunas guerras, de la construcción del imperio de Gran Bretaña para el 1941 los nazis invasión de la Unión Soviética en la búsqueda de petróleo , esta teoría se ha aplicado a muchos otros conflictos. Con mayor frecuencia se abogó por aquellos a los la izquierda del espectro político, que sostienen tales guerras sirven a los intereses de los ricos, pero se pelearon por los pobres. Algunos de los derecha del espectro político puede contrarrestar que la pobreza es relativa y uno pobre en un país puede ser relativamente rico en otro. Tales argumentos en contra se vuelven menos validez que el aumento de la movilidad de nivel de capital y la información la distribución de la riqueza en todo el mundo, o si se considera que es relativa, no absoluta, las diferencias de riqueza que pueden alimentar guerras. Hay aquellos en la extrema derecha del espectro político que preste apoyo, fascistas , en particular, mediante la afirmación de un derecho natural de los fuertes a lo que el débil no puede sostener por la fuerza. Algunos centristas, capitalistas , líderes mundiales, entre ellos Presidentes de los Estados Unidos y los Estados Unidos Los generales, expresaron su apoyo a una visión economicista de la guerra.

"¿Hay algún hombre, ¿hay alguna mujer, permítanme decir cualquier niño aquí que no sabe que la semilla de la guerra en el mundo moderno es la rivalidad industrial y comercial?" - Woodrow Wilson , 11 de septiembre de 1919 , St. Louis.

"Pasé 33 años y cuatro meses en el servicio militar activo y durante ese período pasé la mayor parte de mi tiempo como un hombre muscular de alta clase para Grandes Negocios, para Wall Street y los banqueros. En resumen, yo era un mafioso, un gángster para el capitalismo . "- al mismo tiempo de más alto rango y más condecorado Marina de Estados Unidos (incluyendo dos Medallas de Honor ) El general de división Smedley Butler (y un Partido Republicano candidato principal para el Senado de los Estados Unidos ) 1935.

"Para los ejecutivos de corporaciones, la metafísica militar a menudo coincide con su interés en un flujo estable y planificado de lucro, y no les permite tener su riesgo asegurado por el dinero público, sino que les permite razonablemente esperar que puedan explotar para beneficio privado ahora y después, los avances de la investigación de riesgo pagadas con dinero público. Es, en resumen, una máscara del capitalismo subsidiado del cual se extrae el beneficio y sobre la que se basa su poder ". C. Wright Mills, causas de la guerra mundial 3,1960

"En los consejos de gobierno, debemos cuidarnos de la adquisición de influencia injustificada, ya sea buscada o no, por el complejo militar-industrial. El potencial de aumento desastroso de poder fuera de lugar existe y persistirá. "- Dwight Eisenhower , discurso de despedida, el 17 de enero de 1961 .

Teorías marxistas

El marxista teoría de la guerra sostiene que toda guerra nace de la guerra de clases. Ve guerras como las empresas imperiales para mejorar el poder de la clase dominante y dividir al proletariado del mundo enfrentando a unos contra otros por los ideales artificiales como el nacionalismo o la religión. Las guerras son una consecuencia natural del sistema de mercado y clase gratis, y no desaparecerán hasta que un revolución mundial se produce.

Teorías de las ciencias políticas

La estadística de análisis de la guerra fue iniciada por Lewis Fry Richardson tras la Primera Guerra Mundial . Más bases de datos recientes de las guerras y los conflictos armados se han reunido por las correlaciones del proyecto de la guerra, Peter Brecke y la Departamento de Uppsala de la Paz y los Conflictos de la Investigación.

Hay varios diferentes escuelas internacionales teoría de las relaciones. Los partidarios de realismo en las relaciones internacionales sostienen que la motivación de los estados es la búsqueda de la seguridad, para asegurar la supervivencia. Una de las posiciones, a veces se argumenta contradecir la visión realista, es que hay mucha evidencia empírica para apoyar la afirmación de que los estados que son democracias no van a la guerra entre sí, una idea conocida como la teoría de la paz democrática. Otros factores que se incluyen son la diferencia en las creencias morales y religiosas, desacuerdos económicos y comerciales, declarando la independencia, y otros.

Otra teoría importante en relación con poder en las relaciones internacionales y Machtpolitik es la Teoría de la transición de energía, que distribuye el mundo en una jerarquía y explica las grandes guerras, como parte de un ciclo de hegemonías siendo desestabilizados por un gran poder que no soporta el control de las potencias hegemónicas.

Efectos de la guerra

En soldados

Muchos pueden experimentar trastorno postraumático por quedar traumatizado por la experiencia de la guerra. Ellos han dedicado sus vidas a las batallas que luchan, con pocas posibilidades de recuperar la capacidad de vivir con éxito como un civil.

En los civiles

Además de las pérdidas incalculables de los medios de vida y las vidas, las personas que crecen en conflictos de desarrollar un mayor sentido de la justicia y el castigo, y más propensos a creer que es moralmente justificado venganza contra alguien.

En la economía

Dependiendo de la cantidad de daño y las armas utilizadas, las tierras de cultivo se pueden volver infértiles y algunas regiones pueden ser inhabitable debido a la contaminación por radiación. En otros casos, una victoria y poco daño a la capacidad industrial en el país podrían sacar al país de una depresión como le pasó a los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial.

Tipos de guerra y la guerra

Just Cause Guerra

La Guerra justa se afirmó como autoridad enseñanza de la Iglesia Católica por los Obispos Católicos de los Estados Unidos en su carta pastoral "," El Desafío de la Paz: La Promesa de Dios y Nuestra Respuesta ", publicado en 1983. Más recientemente, el Catecismo de la Iglesia Católica, 2309 , publicado en 1994, enumera cuatro "condiciones estrictas de una legítima defensa mediante la fuerza militar.

Por causa

El marxismo, sucedido por el Soviet ideología, que se distingue la guerra justa e injusta. Guerra justa era considerado como esclavo rebeliones o movimientos de liberación nacional, mientras que una guerra injusta lleva a la carácter imperialista. Los conflictos armados más pequeños a menudo se llaman motines, rebeliones, golpes de estado, etc.

Cuando un país envía fuerzas armadas a otro, supuestamente para restaurar el orden o prevenir genocidio, u otro crímenes contra la humanidad, o para apoyar un gobierno legalmente reconocida en contra insurgencia, ese país a veces se refiere a ella como una la acción policial. Este uso no siempre es reconocida como válida, sin embargo, sobre todo por aquellos que no aceptan las connotaciones del término.

La Fallo Guerra Line es una guerra que se libró entre dos o más civilizaciones. La cuestión en juego en una guerra de línea de fractura es muy simbólico para al menos uno de los grupos involucrados.

Tipos de guerra

La guerra convencional es un intento de reducir la capacidad militar de un oponente a través de una batalla abierta. Es una guerra declarada entre los estados existentes en que las armas nucleares, biológicas o químicas que no se usan o sólo ven despliegue limitado en apoyo de los objetivos y las maniobras militares convencionales. La guerra nuclear es una guerra en la que las armas nucleares son el método principal de coaccionar a la capitulación del otro lado, a diferencia de una función táctica o estratégica de apoyo en un conflicto convencional. Lo opuesto a la guerra convencional, la guerra no convencional, es un intento de lograr la victoria militar a través de la aquiescencia, capitulación, o apoyo clandestino a un lado de un conflicto existente utilizando medios no tradicionales.

La guerra civil es una guerra donde las fuerzas en conflicto pertenecen a la misma nación o entidad política y se disputan el control de esa nación o entidad política. La guerra asimétrica es un conflicto entre dos poblaciones de drásticamente diferentes niveles de militares mecanización, tamaño o capacidad. Conflictos asimétricos a menudo resultan en tácticas de guerrilla que se utiliza para superar las veces enormes brechas en la tecnología y la fuerza de tamaño.

La contaminación del aire intencional en combate es uno de una colección de técnicas colectivamente llamados guerra química. gas venenoso como las armas químicas se utilizan principalmente durante la Primera Guerra Mundial , y dio como resultado un estimado de 91.198 muertes y 1.205.655 lesiones. Varios tratados han tratado de prohibir su uso posterior. Las armas químicas no letales, como el gas lacrimógeno y gas pimienta, se utilizan ampliamente, a veces con efecto mortal.

Por estilo

Historiador Victor Davis Hanson ha afirmado que existe una "manera occidental de la Guerra" único, en un intento de explicar los éxitos militares de Europa Occidental. Tiene su origen en la antigua Grecia , donde, en un esfuerzo por reducir el daño que la guerra tiene en la sociedad, las ciudades-estado desarrollando el concepto de una batalla campal decisiva entre la infantería pesada. Este sería precedido por declaraciones formales de guerra y seguida por negociaciones de paz. En este sistema constante de bajo nivel escaramuzas y la guerra de guerrillas fueron eliminado en favor de un solo concurso, decisiva, que en el costo final ambos lados menos en las bajas y daños a la propiedad. A pesar de que más tarde fue pervertido por Alejandro Magno , este estilo de la guerra inicialmente permitió vecinos con recursos limitados para coexistir y prosperar.

Argumenta que los ejércitos de estilo occidental se caracterizan por un énfasis en la disciplina y el trabajo en equipo por encima de valentía individual. Ejemplos de victorias occidentales sobre los ejércitos no occidentales incluyen la Batalla de Maratón , la batalla de Gaugamela, el asedio de Tenochtitlan, y la defensa de la deriva de Rorke.

Entorno de Guerra

El entorno en el que se libra una guerra tiene un impacto significativo en el tipo de combate que tiene lugar, y se puede incluir dentro de su área de diferentes tipos de terreno. Esto a su vez significa que los soldados tienen que ser entrenados para combatir en unos tipos específicos de ambientes y terrenos que, en general refleja limitaciones o facilitadores de movilidad tropas. Éstas incluyen:

• Guerra Ártico o la guerra de invierno en general
• Guerra en el desierto
• Guerra en la selva
• La guerra de maniobra
• Guerra naval o la guerra acuática que incluye Litoral, Anfibio y la guerra fluvial
• Guerra Sub-acuática
• Guerra de montaña a veces se llama la guerra de Alpine
• La guerra urbana
• La guerra aérea que incluye la guerra aerotransportada y la guerra aeromóvil
• Guerra espacial
• Guerra electrónica incluyendo Radio, radar y guerra Red
• La guerra de frontera un tipo de guerra defensiva limitada
• La guerra de minas un tipo de guerra negación terreno estática
• Guerra psicológica
• La guerra de guerrillas
• Guerra cibernética
• Guerra de Energía
• Guerra biológica
• Guerra de trincheras
• Guerra nuclear

Historia de la guerra

Hay poco acuerdo sobre los orígenes de la guerra. Algunos creen que la guerra siempre ha estado con nosotros; otros hacen hincapié en la falta de pruebas claras para la guerra en nuestro pasado prehistórico, y el hecho de que muchas sociedades pacíficas, no militares tienen y todavía existen.

Originalmente, la guerra probablemente consistió en incursiones a pequeña escala. Desde el surgimiento del Estado, hace unos 5.000 años, la actividad militar se ha producido en gran parte del mundo. El advenimiento de la pólvora y la aceleración de los avances tecnológicos llevaron a la guerra moderna.

La Human Security Report 2005 documentó una disminución significativa en el número y la gravedad de los conflictos armados desde el fin de la Guerra Fría en la década de 1990. Sin embargo, las pruebas examinadas en la edición 2008 del estudio de la Paz y los Conflictos indica que la disminución general de los conflictos se ha estancado.

La moralidad de la guerra

Mi masacre de Lai.

A lo largo de la guerra de la historia ha sido la fuente de graves cuestiones morales. Aunque muchas naciones antiguas y algunos modernos han visto la guerra como noble, sobre el alcance de la historia, las preocupaciones sobre la moralidad de la guerra han aumentado gradualmente. Hoy en día, la guerra es vista por algunos como indeseable y moralmente problemático. Al mismo tiempo, muchos ven la guerra, o al menos la preparación y disposición y voluntad de participar en la guerra, según sea necesario para la defensa de su país. Los pacifistas creen que la guerra es intrínsecamente inmoral y que ninguna guerra debe ser combatido nunca.

La visión negativa de la guerra no siempre se ha mantenido tan ampliamente como lo es hoy. Heinrich von Treitschke vio la guerra como la actividad más alta de la humanidad, donde el coraje, el honor, y la capacidad eran más necesario que en cualquier otro esfuerzo. Friedrich Nietzsche también vio la guerra como una oportunidad para el Übermensch para mostrar el heroísmo, el honor, y otras virtudes. Otro partidario de la guerra, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, favoreció que como parte del proceso necesario requerido para la historia a desarrollarse y permitir que la sociedad progrese. Al estallar la Primera Guerra Mundial , el escritor Thomas Mann escribió, "¿No es la paz un elemento de la corrupción y la guerra civil, una purificación, una liberación, una enorme esperanza?" Esta actitud ha sido adoptada por las sociedades de Esparta y Roma en el mundo antiguo a los fascistas estados de la década de 1930.

El derecho internacionalreconoce sólo dos casos de una guerra legítima:

1. Guerras de defensa: cuando una nación es atacado por un agresor, se considera legítimo que un país para defenderse contra el agresor.
2. Guerras sancionados por el Consejo de Seguridad de la ONU : cuando las Naciones Unidas en su conjunto actúa como un cuerpo contra una determinada nación. Los ejemplos incluyen diversas mantenimiento de la paz operaciones en todo el mundo.

El subconjunto del derecho internacional conocida como laley de la guerra odel derecho internacional humanitario también reconoce reglamentos para la conducción de la guerra, incluyendo losConvenios de Ginebra que rigen la legitimidad de ciertos tipos de armas, y el tratamiento de los los prisioneros de guerra.casos en que se rompen estas convenciones se consideranla guerra crímenes, y desde losjuicios de Nuremberg al final dela Segunda Guerra Mundialla comunidad internacional ha establecido una serie de tribunales para tratar estos casos.

Factores que termina una guerra

Las circunstancias políticas y económicas en la paz que sigue a la guerra por lo general depende de los " hechos sobre el terreno ". Dónde adversarios igualados deciden que el conflicto ha dado lugar a una situación de estancamiento, pueden cesar las hostilidades para evitar más pérdidas de vidas y bienes. Pueden decidir restaurar los límites territoriales antes de la guerra, redibujar los límites en la línea de control militar, o negociar para mantener o intercambio capturado territorio. Las negociaciones entre las partes involucradas en el final de una guerra a menudo resultan en un tratado, como el Tratado de Versalles de 1919, que puso fin a la Primera Guerra Mundial .

Una parte beligerante que se rinde puede tener poco poder de negociación, con el lado victorioso ya sea imponiendo un acuerdo o dictar la mayor parte de los términos de cualquier tratado. Un resultado común es que el territorio conquistado se trae bajo el dominio de la potencia militar más fuerte. Una rendición incondicional se hace frente a la abrumadora fuerza militar como un intento de evitar un mayor daño a la vida y la propiedad. Por ejemplo, el Imperio de Japón dio una rendición incondicional a la Aliados de la Segunda Guerra Mundial después de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki (ver Rendición de Japón), el bombardeo masivo anterior estratégica de Japón y declaración de guerra y la inmediata invasión de Manchuria por la Unión Soviética. Un acuerdo o entrega también se pueden obtener a través de engaño o farol.

Muchas otras guerras, sin embargo, han terminado en la destrucción completa del territorio de oposición, como labatalla de Cartago de laTercera Guerra Púnica entre laciudad fenicia deCartago y Roma Antigua en149 antes de Cristo. En 146 aC los romanos quemaron la ciudad, esclavizados su ciudadanos, y arrasaron los edificios.

Algunas guerras o acciones bélicas terminan cuando se ha alcanzado el objetivo militar del lado victorioso. Otros no lo hacen, sobre todo en los casos en que no existan las estructuras del Estado, o han colapsado antes de la victoria del conquistador. En tales casos, desorganizado guerra de guerrillas puede continuar durante un período considerable. En los casos de los territorios conquistados entrega completos pueden ser llevados bajo el dominio permanente del lado victorioso. Una incursión a los efectos del saqueo se puede completar con la captura exitosa de bienes. En otros casos, un agresor puede decidir poner fin a las hostilidades para evitar pérdidas continuas y cesen las hostilidades sin obtener el objetivo original, como sucedió en el Guerra entre Irán e Irak.

Algunos hostilidades, como insurgencia o guerra civil, puede persistir durante largos períodos de tiempo con sólo un bajo nivel de actividad militar. En algunos casos no hay negociación de un tratado oficial, pero los combates pueden desvanecerse y eventualmente parar después de las demandas políticas de los grupos beligerantes se han reconciliado, un acuerdo político se ha negociado, o combatientes son asesinados de manera gradual o decidir el conflicto es inútil .

Lista de las guerras por el número de muertos

Estas cifras incluyen las muertes de civiles delas enfermedades,el hambre, atrocidades etc., así como las muertes de soldados en batalla.

Esta es unalista incompletade las guerras.

• 60,000,000-72,000,000 -II Guerra Mundial(1939-1945), (véasevíctimas de la Segunda Guerra Mundial)
• 30,000,000-60,000,000 -Conquistas mongolas(siglo 13) (ver Invasiones de los mongoles y las invasiones tártaras)
• 25000000 -Manchu conquista dela China Ming(1616-1662)
• 20,000,000-70,000,000 -Primera Guerra Mundial(1914-1918) (véasevíctimas de la Primera Guerra Mundial), tenga en cuenta que el mayor número incluye muertes por gripe española
• 20000000 -Rebelión Taiping (China, 1851-1864) (verDungan revuelta)
• 20000000 -Segunda Guerra Sino-Japonesa (1937-1945)
• 10000000 -Era de los Reinos Combatientes (China, 475 aC-221 aC)
• 7000000 - 20000000 Conquistas deTimur el Cojo (1360-1405) (verLista de las guerras en el mundo musulmán)
• 5,000,000-9,000,000 -Guerra Civil Rusa y la intervención extranjera (1917-1921)
• 5000000 - Conquistas deMenelik II de Etiopía (1882- 1898)
• 3800000 - 5400000 -Segunda Guerra del Congo(1998-2007)
• 3,500,000-6,000,000 -Guerras Napoleónicas(1804-1815) (véaseGuerras Napoleónicas bajas)
• - 3,000,000-11,500,000Guerra de los Treinta Años (1618-1648)
• 3,000,000-7,000,000 -Rebelión del Turbante Amarillo (China, 184-205)
• 2,500,000-3,500,000 -Guerra de Corea (1950-1953) (véaseGuerra Fría)
• 2,300,000-3,800,000 -Guerra de Vietnam(1945-1975 toda la guerra)
  • 300,000-1,300,000 -Primera Guerra de Indochina (1945-1954)
  • 100.000-300.000 - vietnamita Guerra Civil (1954-1960)
  • 1,750,000-2,100,000 -fase Americana (1960-1973)
  • 170000 - Fase final (1973-1975)
  • 175,000-1,150,000 -Secret War (1962-1975)
• 2,000,000-4,000,000 -Guerras de religión de Francia (1562-1598) (véasela guerra religiosa)
• 2000000 -Shakaconquistas 's (1816-1828)
• 2000000 -Mahmud de Ghazni de invasiones de la India (1000-1027)
• 300,000-3,000,000 -Guerra de Liberación de Bangladesh (1971)
• 1,500,000-2,000,000 -Guerra civil de Afganistán (1979 -)
  • 1,000,000-1,500,000intervención soviética (1979-1989)
• 1,300,000-6,100,000 -Guerra civil china (1928-1949)tenga en cuenta que esta cifra no incluye las víctimas de la Segunda Guerra Mundial
  • 300,000-3,100,000 antes de 1937
  • 1,000,000-3,000,000 después de la Segunda Guerra Mundial
• 1,000,000-2,000,000 -Revolución Mexicana (1910-1920)
• 1000000 -Guerra Irán-Irak (1980-1988)
• 1000000 -invasiones japonesas de Corea (1592-1598)
• 1000000 -Segunda Guerra Civil sudanesa (1983-2005)
• 1000000 -Guerra civil de Nigeria (1967-1970)
• 618 000 - 970 000 -Guerra civil americana(incluyendo 350.000 por enfermedad) (1861-1865)
• 900,000-1,000,000 -MozambiqueGuerra Civil (1976-1993)
• - 868.000 - 1.400.000Guerra de los Siete Años (1756-1763)
• 800.000 - 1.000.000 -guerra civil ruandesa (1990-1994)
• 800000 -Congo Guerra Civil (1991-1997)
• 600.000 a 1.300.000 -Primera Guerra Judeo-Romana (verLista de guerras romanas)
• 580000 -la revuelta de Bar Kojba (132-135CE)
• 570000 -Eritrea Guerra de la Independencia (1961-1991)
• 550000 -Guerra Civil Somalí (1988 -)
• 500.000 - 1.000.000 -Guerra Civil Española (1936-1939)
• 500000 -guerra civil angoleña (1975-2002)
• 500000 -Uganda Guerra Civil (1979-1986)
• 400,000-1,000,000 -Guerra de la Triple Alianza enParaguay(1864-1870)
• 400000 -Guerra de Sucesión española(1701-1714)
• 371000 -Continuación Guerra (1941-1944)
• 350000 -Gran Guerra del Norte (1700-1721)
• 315000 - 735000 -Guerras de los Tres Reinos (1639-1651) Campaña Inglés ~ 40.000, Scottish 73000,irlandesa 200,000-620,000
• 300000 -Guerra ruso-circasiana (1763-1864) (véaseGuerra del Cáucaso)
• 300000 - PrimeraGuerra Burundi Civil (1972)
• 300000 -conflicto de Darfur(2003-)
• 270,000-300,000 -Guerra de Crimea(1854-1856)
• 255,000-1,120,000 -Guerra Filipino-Americana (1898-1913)
• 230,000-1,400,000 -etíope Guerra Civil (1974-1991)
• 220000 -Liberia guerra civil (1989 -)
• 214.000 - 1.124.303 -Guerra de Irak(2003-Presente) (verLas bajas de la guerra de Irak)
• 200.000 - 1.000.000 -Cruzada albigense(1208-1259)
• - 200,000-800,000era señor de la guerra enChina,(1917-1928)
• 200000 -Segunda Guerra Púnica (FC218-FC204) (verLista de batallas romanas)
• 200000 -Guerra civil de Sierra Leona (1991-2000)
• 200000 -guerra civil argelina(1991 -)
• 200000 -guerra civil guatemalteca (1960-1996)
• 190000 -Guerra Franco-Prusiana (1870-1871)
• 180 000 - 300 000 -La Violencia (1948-1958)
• 170000 -Guerra de Independencia griega(1821-1829)
• 150000 - Guerra civil libanesa (1975-1990)
• 150000 -Guerra Civil de Yemen del Norte (1962-1970)
• 150000 -Guerra ruso-japonesa (1904-1905)
• 148,000-1,000,000 -Guerra de Invierno (1939)
• 125000 -Guerra entre Etiopía y Eritrea (1998-2000)
• 120000 - 384000Gran Guerra Turca (1683-1699) (véaseguerras Otomano-Habsburgo)
• 120000 -guerra de Bosnia (1992-1995)
• 120000 -Tercera Guerra Servil(FC73-FC71)
• 117000 - 500000 -Revuelta en Vendée (1793-1796)
• 101000 - 115000 -conflicto árabe-israelí (1929-)
• 100500 -Guerra del Chaco (1932-1935)
• 100000 - 1000000 -La guerra de los dos hermanos (1531-1532)
• 100 000 - 400 000 -Nueva Guinea Occidental (1984 -) (vergenocidio en Papúa Occidental)
• 100 000 - 200 000 -la invasión indonesia de Timor Oriental (1975-1978)
• 100000 -Guerra del Golfo Pérsico (1991)
• 100,000-1,000,000 -Guerra de Independencia de Argelia (1954-1962)
• 100000 -Mil Días Guerra (1899-1901)
• - 100.000Guerra Campesina (1524-1525)
• 80000 -Tercera Guerra Púnica (FC149-FC146)
• 75000 - 200000? - Conquistas de Alejandro Magno (BC336-BC323)
• 75000 -El SalvadorGuerra Civil (1980-1992)
• 75000 -Segunda Guerra Boer(1898-1902)
• 70000 -Boudicalevantamiento 's (AD60-AD61)
• 69000 -El conflicto interno en Perú (1980 -)
• 60000 -Sri Lanka / conflicto Tamil (1983-)
• 60000 -Rebelión de Nicaragua(1972-1991)
• 55000 -Guerra del Pacífico (1879-1885)
• 50000 - 200000 -primera guerra chechena (1994-1996)
• 50000 - 100000 -Tayikistán Guerra Civil (1992-1997)
• 50000 -Guerra de las Dos Rosas(1455-1485) (véaseGuerras involucran Inglaterra)
• 45000 -guerra civil griega (1945-1949)
• 41,00-100,000 -Kashmiri insurgencia (1989 -)
• 36000 -guerra civil finlandesa (1918)
• 35000 - 40000 -Guerra del Pacífico (1879-1884)
• 35000 - 45000 -Asedio de Malta (1565) (véaselas guerras otomanas en Europa)
• 30000 -Turquía/conflicto PKK (1984 -)
• 30000 -Guerra Sino-Vietnamita (1979)
• 25000 -segunda guerra chechena (1999 - presente)
• 23384 -Guerra indo-pakistaní de 1971 (diciembre de 1971)
• 23000 -Nagorno-Karabaj Guerra(1988-1994)
• 20000 - 49600invasión estadounidense de Afganistán (2001-2002)
• 15.000-20.000 -Guerra de Croacia (1991-1995)
• 11053 -Emergencia malaya (1948-1960)
• 10000 -Jihad de Amadu (1810-1818)
• 7,264-10,000 -Guerra indo-pakistaní de 1965 (agosto-septiembre de 1965)
• 7,000-24,000 -Guerra de 1812 (1812-1815)
• 7000 -Guerra de Kosovo (1996-1999) (en disputa)
• - 5.000invasión turca de Chipre (1974)
• 4588 -Guerra Sino-India (1962)
• 4000 -Guerra de Waziristán (2004-2006)
• 4000 -Guerra civil irlandesa (1922-1923)
• 3700 -el conflicto de Irlanda del Norte (1969-1998)
• 3000 -La guerra civil en Costa de Marfil (2002 - 2007)
• 2899 -Nueva Zelanda Land Wars (1845-1872)
• 2,604-7,000 -Guerra indo-pakistaní de 1947 (octubre 1947-diciembre 1948)
• 2000 -Guerra de Fútbol (1969)
• 2000 -Guerra de Independencia irlandesa (1919-1921)
• 1,975-4,500 + -la violencia en el conflicto palestino-israelí (2000 -)
• 1,547-2,173 + -2006 Guerra del Líbano
• 1724 -Guerra de Laponia (1945)
• 1500 -Revolución rumana (diciembre de 1989)
• - 1000levantamiento zapatista enChiapas (1994)
• 907 -Guerra de las Malvinas (1982)
• 0 -guerra del cerdo (1859)