La catastrophe de Tchernobyl
Saviez-vous ...
Enfants SOS ont produit une sélection d'articles de wikipedia pour les écoles depuis 2005. Avant de vous décider à propos de parrainer un enfant, pourquoi ne pas en apprendre davantage sur différents organismes de parrainage premiers ?
 Le réacteur nucléaire après la catastrophe. Réacteur 4 (au centre). bâtiment de la turbine (en bas à gauche). Réacteur 3 (centre droit). | |
| Date | 26 Avril 1986 |
|---|---|
| Temps | 01:23 ( Moscou Temps GMT + 3) |
| Emplacement |  Ukraine , Pripyat, (ex- RSS d'Ukraine, Union soviétique ) |
La catastrophe de Tchernobyl ( Ukraine: Чорнобильська катастрофа, Chornobylska Katastrofa - Catastrophe de Tchernobyl) était un catastrophique accident nucléaire qui a eu lieu le 26 Avril 1986 à la Centrale nucléaire de Tchernobyl en Ukraine (alors officiellement RSS d'Ukraine), qui était sous la juridiction directe des autorités centrales de l' Union soviétique . Une explosion et un incendie libéré de grandes quantités de particules radioactives dans l'atmosphère, qui se est répandu sur une grande partie de l'URSS de l'Ouest et l'Europe .
La catastrophe de Tchernobyl est largement considéré comme ayant été la pire nucléaire accident de la centrale dans l'histoire, et est l'un des deux seuls classé comme un événement de niveau 7 sur le Échelle internationale des événements nucléaires (l'autre étant le Fukushima Daiichi de catastrophe nucléaire en 2011). La bataille pour contenir la contamination et éviter une catastrophe plus grande finalement impliqué plus de 500 000 travailleurs et a coûté 18 milliards estimée roubles. Le nombre de pertes soviétique officiel de 31 morts a été contesté, et les effets à long terme telles que les cancers et déformations sont encore pris en compte.
Résumé
La catastrophe a commencé lors d'un test de systèmes, le samedi 26 Avril 1986, au réacteur numéro quatre de la centrale de Tchernobyl, qui est près de la ville de Pripyat et à proximité de la frontière administrative avec Bélarus et de la Dniepr. Il y avait une surtension soudaine et inattendue, et quand un arrêt d'urgence a été tentée, un pic de façon exponentielle plus grande la puissance de sortie se est produite, ce qui a conduit à une rupture de la cuve du réacteur et une série d'explosions de vapeur. Ces événements ont exposé la graphite modérateur du réacteur à l'air, l'amenant à se enflammer. L'incendie a envoyé un panache de hautement radioactifs retombées dans l'atmosphère et sur une zone géographique étendue, y compris Pripyat. Le panache a dérivé sur une grande partie de l'ouest de l'Union soviétique et de l'Europe. De 1986 à 2000, 350 400 personnes ont été évacuées et réinstallées dans les zones les plus gravement contaminées du Bélarus, Russie, et Ukraine. Selon les données officielles post-soviétique, environ 60% des retombées atterri en Biélorussie.
L'accident a soulevé des préoccupations au sujet de la la sécurité de l'industrie de l'énergie nucléaire soviétique, ainsi que la puissance nucléaire en général, ce qui ralentit son expansion pour un certain nombre d'années et en forçant le gouvernement soviétique à devenir moins discret sur ses procédures. La dissimulation du gouvernement de la catastrophe de Tchernobyl a été un «catalyseur» pour glasnost, qui "a ouvert la voie à des réformes menant à l'effondrement soviétique".
La Russie, l'Ukraine et la Biélorussie ont été accablés par la persistance et l'importante décontamination et les coûts de santé de l'accident de Tchernobyl. Un rapport de l'Agence internationale de l'énergie atomique examine les conséquences environnementales de l'accident. Un autre des Nations Unies organisme, UNSCEAR, a estimé un mondiale dose collective d'exposition aux rayonnements de l'accident "équivaut en moyenne à 21 jours supplémentaires de l'exposition mondiale aux ressources naturelles rayonnement de fond "; doses individuelles ont été beaucoup plus élevé que la moyenne mondiale entre les personnes les plus exposées, y compris les 530 000 travailleurs de récupération locaux qui avaient en moyenne un dose équivalente efficace pour un supplément de 50 années d'exposition au rayonnement naturel typique chacun. Les estimations du nombre de décès qui sera éventuellement résulter de l'accident varier énormément; disparités reflètent à la fois l'absence de données scientifiques solides et les différentes méthodes utilisées pour quantifier la mortalité - si la discussion se limite à des zones géographiques spécifiques ou se étend à travers le monde, et si les décès sont immédiats, à court terme, ou à long terme.
Trente et un décès sont directement imputables à l'accident, tous parmi le personnel du réacteur et d'urgence travailleurs. Un rapport de l'UNSCEAR place les totaux confirmé décès de rayonnement à 64 à partir de 2008. La Tchernobyl Forum estime que le nombre de morts pourrait atteindre à terme 4000 chez les personnes exposées aux plus hauts niveaux de rayonnement (200 000 travailleurs d'urgence, 116 000 personnes évacuées et 270 000 habitants des zones les plus contaminées); ce chiffre inclut quelque 50 travailleurs d'urgence qui sont morts du syndrome d'irradiation aiguë, neuf enfants qui sont morts de cancer de la thyroïde et un total estimé de 3 940 décès par cancer radio-induit et la leucémie.
Le Union of Concerned Scientists estime que, parmi les centaines de millions de personnes vivant dans des zones géographiques plus larges, il y aura 50 000 cas de cancer excédentaires résultant en 25 000 décès dus au cancer en excès. Pour ce groupe plus large, le 2006 Rapport TORCH prédit 30 000 à 60 000 décès par cancer en excès, et un Rapport de Greenpeace avance le chiffre de 200 000 ou plus. La publication de Russie Tchernobyl conclut que parmi les milliards de personnes dans le monde qui ont été exposés à la contamination radioactive de la catastrophe, près d'un million de décès par cancer survenus prématurés entre 1986 et 2004.
Accident
Le 26 Avril 1986, à 01h23 ( UTC + 3), le réacteur quatre a subi une augmentation de puissance catastrophique, entraînant des explosions dans son noyau. Ce dispersé de grandes quantités de matériaux combustibles et de base radioactives dans l'atmosphère et a enflammé le combustible graphite modérateur. Le graphite modérateur brûler augmenté l'émission de particules radioactives, portés par la fumée, que le réacteur ne avait pas été enfermé par tout type de disque cuve de confinement. L'accident est survenu lors d'une expérience prévue pour tester un potentiel pour la sécurité d'urgence du cœur fonction de refroidissement, qui a eu lieu au cours d'une procédure d'arrêt normal.
tests de turbine à vapeur
Un réacteur nucléaire inactive continue de générer une quantité importante de résidus La chaleur de désintégration. Dans un état arrêt initial (par exemple, après une urgence SCRAM) le réacteur produit environ 7 pour cent de sa production thermique totale et nécessite un refroidissement pour éviter les dommages au cœur. réacteurs RBMK, comme ceux de Tchernobyl, utilisent l'eau comme liquide de refroidissement. Réacteur 4 de Tchernobyl se composait d'environ 1 600 canaux de combustible individuels; tous deux tenus un flux de liquide de refroidissement de 28 tonnes (28 000 litres / 7400 gallons US) par heure.
Depuis pompes de refroidissement besoin d'électricité pour refroidir un réacteur après une SCRAM, en cas de panne du réseau électrique, les réacteurs de Tchernobyl a eu trois sauvegarde générateurs diesel; ceux-ci pourraient démarrer en 15 secondes, mais a pris de 60 à 75 secondes pour atteindre la pleine vitesse et d'atteindre la 5.5- mégawatts (MW) de sortie nécessaire pour faire fonctionner une pompe principale.
Pour résoudre cette lacune d'une minute, considérée comme un risque inacceptable pour la sécurité, il a été émis l'hypothèse que l'énergie de rotation à partir de la turbine à vapeur (comme on enroule vers le bas sous la pression de la vapeur d'eau résiduelle) pourrait être utilisé pour générer la puissance électrique nécessaire. L'analyse a indiqué que cet élan résiduelle et de la pression de vapeur pourrait être suffisante pour faire fonctionner les pompes de refroidissement pendant 45 secondes, combler le fossé entre une panne d'alimentation externe et la pleine disponibilité des générateurs de secours.
Cette capacité devait encore être confirmée expérimentalement et tests précédents avait terminé sans succès. Un premier test effectué en 1982 a montré que le tension d'excitation de la turbine-générateur est insuffisante; il n'a pas souhaité maintenir le champ magnétique après le voyage de la turbine. Le système a été modifié, et le test a été répété en 1984 mais encore une fois se est avéré infructueux. En 1985, les tests ont été tenté une troisième fois, mais aussi donné des résultats négatifs. La procédure d'essai devait se répéter à nouveau en 1986, et il devait avoir lieu au cours de l'arrêt de maintenance des réacteurs Four.
Le test a porté sur les séquences de commutation des alimentations électriques pour le réacteur. La procédure de test était de commencer par un arrêt d'urgence automatique. Aucun effet néfaste sur la sécurité du réacteur a été prévu, de sorte que le programme d'essai n'a pas été officiellement soit coordonné avec le concepteur en chef du réacteur (NIKIET) ou le directeur scientifique. Au lieu de cela, il a été approuvé que par le directeur de l'usine (et même cette approbation ne était pas conforme aux procédures établies).
Selon les paramètres de test, la puissance thermique du réacteur devrait avoir été non inférieure à 700 MW au début de l'expérience. Si les conditions de test ont été comme prévu, la procédure aurait presque certainement été effectués en toute sécurité; la catastrophe éventuelle résultant de tentatives pour stimuler la sortie du réacteur une fois que l'expérience avait été commencé, ce qui était incompatible avec une procédure approuvée.
La centrale de Tchernobyl avait été en opération pendant deux ans sans la capacité de rouler à travers les 60 à 75 premières secondes d'une perte totale d'énergie électrique, et donc manqué un élément de sécurité important. Les dirigeants de la station sans doute voulu corriger ce à la première occasion, ce qui peut expliquer pourquoi ils ont continué le test, même si de graves problèmes ont surgi, et pourquoi l'approbation requise pour le test ne avait pas été demandée par le régulateur de surveillance nucléaire soviétique (même si il y avait un représentant au complexe de 4 réacteurs).
La procédure expérimentale a été destiné à fonctionner comme suit:
- Le réacteur devait être cadencé à un niveau de puissance faible, comprise entre 700 MW et 800 MW.
- Le générateur à turbine à vapeur devait être fonctionner à pleine vitesse.
- Lorsque ces conditions ont été atteints, l'alimentation en vapeur pour le générateur de turbine devait être obturés.
- la performance du générateur de turbine devait être enregistrée afin de déterminer si elle peut fournir la puissance de pontage pour pompes de refroidissement jusqu'à ce que les générateurs diesel de secours ont été séquences pour démarrer et fournir de l'énergie à la pompe de refroidissement automatiquement.
- Après que les groupes électrogènes de secours atteint une vitesse de fonctionnement normale et la tension, le générateur de turbine serait autorisé à roue libre vers le bas.
Conditions préalables à l'accident
Les conditions pour exécuter le test ont été établis avant le quart de jour du 25 Avril 1986. Le jour des travailleurs de quarts avaient été informés à l'avance et étaient familiarisés avec les procédures établies. Une équipe spéciale de ingénieurs électriques était présent pour tester le nouveau système de régulation de tension. Comme prévu, une réduction progressive de la sortie de l'unité de puissance a commencé à 01h06 le 25 Avril, et le niveau de puissance avait atteint 50% de son niveau thermique nominale de 3200 MW d'ici le début du quart de jour.
À ce stade, une autre station de puissance régionale a déconnecté de manière inattendue, et Kiev contrôleur de réseau électrique a demandé que la réduction supplémentaire de la production de Tchernobyl être reportée, en tant que puissance était nécessaire pour satisfaire la demande de pointe du soir. Le directeur de la centrale de Tchernobyl a accepté, et a reporté l'essai.
A 23h04, le contrôleur de grille Kiev a permis le réacteur d'arrêt pour reprendre. Ce retard a eu des conséquences graves: le quart de jour avait depuis longtemps disparu, l'équipe du soir a également été apprête à quitter, et le quart de nuit ne serait pas prendre en charge jusqu'à minuit, et dans le travail. Selon le plan, le test aurait dû être terminé pendant le quart de jour et le quart de nuit ne aurait eu de maintenir des systèmes de refroidissement de chaleur de désintégration dans une usine contraire fermer.
L'équipe de nuit avait très peu de temps pour préparer et réaliser l'expérience. Une nouvelle réduction rapide du niveau de 50% de puissance a été exécuté pendant le quart de changement. Alexander Akimov était le chef de l'équipe de nuit, et Leonid Toptunov était l'opérateur chargé de schéma opérationnel du réacteur, y compris le mouvement des barres de contrôle. Toptunov était un jeune ingénieur qui avait travaillé indépendamment comme un ingénieur senior pendant environ trois mois.
Le plan prévoyait une réduction progressive de la puissance de sortie du réacteur 4 à un niveau thermique de 700 à 1000 MW d'essai. Une sortie de 700 MW a été atteint à 00h05 le 26 Avril. Toutefois, en raison de la production naturelle de xénon-135, un absorbeur de neutrons, le pouvoir central a continué à diminuer, sans autre action un opérateur processus appelé empoisonnement du réacteur. Comme la puissance du réacteur a encore baissé, à environ 500 MW, Toptunov inséré par erreur les barres de contrôle trop loin les circonstances exactes ayant conduit à cette inconnue parce que les deux sont Akimov et Toptunov ont été tués lors de l'explosion plus tard. Cette combinaison de facteurs a rendu le réacteur dans une quasi involontaire état d'arrêt, avec une puissance de 30 MW thermiques ou moins.
Le réacteur a été maintenant ne produisait environ 5 pour cent du niveau de puissance initial minimum établis comme sûrs pour le test. Le personnel des salles de commande par conséquent pris la décision de rétablir l'alimentation en extrayant la majorité des barres de contrôle du réacteur à leurs limites supérieures. Plusieurs minutes se sont écoulées entre leur extraction et le point que la puissance de sortie a commencé à augmenter et stabiliser puis à 160-200 MW (thermique), une valeur très inférieure à la prévue de 700 MW. La réduction rapide de la puissance pendant la fermeture initiale et l'opération ultérieure à un niveau de moins de 200 MW a conduit à une augmentation de empoisonnement de la le cœur du réacteur par l'accumulation de xénon-135. Cette limite toute hausse supplémentaire de la puissance du réacteur, et a rendu nécessaire pour extraire les barres de contrôle supplémentaires provenant du cœur du réacteur afin de contrer l'empoisonnement.
Le fonctionnement du réacteur au niveau de puissance faible et un niveau élevé empoisonnement, est accompagnée par la température instable de base et le flux de liquide de refroidissement, et éventuellement par l'instabilité des flux de neutrons. Diverses alarmes ont commencé à aller descendre à ce point. La salle de contrôle a reçu des signaux répétés d'urgence concernant les niveaux dans les tambours de vapeur / séparateur d'eau, et de grandes excursions ou des variations dans le débit d'eau d'alimentation de flux, ainsi que de soupapes de sûreté ouverts pour soulager la vapeur en excès dans un turbine condenseur et du contrôleur de puissance neutronique. Dans la période midi 35-00h45, les signaux d'alarme d'urgence concernant paramètres thermohydrauliques ont été ignorées, apparemment pour préserver le niveau de puissance du réacteur. signaux d'urgence du système de protection d'urgence du réacteur (EPS-5) ont déclenché un voyage qui se est éteint deux turbines-alternateurs.
Après un certain temps, un état plus ou moins stable à un niveau de 200 MW de puissance a été atteint, et la préparation de l'expérience poursuivi. Dans le cadre du plan de test, pompes à eau supplémentaires ont été activés à 01h05 le 26 Avril, l'augmentation du débit d'eau. Le débit du liquide de refroidissement augmenté à travers le réacteur a produit une augmentation de la température d'entrée du liquide de refroidissement du coeur du réacteur, qui maintenant a approché le plus près la température d'ébullition nucléée de l'eau, la réduction du marge de sécurité.
Le débit a dépassé la limite permise à 01h19. Dans le même temps, le débit d'eau supplémentaire réduit la température globale de la base et réduit existant les vides de vapeur dans le coeur. Puisque l'eau absorbe également neutrons (et la densité plus élevée de l'eau liquide permet une meilleure absorption de vapeur), tournant sur des pompes supplémentaires a diminué la puissance du réacteur encore plus loin. Cela a incité les opérateurs à retirer les tiges de commande manuelle en outre de maintenir le pouvoir.
Toutes ces mesures ont conduit à une configuration de réacteur extrêmement instable. Presque toutes les barres de commande ont été retirées, ce qui limiterait la valeur des barres de sécurité lorsqu'elle est initialement insérée dans une condition de SCRAM. En outre, le liquide de refroidissement du réacteur avait réduit ébullition, mais avait limité marge à l'ébullition, de sorte que toute excursion de puissance produirait bouillante, réduisant absorption de neutrons par l'eau. Le réacteur est dans une configuration instable qui était clairement en dehors de l'enveloppe de fonctionnement sécuritaire créé par les concepteurs.
Expérience et d'explosion
À 01:23:04 début de l'expérience. Quatre (huit au total) des principales pompes de circulation (MCP) étaient actifs. La vapeur d'eau vers les turbines a été coupée, et une descente du générateur de turbine a commencé. Le générateur diesel a commencé et séquentiellement ramassé des charges, ce qui était complet en 1:23:43. Pendant cette période, le pouvoir pour les quatre MCP a été fournie par le générateur de turbine comme il côtoya bas. Comme la dynamique du générateur de la turbine diminue, le débit d'eau diminue, conduisant à une augmentation de la formation de vides de vapeur (bulles) dans le noyau.
Compte tenu du coefficient de vide positif du réacteur RBMK à des niveaux de puissance du réacteur bas, il était maintenant amorcée pour se lancer dans une boucle de rétroaction positive, dans lequel la formation de vides de vapeur réduit la capacité de l'eau liquide liquide de refroidissement pour absorber les neutrons, qui à son tour augmenté la puissance de sortie du réacteur. Cela a causé encore plus d'eau à clignoter en vapeur, donnant encore une augmentation de puissance encore. Cependant, pendant presque toute la durée de l'expérience, le système de contrôle automatique neutralisé avec succès cette réaction positive, l'insertion en continu des barres de commande dans le coeur du réacteur pour limiter l'augmentation de courant.
A 01:23:40, enregistrée par les SKALA système de contrôle centralisé, un arrêt d'urgence du réacteur, ce qui a déclenché par inadvertance l'explosion, a été lancé. Le SCRAM a commencé lorsque le bouton (aussi connu comme le bouton AZ-5) 5 EPS-du système de protection d'urgence du réacteur a été enfoncée: ce complètement inséré toutes les barres de contrôle, y compris les barres de contrôle manuel qui avait été imprudemment retirées plus tôt. La raison pour laquelle le bouton EPS-5 a été pressé est pas connue, si cela a été fait comme une mesure d'urgence ou tout simplement comme une méthode de routine de l'arrêt du réacteur à la fin de l'expérience.
Il ya une vue que le SCRAM peut avoir été ordonnée comme une réponse à l'augmentation rapide de la puissance inattendue, bien qu'il n'y ait pas de données enregistrées qui prouvent de façon concluante ce. Certains ont suggéré que le bouton n'a pas été enfoncé, et à la place le signal a été produit automatiquement par le système de protection d'urgence; Toutefois, le SKALA enregistré clairement un signal manuel d'SCRAM. En dépit de cela, la question de savoir quand ou même si le bouton EPS-5 a été pressé a fait l'objet de débat. Il ya des affirmations que la pression a été causé par l'accélération rapide de la puissance au début, et des allégations que le bouton ne est pas enfoncé jusqu'à ce que le réacteur a commencé à se autodétruire, mais d'autres affirment que ce est arrivé plus tôt et dans des conditions calmes.
Après que le bouton EPS-5 a été enfoncée, l'insertion de barres de commande dans le coeur du réacteur a commencé. Le mécanisme d'insertion de tige de commande déplacé les tiges à 0,4 m / s, de sorte que les tiges ont de 18 à 20 secondes pour parcourir toute la hauteur de la coeur, environ 7 mètres. Un problème plus important était une conception de tige de commande de graphite de pointe erronée, qui a déplacé initialement liquide de refroidissement avant d'insérer un matériau absorbant les neutrons à ralentir la réaction. En conséquence, le SCRAM a augmenté la vitesse de réaction dans la moitié inférieure du coeur.
Quelques secondes après le début de la SCRAM, un pic de puissance massive se est produite, le noyau surchauffé et secondes plus tard cette surchauffe a entraîné l'explosion initiale. Certains les barres de combustible fracturé, le blocage des colonnes de barres de commande et amenant les barres de commande à devenir bloqué à un tiers insertion. Dans les trois secondes la sortie du réacteur a dépassé 530 MW.
La suite des événements n'a pas été enregistrée par les instruments: il est connu seulement comme un résultat de simulation mathématique. Apparemment, une grande montée en puissance d'abord provoqué une augmentation de la température du carburant et l'accumulation de vapeur massif, conduisant à une augmentation rapide de la pression de vapeur. Ce détruit éléments combustibles et rompu les chaînes où sont situés ces éléments.
Puis, selon certaines estimations, le réacteur a bondi à près de 30, dix fois la sortie opérationnelle normale thermique GW. La dernière lecture sur le panneau de commande était de 33 GW. Il ne était pas possible de reconstituer la séquence précise des processus qui ont conduit à la destruction du réacteur et la construction de la partie puissance, mais une explosion de vapeur, comme l'explosion d'une chaudière à vapeur de la pression de vapeur en excès, semble avoir été le prochain événement. Il est généralement admis que ce est la vapeur d'eau à partir des canaux entrant épaves de la structure interne du réacteur à l'origine de la destruction de l'enveloppe du réacteur, arrachant et en soulevant la plaque supérieure 2000 tonnes, à laquelle l'ensemble de réacteur entier est fixé. Apparemment, ce était la première explosion que beaucoup entendre. Cette explosion est rompu autres canaux de combustible, et par conséquent le liquide de refroidissement restant à la vapeur éclair et se est échappé du coeur du réacteur. La perte totale de l'eau en combinaison avec un coefficient de vide positif élevé augmente encore la puissance du réacteur.
Une seconde, une explosion plus puissante se est produite sur les deux ou trois secondes après la première; la preuve indique que la seconde explosion a été à partir de la base elle-même subissant criticité emballement. L'excursion nucléaire dispersé le noyau et efficacement mis fin à la réaction nucléaire en chaîne. Cependant, un feu de graphite brûlait maintenant, contribuant grandement à la propagation de des matières radioactives et le la contamination des zones périphériques.
Il y avait d'abord plusieurs hypothèses sur la nature de la seconde explosion. Un point de vue était, "la seconde explosion a été causée par l' hydrogène qui avait été produite soit par la vapeur surchauffée réaction de zirconium ou par la réaction de graphite chauffé au rouge avec de la vapeur qui produit de l'hydrogène et du monoxyde de carbone ". Une autre hypothèse est que la seconde explosion est une explosion thermique du réacteur en raison de la fuite incontrôlée de neutrons rapides provoquées par la perte totale de l'eau dans le coeur du réacteur. Une troisième hypothèse est que l'explosion a été causée par la vapeur. Selon cette version, l'écoulement de vapeur et la pression de vapeur provoqués toute la destruction qui a suivi l'éjection à partir de l'arbre d'une partie substantielle du graphite et du carburant.
Selon les observateurs extérieurs Unité 4, morceaux de combustion des matériaux et des étincelles ont tiré en l'air au-dessus du réacteur. Certains d'entre eux est tombé sur le toit de la salle des machines et a commencé un incendie. Environ 25 pour cent des blocs de graphite rouges-chaude et du matériel de surchauffe des canaux de combustible a été éjecté .... Pièces de blocs de graphite et les canaux de combustible étaient hors du bâtiment réacteur .... En conséquence des dommages au bâtiment un écoulement d'air à travers le noyau a été établi par la température élevée de l'âme. L'air enflammé le graphite chaud et allume un feu de graphite.
Cependant, le rapport de radioisotopes xénon libérés lors de l'événement indique que la deuxième explosion pourrait être une puissance transitoire nucléaire. Ce transitoire nucléaire libéré 40 GJ d'énergie, soit l'équivalent d'une dizaine de tonnes de TNT. L'analyse indique que l'excursion de puissance a été limité à une petite partie du noyau.
Contrairement aux règles de sécurité, bitume, un matériau combustible, a été utilisée dans la construction du toit du bâtiment du réacteur et la salle des machines. Matière éjectée enflammé au moins cinq feux sur le toit du réacteur adjacent 3, encore en fonctionnement. Il était impératif de mettre ces feux sur et protéger les systèmes de refroidissement de réacteur 3. l'intérieur du réacteur 3, le chef de l'équipe de nuit, Yuri Bagdasarov, voulait arrêter le réacteur immédiatement, mais l'ingénieur en chef Nikolai Fomin ne permettrait pas cela. Les opérateurs ont été donnés respirateurs et iodure de potassium et les comprimés ont dit de continuer à travailler. A 05h00, cependant, Bagdasarov pris sa propre décision d'arrêter le réacteur, laissant seuls les opérateurs là-bas qui a dû travailler le systèmes de refroidissement d'urgence.
Les niveaux de rayonnement
Les niveaux de radiation approximatives à différents endroits peu de temps après l'explosion ont été les suivantes:
| Emplacement | Radiation ( Roentgens par heure) | Sieverts par heure (unité SI) |
|---|---|---|
| Région du coeur du réacteur | 30000 | 300 |
| fragments de carburant | 15.000-20.000 | 150-200 |
| Les débris tas au lieu de pompes de circulation | 10000 | 100 |
| Les débris près des électrolyseurs | 5,000-15,000 | 50-150 |
| L'eau dans la chambre 25 Niveau d'eau d'alimentation | 5000 | 50 |
| Niveau 0 de la salle des machines | 500-15,000 | 5-150 |
| Zone de l'unité touchée | 1000-1500 | 10-15 |
| L'eau dans la salle 712 | 1000 | 10 |
| Salle de contrôle | 3-5 | 0,03 à 0,05 |
| Gidroelektromontazh dépôt | 30 | 0,3 |
| À proximité unité de béton | 10-15 | 0,10-0,15 |
la disposition de la plante
- Sur la base de l'image de la plante
| Niveau | Objets |
|---|---|
| Mètres | Les niveaux sont des distances supérieures (ou ci-dessous pour les valeurs négatives) du niveau du sol sur le site. |
| 49,6 | Toit du bâtiment du réacteur, la galerie du mécanisme de ravitaillement |
| 39,9 | Toit de la galerie de dégazeur |
| 35,5 | Plancher de la salle principale du réacteur |
| 31,6 | Côté supérieur du bouclier biologique supérieure, plancher de l'espace pour les tuyaux à la vapeur séparateurs |
| 28,3 | Côté inférieur du toit de la salle des machines |
| 24,0 | Dégazeur étage, instruments de mesure et de contrôle chambre |
| 16,4 | Sol de l'allée de la conduite dans la galerie de dégazeur |
| 12,0 | Étage principal de la salle des machines, le plancher des compartiments principaux moteurs de la pompe de circulation |
| 10,0 | Salle de contrôle, le plancher sous le réacteur de bouclier biologique inférieur, principales pompes de circulation |
| 6.0 | couloir de distribution de vapeur |
| 2.2 | Piscine de suppression de pression supérieure |
| 0.0 | Au niveau du sol; Maison de commutation, le niveau de la salle des machines |
| -0,5 | Piscine de suppression de pression inférieure |
| -5,2, -4,2 | Autres niveaux de Turbine Hall |
| -6,5 | Sous-sol de la salle des machines |
Implication individuelle
Causes
erreur de l'opérateur
Il y avait deux explications officielles de l'accident: la première, plus tard reconnu comme erronée, a été publié en Août 1986 et effectivement placé le blâme sur le opérateurs de centrales. Pour enquêter sur les causes de l'accident, le AIEA a créé un groupe connu sous le nom Groupe international de sûreté nucléaire consultatif (INSAG), qui, dans son rapport de 1986, INSAG-1, dans l'ensemble, a également appuyé ce point de vue, sur la base des données fournies par les Soviétiques et les déclarations orales de spécialistes. Dans cette perspective, l'accident catastrophique a été causé par les violations flagrantes des règles et des règlements d'exploitation. "Lors de la préparation et de test du générateur de turbine dans des conditions délabrées utilisant la charge auxiliaire, le personnel déconnectés une série de systèmes de protection technique et violé les dispositions les plus importantes de sécurité opérationnelle pour mener un exercice technique."
L'erreur de l'opérateur était probablement en raison de leur manque de connaissance de la physique d'un réacteur nucléaire et l'ingénierie, ainsi que le manque d'expérience et de formation. Selon ces allégations, au moment de l'accident, le réacteur est exploité avec de nombreux systèmes de sécurité clés désactivé, en particulier le Système d'urgence du cœur de refroidissement (ECCS), LAR (local système de contrôle automatique), et AZ (système de réduction de puissance d'urgence). Personnel avaient une compréhension insuffisamment détaillée des procédures techniques impliqués avec le réacteur nucléaire, et les règlements sciemment ignorés pour accélérer la réalisation de test.
Les développeurs de la plante du réacteur considéré cette combinaison d'événements impossible et donc ne ont pas permis la création de systèmes de protection d'urgence capables d'empêcher la combinaison d'événements qui a conduit à la crise, à savoir la coupure délibérée de l'équipement de protection d'urgence ainsi que la violation des procédures d'exploitation. Ainsi, la principale cause de l'accident était la combinaison extrêmement improbable de violation de règle, plus la routine de fonctionnement autorisée par le personnel de la centrale.
Dans cette analyse des causes de l'accident, des lacunes dans la conception du réacteur et dans les règlements d'exploitation qui ont fait l'accident possible ont été mis de côté et a mentionné qu'en passant. Observations critiques graves couverts seulement des questions générales et ne ont pas abordé les raisons précises de l'accident. L'image générale suivante découle de ces observations. Plusieurs irrégularités de procédure ont également contribué à faire de l'accident possible. L'un était le manque de communication entre les agents de sécurité et les opérateurs en charge de l'expérience en cours d'exécution cette nuit.
Les exploitants de réacteurs handicapés systèmes de sécurité vers le bas pour les générateurs, qui le test était vraiment. L'ordinateur de processus principal, Skala, courait de manière à ce que l'ordinateur de commande principal ne pouvait pas arrêter le réacteur ou même réduire la puissance. Normalement le réacteur aurait commencé à insérer tous les des barres de commande. L'ordinateur aurait également commencé le «système de protection de base d'urgence" qui introduit 24 barres de contrôle dans la zone active dans les 2,5 secondes, ce qui est encore lent par rapport aux normes 1986. Tout contrôle a été transféré de l'ordinateur de processus pour les opérateurs humains.
Sur le sujet de la déconnexion des systèmes de sécurité, Valery Legasov dit, en 1987, «Ce était comme pilotes d'avion expérimenter avec les moteurs en vol."
Ce point de vue se reflète dans de nombreuses publications et aussi des œuvres artistiques sur le thème de l'accident de Tchernobyl qui est apparu immédiatement après l'accident, et depuis longtemps restée dominante dans la conscience publique et dans les publications populaires.
Mode d'emploi et les défauts de conception trouvés
En 1991, une Commission du Comité d'Etat de l'URSS pour la Supervision de la Sécurité dans l'industrie et l'énergie nucléaire a réévalué les causes et les circonstances de l'accident de Tchernobyl et est venu à de nouvelles idées et conclusions. Basé sur elle, en 1992, le Groupe consultatif sur la sécurité nucléaire de l'AIEA (INSAG) a publié un rapport complémentaire, INSAG-7, qui a examiné "cette partie du rapport INSAG-1 dans lequel une attention prioritaire est donnée sur les raisons de l'accident". et inclus le rapport de la Commission Etat de l'URSS à l'annexe I.
Ce rapport de l'INSAG, la plupart des accusations antérieures contre le personnel en cas de violation de la réglementation ont été reconnues pour être soit erronée, fondée sur des informations inexactes obtenu en Août 1986, ou moins pertinentes. Ce rapport reflète une autre vue des principales raisons de l'accident, présentées à l'annexe I. Selon ce compte, les actions des opérateurs en éteignant le système de refroidissement d'urgence du cœur, interférant avec les paramètres de l'équipement de protection, et en bloquant le niveau et la pression dans le tambour de séparation n'a pas contribué à la cause initiale de l'accident et son ampleur, même se ils ont eu une violation de la réglementation. Éteindre le système d'urgence destiné à empêcher les deux générateurs de turbine de se arrêter ne était pas une violation des règlements.
Les facteurs humains ont contribué aux conditions qui ont conduit à la catastrophe. Ces inclus fonctionner le réacteur à un niveau de puissance faible - moins de 700 MW - un niveau documenté dans le programme de test run-down, et fonctionnant avec un petit marge de réactivité opérationnel (ORM). Les assertions de 1986 experts soviétiques nonobstant, les règlements ne interdisent pas fonctionner le réacteur à ce niveau de puissance faible.
Cependant, les règlements ne interdisent fonctionner le réacteur avec une petite marge de réactivité. Pourtant, "les études post-accident ont montré que la façon dont le rôle réel de l'ORM se reflète dans les procédures d'exploitation et de la documentation de conception pour le RBMK-1000 est extrêmement contradictoire," et, en outre, "ORM n'a pas été traitée comme une sécurité de fonctionnement limite, violation de ce qui pourrait conduire à un accident ".
Selon le rapport INSAG-7, les principales raisons pour le mensonge de l'accident dans les particularités de la physique et à la construction du réacteur. Il existe deux raisons:
- Le réacteur avait une grande dangereusement coefficient de vide positif. Le taux de vide est une mesure de la façon dont un réacteur répond à une augmentation de la formation de vapeur dans le liquide de refroidissement de l'eau. La plupart des autres types de réacteurs ont un coefficient négatif, à savoir la vitesse de réaction nucléaire ralentit lorsque des bulles de vapeur se forment dans le liquide de refroidissement, étant donné que la phase vapeur dans le réacteur augmente, moins de neutrons sont ralentis. neutrons rapides sont moins susceptibles de se séparer l'uranium atomes, de sorte que le réacteur produit moins d'énergie (un feed-back négatif). Le réacteur RBMK de Tchernobyl, cependant, utilisé solide graphite comme modérateur de neutrons à ralentir les neutrons, et de l'eau en elle, au contraire, agit comme un nuisible absorbeur de neutrons. Ainsi neutrons sont ralentis, même si des bulles de vapeur se forment dans l'eau. En outre, parce que la vapeur absorbe les neutrons beaucoup moins facilement que l'eau, l'augmentation de l'intensité de vaporisation signifie que davantage de neutrons sont en mesure de diviser les atomes d'uranium, ce qui augmente la puissance de sortie du réacteur. Cela rend la conception de réacteurs RBMK très instable à des niveaux de faible puissance, et enclin à augmenter brusquement la production d'énergie à un niveau dangereux. Ce comportement est contre-intuitif, et cette propriété du réacteur était inconnu à l'équipage.
- Un défaut plus important était dans la conception des barres de commande qui sont insérées dans le réacteur pour ralentir la réaction. Dans la conception du réacteur RBMK, la partie inférieure de chaque tige de commande a été faite de graphite et était de 1,3 mètres de moins que nécessaire, et dans l'espace sous les tiges étaient canaux creux remplis d'eau. La partie supérieure de la tige, la partie vraiment fonctionnel qui absorbe les neutrons et arrête la réaction de ce fait, il est fait de carbure de bore. Avec cette conception, lorsque les tiges sont insérées dans le réacteur à partir de la position la plus haute, les parties de graphite déplacent initialement de l'eau (qui absorbe les neutrons, tel que mentionné ci-dessus), ce qui provoque effectivement moins de neutrons d'être absorbés au départ. Ainsi, pour les premières secondes de l'activation de la tige de commande, la puissance du réacteur sortie est augmentée, plutôt que réduit comme souhaité. Ce comportement est contre-intuitif et n'a pas été connu pour les exploitants de réacteurs.
Porcinet avec Dipygus exposées au Musée national ukrainien de Tchernobyl. Des mutations dans les humains et les autres animaux ont augmenté suite à la catastrophe. Dans les fermes dans Narodychi Raion de l'Ukraine, par exemple, dans les quatre premières années de la catastrophe de près de 350 animaux sont nés avec des malformations graves tels que manquantes ou supplémentaires membres, yeux manquants, des têtes ou des nervures, ou des crânes déformés; en comparaison, seulement trois naissances anormales avaient été enregistrés dans les cinq années précédant. Malgré ces affirmations, les Etats de l'Organisation mondiale de la Santé, «les enfants conçus avant ou après l'exposition de leur père n'a pas montré de différences statistiquement significatives des fréquences de mutation."
Quatre cents fois plus de matières radioactives a été libéré que ce qui avait été par le bombardement atomique d' Hiroshima. La catastrophe a publié 1/100-1/1000 du montant total de la radioactivité libérée par les essais d'armes nucléaires durant les années 1950 et 1960. Environ 100 000 km² de terres ont été contaminées par les retombées radioactives, les régions les plus touchées étant en Biélorussie, l'Ukraine et la Russie. Niveaux plus légères de contamination ont été détectés sur l'ensemble de l'Europe à l'exception du Péninsule ibérique.
La preuve initiale que une version majeure de matières radioactives a été affecte les autres pays ne venait pas de sources soviétiques, mais à partir de la Suède, où le matin du 28 travailleurs avril à la centrale nucléaire de Forsmark (environ 1100 km (680 mi) à partir du site de Tchernobyl ) ont montré des particules radioactives sur leurs vêtements.
Il était la recherche de la Suède pour la source de radioactivité, après avoir déterminé qu'il n'y avait pas de fuite à l'usine suédoise, qui à midi le 28 Avril a conduit à la première indication d'un problème nucléaire grave dans l'Union soviétique de l'Ouest. D'où l'évacuation de Pripyat le 27 avril de 36 heures après les premières explosions, a été achevé en silence avant la catastrophe est devenu connu en dehors de l'Union soviétique. La hausse des niveaux de radiation avait à l'époque déjà été mesurée en Finlande , mais une grève de la fonction publique a retardé l'intervention et de la publication.
| Pays | 37-185 kBq / m2 | 185 à 555 kBq / m2 | 555-1480 kBq / m2 | > 1480 kBq / m2 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| km2 | % Du pays | km2 | % Du pays | km2 | % Du pays | km2 | % Du pays | |
| Biélorussie | 29900 | 14,4 | 10200 | 4,9 | 4200 | 2.0 | 2200 | 1.1 |
| Ukraine | 37200 | 6.2 | 3200 | 0,53 | 900 | 0,15 | 600 | 0,1 |
| Russie | 49800 | 0,29 | 5700 | 0,03 | 2100 | 0,01 | 300 | 0,002 |
| Suède | 12000 | 2,7 | - | - | - | - | - | - |
| Finlande | 11500 | 3.4 | - | - | - | - | - | - |
| Autriche | 8600 | 10,3 | - | - | - | - | - | - |
| Norvège | 5200 | 1.3 | - | - | - | - | - | - |
| Bulgarie | 4800 | 4.3 | - | - | - | - | - | - |
| Suisse | 1300 | 3.1 | - | - | - | - | - | - |
| Grèce | 1200 | 0,91 | - | - | - | - | - | - |
| Slovénie | 300 | 1,5 | - | - | - | - | - | - |
| Italie | 300 | 0,1 | - | - | - | - | - | - |
| Moldova | 60 | 0,2 | - | - | - | - | - | - |
| Totaux | 162160 km2 | 19100 km2 | 7200 km2 | 3100 km2 | ||||
Contamination par l'accident de Tchernobyl a été dispersée de façon irrégulière en fonction des conditions météorologiques, en grande partie déposée sur les régions montagneuses telles que les Alpes, Pays de Galles et les Highlands écossais , où le refroidissement causé adibatic précipitations. Les correctifs résultant de contamination pourraient être très localisés, et de l'eau-flux à travers le terrain ont contribué en outre à de grandes variations de la radioactivité sur de petites surfaces. La Suède et la Norvège ont également reçu des retombées lourd quand l'air contaminé est entré en collision avec un front froid, amenant la pluie.
Pluie a été délibérément semé plus de 10000 km 2 de la RSS de Biélorussie par l'armée de l'air soviétique pour éliminer les particules radioactives de nuages se dirigeant vers les zones très peuplées. Pluie lourde, de couleur noire est tombée sur la ville de Gomel. Les rapports des scientifiques soviétiques et occidentaux indiquent que le Bélarus a reçu environ 60% de la contamination qui est tombé sur l'ex-Union soviétique. Toutefois, le rapport TORCH 2006, déclarait que la moitié des particules volatiles avait atterri dehors de l'Ukraine, le Bélarus et la Russie. Un grand espace en Russie au sud de Bryansk a également été contaminé, comme certaines parties du nord-ouest de l'Ukraine. Les études dans les pays voisins indiquent que plus d'un million de personnes auraient été touchées par les radiations.
Des données publiées récemment d'un programme de surveillance à long terme (Le Rapport Korma) montre une diminution interne exposition aux rayonnements des habitants d'une région en Biélorussie à proximité de Gomel. La réinstallation peut même être possible dans des zones interdites, à condition que les gens respectent les règles diététiques appropriées.
En Europe occidentale, les mesures de précaution prises en réponse au rayonnement inclus réglementations apparemment arbitraires interdisant l'importation de certains aliments, mais pas d'autres. En France certains responsables a déclaré que l'accident de Tchernobyl a eu aucun effet indésirable. Les chiffres officiels dans le sud de la Bavière en Allemagne ont indiqué que certaines espèces de plantes sauvages contenaient des niveaux substantiels de césium, qui ont été soupçonnés d'avoir été passé sur eux par les sangliers, un nombre significatif de ce qui avait déjà contenues particules radioactives au-dessus du niveau autorisé, les consommateurs.
Rejets radioactifs
Comme beaucoup d' autres rejets de radioactivité dans l'environnement, la libération de Tchernobyl a été contrôlée par les propriétés physiques et chimiques des éléments radioactifs dans le noyau. Alors que la population en général perçoit souvent le plutonium comme combustible nucléaire particulièrement dangereux, ses effets sont presque éclipsés par ceux de ses produits de fission. Particulièrement dangereux sont des composés hautement radioactifs qui accumulent dans la chaîne alimentaire, comme certains isotopes de l'iode et de strontium .
Deux rapports sur la libération de radio-isotopes à partir du site ont été mis à la disposition, l'un par le OSTI et un rapport plus détaillé par le OCDE, à la fois en 1998. À différents moments après l'accident, différents isotopes étaient responsables de la majorité de la dose externe. La dose qui a été calculé est celui obtenu à partir de l'irradiation gamma externe pour une personne se tenant dans la bonne position. La dose à une personne dans un abri ou de la dose interne est plus difficile à estimer.
La libération de radio-isotopes à partir du combustible nucléaire a été en grande partie contrôlée par leurspoints d'ébullition, et la majorité de laradioactivité présente dans le noyau est retenu dans le réacteur.
- Tous lesgaz rares, y comprisle kryptonetle xénon, contenus dans le réacteur ont été libérés immédiatement dans l'atmosphère par la première explosion de vapeur.
- 55% de la radioactifde l'iodedans le réacteur, contenant environ 1,760 PBq ou 400 kg deI-131, a été libéré, sous forme de mélange devapeur, des particules solides, etl'iode organiquescomposés.
- Césium(85 PBq Cs-137) etde tellureont été libérés enforme d'aérosol.
- Une première estimation pour le combustible rejeté à l'environnement était de 3 ± 1,5%; cela a été révisée par la suite à 3,5 ± 0,5%. Ceci correspond à l'émission dans l'atmosphère de 6 t de combustible fragmenté.
- Rejet atmosphérique totale est estimée à 5200 PBq.
Deux tailles de particules ont été libérés: de petites particules de 0,3 à 1,5 micromètres ( diamètre aérodynamique) et les grandes particules de 10 micromètres. Les grosses particules contiennent environ 80% à 90% de la radio-isotopes non volatils libérés zirconium -95, niobium -95, lanthane -140, cérium -144 et les transuraniens, notamment le neptunium , le plutonium et les actinides mineurs, noyées dans une matrice d'oxyde d'uranium .
Santé des travailleurs d'usine et les populations locales
À la suite de l'accident, 237 personnes ont souffert de la maladie d'irradiation aiguë (ARS), dont 31 sont décédés dans les trois premiers mois. La plupart des victimes étaient des travailleurs d'incendie et de secours qui tentent de porter l'accident sous contrôle, qui ne sont pas pleinement conscients de la dangerosité de l'exposition aux rayonnements dans la fumée était. Considérant que, dans le rapport du groupe d'experts de Tchernobyl Forum sur les 237 travailleurs d'urgence qui ont été diagnostiqués avec ARS de l'Organisation mondiale de la Santé 2006, l'ARS a été identifié comme la cause du décès pour 28 de ces personnes dans les premiers mois après la catastrophe.
Pas d'autres décès liés ARS ont été identifiés dans la population générale touchées par la catastrophe. Sur les 72 000 travailleurs d'urgence russes à l'étude, 216 décès non-cancéreuses sont attribués à la catastrophe, entre 1991 et 1998. De toutes 66.000 travailleurs d'urgence biélorusses, au milieu des années 1990, seulement 150 (environ 0,2%) ont été signalés par leur gouvernement étant mort. En revanche, 5722 victimes ont été signalées chez les travailleurs de nettoyage ukrainiens jusqu'à l'année 1995, par le Comité national pour la protection radiologique de la population ukrainienne.
La période de latence des cancers solides causés par l'exposition aux rayonnements excès est de 10 ans ou plus; donc au moment du rapport de l'OMS entrepris, les taux de décès par cancer solides étaient pas plus que la population générale. Quelques 135.000 personnes ont été évacuées de la zone, y compris 50 000 de Pripyat.
La radioactivité résiduelle dans l'environnement
Les rivières, les lacs et les réservoirs
La centrale nucléaire de Tchernobyl est situé à côté de la rivière Pripyat, qui alimente le système de réservoir Dniepr, un des plus grands systèmes d'eau de surface en Europe, qui à l'époque fourni de l'eau à 2,4 millions d'habitants de Kiev, et était toujours en crue de printemps, lorsque l'accident est survenu. La contamination radioactive des systèmes aquatiques est donc devenu un problème majeur dans le sillage immédiat de l'accident. Dans les zones les plus touchées de l'Ukraine, les niveaux de radioactivité (en particulier des radionucléides 131 I, 137 Cs et 90 Sr) dans l'eau potable ont suscité des préoccupations au cours des semaines et des mois après l'accident, même si officiellement il a été déclaré que tous les contaminants étaient installés au fond »dans une phase insoluble "et ne seraient pas dissoudre pendant 800-1000 ans. Lignes directrices pour les niveaux d'iode radioactif dans l'eau potable ont été temporairement élevés à 3,700 Bq / L, ce qui permet plus d'eau pour être signalé comme sûr, et un an après l'accident, il a été annoncé que même l'eau du bassin de refroidissement de la centrale de Tchernobyl était dans les normes acceptables. Malgré cela, deux mois après la catastrophe de l'approvisionnement en eau Kiev a été brusquement basculé du Dniepr de la rivière Desna. Pendant ce temps, pièges à sédiments massifs ont été construits, avec une énorme barrière souterraine 30m de profondeur pour empêcher les eaux souterraines du réacteur détruit dans la rivière Pripyat.
Bio-accumulation de radioactivité dans les poissons a entraîné des concentrations (à la fois en Europe occidentale et dans l'ancienne Union soviétique) que dans de nombreux cas étaient des niveaux maximaux de lignes directrices pour la consommation nettement au-dessus. Ligne directrice des teneurs maximales pour le césium radioactif dans les poissons varient de pays à pays, mais sont environ 1000 Bq / kg dans la Union européenne . Dans le Réservoir de Kiev en Ukraine, les concentrations dans les poissons étaient plusieurs milliers de Bq / kg pendant les années après l'accident.
Dans un petit "fermé" lacs en Biélorussie et la région de Briansk de la Russie, les concentrations dans un certain nombre d'espèces de poissons variaient de 100 à 60 000 Bq / kg au cours de la période 1990-92. La contamination des poissons a causé des inquiétudes à court terme dans certaines parties du Royaume-Uni et l'Allemagne et dans le long terme (années plutôt que des mois) dans les zones touchées de l'Ukraine, le Bélarus et la Russie ainsi que dans certaines parties de la Scandinavie.
Les eaux souterraines
Les eaux souterraines n'a pas été durement touchée par l'accident de Tchernobyl depuis radionucléides avec demi-vies courtes décru à long avant qu'ils puissent affecter les ressources en eaux souterraines, et des radionucléides à vie longue tels que le césium radioactif et radiostrontium ont été adsorbé à la surface des sols avant de pouvoir transférer les eaux souterraines. Cependant, d'importants transferts de radionucléides dans les eaux souterraines ont eu lieu à partir de l'élimination des déchets des sites dans les 30 km (19 mi) zone d'exclusion autour de Tchernobyl. Bien qu'il existe un potentiel de transfert des radionucléides à partir de ces sites d'élimination hors site (ie sur les 30 km (19 mi) de la zone d'exclusion), le rapport de l'AIEA Tchernobyl valoir que cela est non significative par rapport aux niveaux actuels de lavage de la surface -deposited radioactivité.
La faune et la flore
Après la catastrophe, quatre kilomètres carrés de pins forêt directement sous le vent du réacteur se sont brun rougeâtre et sont morts, gagnant le nom de la " Forêt rouge ". Certains animaux dans les zones les plus touchées sont également morts ou arrêtés reproduction. La plupart des animaux domestiques ont été retirées de la zone d'exclusion, mais les chevaux sont partis sur une île dans la rivière Pripyat 6 km (4 mi) de la centrale sont morts quand leurs glandes thyroïde ont été détruits par des doses de radiation de 150-200 Sv. Certains bétail sur la même île sont morts et ceux qui ont survécu ont été rabougris en raison des dommages de la thyroïde. La prochaine génération semblait être normale.
Un robot envoyé dans le réacteur lui-même est revenue avec des échantillons de noirs,riches en mélaninechampignons radiotrophic qui se développent sur les parois du réacteur.
Parmi les 440 350 sangliers tués dans la saison de chasse 2010 en Allemagne, plus de 1000 ont été trouvés à être contaminée par des niveaux de rayonnement au-dessus de la limite autorisée de 600 becquerels, due à la radioactivité résiduelle de Tchernobyl. L'Allemagne a "interdit la viande de gibier sauvage en raison de la contamination liée à des champignons radioactifs".
L'Autorité norvégienne de l'agriculture a indiqué que, en 2009 un total de 18.000 élevage en Norvège devait être nourries avec des aliments non contaminés pendant une période de temps avant l'abattage afin d'assurer que leur viande était sans danger pour la consommation humaine. Cela était dû à la radioactivité résiduelle de Tchernobyl dans les plantes qu'ils broutent dans la nature pendant l'été. Étaient attendus les séquelles de Tchernobyl à voir pendant encore 100 ans, bien que la gravité des effets diminuerait au cours de cette période. En Grande-Bretagne et la Norvège, à compter de 2011, "les restrictions à l'abattage pour les ovins restent élevés en pâturage contaminé par les retombées de rayonnement".
L'impact humain
Le Forum Tchernobyl a d'abord rencontré le 3 Février 2003 pour une réunion de trois jours. Elle se composait de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), d'autres organismes des Nations Unies (FAO, ONU-OCHA, PNUD, PNUE, l'UNSCEAR, l'OMS et le Banque mondiale), et les gouvernements du Bélarus, de la Russie et de l'Ukraine. Une deuxième réunion a eu lieu les 10-11 Mars 2004, et un troisième les 18-20 Avril 2005. L'objectif du forum était de "clarifier scientifiquement les conséquences environnementales et sanitaires radiologiques de l'accident de Tchernobyl, de fournir des conseils sur et à contribuer à un des programmes d'assainissement et de soins de santé scientifiquement valables, et d'envisager la nécessité de, et les possibilités de poursuivre la recherche / l'apprentissage des leçons ".
cancer de la thyroïde
Jaune: Adultes (19-34)
Bleu: les adolescents (15-18)
rouge: Enfants (0-14)
Un rapport a été publié par le Forum Tchernobyl en 2005 a révélé que le cancer de la thyroïde chez les enfants d'être l'un des principaux impacts sur la santé de l'accident de Tchernobyl. Dans cette publication plus de 4000 cas ont été signalés, et qu'il n'y avait aucune preuve d'une augmentation des cancers solides ou la leucémie. Il a dit qu'il y avait une augmentation des problèmes psychologiques chez la population affectée. Le rapport indique qu'il est impossible de prédire de façon fiable le nombre de cancers mortels découlant de l'incident que de petites différences dans les hypothèses peuvent entraîner de grosses différences dans les coûts estimés pour la santé. Le rapport affirme qu'il représente le consensus des huit organisations des Nations Unies.
Sur le nombre de morts de l'accident, le rapport indique que vingt-huit travailleurs d'urgence ("liquidateurs") sont mortes de syndrome d'irradiation aiguë y compris des brûlures de la bêta et 15 patients sont décédés de la thyroïde le cancer dans les années suivantes, et il estime en gros que les décès par cancer causées par Tchernobyl peuvent atteindre un total d'environ 4000 parmi les 5 millions de personnes résidant dans les zones contaminées, le rapport devrait mortalité par cancer "des augmentations de moins de un pour cent" (~ 0,3%) sur un laps de temps de 80 ans, mettant en garde que cette estimation était "spéculative" car à ce moment que quelques dizaines de décès par cancer sont liés à la catastrophe de Tchernobyl.
Selon l'UNSCEAR, jusqu'à l'année 2005, plus de 6000 cas de cancer de la thyroïde ont été signalés chez les enfants et les adolescents exposés au moment de l'accident, un nombre qui devrait augmenter. Ils ont conclu que avait aucune autre preuve de grandes répercussions sur la santé de l'exposition aux rayonnements.
bien différenciés cancers de la thyroïde sont généralement traitables, et lorsqu'ils sont traités le taux de survie à cinq ans du cancer de la thyroïde est de 96%, et 92% après 30 ans. UNSCEAR avait signalé 15 décès dus au cancer de la thyroïde en 2011. L' Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) indique également qu'il n'y a eu aucune augmentation dans le taux de malformations congénitales ou des anomalies, ou cancers solides (comme le cancer du poumon) corroborent les évaluations de l'UNSCEAR. UNSCEAR fait évoquer la possibilité de défauts génétiques à long terme, en montrant un doublement des minisatellites radio-induites des mutations chez les enfants nés en 1994. Cependant, le risque de cancer de la thyroïde associé à l'accident de Tchernobyl est encore élevé selon des études publiées.
Autres troubles de santé
Fred Mettler, spécialiste des rayonnements à l'Université du Nouveau-Mexique, met le nombre de décès par cancer dans le monde en dehors de la zone fortement contaminée à «peut-être» 5000, pour un total de 9000 cancers mortels Tchernobyl associés, en disant "le nombre est petit (représentant quelques pour cent) par rapport au risque normal spontané de cancer, mais les chiffres sont élevés en termes absolus ". Le même rapport décrit les études basées sur les données trouvées dans le Registre de Russie de 1991 à 1998 qui suggéraient que "de 61 000 ouvriers russes exposés à une dose moyenne de 107 mSv environ 5% de tous les décès qui se sont produits peuvent avoir été due à l'exposition aux radiations."
Le rapport poursuit en profondeur sur les risques pour la santé mentale des craintes exagérées sur les effets des rayonnements. Selon l'AIEA la «désignation de la population touchée comme des« victimes »plutôt que« survivants »les a amenés à se percevoir comme impuissant, faible et le manque de contrôle sur leur avenir". L'AIEA affirme que cela peut avoir conduit à un comportement qui a causé d'autres effets sur la santé.
Fred Mettler fait remarquer que 20 ans plus tard "La population reste largement incertain de ce que les effets des rayonnements sont réellement et de conserver un sentiment d'appréhension. Un certain nombre d'adolescents et de jeunes adultes qui ont été exposés à des quantités modestes ou petites de rayonnement sentent qu'ils sont en quelque sorte fondamentalement vicié et il n'y a pas d'inconvénient à l'utilisation de drogues illicites ou d'avoir des rapports sexuels non protégés. Pour inverser ces attitudes et comportements seront probablement des années bien que certains groupes de jeunes ont lancé des programmes qui ont promesse. " En outre, les enfants défavorisés autour de Tchernobyl souffrent de problèmes de santé qui sont attribuables non seulement à l'accident de Tchernobyl, mais aussi au mauvais état des systèmes de santé post-soviétiques.
Le UNSCEAR (UNSCEAR), le cadre du Forum de Tchernobyl, ont produit leurs propres évaluations des effets des rayonnements. UNSCEAR a été créé comme une collaboration entre les divers organes des Nations Unies, y compris l' Organisation mondiale de la Santé , après les attentats de la bombe atomique sur Hiroshima et Nagasaki, pour évaluer les effets à long terme des rayonnements sur la santé humaine.
Décès dus à l'exposition aux rayonnements
Les décès potentiels numéro découlant de la catastrophe de Tchernobyl est fortement débattu. L' OMS prédiction de l 'de 4000 futurs décès par cancer dans les pays voisins est basé sur le modèle sans seuil linéaire (LNT), ce qui suppose que les dommages causés par le rayonnement à faible dose est directement proportionnelle à la dose. Radiation épidémiologiste Roy Shore soutient que estimer les effets sur la santé dans une population à partir du modèle linéaire sans seuil "est pas sage en raison des incertitudes".
Selon l'Union of Concerned Scientists le nombre de décès par cancer dans le monde entier excédentaires (y compris toutes les zones contaminées) est d'environ 27 000 basé sur le même LNT.
Une autre étude critique du rapport Forum Tchernobyl a été commandé par Greenpeace, qui affirme que "les chiffres les plus récemment publiés indiquent que, dans le Bélarus, la Russie et l'Ukraine seule l'accident aurait fait environ 200.000 morts supplémentaires dans la période entre 1990 et 2004. " Le secrétaire scientifique du Forum Tchernobyl a critiqué le recours exclusif du rapport sur non évalués par les pairs des études produites localement (en fait, la plupart des sources de l'étude sont issus de revues évaluées par des pairs, y compris de nombreuses revues médicales occidentales, ou de comptes rendus de conférences scientifiques), tandis que Gregory Härtl (porte-parole de l'OMS) a suggéré que les conclusions ont été motivés par l'idéologie.
La filiale allemande de l'Association internationale des médecins pour la prévention de la guerre nucléaire (IPPNW) a fait valoir que plus de 10.000 personnes sont aujourd'hui touchées par le cancer de la thyroïde et 50.000 cas sont attendus dans l'avenir.
Tchernobyl: conséquences de la catastrophe pour les gens et l'environnement est une traduction anglaise de 2007 la publication russe Tchernobyl . Il a été publié en 2009 par la New York Academy of Sciences dans leur Annales de l'Académie des Sciences de New York . Il présente une analyse de la littérature scientifique et conclut que les dossiers médicaux entre 1986, l'année de l'accident, et 2004 reflètent 985.000 décès prématurés en raison de la radioactivité libérée.
Les auteurs suggèrent que la plupart des décès étaient dus à la Russie, la Biélorussie et l'Ukraine, alors que d'autres ont eu lieu dans le monde entier à travers les nombreux pays qui ont été frappés par les retombées radioactives de Tchernobyl. L'analyse de la littérature se fonde sur plus de 1000 titres publiés et plus de 5000 publications imprimées discutant des conséquences de la catastrophe de Tchernobyl et Internet. Les auteurs soutiennent que ces publications et des documents ont été rédigés par les principales autorités Europe de l'Est et ont été largement minimisé ou ignoré par l'AIEA et de l'UNSCEAR. Cette estimation a toutefois été critiquée comme exagérée, manque une base scientifique appropriée.
Autres conditions
Selon Kenneth Mossman, un professeur de physique de la santé et membre du comité consultatif de la Commission américaine de réglementation nucléaire, la «philosophie de LNT est trop prudente, et le rayonnement de faible niveau peut-être moins dangereux qu'on ne le croit". Yoshihisa Matsumoto, un biologiste de rayonnement à l'Institut de Technologie de Tokyo, cite des expériences de laboratoire sur les animaux de suggérer qu'il doit y avoir une dose seuil en dessous duquel les mécanismes de réparation d'ADN peuvent complètement réparer les dommages de rayonnement. Mossman suggère que les tenants du modèle actuel croient que d'être conservatrice est justifiée en raison des incertitudes entourant les doses de bas niveau et il est préférable d'avoir une "politique de santé publique prudente".
Une autre question importante est d'établir des données cohérentes sur lesquelles fonder l'analyse de l'impact de l'accident de Tchernobyl. Depuis 1991, de grands changements sociaux et politiques ont eu lieu dans les régions touchées, et ces changements ont eu un impact significatif sur l'administration des soins de santé, sur la stabilité socio-économique, et de la manière dont les données statistiques sont collectées. Ronald Chesser, un biologiste de rayonnement à la Texas Tech University, affirme que «l'effondrement ultérieur soviétique, peu de fonds, la dosimétrie imprécise, et les difficultés suivi des personnes au fil des ans ont limité le nombre d'études et de leur fiabilité."
Les conséquences économiques et politiques
Il est difficile d'établir le coût économique total de la catastrophe. Selon Mikhaïl Gorbatchev , l'Union soviétique a passé 18 milliards de roubles (soit l'équivalent de 18 milliards de dollars à l'époque) sur le confinement et la décontamination, la quasi-faillite elle-même. Au Bélarus, le coût total sur 30 ans est estimé à 235 milliards de dollars (en dollars de 2005). Les coûts permanents sont bien connus; dans son rapport 2003-2005, Le Forum Tchernobyl a déclaré que, entre 5% et 7% des dépenses du gouvernement en Ukraine toujours liés à Tchernobyl, tout en Biélorussie plus de 13 milliards de dollars qui auraient été dépensés entre 1991 et 2003, avec 22% de nationale le budget ayant été liés à Tchernobyl en 1991, tombant à 6% en 2002. Une grande partie du coût actuel concerne le paiement des prestations sociales liés à Tchernobyl quelque 7 millions de personnes dans les 3 pays.
Un impact économique important à l'époque était la suppression de 784 320 ha (1.938.100 acres) de terres agricoles et 694 200 ha (1,715 millions d'acres) de forêts de production. Bien qu'une grande partie de cela a été remis en usage, les coûts de production agricoles ont augmenté en raison de la nécessité pour les spéciales techniques culturales, engrais et additifs.
Politiquement, l'accident a donné une grande importance à la nouvelle politique soviétique de la glasnost, et a aidé à forger des relations plus étroites soviétique États-Unis à la fin de la guerre froide, grâce à la coopération de bioscientifiques. Mais la catastrophe est également devenu un facteur clé dans éventuelle de l'Union 1991 la dissolution, et une influence majeure dans l'élaboration de la nouvelle Europe de l'Est .
Conséquences
Après l'accident, des questions se posent quant à l'avenir de l'usine et le sort ultérieur. Tous les travaux sur les réacteurs inachevés 5 et 6 a été interrompue trois ans plus tard. Toutefois, la peine à la centrale de Tchernobyl n'a pas fini avec la catastrophe en réacteur 4. Le réacteur endommagé a été bouclée et à 200 mètres cubes (260 cu yd) de béton a été placé entre le site de la catastrophe et les bâtiments d'exploitation. Le gouvernement ukrainien a continué à laisser les trois autres réacteurs fonctionnent en raison d'une pénurie d'énergie dans le pays.
Déclassement
En 1991, un incendie a éclaté dans le bâtiment de la turbine du réacteur 2; les autorités ont déclaré par la suite le réacteur endommagé au-delà de la réparation et l'avait mis hors ligne. Le réacteur 1 a été désarmé en Novembre 1996 dans le cadre d'un accord entre le gouvernement ukrainien et les organisations internationales telles que l'AIEA à la fin des opérations à l'usine. Le 15 Décembre 2000, le président d'alors , Leonid Koutchma personnellement éteint réacteur 3 dans une cérémonie officielle, l'arrêt de l'ensemble du site.
Gestion des déchets radioactifs
Confinement du réacteur
Le réacteur de Tchernobyl est maintenant enfermé dans un grand sarcophage de béton, qui a été construit rapidement pour permettre l'exploitation continue des autres réacteurs de la centrale.
Un New Safe Confinement était d'avoir été construit à la fin de 2005; cependant, il a subi des retards en cours et à partir de 2010, la construction a commencé quand enfin, a été devrait être achevé en 2013, mais a été de nouveau retardé à 2016, la fin de la durée de vie de 30 ans du sarcophage. La structure est en cours de construction à côté de l'abri existant et sera glissée sur des rails. Il est comme un arc métallique de 105 mètres (344 pi) de hauteur et couvrant 257 mètres (843 pieds), pour couvrir à la fois l'unité 4 et 1986 structure. Construit à la hâte Le Chernobyl Shelter Fund, créé en 1997, a reçu € 810 millions à partir de les donateurs et les projets internationaux pour couvrir ce projet et des travaux antérieurs. Il et le compte de sûreté nucléaire, également appliquée à Tchernobyl déclassement, sont gérés par la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD).
En 2002, environ 15 000 travailleurs ukrainiens travaillent encore au sein de la zone d'exclusion, le maintien de l'usine et effectuer d'autres tâches containment- et liés à la recherche, souvent dans des conditions dangereuses. Une poignée de scientifiques ukrainiens travailler à l'intérieur du sarcophage, mais les étrangers sont rarement accordé l'accès. En 2006, un australien 60 Minutes équipe dirigée par le journaliste Richard Carleton et producteur Stephen Rice, ont été autorisés à entrer dans le sarcophage pendant 15 minutes et le film à l'intérieur de la salle de contrôle.
Les matières radioactives et la gestion des déchets
En 2006, un peu de carburant resté dans les réacteurs dans les unités 1 à 3, la plupart dans chaque unité del'étang de refroidissement, ainsi que certains documents dans un petit étang dépensé des installations carburant de stockage provisoire (ISF-1).
On ne sait pas combien de temps la forme en céramique va retarder la libération de la radioactivité. De 1997 à 2002, une série de documents ont été publiés qui a suggéré que l'auto-irradiation de la lave aurait convertir tous les 1.200 tonnes métriques dans un submicronique et de poudre mobile à l'intérieur de quelques semaines. Mais il a été rapporté que la dégradation de la lave est susceptible d'être un processus lent et progressif plutôt que soudaine et rapide. Le même document indique que la perte de l'uranium du réacteur naufragé est à seulement 10 kg (22 lb) par an. Ce taux d'uranium faiblement lixiviation suggère que la lave est de résister à son environnement. Le document indique également que lorsque l'abri est améliorée, le taux de la lave de lixiviation va diminuer.
Certains des surfaces des coulées de lave ont commencé à montrer de nouveaux minéraux d'uranium, tels que Na 4 (UO 2 ) (CO 3 ) 3 et de carbonate d'uranyle. Cependant, le niveau de radioactivité est telle que pendant une cents ans, le self irradiation de la lave (2 × 10 16 α désintégrations par gramme et de 2 à 5 × 10 5 Gy de β ou γ) sera en-deça du niveau de l'auto irradiation nécessaire pour grandement modifier les propriétés du verre (10 18 α décroît par gramme et 10 8 à 10 9 Gy de β ou γ). En outre la vitesse de dissolution de la lave à l'eau est très faible (10 -7 g-cm -2 jours -1 ), ce qui suggère que la lave est peu probable de se dissoudre dans l'eau.
La zone d'exclusion
Une zone étendant 19 miles (31 km) dans toutes les directions à partir de la plante est connue comme la «zone d'aliénation." Il est en grande partie inhabitée, à l'exception des quelques résidents qui ont refusé de quitter. La région a largement redevenues des forêts. Même aujourd'hui, les niveaux de radiation sont si élevés que les travailleurs chargés de la reconstruction du sarcophage ne sont autorisés à travailler cinq heures par jour pendant un mois avant de prendre 15 jours de repos. Les responsables ukrainiens estiment la zone ne sera pas sans danger pour la vie humaine à nouveau pour un autre 20000 années.
En 2011, l'Ukraine a ouvert la zone étanche autour du réacteur de Tchernobyl pour les touristes qui souhaitent en savoir plus sur la tragédie qui a eu lieu en 1986.
Les projets de récupération
Le Fonds pour le sarcophage de Tchernobyl
Le Fonds pour le sarcophage de Tchernobyl a été créé en 1997 à l'Denver 23ème sommet du G8 à financer le Shelter Implementation Plan (SIP). Le plan prévoit de transformer le site en une condition écologique sécurité par des moyens de stabilisation du sarcophage suivie par la construction d'un nouveau confinement de sécurité (NSC). Bien que l'estimation de coût initial pour le SIP était à 768 millions de dollars l'estimation de 2006 était de 1,2 milliards de dollars. Le SIP est géré par un consortium de Bechtel, Battelle, et Electricité de France, et la conception pour le NSC se compose d'un arceau mobile, construit loin de l'abri pour éviter de fortes radiations, pour être glissé sur le sarcophage. Le NSC est devrait être achevé en 2015, et sera la plus grande structure jamais construite mobile.
Dimensions:
- Période: 270 m (886 pi)
- Hauteur: 100 m (330 pi)
- Longueur: 150 m (492 pi)
Le Programme de développement des Nations Unies
Le Programme de développement des Nations Unies a lancé en 2003 un projet spécifique appelé le Programme de relance et de développement de Tchernobyl (CRDP) pour la récupération des zones touchées. Le programme a été lancé en Février 2002 sur la base des recommandations du rapport sur les conséquences humaines de l'accident nucléaire de Tchernobyl. L'objectif principal des activités du CRDP soutient le gouvernement de l'Ukraine dans l'atténuation des conséquences sociales, économiques et écologiques à long terme de la catastrophe de Tchernobyl. CRDP fonctionne dans les quatre régions les plus touchées de Tchernobyl en Ukraine: Kyivska, Zhytomyrska, Chernihivska et Rivnenska.
Le Projet international sur les effets sanitaires de l'accident de Tchernobyl
Le Projet international sur les effets sanitaires de l'accident de Tchernobyl (IPEHCA) a été créé et a reçu US $ 20 millions, principalement du Japon, dans l'espoir de découvrir la cause principale des problèmes de santé en raison de 131 je rayonnement. Ces fonds ont été répartis entre l'Ukraine, la Biélorussie et la Russie, les trois principaux pays touchés, pour complément d'enquête des effets sur la santé. Comme il y avait la corruption importante dans les anciens pays soviétiques, la plupart de l'aide étrangère a été donné à la Russie, et aucun résultat positif de cet argent a été démontrée.
Commémoration
La véranda (1986), une lithographie de Susan Dorothea blanc dans la National Gallery of Australia, illustre prise de conscience mondiale de l'événement. Heavy Water: A Film pour Tchernobyl a été libéré par Septième Art en 2006 pour commémorer la catastrophe à travers la poésie et de première comptes à main. Le film a obtenu le Prix Cinequest ainsi que le Rhode Island prix "meilleur score" avec une projection à la Tate Modern.
Tchernobyl Way est un rassemblement annuel de fonctionner le 26 Avril par l'opposition en Biélorussie comme un souvenir de la catastrophe de Tchernobyl.
L'impact culturel
L'accident de Tchernobyl a suscité beaucoup d'intérêt. En raison de la défiance que beaucoup de gens (à la fois au sein et en dehors de l' URSS ) avaient dans les soviétiques autorités, beaucoup de débat sur la situation sur le site a eu lieu dans le premier monde au cours des premiers jours de l'événement. En raison de défaut de renseignement sur la base de photographies prises de l'espace, on a pensé que l'unité numéro trois avait également subi un accident catastrophique.
Les journalistes se méfiaient beaucoup de professionnels (tels que le porte-parole du Royaume-UniNRPB), et à son tour encouragé le public à les défier.
En Italie, l'accident de Tchernobyl a été reflétée dans le résultat du référendum de 1987. À la suite de ce référendum, l'Italie a commencé à éliminer ses centrales nucléaires en 1988, une décision qui a été effectivement inversée en 2008. Un référendum en 2011 a réitéré fortes objections des Italiens à l'énergie nucléaire, abrogeant ainsi la décision de 2008 du gouvernement.
