Puissance nucléaire
Renseignements généraux
Ce contenu de Wikipedia a été sélectionné par SOS Enfants d'aptitude dans les écoles à travers le monde. Visitez le site Web d'enfants SOS au http://www.soschildren.org/
L'énergie nucléaire est un type de la technologie nucléaire impliquant l'utilisation contrôlée de réactions nucléaires, généralement la fission nucléaire , de libérer l'énergie pour les travaux y compris propulsion, la chaleur et la production d' électricité . L'énergie nucléaire est produite par une contrôlée réaction nucléaire en chaîne et crée de la chaleur, qui est utilisé pour faire bouillir l'eau, produire vapeur, et conduire une turbine à vapeur. La turbine peut être utilisé pour le travail mécanique et également pour générer de l'électricité.
Utilisation
En 2004, l'énergie nucléaire a fourni 6,5% de l'énergie dans le monde et 15,7% de l'électricité du monde, avec le États-Unis, France, et Japon représentent ensemble 57% de l'électricité d'origine nucléaire. À partir de 2007, le AIEA a rapporté il ya 439 réacteurs nucléaires en exploitation dans le monde, opérant dans 31 pays.
Le États-Unis produit le plus d'énergie nucléaire, l'énergie nucléaire fournissant 20% de l'électricité qu'elle consomme, tandis que France produit le plus haut pourcentage de son énergie électrique à partir de réacteurs nucléaires-80% à partir de 2006. Dans le Union européenne dans son ensemble, le nucléaire l'énergie fournit 30% de l'électricité. Politique énergétique nucléaire diffère entre les pays de l'Union européenne, et certains, comme l'Autriche et l'Irlande , ne ont pas de centrales nucléaires de puissance actives. En comparaison, la France dispose d'un grand nombre de ces plantes, avec 16 centrales à tranches multiples d'usage courant.
Beaucoup militaire et certains civils (comme certains brise-glace) les navires utilisent propulsion marine nucléaire, une forme de propulsion nucléaire.
La recherche internationale se poursuit par des améliorations de sécurité tels que plantes sécurité passive, l'utilisation de fusion nucléaire, et d'autres utilisations de la chaleur de processus tels que la production d'hydrogène (à l'appui d'une économie de l'hydrogène), par dessalement de l'eau de mer, et destiné à être utilisé dans systèmes de chauffage urbain.
Histoire
Origines
La fission nucléaire a été réalisée par expérimentalement Enrico Fermi en 1934, lorsque son équipe a bombardé l'uranium avec des neutrons. En 1938, les chimistes allemands Otto Hahn et Fritz Strassmann, le long avec des physiciens autrichiens Lise Meitner et le neveu de Meitner, Otto Frisch, a mené des expériences avec les produits d'uranium de neutrons bombardés. Ils ont déterminé que le relativement petit neutrons divisé le noyau des atomes d'uranium massives en deux morceaux à peu près égales, ce qui était un résultat surprenant. De nombreux scientifiques, y compris Leo Szilard, qui était l'un des premiers, a reconnu que si les réactions de fission libérés neutrons supplémentaires, une réaction nucléaire en chaîne auto-entretenue peut entraîner. Cela a entraîné des scientifiques dans de nombreux pays (dont les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne et l'Union soviétique) à une pétition à leur gouvernement pour soutenir la recherche sur la fission nucléaire.
Aux États-Unis, où Fermi et Szilard avaient tous deux émigré, ce qui a conduit à la création du premier réacteur de l'homme, connu sous le nom Chicago Pile-1, qui a atteint la criticité sur 2 décembre 1942 . Ce travail fait partie de la Projet Manhattan, qui a construit de grands réacteurs à la Hanford Site (anciennement la ville de Hanford, Washington) pour se reproduire plutonium pour une utilisation dans les premières armes nucléaires . Un parallèle uranium effort d'enrichissement a été également poursuivi.
Après la Seconde Guerre mondiale , la crainte que la recherche du réacteur serait encourager la propagation rapide des armes nucléaires et de la technologie, combinée à ce que de nombreux scientifiques pensaient être une longue route du développement, a créé une situation dans laquelle réacteur de recherche a été maintenu sous contrôle gouvernemental strict et la classification . En outre, la plupart des recherches du réacteur centrée sur des fins purement militaires.
L'électricité est générée pour la première fois par un réacteur nucléaire à 20 décembre 1951 au Station expérimentale EBR-je près Arco, Idaho, qui a produit initialement environ 100 kW (l'Arco réacteur a également été le premier à expérimenter partielle Meltdown, en 1955). En 1952, un rapport de la Commission Paley (Commission de politique Matériaux du Président) pour le président Harry Truman a fait une évaluation "relativement pessimiste» de l'énergie nucléaire, et a appelé à "la recherche agressif dans tout le domaine de l'énergie solaire . " Un discours Décembre 1953 par le président Dwight Eisenhower , " Atomes pour la paix ", a souligné la mobilisation utile de l'atome et mis les Etats-Unis sur un cours de soutien solide du gouvernement pour une utilisation internationale de l'énergie nucléaire.
Les premières années
En 1954, Lewis Strauss, alors président de la Commission de l'énergie atomique des États-Unis (ancêtre de l'US Commission et la réglementation nucléaire Département de l'Énergie des États-Unis) a parlé de l'électricité dans l'avenir étant «trop pas cher à doser." Bien que peu de doute qu'il pensait de l'énergie atomique quand il a fait la déclaration, il peut avoir été référant à la fusion de l'hydrogène, plutôt que de fission de l'uranium. En fait, le consensus des gouvernements et des entreprises à l'époque était que le nucléaire (fission) pouvoir pourrait éventuellement devenir simplement économiquement compétitive avec les sources d'énergie conventionnelles.
Sur 27 juin 1954 , les USSRs Centrale nucléaire d'Obninsk est devenue la première centrale nucléaire au monde à produire de l'électricité pour un réseau électrique, et produit environ 5 mégawatts de puissance électrique.
En 1955, l' Organisation des Nations Unies "Première Conférence de Genève» de puis plus grand rassemblement au monde de scientifiques et d'ingénieurs, se est réuni pour étudier la technologie. En 1957, EURATOM a été lancé aux côtés de la Communauté économique européenne (ce dernier est aujourd'hui l'Union européenne). La même année a également vu le lancement de la Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA).
Première centrale nucléaire commerciale au monde, Calder Hall en Sellafield, l'Angleterre a été ouvert en 1956 avec une capacité initiale de 50 MW (plus tard 200 MW). La première centrale nucléaire commerciale pour devenir opérationnelle aux États-Unis était le Shippingport réacteur ( Pennsylvania, Décembre 1957).
L'une des premières organisations à développer l'énergie nucléaire était la US Navy, dans le but de propulsion sous-marins et porte-avions . Il a un bon bilan en matière de sécurité nucléaire, peut-être en raison des exigences strictes de l'amiral Hyman G. Rickover, qui était la force motrice de propulsion marine nucléaire ainsi que la Shippingport réacteur. La marine américaine a opéré plus de réacteurs nucléaires que toute autre entité, y compris le Marine soviétique, sans incidents majeurs connus du public. Le premier sous-marin à propulsion nucléaire, USS Nautilus (SSN-571), a été mis à la mer en Décembre 1954. Deux sous-marins nucléaires des États-Unis, USS Scorpion Thresher, ont été perdus en mer. Ces navires ont tous deux été perdues en raison de dysfonctionnements dans les systèmes ne sont pas liés aux plantes de réacteurs. En outre, les sites sont surveillés et aucune fuite connue se est produite dans les réacteurs embarqués.
Enrico Fermi et Leó Szilárd en 1955 partagé Brevet US 2,708,656 pour le réacteur nucléaire, tardivement accordée pour le travail qu'ils avaient fait pendant le projet Manhattan.
Développement
Capacité nucléaire installée d'abord augmenté assez rapidement, passant de moins de 1 gigawatt (GW) en 1960 à 100 GW à la fin des années 1970, et de 300 GW à la fin des années 1980. Depuis la fin des années 1980 dans le monde entier la capacité a augmenté beaucoup plus lentement, pour atteindre 366 GW en 2005. Entre autour de 1970 et 1990, plus de 50 GW de capacité était en construction (culminant à plus de 150 GW à la fin des années 70 et au début des années 80) - en 2005 , environ 25 GW de nouvelles capacités a été prévu. Plus des deux tiers de toutes les centrales nucléaires commandés après Janvier 1970 seront finalement annulées.
Pendant les années 1970 et 1980 la hausse des coûts économiques (liés à des délais de construction étendues largement dues à des changements réglementaires et les litiges groupe de pression) et le prix du carburant baisse fossiles faites centrales nucléaires alors en construction moins attrayant. Dans les années 1980 (États-Unis) et 1990 (Europe), la croissance de chargement plat et libéralisation de l'électricité a également fait l'ajout de nouvelle grande capacité de base peu attrayante.
La crise pétrolière de 1973 a eu un effet significatif sur les pays, comme la France et le Japon, qui avait compté plus lourdement du pétrole pour la production d'électricité (39% et 73% respectivement) à investir dans l'énergie nucléaire. Aujourd'hui, l'énergie nucléaire fournit environ 80% et 30% de l'électricité dans ces pays, respectivement.
Un mouvement général contre l'énergie nucléaire a surgi durant le dernier tiers du 20e siècle, fondée sur la crainte d'une possible accident nucléaire, les craintes de rayonnement, prolifération nucléaire et à l'opposition de la production des déchets nucléaires, le transport et le stockage final. Perception des risques sur la santé et la sécurité des citoyens, l'accident de 1979 à Three Mile Island et de la 1986 la catastrophe de Tchernobyl ont joué un rôle dans l'arrêt construction de nouvelles usines dans de nombreux pays, bien que l'organisation de la politique publique Brookings Institution suggère que de nouvelles unités nucléaires ne ont pas été commandés aux États-Unis parce que la recherche de l'institution conclut qu'ils coûtent de 15 à 30% de plus au cours de leur vie que le charbon et le gaz naturel classique plantes tiré.
Contrairement à l'accident de Three Mile Island, le plus grave accident de Tchernobyl n'a pas augmenté les règlements touchant les réacteurs occidentaux depuis les réacteurs de Tchernobyl étaient de la problématique type RBMK utilisé dans l'Union soviétique, par exemple manque "robuste" bâtiments de confinement. Beaucoup de ces réacteurs sont encore en usage aujourd'hui. Cependant, des changements ont été faits dans les deux réacteurs eux-mêmes (l'utilisation d'uranium faiblement enrichi) et dans le système de contrôle (prévention des systèmes de sécurité invalidantes) pour éviter la possibilité d'un double accident.
Une organisation internationale pour promouvoir la sensibilisation en matière de sécurité et de développement professionnel aux exploitants des installations nucléaires a été créé: WANO; Association mondiale des exploitants de centrales nucléaires.
Opposition à l'Irlande , la Nouvelle-Zélande et la Pologne a empêché programmes nucléaires il, tandis que l'Autriche (1978), la Suède (1980) et l'Italie (1987) (influencé par Tchernobyl) ont voté par référendum de se opposer ou de sortir du nucléaire.
Avenir de l'industrie
À partir de 2007, Watts Bar 1, qui est entré en ligne dans le 7 février 1996, a été le dernier réacteur nucléaire commercial US d'aller en ligne. Ce est souvent cité comme preuve d'une campagne mondiale réussie pour Sortie du nucléaire civil. Cependant, la résistance politique à l'énergie nucléaire n'a jamais été un succès en Nouvelle-Zélande, et certaines parties de l'Europe et les Philippines . Même aux États-Unis et dans toute l'Europe, l'investissement dans la recherche et dans le cycle du combustible nucléaire a continué, et certains experts prédisent que les pénuries d'électricité, le prix des combustibles fossiles augmente, le réchauffement climatique et les émissions de métaux lourds provenant de l'utilisation de combustibles fossiles, les nouvelles technologies telles que passivement des installations sûres, et la sécurité énergétique nationale renouvelleront la demande pour les centrales nucléaires.
De nombreux pays restent actifs dans le développement de l'énergie nucléaire, y compris le Japon , la Chine et l'Inde , tout à la fois de développer activement la technologie rapide et thermique, la Corée du Sud et les États-Unis, le développement de la technologie thermique seulement, et l'Afrique du Sud et en Chine, le développement de versions de la Pebble Bed Modular Reactor (PBMR). Plusieurs Etats membres de l'UE de poursuivre activement des programmes nucléaires, tandis que d'autres Etats membres continuent d'avoir une interdiction de l'utilisation de l'énergie nucléaire. La Finlande a un nouveau Réacteur pressurisé européen en construction par Areva, qui est actuellement de deux ans de retard. Sur 20 décembre 2002, le, Conseil des ministres bulgare a voté pour redémarrer la construction de la Projet de centrale nucléaire de Béléné. Les fondations de la plante ont été portées en 1987, mais la construction a été abandonnée en 1990, avec le premier réacteur étant de 40% prêt. Il est prévu que le premier réacteur devrait aller en ligne en 2013, et le second en 2014.
Le Japon a un programme de construction nucléaire actif avec de nouvelles unités apporté en ligne en 2005. Aux États-Unis, trois consortiums ont répondu en 2004 à la Département américain de la sollicitation de l'énergie dans le cadre du Nuclear Power 2010 programme et ont reçu des fonds-les correspondant Energy Policy Act de 2005 a autorisé des garanties de prêts pour un maximum de six nouveaux réacteurs, et a autorisé le ministère de l'Énergie de construire un réacteur basé sur la génération IV Concept de réacteur à très haute température pour produire de l'électricité et l'hydrogène . Au début du 21e siècle, l'énergie nucléaire est d'un intérêt particulier pour la Chine et l'Inde pour servir leurs économies, à la fois en croissance rapide sont en développement réacteurs à neutrons rapides. Voir également développement de l'énergie. Dans le politique énergétique du Royaume-Uni, il est reconnu qu'il ya un déficit d'approvisionnement énergétique futur probable, ce qui peut être renseigné soit par la construction de nouvelles centrales nucléaires ou le maintien des installations existantes au-delà de leur durée de vie programmée.
Sur 22 septembre 2005 , il a été annoncé que deux sites aux États-Unis avaient été choisis pour recevoir de nouveaux réacteurs de puissance (à l'exclusion du nouveau réacteur de puissance prévue pour DANS L). En Août 2007, TVA a été approuvé pour redémarrer la construction de Watts Bar 2. Le réacteur est prévu pour être achevé et mis en ligne en 2013. Actuellement, aucun nouveaux réacteurs ont été commandés aux États-Unis. Toutefois, en Février 2008, cinq demandes de Licences combinées (COL) ont été soumis . Notez que ces applications ne sont pas des déclarations d'intention de construire de nouvelles centrales, mais la soumission d'une demande de COL est une des étapes finales d'un utilitaire doit prendre avant la construction peut commencer sur une nouvelle réacteurs nucléaires.
La Russie a commencé à construire flottante centrales nucléaires. Le navire £ 100 000 000 ($ 204 900 000, 2 milliards руб), Lomonosov, qui sera achevé en 2010, est le premier des sept plantes que Moscou dit apportera ressources énergétiques vitales pour les régions russes à distance. Tout en produisant seulement une petite fraction de la puissance d'une installation sur terre-russe standard, il peut alimenter une ville de 200 000, ou de la fonction en tant que usine de dessalement. L'agence atomique russe de l'énergie a déclaré qu'au moins 12 pays se sont aussi intéressés par l'achat de centrales nucléaires flottantes.
En Janvier 2008, le Royaume-Uni a confirmé une nouvelle génération de centrales nucléaires à construire afin de répondre à la crise énergétique croissante du pays. Le gouvernement espère que la première station sera opérationnelle avant 2020.
Il est possible obstacle à la production de centrales nucléaires, en raison d'un retard à Japan Steel Works, la seule usine dans le monde en mesure de fabriquer la partie centrale de l'enceinte de confinement d'un réacteur nucléaire en une seule pièce, ce qui réduit le risque d'une fuite de rayonnement. La société ne peut faire quatre par an des pièces forgées en acier, qui contiennent de la radioactivité dans un réacteur nucléaire. Il va doubler ses capacités dans les deux prochaines années, mais encore ne sera pas en mesure de répondre à ddemand mondiale actuelle rapidement. Utilitaires à travers le monde soumettent commandes ans à l'avance de tout besoin réel. D'autres fabricants examinent différentes options, y compris la composante faisant eux-mêmes, ou de trouver des façons de faire un article similaire à l'aide d'autres méthodes.
Technologie de réacteur nucléaire
Centrales thermiques classiques ont tous une source de carburant pour fournir de la chaleur. Les exemples sont le gaz, le charbon ou le pétrole. Pour une centrale nucléaire, cette chaleur est fournie par la fission nucléaire à l'intérieur du réacteur nucléaire. Quand un nombre relativement important fissile noyau atomique est frappé par un neutron il forme deux ou plusieurs noyaux plus petits que produits de fission, libérant de l'énergie et de neutrons dans un processus appelé la fission nucléaire. Les neutrons déclenchent alors une fission supplémentaire, et ainsi de suite. Lorsque cette réaction nucléaire en chaîne est contrôlé, l'énergie libérée peut être utilisée pour chauffer l'eau, produire de la vapeur et de conduire une turbine produisant de l'électricité. Bien qu'une centrale nucléaire utilise le même combustible, l'uranium 235 ou plutonium-239, un explosif nucléaire implique une réaction en chaîne non contrôlée, et le taux de fission dans un réacteur ne est pas capable d'atteindre un niveau suffisant pour déclencher une explosion nucléaire parce combustible nucléaire de qualité réacteur commercial ne est pas enrichi à un niveau suffisamment élevé. Naturellement trouvé l'uranium contient 0,711% d'U-235 en masse, le reste étant U-238 et des traces d'autres isotopes. La plupart combustible du réacteur est enrichi à seulement 3-4%, mais certains modèles utilisent de l'uranium naturel et l'uranium hautement enrichi. Réacteurs pour sous-marins nucléaires et les grands navires de surface, tels que les porte-avions, utilisent couramment l'uranium hautement enrichi. Bien que l'uranium hautement enrichi est plus cher, il réduit la fréquence de ravitaillement en carburant, qui est très utile pour les navires militaires. Les réacteurs CANDU sont en mesure d'utiliser l'uranium non enrichi parce que le eau lourde qu'ils utilisent comme modérateur et liquide de refroidissement ne absorbe pas neutrons comme l'eau fait la lumière.
La réaction en chaîne est contrôlée par l'utilisation de matériaux qui absorbent les neutrons et modérées. Dans les réacteurs à uranium-alimentée, les neutrons doivent être modérés (ralenti) parce que les neutrons lents sont plus susceptibles de provoquer la fission en cas de collision avec un noyau d'uranium-235. Réacteurs à eau légère utilisent de l'eau ordinaire à modérée et refroidir les réacteurs. Lorsque des températures de fonctionnement si la température de l'eau augmente, ses gouttes de densité, et moins de neutrons qui le traversent sont ralenti assez pour déclencher d'autres réactions. Que rétroaction négative stabilise la vitesse de réaction.
Les types courants de plantes (et de leurs composants communs) sont discutés dans l'article La technologie du réacteur nucléaire.
Un certain nombre d'autres conceptions pour la production d'énergie nucléaire, le Réacteurs de génération IV, sont l'objet de recherches actives et peuvent être utilisés pour la production d'énergie pratique dans l'avenir. Un certain nombre de modèles sophistiqués de réacteurs nucléaires pourrait également faire réacteurs de fission critiques beaucoup plus propre, plus sûr et / ou beaucoup moins d'un risque pour la prolifération des armes nucléaires.
Il convient de noter que de tels réacteurs Geneation IV ne sont pas nécessairement combustible en uranium mais par thorium, un matériau fertile plus abundent qui se désintègre en U233 après exposition aux neutrons. Ces réacteurs utilisent environ 1/300 la quantité de carburant pour les alimenter. Le Liquide fluorure réacteur est un exemple de cela.
Cycle de vie
Un réacteur nucléaire ne est qu'une partie du cycle de vie de l'énergie nucléaire. Le processus commence par l'exploitation minière. Généralement, les mines d'uranium sont soit à ciel ouvert mines à ciel ouvert, ou mines de lixiviation in situ. Dans les deux cas, le minerai d'uranium est extrait, généralement converti en une forme stable et compact comme yellowcake, puis transportés vers une installation de traitement. Ici, le yellowcake est converti en l'hexafluorure d'uranium, qui est ensuite enrichie en utilisant diverses techniques. A ce stade, l'uranium enrichi, contenant plus de 0,7% naturel U-235, est utilisé pour fabriquer des tiges de la composition et la géométrie adéquate pour le réacteur particulier que le combustible est destiné. Les barres de combustible consacreront environ 3 cycles de fonctionnement (généralement six années totalisent maintenant) à l'intérieur du réacteur, généralement jusqu'à environ 3% de leur uranium a été scindés, puis ils seront déplacés vers un piscine de combustible usé où les isotopes à vie courte générés par la fission peuvent se désintégrer suite. Après environ 5 ans dans un bassin de refroidissement, le combustible usé est radioactive et thermiquement assez cool à manipuler, et il peut être déplacé à sécher fûts de stockage ou retraité.
Eau
Comme toutes les formes de production d'énergie utilisant des turbines à vapeur, les centrales nucléaires utilisent de grandes quantités d'eau pour le refroidissement. Comme avec la plupart des centrales électriques, les deux tiers de l'énergie produite par une centrale nucléaire est en chaleur des déchets (voir Cycle de Carnot), et que l'écart thermique est effectué à partir de la plante dans l'eau (qui reste non contaminée par la radioactivité). L'eau émise soit est envoyé dans les tours de refroidissement où il monte et est émis sous forme de gouttelettes d'eau (littéralement une de nuages) ou sont rejetées dans de grandes étendues d'eau - bassins de refroidissement, des lacs, des rivières ou des océans. Les sécheresses peuvent poser un grave problème en provoquant la source d'eau de refroidissement à manquer.
Le Centrale nucléaire de Palo Verde proximité Phoenix, AZ est la seule installation de production nucléaire dans le monde qui ne est pas situé à proximité d'un grand plan d'eau. Au lieu de cela, il utilise les eaux usées traitées de plusieurs municipalités voisines pour satisfaire ses besoins d'eau de refroidissement, recyclage 20 milliards de gallons américains (76.000.000 m³) d'eaux usées chaque année.
Comme les centrales classiques, les centrales nucléaires produisent de grandes quantités de chaleur résiduelle qui est expulsé dans la condenseur, à la suite de la turbine. Collocation de plantes qui peuvent profiter de cette énergie thermique a été suggéré par Oak Ridge National Laboratory (ORNL) comme un moyen de tirer parti des processus synergie pour une efficacité énergétique accrue. Un exemple serait d'utiliser la vapeur de la centrale de production d'hydrogène à partir d'eau. L'hydrogène coûterait moins cher, et de la centrale nucléaire épuiserait moins de chaleur dans l'atmosphère et la vapeur d'eau (qui est un gaz à effet de serre).
Les déchets solides
Le stockage et l'élimination des déchets nucléaires est un défi important. Le flux de déchets le plus important de centrales nucléaires est le combustible usé. Un grand réacteur nucléaire produit 3 mètres cubes (25-30 tonnes) de combustibles usés chaque année. Il est principalement composé de l'uranium non converti ainsi que d'importantes quantités de transuraniens actinides (plutonium et le curium , la plupart du temps). En outre, environ 3% de celle-ci est faite de produits de fission. Les actinides (uranium, plutonium, et curium) sont responsables de la majeure partie de la longue radioactivité terme, alors que les produits de fission sont responsables de la majeure partie de la radioactivité à court terme.
Les déchets radioactifs de haute activité
Le combustible usé est hautement radioactif et doit être manipulé avec beaucoup de soin et de prévoyance. Cependant, le combustible nucléaire usé devient moins radioactif au fil du temps. Après 40 ans, la flux de rayonnement est de 99,9% inférieur à ce qu'il était au moment où le combustible usé a été retiré, bien que toujours dangereusement radioactifs.
Barres de combustible irradié sont stockés dans des bassins d'eau blindés (piscines de combustible usé), généralement situés sur place. L'eau fournit à la fois de refroidissement pour les produits de fission encore en décomposition, et le blindage de la radioactivité continue. Après quelques décennies un espace de stockage sur site consiste à déplacer le combustible maintenant refroidisseur, moins radioactif à une installation de stockage à sec ou Castor, où le carburant est stocké dans des conteneurs en acier et en béton jusqu'à ce que sa radioactivité diminue naturellement («désintégrations») à des niveaux suffisamment sûr pour un autre traitement. Cette phase intermédiaire se étend sur plusieurs années ou décennies, en fonction du type de carburant. La plupart des déchets des États-Unis est actuellement stockée dans des sites de stockage temporaires nécessitant un contrôle, alors que les méthodes d'élimination permanents convenables sont discutées.
En 2003, les Etats-Unis avait accumulé environ 49 000 tonnes de combustible nucléaire usé provenant des réacteurs nucléaires. Stockage souterrain à Yucca Mountain aux États-Unis a été proposée comme un stockage permanent. Après dix mille années de décroissance radioactive, selon Normes Environmental Protection Agency des États-Unis, le combustible nucléaire usé ne seront plus une menace pour la santé et la sécurité publique.
La quantité de déchets peut être réduite de différentes façons, en particulier retraitement . Même ainsi, les déchets restants sera sensiblement radioactifs pendant au moins 300 ans, même si les actinides sont retirés, et jusqu'à des milliers d'années si les actinides sont laissés dans. Même avec la séparation de tous les actinides, et en utilisant des réacteurs à neutrons rapides à détruire par transmutation certains des non-actinides à vie longue ainsi, les déchets doivent être séparés de l'environnement pour un à quelques centaines d'années, et donc ce est bien classé comme un problème à long terme. Réacteurs sous-critiques ou réacteurs de fusion peuvent aussi réduire le temps des déchets doit être stocké. Il a fait valoir que la meilleure solution pour les déchets nucléaires est au dessus du sol stockage temporaire puisque la technologie évolue rapidement. Les déchets actuelle pourrait bien devenir une ressource précieuse à l'avenir.
Aux États-Unis, qui ne retraitent pas de déchets nucléaires, a déclaré une source "Déjà plus de 80 000 tonnes de déchets hautement radioactifs est assis dans les piscines de refroidissement à côté des 103 américains les centrales nucléaires, en attendant le transport vers une installation de stockage encore à trouver. Ce dangereuse matériel sera une cible attrayante pour sabotage terroriste car il se déplace à travers 39 états sur les routes et lignes de chemin de fer pour les 25 prochaines années ". Même en gardant trace de tout cela se est révélé être un problème. En fait craintes ont été exprimées que les terroristes pourraient prendre le contrôle de certaines d'entre elles à faire " bombes sales »ou, si le retraitement n'a jamais été institués aux États-Unis, peut-être même un dispositif nucléaire.
La France est un des pays les plus densément peuplés au monde. Selon un article diffusé sur 2007 60 Minutes, l'énergie nucléaire donne à la France l'air le plus propre de tous les pays industrialisés, et l'électricité moins cher dans toute l'Europe. France retraitement de ses déchets nucléaires pour réduire sa masse et de faire plus d'énergie. Toutefois, l'article poursuit: «Aujourd'hui nous avons en stock des conteneurs de déchets car actuellement les scientifiques ne savent pas comment réduire ou éliminer la toxicité, mais peut-être dans 100 ans peut-être les scientifiques ... Les déchets nucléaires est un problème politique extrêmement difficile qui sera la date à aucun pays n'a résolu. Ce est, en un sens, le talon d'Achille de l'industrie nucléaire ... Si la France est incapable de résoudre cette question, dit Mandil, alors je ne vois pas comment nous pouvons poursuivre notre programme nucléaire. " En outre, elle-même retraitement a ses détracteurs, comme le Union of Concerned Scientists.
Les déchets radioactifs de faible activité
L'industrie nucléaire produit également un volume de déchets radioactifs de faible activité sous la forme d'objets contaminés comme des vêtements, des outils à main, des résines de purificateur d'eau, et (sur le déclassement) les matériaux dont le réacteur lui-même est construit. Aux États-Unis, la Nuclear Regulatory Commission a tenté à plusieurs reprises pour permettre aux matériaux de bas niveau pour être traité comme déchet normale: enfouis, recyclés en produits de consommation, et cetera. La plupart des rejets de déchets de faible niveau de très faibles niveaux de radioactivité et est seulement considérés comme des déchets radioactifs en raison de son histoire. Par exemple, selon les normes du CNRC, le rayonnement libéré par le café suffit à traiter comme déchets de faible activité.
Comparaison des déchets radioactifs aux déchets toxiques industriels
Dans les pays à l'énergie nucléaire, les déchets radioactifs représentent moins de 1% du total des déchets toxiques industriels, qui restent dangereux indéfiniment à moins qu'ils ne se décomposent ou sont traités de sorte qu'ils sont moins toxiques ou, idéalement, entièrement non-toxiques. Dans l'ensemble, l'énergie nucléaire produit des déchets beaucoup moins que les centrales à base de combustibles fossiles. Charbon plantes -burning sont particulièrement connus pour produire de grandes quantités de cendres toxiques et légèrement radioactive due à la concentration des métaux naturels et des matières radioactives à partir du charbon. Contrairement à la croyance populaire, le pouvoir du charbon entraîne effectivement plus de déchets radioactifs d'être libéré dans l'environnement que l'énergie nucléaire. La population équivalent de dose efficace de rayonnement des centrales au charbon est 100 fois plus que les centrales nucléaires.
Retraitement
Le retraitement peut potentiellement récupérer jusqu'à 95% de l'uranium et du plutonium dans restante de combustible nucléaire usé, mettre en nouvelle combustible à oxyde mixte. Cela produit une réduction de la radioactivité à long terme dans les déchets restants, puisque ce est en grande partie des produits de fission à vie courte, et réduit son volume de plus de 90%. Le retraitement du combustible civil des réacteurs de puissance se fait actuellement à grande échelle en Grande-Bretagne, la France et (anciennement) la Russie, sera en Chine et peut-être l'Inde, et se fait à l'échelle expansion au Japon. Le plein potentiel du retraitement n'a pas été atteint, car il nécessite surgénérateurs, qui ne sont pas encore disponibles dans le commerce. France est généralement citée comme la plus réussie de retraitement, mais il recycle actuellement que 28% (en masse) de l'utilisation annuelle de carburant, 7% en France et 21% en Russie.
Contrairement à d'autres pays, les États-Unis a cessé de retraitement civile comme une partie de nous de la politique de non-prolifération, puisque la matière de retraitement comme le plutonium peut être utilisé dans les armes nucléaires. Le combustible usé est tout traité actuellement comme des déchets. En Février 2006, une nouvelle initiative américaine, le Global Nuclear Energy Partnership a été annoncé. Ce serait un effort international pour retraiter le combustible d'une manière rendant impossible la prolifération nucléaire, tout en rendant l'énergie nucléaire aux pays en développement.
L'uranium appauvri
L'enrichissement d'uranium produit plusieurs tonnes de uranium appauvri (UA) qui se compose d'U-238 avec la plupart des fissile isotope U-235 facilement enlevé. U-238 est un métal dur avec plusieurs utilisations commerciales - par exemple, la production d'avions, protection contre les rayonnements, et des balles de décision et armures - car il a une densité supérieure à celle du plomb . On craint que U-238 peut conduire à des problèmes de santé dans les groupes exposés à ce matériau trop, comme les équipages de chars et des civils vivant dans les zones où de grandes quantités de munitions à l'UA ont été utilisées.
Débat sur le nucléaire
Les partisans de l'énergie nucléaire affirment que l'énergie nucléaire est une source d'énergie durable qui réduit les émissions de carbone et augmente la sécurité énergétique en réduisant la dépendance au pétrole étranger. Ses partisans affirment également que les risques liés au stockage des déchets sont petits et peuvent être encore réduits par la technologie dans les nouveaux réacteurs et le dossier de la sécurité de fonctionnement est déjà bonne en comparaison avec les autres grands types de centrales.
Les critiques affirment que l'énergie nucléaire est une source d'énergie rentable et potentiellement dangereux avec une alimentation en carburant limitée, et contestent si les coûts et les risques peuvent être réduits grâce à une nouvelle technologie . Les critiques soulignent également le problème du stockage déchets radioactifs, le potentiel pour éventuellement graves contamination radioactive par accident ou sabotage, la possibilité de prolifération nucléaire et les inconvénients de la production électrique centralisée.
Arguments des économie et la sécurité sont utilisés par les deux côtés du débat.
Autres questions cruciales à la viabilité et la confiance du public. Il se agit notamment la gestion des déchets à long terme, les fuites, effondrement passé quasi-accidents et scandales, tels que le site scandale Sellafield Mox rapportés dans le Guardian comme impliquant "la falsification de documents, qui a conduit à la démission de John Taylor, directeur général de BNFL "
Fiabilité
Les centrales nucléaires aux États-Unis aujourd'hui atteignent régulièrement 90 facteurs de capacité de% (y compris les interruptions planifiées), les rendant aptes à opérations de centrales de charge de base.Les centrales nucléaires cherchent généralement à planifier leurs arrêts pour rechargement et d'entretien au printemps (lorsque l'hydroélectricité est au maximum) et dans une moindre mesure à l'automne (les deux fois où la demande d'électricité est inférieure aux maximums en été et en hiver).
Le World Nuclear Association affirme que "soleil, le vent, les marées et les vagues ne peuvent être contrôlés à fournir directement soit la puissance de charge de base continue, ou une puissance de crête de la charge quand il est nécessaire. En termes pratiques, ils sont donc limités à certains 10-20% la capacité d'un réseau d'électricité, et ne peut être appliqué directement comme substituts économiques de charbon ou de l'énergie nucléaire, pour importantes qu'elles peuvent devenir dans des domaines particuliers avec des conditions favorables. " "Le problème fondamental, en particulier pour l'approvisionnement en électricité, est leur nature variable et diffuse. Cela signifie soit qu'il doit y avoir des sources de double fiables d'électricité, ou des moyens de stockage de l'électricité à grande échelle. En dehors de pompage-turbinage systèmes hydroélectriques, aucune ces moyens existent à l'heure actuelle et ne sont toute en vue ". "Relativement peu d'endroits ont une portée pour les barrages d'accumulation par pompage à proximité de l'endroit où la puissance est nécessaire, et l'efficacité globale est faible. Les moyens de stocker de grandes quantités d'électricité en tant que telle dans les batteries géantes ou par d'autres moyens n'a pas été développé." (Les opposants contestent ces allégations comme indiqué dans l'article principal).
Économie
Ceci est un sujet de controverse, puisque plusieurs milliards de dollars d'investissements sont montés sur le choix d'une source d'énergie.
Quelle source d'alimentation (généralement charbon, gaz naturel, nucléaire ou éolienne) est plus rentable dépend des hypothèses utilisées dans une étude-plusieurs particulier sont cités dans l'article principal.
Effets sur l'environnement
Les principaux impacts environnementaux de l'énergie nucléaire incluent l'exploitation minière de l'uranium, les émissions d'effluents radioactifs, les émissions de gaz à effet de serre directes et indirectes (vapeur d'eau, CO2, NO2) et la chaleur perdue. source d'énergie qui produit le moins de gaz à effet est controversée depuis énergies renouvelables aussi produire des émissions à effet de serre indirects sources telles que l'exploitation minière et la construction. La production nucléaire ne produit pas directement le dioxyde de soufre, oxydes d'azote, du mercure ou d'autres polluants associés à la combustion de combustibles fossiles.
Les autres problèmes incluent l'élimination desdéchets nucléaires, les déchets de haut niveau a proposé d'aller dansdes dépôts géologiques profonds etdémantèlement nucléaire.
Sécurité
Le thème de la sécurité nucléaire couvre:
- La recherche et les essais du possible incidents / événements à une centrale nucléaire,
- Quel équipement et des actions destinées à prévenir ces incidents / événements d'avoir de graves conséquences,
- Le calcul des probabilités de multiples systèmes et / ou des actions à défaut permettant ainsi aux conséquences graves,
- L'évaluation de la pire moment possible et la portée de ces conséquences graves (le pire possible dans les cas extrêmes étant une émission de rayonnements),
- Les mesures prises pour protéger le public au cours d'une émission de rayonnements,
- La formation et les répétitions effectuées pour assurer la préparation en cas d'incident / événement se produit.
De nombreuses fonctionnalités différentes et généralement redondante dupliqués sécurité ont été conçus dans (et dans certains cas à backfitted) des centrales nucléaires. Aux États-Unis, la Nuclear Regulatory Commission (NRC) a la responsabilité ultime de la sécurité nucléaire.
Accidents
Le Échelle internationale des événements nucléaires (INES), développé par l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), est utilisé pour communiquer la gravité desaccidents nucléaires sur une échelle de 0 à 7. Les deux événements les plus connus sont l'accident de Three Mile Island et de lacatastrophe de Tchernobyl.
La catastrophe de Tchernobyl en 1986 à la centrale nucléaire de Tchernobyl dans la République socialiste soviétique d'Ukraine (aujourd'hui l'Ukraine ) était le pire accident nucléaire de l'histoire et est le seul événement pour recevoir un score INES de 7. L'excursion de puissance et entraînant l'explosion de vapeur et le feu contamination radioactive dans de grandes parties de l'Europe. Le rapport de l'ONU 'TCHERNOBYL: L'échelle VRAI DE L'ACCIDENT ", publié en 2005 a conclu que le nombre de morts comprend les 50 travailleurs qui sont morts du syndrome d'irradiation aiguë, neuf enfants qui sont morts de cancer de la thyroïde, et environ 4000 décès par cancer supplémentaires dans le futur. Cet accident est survenu en raison à la fois le fonctionnement imparfait des réacteurs et des défauts de conception critiques dans les réacteurs RBMK soviétique, comme l'absence d'une enceinte de confinement. Cette catastrophe a cependant conduire à des «leçons apprises» pour les centrales occidentales, d'importantes améliorations de la sécurité dans les centrales nucléaires de conception soviétique et des améliorations majeures aux réacteurs RBMK restants.
Le Accident Mayak en Russie (INES 6) a eu lieu 29 Septembre 1957, lorsque la défaillance du système de refroidissement pour un réservoir de stockage de dizaines de milliers de tonnes de déchets nucléaires dissous a entraîné une explosion non nucléaire ayant une force estimée à environ 75 tonnes de TNT .
En 1979, l'accident de Three Mile Island Unité 2 était le pire accident nucléaire civil en dehors de l' Union soviétique (partition INES 5). Le réacteur a connu un noyau partielle effondrement. Toutefois, selon la CNRC, la cuve du réacteur et l'enceinte de confinement ont pas été violés et peu de rayonnement a été libéré à l'environnement, sans impact significatif sur la santé ou l'environnement. Plusieurs études ont montré aucune augmentation des taux de cancer. Cependant, une étude réalisée en 1997 par le Dr Steven Wing révélé des taux de cancer plus élevés sous le vent du réacteur. Trois revues scientifiques avaient refusé d'imprimer les résultats Steven Wing, et certains de ses collègues épidémiologistes le congédier comme un activiste anti-nucléaire qui permettent de ses vues personnelles teinter son objectivité. L'événement a donné lieu à des changements fondamentaux dans la façon dont les plantes de l'Ouest ont été à être maintenus et exploités.
. Cependant, de nombreux points à la possibilité d'un accident catastrophique qui pourrait affecter des milliers, voire des millions de Greenpeace a publié un rapport intitulé An American Tchernobyl: nucléaire "incidents évités de justesse" chez US Réacteurs Depuis 1986 , qui "révèle que près de deux cents« évités de justesse » à effondrements nucléaires ont eu lieu aux Etats-Unis ". A près de 450 centrales nucléaires dans le monde que le risque est considérablement amplifié, disent-ils. Cela ne veut pas parler de nombreux incidents, de nombreux soi-disant non déclarée, qui ont eu lieu. Un autre rapport produit par Greenpeace appelle réacteur nucléaire dangers: Dangers en cours de fonctionnement de la technologie nucléaire au 21e siècle affirme que le risque d'un accident majeur a augmenté dans les dernières années.
Sous-jacent grande partie de la méfiance est le fait qu'il a été souvent le cas que les populations ne sont pas informés des risques de différentes technologies qui peuvent avoir une incidence sur eux. Pour la fuite de exemple Brookhaven National Laboratory de tritium radioactif dans la communauté des eaux souterraines pour un maximum de 12 ans qui a irrité la communauté locale, coverups dangereuses au Rocky Flats armes nucléaires des végétaux ou la pollution de Anniston, Alabama et d'autres endroits par Monsanto qui ont pas dit depuis quatre décennies Mais cette méfiance est souvent mal orientée - tandis que les sites industriels qui ont été construits pour soutenir le Projet Manhattan et nucléaire course de la guerre froide sur les armes aux Etats-Unis affichent de nombreux cas de contamination de l'environnement et d'autres problèmes de sécurité, dans les ces installations américaines sont exploités et réglé totalement séparément des plantes nucléaires commerciaux.
Pour l'avenir, les modifications de conception sont poursuivis pour réduire les risques de réacteurs de fission; en particulier, passivement des installations sûres (comme le ESBWR) sont disponibles pour être construit et intrinsèquement conceptions sécuritaires sont poursuivis. Les réacteurs à fusion, qui peut être viable dans l'avenir, avoir aucun risque d'accidents radiologiques de libération explosifs, et les risques encore plus petites que les déjà extrêmement faibles risques associés à la fission nucléaire. Alors que les réacteurs de puissance de fusion produira une très petite quantité de raisonnablement courte durée, les déchets radioactifs de niveau intermédiaire au moment de la mise hors service, en raison de l'activation neutronique de la cuve du réacteur, ils ne seront pas produire tout de haut niveau, des matériaux à long terme comparable à ceux qui sont produits dans un réacteur à fission. Même ce petit aspect des déchets radioactifs peut être atténué par l'utilisation de faible activation des alliages d'acier pour le bâtiment tokamak.
Contrastant émissions radioactives de l'accident avec les émissions industrielles
Revendications existent que les problèmes de déchets nucléaires ne viennent pas n'importe où près de l'approche des problèmes de déchets de combustible fossile. Un article de 2004 de la BBC déclare: "La Organisation mondiale de la Santé (OMS) dit 3 millions de personnes sont tués dans le monde par la pollution de l'air extérieur chaque année par les véhicules et les émissions industrielles, et 1,6 million de l'intérieur à travers utilisant un combustible solide. " Aux États-Unis seulement, les déchets de combustibles fossiles tue 20.000 personnes chaque année. Une centrale à charbon libère 100 fois plus de rayonnement que d'une centrale nucléaire de même puissance. On estime qu'au cours de 1982, la combustion du charbon des États-Unis a publié 155 fois plus de radioactivité dans l'atmosphère que le Trois incidents Mile Island. En outre, les déchets de combustibles fossiles provoque le réchauffement climatique , ce qui conduit à une augmentation des décès par les ouragans, les inondations et autres phénomènes météorologiques.
Le World Nuclear Association fournit une comparaison des décès dus à des accidents parmi les différentes formes de production d'énergie. Dans leur rapport, les décès par TW-an d'électricité produite de 1970 à 1992 sont cités comme 885 pour l'hydroélectricité, 342 pour le charbon, 85 pour le gaz naturel, et 8 pour le nucléaire. Pollution de l'air à partir de combustibles fossiles est soutenu pour provoquer des dizaines de milliers de morts supplémentaires chaque année aux États-Unis seuls. En outre, un article de nouvelles de la BBC 2004 a déclaré, "La Organisation mondiale de la Santé (OMS) dit 3 millions de personnes sont tués dans le monde par la pollution de l'air extérieur chaque année par les véhicules et les émissions industrielles, et 1,6 million de l'intérieur par l'utilisation de combustibles solides. La plupart sont en mauvais pays. "
effet de la santé sur la population à proximité de centrales nucléaires
La plupart l'exposition humaine aux rayonnements provient de naturel rayonnement de fond. La plupart de l'exposition restante provient de procédures médicales. Plusieurs grandes études aux États-Unis, le Canada et l'Europe ont trouvé aucune preuve d'une augmentation de la mortalité par cancer chez les personnes vivant à proximité des installations nucléaires. Par exemple, en 1991, le National Cancer Institute (NCI) des National Institutes of Health a annoncé qu'une étude à grande échelle, qui a évalué la mortalité de 16 types de cancer, n'a trouvé aucune augmentation de l'incidence de la mortalité par cancer pour les personnes vivant à proximité des 62 installations nucléaires aux Etats-Unis. L'étude a montré aucune augmentation de l'incidence de la mortalité de la leucémie infantile dans l'étude des comtés après le démarrage des installations nucléaires environnante. L'étude du NCI, la plus large de son genre jamais réalisée, a sondé 900 000 décès par cancer dans les comtés à proximité des installations nucléaires.
Certaines zones de la Grande-Bretagne à proximité des installations industrielles, en particulier près de Sellafield, ont affiché enfance élevés niveaux de leucémie, dans lequel les enfants vivent localement sont 10 fois plus susceptibles de contracter le cancer. Une étude de ceux près de Sellafield a exclu toute contribution à partir de sources nucléaires, et les raisons de ces augmentations, ou grappes, ne sont pas claires. En dehors de toute autre chose, les niveaux de radiation à ces sites sont des ordres de grandeur trop faible pour tenir compte de l'excès de cas signalés. Une explication est des virus ou autres agents infectieux sont introduits dans une communauté locale par le mouvement de masse des travailleurs migrants. De même, les petites études ont montré une incidence accrue de la leucémie infantile à proximité de certaines centrales nucléaires a été trouvé en Allemagne et en France. Néanmoins, les résultats des grandes études multi-sites dans ces pays invalident l'hypothèse d'un risque accru de leucémie liés à une décharge nucléaire. Les échantillons de la méthodologie et de très petits dans les études constatant une augmentation de l'incidence a été critiqué.
En Décembre 2007, il a été signalé qu'une étude a montré que les enfants allemands qui vivaient à proximité des centrales nucléaires avaient un taux plus élevé de cancer que ceux qui ne l'a pas. Toutefois, l'étude a également déclaré qu'il n'y avait pas de rayonnement supplémentaire à proximité des centrales nucléaires, et les scientifiques étaient perplexes quant à ce qui était à l'origine le taux de cancer plus élevé.
Prolifération nucléaire et le terrorisme préoccupations
Plusieurs Etats n'a pas signé le traité et ont été en mesure d'utiliser la technologie nucléaire internationale (souvent achetés à des fins civiles) à développer des armes nucléaires (Inde, Pakistan , Israël et Afrique du Sud). Parmi ceux qui ont signé le traité et reçu des envois de l'attirail nucléaire, de nombreux Etats ont soit revendiqué ou ont été accusés d'avoir, en essayant d'utiliser des plantes prétendument civiles de l'énergie nucléaire pour développer des armes. Certains types de réacteurs peuvent être plus propice à la production de matières nucléaires d'armes que d'autres, tels que les éventuels futurs réacteurs à neutrons rapides, et un certain nombre de différends internationaux sur la prolifération ont été centrées sur le modèle spécifique de réacteur étant contracté dans un pays soupçonné de l'arme nucléaire ambitions.
Il est à craindre dans certains pays plus de la Corée du Nord et l'Iran l'exploitation des réacteurs de recherche et l'usine d'enrichissement de combustible. En 2006, La Corée du Nord a fait exploser ce qu'ils prétendaient être une arme nucléaire fonctionnement, dont l'analyse a indiqué a été alimentée par du plutonium, probablement détournés de leur réacteur nucléaire de Yongbyon. Corée du Nord a depuis signé un accord avec les États-Unis au sujet de son usine de Yongbyon et a cessé ses activités nucléaires. Un rapport de l'AIEA a récemment cité "coopération importante" par l'Iran et qu'il a ralenti ses activités d'enrichissement de l'uranium. Voir également Programme nucléaire de l'Iran.
Mis à part leur potentiel de production de plutonium, certains réacteurs de recherche sont considérés comme les menaces de prolifération en raison de leur utilisation de l'uranium hautement enrichi (UHE) comme combustible. Selon l'AIEA, il ya plus de 100 réacteurs dans le monde qui continuent à être alimentée par l'uranium hautement enrichi, mais pendant des décennies de travail a poursuivi les convertir pour fonctionner avec l'uranium faiblement enrichi (UFE). Dans ce cas, la menace ne soit pas considérée comme fondée sur le développement d'armes surrepticious, mais plutôt que de vol de matières nucléaires enrichies, ce qui aiderait fabricants de bombes potentiels subvertir le plus grand obstacle au développement d'une arme à uranium enrichi.
Vulnérabilité des plantes à l'attaque
Les centrales nucléaires sont généralement (mais pas toujours) considérés comme des cibles «dures». Aux États-Unis, les plantes sont entourés par une double rangée de clôtures hautes qui sont contrôlés électroniquement. Les terrains de l'usine sont patrouillées par une force importante de gardes armés. Les critères de conception "Base de la menace" du CNRC pour les plantes est un secret, et ainsi de quelle taille attaquer vigueur les plantes sont capables de protéger contre est inconnue. Cependant, pour déguerpir une plante prend moins de 5 secondes alors que le redémarrage sans entrave prend des heures, gravement entraver une force terroriste dans un but de libérer la radioactivité.
Attaque de l'air est une préoccupation plus problématique. L'obstacle le plus important contre la libération de la radioactivité dans l'éventualité d'une grève de l'aéronef est l'enceinte de confinement et de son bouclier antimissile. Président du CNRC a dit "Les centrales nucléaires sont des structures intrinsèquement robustes que nos études montrent fournir une protection adéquate lors d'une attaque hypothétique par un avion. Le CNRC a également pris des mesures qui nécessitent des opérateurs de centrales nucléaires pour être en mesure de gérer de grands incendies ou explosions- peu importe ce que leur a causé ".
En outre, les partisans soulignent grandes études menées par l'Institut américain Electric Power Research qui a testé la robustesse des deux réacteurs et de stockage des déchets de combustible, et a constaté qu'ils devraient être en mesure de soutenir une attaque terroriste comparable aux attaques terroristes du 11 Septembre dans le USA. Le combustible usé est habituellement logé à l'intérieur "de la zone protégée" de l'usine ou d'une expédition combustible nucléaire fût passé; voler pour une utilisation dans une " bombe sale "est extrêmement difficile. L'exposition au rayonnement intense serait presque certainement rapidement neutraliser ou tuer les terroristes qui tentent de le faire.
Les centrales nucléaires sont conçues pour résister aux menaces jugées crédibles au moment de l'octroi de licences. Cependant, comme les armes évoluent il ne peut être dit sans équivoque que, dans la vie de 60 ans d'une usine il ne deviendra pas vulnérables. En outre, le statut futur des sites de stockage peut être mise en doute. Autres formes de production d'énergie sont également vulnérables aux attaques, telles que les barrages hydroélectriques et les méthaniers.
Utilisation des déchets sous-produits comme une arme
Une inquiétude supplémentaire avec les centrales nucléaires est que si les sous-produits de fission nucléaire et les déchets générés par l'usine-devaient être protégés, il pourrait être utilisé comme une arme radiologique, familièrement connu comme un " bombe sale ". Il ya eu des incidents de travailleurs de centrales nucléaires tentent de vendre des matériaux nucléaires à cette fin (par exemple, il y avait un tel incident en Russie en 1999, où des travailleurs d'usine ont tenté de vendre 5 grammes de matières radioactives sur le marché libre, et un incident en 1993 où les travailleurs russes ont été capturés tenté de vendre 4,5 kg d'uranium enrichi.), et il ya d'autres préoccupations que le transport de déchets nucléaires le long des routes ou des chemins de fer l'ouvre pour le vol potentiel. L' ONU depuis a appelé les dirigeants du monde pour améliorer la sécurité afin d'empêcher les matériaux radioactifs ne tombent entre les mains de terroristes, et ces craintes ont été utilisés comme justifications pour les dépôts de déchets centralisés, permanents et sécurisés et l'augmentation de la sécurité le long des voies de transport.
