Economia planificada
Você sabia ...
SOS acredita que a educação dá uma chance melhor na vida de crianças no mundo em desenvolvimento também. Uma boa maneira de ajudar outras crianças é por patrocinar uma criança
Uma economia economia planificada ou dirigida é uma sistema econômico em que o estado ou governo gere a economia. A sua mais ampla forma é referido como uma economia de comando, economia centralmente planificada, ou comando e controle economia. Em tais economias, o estado ou governo controla todos os principais setores da economia e formula todas as decisões sobre seu uso e sobre a distribuição de renda. Os planejadores de decidir o que deve ser produzido e empresas diretos para produzir essas mercadorias. Economias planejadas estão em contraste com as economias não planejadas, como um economia de mercado, onde a produção, distribuição, preços, investimento e as decisões são tomadas pelos proprietários privados dos fatores de produção com base em sua própria e interesses dos seus clientes, em vez de em cima de promover alguns global macroeconômica plano. Menos formas extensivas de economias planejadas incluem aqueles que usam planejamento indicativo, em que o Estado emprega "influência, subsídios, subvenções e impostos, mas não obriga." Este último é muitas vezes referida como uma "economia de mercado planejada."
Uma economia planeada pode ser constituído por empresas estatais, empresas privadas dirigidas pelo Estado, ou uma combinação de ambos. Apesar de "economia planificada" e "economia de comando" são freqüentemente usados como sinônimos, alguns fazem a distinção que, sob uma economia de comando, os meios de produção são de propriedade pública. Ou seja, uma economia planificada é "um sistema econômico em que o governo controla e regula a produção, distribuição, preços, etc." mas uma economia de comando, além de ter este tipo de regulamentação, necessariamente tem a propriedade pública substancial da indústria. Portanto, as economias de comando são economias planejadas, mas não necessariamente o inverso (exemplo: EUA economia durante a Segunda Guerra Mundial ou a Alemanha nazista propriedade privada 's ainda usar da Plano de Quatro Anos poderia interpretá-los como uma economia planificada no sentido amplo, mas não necessariamente uma economia de comando, enquanto a União Soviética com a propriedade pública seria uma economia de comando).
Economias planificadas importantes que existiram no passado incluem o economia da União Soviética, que foi por um tempo a segunda maior economia do mundo, a China durante a sua Grande Salto Adiante, e Índia , antes de suas reformas econômicas em 1991 . A partir dos anos 1980 e 1990, muitos governos que presidem economias planificadas começou desregulamentar (ou como na União Soviética, o sistema entrou em colapso) e movendo-se em direção a economias de mercado, permitindo que o setor privado para tomar as decisões de preços, produção e distribuição. Embora a maioria das economias hoje estão economias de mercado ou economias mistas (que são parcialmente planejados), as economias planejadas existem em alguns países, como Cuba , Coréia do Norte e Mianmar .
Vantagens de planejamento econômico
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Partidários de economias planejadas lançá-los como uma medida prática para garantir a produção de bens necessários-um que não contam com os caprichos da mercados livres.
Estabilidade
Uma economia planeada pode assegurar a utilização contínua de todos os recursos disponíveis. Se isolado e que não respondem à demanda dos consumidores, uma economia planificada não sofre de uma ciclo de negócios. Sob uma economia planificada idealmente administrado, nem o desemprego, nem instalações de produção ociosos deve existir para além dos níveis mínimos, ea economia devem desenvolver de forma estável, sem ser impedido pela inflação ou recessão.
Investimento em infraestrutura de longo prazo podem ser feitas sem medo de uma desaceleração do mercado (ou perda de confiança), levando ao abandono do projeto. Isto é especialmente onde os retornos são arriscados (por exemplo, tecnologia de fusão do reator) ou onde o retorno é difuso (por exemplo, programas de imunização ou educação pública).
Conformidade com um grande projeto
Enquanto uma economia de mercado maximiza a riqueza por evolução, uma economia planificada favorece design. Enquanto a evolução tende a conduzir a um máximo local na riqueza agregada, o design é, em teoria, capaz de alcançar uma máximo global. Por exemplo, uma cidade planejada pode ser projetado para o transporte eficiente, enquanto as cidades cultivadas organicamente tendem a sofrer de congestionamento do tráfego. Os críticos apontam que cidades planejadas irá sofrer com os mesmos problemas que cidades não planejadas, a menos que a reprodução eo crescimento da população está sujeita a um controlo rigoroso, como em um cidade fechada.
A realização dos objectivos colectivos por sacrifício indivíduo
A economia planificada serve colectivo em vez de necessidades individuais: no âmbito de um tal sistema, recompensas, se os salários ou gratificações, devem ser distribuídos de acordo com o valor que o Estado atribui ao serviço prestado. A economia planificada elimina os motivos de lucro individuais como a força motriz da produção e coloca-la nas mãos dos planejadores estatais para determinar o que é a produção adequada de diferentes conjuntos de mercadorias.
O governo pode aproveitar a terra, trabalho e capital para servir os objectivos económicos do Estado. A demanda dos consumidores pode ser contido em favor de uma maior investimento de capital para o desenvolvimento econômico em um padrão desejado. O estado pode começar a construir uma indústria pesada de uma só vez em uma economia subdesenvolvida, sem esperar anos para acumular capital para, através da expansão da indústria ligeira, e sem dependência de financiamento externo. Isto é o que aconteceu na União Soviética durante a década de 1930, quando o governo forçou a parcela do PIB dedicada ao consumo privado de 80 por cento para 50 por cento. Embora tenha havido uma redução significativa do nível de vida individuais, o Estado foi capaz de atender alguns de seus "objetivos econômicos".
Comparação com empresas capitalistas
Tomado como um todo, uma economia centralmente planificada iria tentar substituir uma série de empresas com uma única empresa para uma economia inteira. Como tal, a estabilidade de uma economia de planeamento tem implicações com o Teoria da empresa. Afinal, a maioria das empresas são, essencialmente, 'economias planificadas', além de alguns preços dentro de uma empresa de token (para não mencionar que a política em algumas empresas que se assemelham a do Soviete Politburo). Ou seja, as empresas são essencialmente economias planificadas em miniatura e parecem fazer muito bem em um mercado livre. Como apontado por Kenneth Arrow e outros, a existência de empresas em mercados livres mostra que há uma necessidade para as empresas em mercados livres; oponentes das economias planejadas simplesmente argumentam que não há necessidade para uma única empresa para toda a economia.
Desvantagens de planejamento econômico
Não é possível determinar e priorizar bens sociais melhores do que o mercado pode
Alguns que se opõem economias planificadas abrangentes argumentam que um planejamento central é justificada. Em particular, é possível criar produtos inúteis mas socialmente úteis no contexto de uma economia de mercado. Por exemplo, pode-se produzir uma nova droga por ter o governo cobrar impostos e, em seguida, passar o dinheiro para o bem social. Por outro lado, os opositores de tal planejamento central dizem que "na ausência de dados sobre as prioridades transmitidos através de sinais de preços criadas por indivíduos agindo livremente, [é questionável] se determinações sobre o que é socialmente importante ainda pode ser feito em tudo." Os opositores não contestam que algo de útil pode ser produzido se o dinheiro é expropriado de empresas privadas e indivíduos, mas a sua queixa é que "está longe de ser certo que esses recursos não poderia ter sido gasto melhor" se os indivíduos foram autorizados a gastar e investir como eles desejou acordo com seus próprios desejos.
Nós podemos ver as coisas de valor que está sendo produzido pela tributação estado e utilizar esses fundos para realizar projetos que se acredita serem bens sociais, mas não podemos ver o que os bens sociais não foram produzidos, devido à riqueza tirada das mãos daqueles que faria têm investido e gasto seu dinheiro em outras maneiras de acordo com seus próprios objetivos. Esses adversários do planejamento central argumentam que a única maneira de determinar o que a sociedade quer realmente é, permitindo que as empresas privadas a utilizar os seus recursos em competir para satisfazer as necessidades dos consumidores, em vez daqueles que tomam recursos de distância e permitindo governo para investimento direto sem responder aos sinais do mercado . De acordo com Tibor R. Machan: "Sem um mercado em que as dotações podem ser feitas em obediência à lei da oferta e da procura, é difícil ou impossível para canalizar recursos com relação a preferências humanas reais e objetivos."
Se o governo em questão é democrático, democraticamente determinadas prioridades sociais podem ser considerados objectivos sociais legítimas em que o governo está jusitified em intervir na economia. Deve notar-se que até à data, a maioria se não todos os países empregando economias de comando tenham sido ditaduras ou oligarquias - poucos ou nenhuns eram democracias . Muitas nações democráticas, no entanto, têm uma economia mista, onde o governo intervém, até certo ponto e, em certos aspectos da economia, embora outros aspectos da economia são deixados para o mercado livre.
Falta de incentivo à inovação
Outra crítica algum make do planejamento central é que é menos provável de promover a inovação de uma economia de mercado livre. Neste último, os inventores podem colher grandes benefícios por patentear a nova tecnologia, portanto, não é sem dúvida muito mais incentivo para inovar. Por outro lado uma economia planificada pode entregar vastos recursos nacionais em pesquisa e desenvolvimento se ele fica a ideia de que um determinado campo é fundamental para os seus interesses, geralmente tecnologia militar. A União Soviética 's capacidade de manter uma concorrência feroz em relação ao Estados Unidos durante a corrida espacial e da guerra fria , apesar de sua economia menor, é um exemplo disso.
Violação das liberdades individuais
A estrutura de cima para baixo de uma economia centralmente planificada dita uma cultura operacional hegemônica - ao passo que em uma economia de livre mercado vários modelos de operação podem competir simultaneamente de uma maneira semelhante para os organismos em um ecossistema.
Os críticos também afirmam que certos tipos de economias de comando pode exigir um estado que intervém muito na vida pessoal das pessoas. Por exemplo, se o Estado direciona todo o trabalho, em seguida, um de opções de carreira pode ser mais limitado. Se as mercadorias são atribuídos pelo Estado e não por uma economia de mercado, os cidadãos não podem, por exemplo, mudar para outro local sem a permissão do estado, porque eles não seriam capazes de adquirir alimentos ou habitação no novo local, como os recursos necessários não foram pré-planejada .
Da mesma forma, devido ao controlo do Estado sobre escolhas pessoais de um indivíduo, os críticos afirmam que o planejamento central intrinsecamente resulta em um top-down, estado ditatorial onde os políticos e burocratas usar o Estado para atingir seus próprios fins, que são por sua vez descrito como o "social, "objetivos do Estado. Em essência, os críticos afirmam que o socialismo não tem nada a ver com as preferências dos indivíduos que compõem a sociedade, mas sim as metas abstratas de algum grupo.
Essa crítica é apoiada por A lei de Rummel que afirma que a menos liberdade um povo tem, o mais provável que seus governantes estão a matá-los. Três melhores exemplos de século 20 "Megamurders" do RJ Rummel foram Rússia Soviética, a República Popular da China e Alemanha nazista , todas as economias planejadas com pouca liberdade individual.
O Caminho da Servidão é um livro escrito por Friedrich Hayek e crítica de coletivismo, apresentando o argumento de que uma economia planificada central deve finalmente resultar em tirania. Uma idéia semelhante a este é a idéia da gaiola de ferro apresentou ainda mais cedo por Max Weber em A Ética Protestante eo Espírito do Capitalismo.
Supressão de democracia econômica e Autogestão
Planejamento central também é criticado por elementos da esquerda radical. Economista socialista libertário Robin Hahnel observa que mesmo que o planejamento central superou suas inibições inerentes de incentivos e à inovação seria, no entanto não ser capaz de maximizar a democracia econômica e auto-gestão, o que ele acredita que são conceitos que são intelectualmente mais coerente, consistente e justo do que noções convencionais de liberdade econômica . Como Hahnel explica, "Combinado com um sistema político mais democrático, e refeito para mais perto aproximar uma versão melhor caso, as economias centralmente planejadas sem dúvida teria um desempenho melhor. Mas eles nunca poderiam ter entregue auto-gestão económica, eles sempre têm sido lentos para inovar, como apatia e frustração tomaram seu pedágio inevitável, e eles sempre têm sido suscetível a crescentes desigualdades e ineficiências como os efeitos de poder econômico diferencial cresceu. Sob o planejamento central nem os planejadores, gestores, nem os trabalhadores tinham incentivos para promover o interesse económico social. Nem iminente mercados de bens finais para o sistema de planejamento emancipar os consumidores de formas significativas. Mas o planejamento central teria sido incompatível com a democracia econômica, mesmo que tivesse superar seus informação e de incentivo passivos. E a verdade é que ele sobreviveu tanto tempo quanto ele fez só porque estava apoiado pelo poder político totalitário sem precedentes ".
Corrupção
A economia planificada cria condições sociais que favorecem corrupção política. Particularmente, as economias de comando têm sido notoriamente corrupto. Em primeiro lugar, a tomada de decisão centralizada predispõe planejadores a abusos de poder. Em segundo lugar, a ineficiência inerente de planos elaborados com informação insuficiente cria a necessidade de contornar ou subverter o processo de tomada de decisão oficial. Por exemplo, o Gosplan soviético não podia criar planos que eram viáveis, e outros meios foram utilizados para atender as quotas. A economia do presente que caracteriza a corrupção, Blat, desenvolvido. O Chinês guanxi é um pouco semelhante.
Economias planejadas e socialismo
No século 20, a maioria das economias planejadas foram implementadas por Estados que se diziam socialistas . Além disso, o maior apoio para a economia planejadas vem de autores socialistas. Por estas razões, a noção de uma economia planificada é muitas vezes associado diretamente com o socialismo. No entanto, eles não se sobrepõem inteiramente. Há ramos do socialismo como socialismo libertário, que rejeitam um Estado centralizado, e todas estas tendências rejeitar planejamento econômico bem e, em vez favorecem decentrialised propriedade coletiva da economia e da propriedade.
Além disso, economias planejadas não são exclusivos Estados comunistas. Existe um Teoria trotskista da economia braços permanente, apresentada pela Michael Kidron, o que leva a partir da afirmação de que a guerra e de acompanhamento industrialização é uma característica contínua de estados capitalistas e que o planejamento central e outras características do economia de guerra estão sempre presentes.
A transição de uma economia planificada para uma economia de mercado
A passagem de uma economia planificada para uma economia de mercado tem provado ser difícil; em particular, não havia guias teóricas para fazê-lo antes da década de 1990. Uma transição de uma economia planificada para uma economia de mercado que alguns consideram bem-sucedido é o dos República Popular da China , em que houve um período de alguns anos com duração de mais ou menos até o início de 1990, durante o qual a economia de comando e da economia de mercado coexistiram , de modo que ninguém seria muito pior sob uma economia mista do que uma economia de comando, enquanto algumas pessoas seria muito melhor. Gradualmente, as partes da economia sob o comando economia diminuiu até meados dos anos 1990, quando a alocação de recursos foi quase completamente determinados por mecanismos de mercado.
Em contraste, a União Soviética transição 's era muito mais problemática e os seus repúblicas sucessoras enfrentou um declínio acentuado no PIB durante o início da década de 1990. Embora a transição para uma economia de mercado revelou-se difícil, muitos dos Estados pós-soviéticos foram experimentando baseada em recursos de forte crescimento, econômico nos últimos anos, embora os níveis variam substancialmente. No entanto, a maioria das ex-repúblicas soviéticas ainda não atingiram os níveis pré-colapso de desenvolvimento econômico.
A transição de uma economia de mercado para uma economia planificada
Regulação do mercado Governo
Os governos centrais estão tentados a resolver problemas rapidamente, introduzindo adicional regulação do mercado. Uma vez que essa regulamentação é introduzido, é raramente removido, catraca no sentido de um aumento gradual em poder do governo e uma restrição ao mecanismo da mercado livre. Normalmente, grande negócio tem uma vantagem sobre empresa de pequeno porte em um mercado fortemente regulamentado, porque grande empresa pode lidar com a burocracia e empresa de pequeno porte não pode tirar vantagem da adaptabilidade.
Franklin D. Roosevelt 's New Deal foi um exemplo de regulação do mercado usado pelo governo americano em uma tentativa de escapar da Grande Depressão da década de 1930.
Corporativo monopólio
O processo de Resultados da riqueza de condensação em um pequeno número de pessoas que controlam grandes partes da economia.
A British East India Company é um exemplo de governo concedeu-monopólio.
American Telephone & Telegraph (anteriormente Bell Telephone Company), foi considerado como um monopólio natural até ele foi quebrado pelo Departamento de Justiça dos EUA em 1974. Este é um exemplo de Lei antitruste dos Estados Unidos a ser utilizada para desencorajar a centralização do poder corporativo.
Amalgamated sindicatos
Pequenas sindicatos têm poder limitado, especialmente contra grandes corporações internacionais. Amálgama de sindicatos leva a um grupo de toda a indústria com mais poder de barganha, mas menos interesse individual em qualquer trabalhador particular. Essa união vai negociar diretamente com o governo em uma base de toda a indústria e, assim, criar uma forma de planejamento central que é distinta da típica (Laissez-faire) capitalismo.
Modelos econômicos similares
A palácio economia pode ser considerado como um economia de subsistência aumentada com elementos de uma economia de comando.
