Dyskusja wikipedysty:Lajsikonik/marzec2007
Z Wikipedii
Archiwum1
Archiwum2
Archiwum3
Archiwum4
Archiwum5
Archiwum6
styczeń 2007
luty 2007
[edytuj] Wzór administratora
I takich administratorów jak Ty nam trzeba.
Zrezygnowałem z usuwania "część mieszkańców" choć uważam, że to jest nadużycie i nadinterpretacja źródeł. Jest pozytyw tej wojny hasło jest bliższe prawdy. Niepokojącym jest przyrost sekcji o protestach "przeciw", jej objętość przyrasta ponad miarę, wypadałoby pozostawić wiarygodniejsze, pozostałe wywalić.
Druga wojna w artykule tym i Rospuda (rzeka) dotyczyła wstążek i tu Roo72 występował w dwóch rolach i nie wykazywał dobrej woli, choć jego przewinienia były mniejszej wagi.
W dyskusji hasła Rospuda (rzeka) zgłosiłem uwagi o nieprawdziwości zapisów, jak nikt się nie ustosunkuje dziś, to jutro usuwam nieprawdziwe zapisy. Zobaczymy co będzie dalej.
StoK 18:05, 2 mar 2007 (CET)
[edytuj] spraweczka
Usuń wpis Krzyslka T. w sdu Vladimir Zagorafsk bo nie ma prawa głosu.Nie wiem czy ja mogę. Michał Ś. 14:44, 3 mar 2007 (CET)
[edytuj] Pytanie
Powiedz mi proszę czy w tej edycji cytat, który przytoczyłem jest NPA. Pozdrawiam. Krystian Dyskusja 19:40, 3 mar 2007 (CET)
Sorki nie zauważyłem, że jesteś chwilowo nieaktywny. Ludmiła już mi odpowiedziała na to pytanie. Krystian Dyskusja 14:50, 4 mar 2007 (CET)
[edytuj] Kawiarenka
Podjąłem nowy temat w kawiarence przy stoliku o artykułach. Czy mógłbyś się wypowiedzieć na ten temat? Pozdrawiam. Krystian Dyskusja 19:59, 6 mar 2007 (CET)
[edytuj] Pytania
Czy strony wikipedii mogą być wykorzystywane do akcji zbierania podpisów?
Sprawa dotyczy strony Obwodnica Augustowa i strony wymienionej w linku zewnętrznym "Internetowa akcja zbierania podpisów..."
Czy w linkach zewnętrznych można/należy/zaleca się/zabrania... umieszczania strony o wątpliwej jakości merytorycznej i encyklopedycznej takich jak blogi?
Z poważaniem StoK 22:22, 6 mar 2007 (CET)
Roo72 usunął link zewnętrzny do informacji o protestach przeciw wstrzymywaniu budowy.
Czy usuwanie prawdziwych treści w odwecie nie jest przypadkiem wandalizmem?
"Jeżeli Ty zdecydowałeś się usunąć link prezentujący jeden z nich (naruszając w ten sposób NPOV - mam nadzieję, że nie w złej wierze bo wtedy byłby to wandalizm) to ja zgodnie z nadrzędną zasadą Wikipedii usunąłem link do odmiennego punktu widzenia." -argumentacja Roo72.
StoK 15:59, 7 mar 2007 (CET)
Problem jest z Roo72, dyskusja z nim nie ma sensu, on swoje wie i już. On się z nikim nie liczy. Gdybym zebrał wszystkie jego wypowiedzi i działania wobec mnie oraz wypowiedzi poniżające inne osoby można by mu odebrać uprawnienia administratora.
Miałem zamiar opisać działania Roo72 związane z moją blokadą, ale doszedłem do wniosku, że nie ma sensu. Jak narazi się komuś i znowu przekroczy poważnie swe uprawnienia, to przyłączę się do protestu. StoK 17:06, 7 mar 2007 (CET)
[edytuj] Ośrodki
Sądzisz, że obecna wersja artykułu może pozostać? Krystian Dyskusja 14:03, 7 mar 2007 (CET)
Popełniłem błąd przez nieuwagę. :) Opis powinniał brzmieć "przywracam informację wywaloną przez Migatu". Pozdrawiam. Krystian Dyskusja 14:15, 7 mar 2007 (CET)
Czy mógłbyś wstawić na tej stronie {{ZS}}? Krystian Dyskusja 19:10, 7 mar 2007 (CET)
[edytuj] w sprawie usuwania artykułów
treść z artykułów usuwanych jest przenoszona (zgodnie z tym co mi wczoraj doradzono) do jednego wspólnego
[edytuj] w sprawie usuwania artykułów
dlaczego usunales Prof Stanislaw Gorczyca, posel Stanislaw Gorczyca z Po i prof S Gorczyca z AGH to dwie rozne osoby !!
[edytuj] Orszak
Właśnie przeglądając sobie nowych użytkowników (nb nie wiedziałem że przybywa nas w takim tempie!) natrafiłem na tego miłego Pana i z pewnym zaskoczeniem, ale też rozbawieniem ujrzałem jego dotychczasową działalność. Nie znam się na tyle, czy stronę usuniętą (chyba ek) można gdzieś zobaczyć? Choć sądzę, że było na niej dokładnie to samo, co na jego stronie wikipedysty :). Pozdrawiam!
- To facet jest twardy, jak dwa razy trzeba było go ekować. Też nie uważam żeby to trzeba było usuwać, ale po prostu uznałem za stosowne napisać co o tym myślę. Może jakaś odpowiedź będzie, kto wie :)? No cóż, pozdrawiam, miłego adminowania! Klemens (dyskusja) 23:19, 8 mar 2007 (CET)
[edytuj] jednak tak
jeżeli jakikolwiek admin jest nieukiem i kasowaczem to odium spada na wszystkich
- napisałeś ja 3 tygodnie ... a jakie to ma znaczenie w tym co umiem wiem i rozumiem 3 lata to daje jakieś wyższe uprawnienia ??
- to nie liczy się wiedza i znajomośc tematu, a staż na wikipedi
- potwornie przewrotna logika ??
- kasowaczy jest wielu i usuwają informacje, o których nie maja pojęcia :( co z takimi robić ??
- tym bardziej, że mogą zablokować IPka
- ustalcie zasady jak kasują to ma być uzasadnienie na 3 kartki A4 z opiniami innych znających temat :)
- a lubicie głosowanie to głosowanie wpierw (nawet ordynarne wyrazy mogą czasem być na miejscu :) )
- spotykałem (nie tylko moje) usunięte teksty, tylko dlatego że usuwacz nie jest kumaty
Aksel tak jestem na GG nr5242928 to nie mój ale jestem :) Aksel
- który zarzucił mi, że zupełnie nie rozumiem na czym polega NPOV. No, ale ja wtedy edytowałem Wikipedię ciut ponad 3 tygodnie, a nie ciut ponad 3 lata. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 16:54, 7 mar 2007 (CET)
--[[Wikipedysta:Aksel07]] 01:06, 9 mar 2007 (CET) (jeśli powstanie artykuł o treści "gumpata marghta eottra futa" to mam OBOWIĄZEK go skasować DLATEGO że nie rozumiem treści),
- i tym się rożnimy bo ja rozumię tę tręśc i wiem że ona w polskiej wikipedii nic nie znaczy a jak ty nie rozumiesz to się ucz :)
- i będziesz wiedział, że w języku polskim nie ma słów -> gumpata marghta eottra futa a gdyby były w artykule o treści, o której niem mam pojęcia to bym nie tknął :)) :))
- wniosek NIE rozumiesz NIE KASUJ bo to żle o tobioe świadczy :)
Aksel
[edytuj] Dominikańskie ośrodki
Jak to "zniknęła stara definicja sekty"? Przecież różni religioznawcy i różne osoby prowadzące "ośrodki antysektowe" mają na ten temat różne poglądy? Krystian Dyskusja 15:48, 9 mar 2007 (CET)
[edytuj] Pytanie
Dzieki za wyjaśnienie. Nie rozumiem jednej rzeczy, z zupełnie innej beczki. Czemu jeżeli jakiś admin zablokował IP jakoś Wikipedysty, nie może ten user, wylogować się, zaczekać 6 godzin aż mu się zmieni IP i potem założyć sobie pacynkę lub edytować spod tego nowego IP? Krystian Dyskusja 16:40, 9 mar 2007 (CET)
Mam jeszcze inne pytanie :). Czy Wiki-artykułu mogą się powoływać na inne encyklopedie? A poza tym, to kandydatura hasła zgłoszonego przeze mnie do DYK upada za niespełna półtorej godziny. Pozdrawiam. Krystian Dyskusja 18:06, 9 mar 2007 (CET)
Dzieki za wyjaśnienie. Pozdrawiam. Krystian Dyskusja 18:16, 9 mar 2007 (CET)
[edytuj] Kategoria:Święci
No i co teraz zrobić? W kawiarence prawie każdy przedstawił inną propozycję. Krystian Dyskusja 14:24, 10 mar 2007 (CET)
[edytuj] IRC
Wpadnij na chwilę. Picus viridis RSVP? 14:51, 10 mar 2007 (CET)
[edytuj] Prośba
Obejrzyj proszę moje najnowsze ogłoszenie na tablicy ogłoszeń (dotyczące propozycji nowego szablonu). Pozdrawiam. Krystian Dyskusja 17:10, 10 mar 2007 (CET)
I co sądzisz na temat tego szablonu? Krystian Dyskusja Mail 19:34, 10 mar 2007 (CET)
Umieściłem Twoją wypowiedź we wstępnej wersji szablonu (w sekcji "Opinie"). Mam nadzieję, że Ci to nie przeszkadza. Akurat myślałem o zrobieniu dwóch wersji szablonu - jednej dla całego artykułu (z reguły chyba będzie umieszczana w niezbyt długich artach) i dla poszczególnych sekcji artykułu. Pozdrawiam. Krystian Dyskusja Mail 20:19, 10 mar 2007 (CET)
[edytuj] Prometheus1
Faktycznie ta dyskusja poszła w złym kierunku. Myślałem że coś zmieni, ale teraz widzę iż nie ma sensu. Starałem się jednakże zawsze wypowiadać konkretnie i kulturalnie. Trudno. Powiadomiłem Prometheusa, że kończę dyskusję. kkic (dyskusja) 19:48, 10 mar 2007 (CET)
[edytuj] Iłża
Witaj. Uważam, że disambig pod hasłem Iłża jest niepotrzebny. Dużo wygodniej byłoby gdyby znalazł się pod nim artykuł o mieście (dużo więcej linków), obecnie jako Iłża (miasto). Rzeka nazywa się przecież Iłżanka a oboczna nazwa Iłża nie usprawiedliwia disambigu (wystarczy ewentualnie odsyłacz na "pasku" w artykule o mieście. Jak sam uważasz? Pozdrowienia. --Qqerim dyskusja 07:36, 11 mar 2007 (CET)
[edytuj] WikiProjekt Islam
Nie sądzisz, że bez sensu wstawiać do każdej dyskusji artykułu o islamie {{Wikiprojekt:Islam/info}} skoro mamy już Kategoria:Islam? Krystian Dyskusja Mail 16:09, 11 mar 2007 (CET)
[edytuj] PAnM
Dzięki za wyjaśnienie. :) A jeszcze mam pytanie dot. PAnM. Jeśli pojawiły się wobec artykułu poważne zastrzeżenia to znaczy, że musi być umieszczony w sekcji "Z poważnymi zastrzeżeniami"? W innym przypadku oznacza to, że tych zastrzeżeń nie ma, tak? Pozdrawiam. Krystian Dyskusja Mail 17:20, 11 mar 2007 (CET)
A artykuł smok chiński wylądował w tamttej rubryce? Krystian Dyskusja Mail 17:28, 11 mar 2007 (CET)
A co jeśli będzie dysputa dotycząca jakiegoś artu na medal? Jeśli minie miesiąc od zgłoszenia, kto wtedy będzie ją rozstrzygał? Krystian Dyskusja Mail 17:37, 11 mar 2007 (CET)
[edytuj] Moja zabawna propozycja
Ty myślałeś, że to był wandalizm??? Krystian Dyskusja Mail 18:33, 11 mar 2007 (CET)
[edytuj] wieś I i wieś II vs. sołectwo
Napisałem do wójta gminy, w której jest Sierszew-Sucha. Czekam na odpowiedź. To samo zrobię z Zaborowem w gminie Naruszewo. Myślałem, że może jest jakaś zasada. Jeśli masz, źródła inne niż wójt to chętnie skorzystam. - Klisu (Odpisz) 21:03, 11 mar 2007 (CET)
[edytuj] Sierszew-Sucha
Poczekam na informację od wójta. Szukacz niestety nie jest wiarygodny, patrz Sucha Szlachecka, która jest po prostu Suchą :) - Klisu (Odpisz) 21:24, 11 mar 2007 (CET)
- Coś słabo z czytaniem maili u wójtów :) - RKlisowski (Odpisz) 09:00, 14 mar 2007 (CET)
[edytuj] blok
Możesz bloknąć tego Ip-ka 83.5.113.41 [1]. Jakiś morfinista. — Paelius Ϡ 12:14, 12 mar 2007 (CET)
[edytuj] Re: A.bot
Witam. Bota faktycznie jeszcze nie miałem, ale poradzę sobie z nim, to gotowy zestaw skryptów, a jako studentowi informatyki Python mi nieobcy ;) Botem wykonałem na razie jedną edycję: [2]. Późnym wieczorem puszczę większą serię. Pozdrawiam --A. ✉ 15:01, 12 mar 2007 (CET)
- OK, wykonałem na własnym koncie kilka edycji poprawiających linki po przeniesieniu i kilkanaście przeniesień między kategoriami. Tym głównie ma się ten bot zajmować. Bot ma włączoną opcję wykonywania standardowych kosmetycznych zmian, gdy jest taka potrzeba. Część z nich wyłączyłem, żeby nie powodować problemów, aktywne są tylko porządkowanie interwiki, poprawianie źle umieszczonych znaczników linków (np. zbędne spacje itd.) oraz poprawa znaczników HTML na zgodne z XHTML'em. Pozdrawiam licząc na decyzję pozytywną ;) --A. ✉ 22:26, 12 mar 2007 (CET)
[edytuj] Linki w ośrodkach
Podejrzewam, że znajdziesz coś na stronach http://www.himavanti.org i http://www.ryszard-matuszewski.com/pl/ Krystian Dyskusja Mail 17:00, 13 mar 2007 (CET)
Według racjonalista.pl wszystko jest sektą i oszustwem. Krystian Dyskusja Mail 17:07, 13 mar 2007 (CET)
A Ty wykorzystasz RFC (jak mówiłeś w mailu)? Krystian Dyskusja Mail 17:18, 13 mar 2007 (CET)
A skoro skrytykowałeś mnie już kilka razy za POV mógłbyś mi wskazać jakieś konkretne POViaste edycje? Pozdr Krystian Dyskusja Mail 18:01, 13 mar 2007 (CET)
[edytuj] Dane osobowe
W tej edycji kolega Bmucha niechcący wyjawił czyjeś dane osobowe. Później je usunął. Czy da się jakoś usunąć te dane osobowe z historii edycji mojej dyskusji bez zniszczenia innych wypowiedzi? Pozdrawiam. Krystian Dyskusja Mail 10:13, 14 mar 2007 (CET)
[edytuj] Galerie
Czy można w artykułach umieszczać sekcję "Galeria"? Krystian Dyskusja Mail 18:28, 14 mar 2007 (CET)
[edytuj] Popups
Włączyłem sobie Popups i próbowałem włączyć podgląd, zgodnie z instrukcją, jednak mi się nie udało. Krystian Dyskusja Mail 19:37, 14 mar 2007 (CET)
Spróbowałem i nie działa. Mozesz mi to poprawić: Wikipedysta:Kkrystian/monobook.js? Pozdrawiam. Krystian Dyskusja Mail 19:49, 14 mar 2007 (CET)
Dzięki za pomoc ale podgląd artykułu nadal mi się nie wyświatla. Krystian Dyskusja Mail 20:22, 14 mar 2007 (CET)
Nie działa :((( Kkrystian Dyskusja Mail 20:50, 14 mar 2007 (CET)
Już wolę wyłączyć Popups. Wszystko jest wolne i mi się zawiesza. Poczekam aż zostanę adminem ;-) Pozdrawiam. Kkrystian Dyskusja Mail 21:09, 14 mar 2007 (CET)
A jak to zrobić? Kkrystian Dyskusja Mail 21:13, 14 mar 2007 (CET)
Dzięki :) Kkrystian Dyskusja Mail 21:26, 14 mar 2007 (CET)
[edytuj] Kolejne wyczyny Roo
Roo uwiarygodnia nieprawdziwe informacje w artykule Rospuda (rzeka) oraz pomimo dyskusji, wprowadza je w artykule Obwodnica Augustowa.
Kolejny raz problem rozbija się o naginanie rzeczywistości poprzez używanie przymiotników i nieuprawnione uogólnienia.
Nieprawdziwy tekst to "oceny oddziaływania na środowisko oparte były na całkowicie błędnych założeniach" - a szczególnym nadużyciem jest użycie przymiotnika całkowicie oraz rozciągnięcie zarzutu Rady z jednego aspektu na cały raport. Zdanie to prawdopodobnie oparto na fragmencie z rapoportu: "plan ten wydaje się być oparty na błędnym rozpoznaniu ekologii tego ekosystemu i jest conajmniej dyskusyjny".
Pomimo jasnego wskazania w dyskusji o który fragment chodzi, Roo prowadzi znowu dyskusję w swoim stylu. Nie uwzględnia mojego zdania, zarzuca mi działanie na szkodę wikipedii.
Poprawiłem sporny fragment, usunął go zamieszczając "kłamliwy" (słownictwo Roo) opis zmiany "(rew do działającego linku)" - a zmiana dotyczy także treści artykułu, a nie tylko linku. Wg Roo link nie działa, u mnie zawsze się wczytuje. Zmieniłem link, bo na stronie wskazanej przez Roo tekst jest opracowany poprzez wprowadzenie wyróżnień oraz wstępnego zdania.
Proszę o sprawdzenie działań Roo. StoK 22:07, 14 mar 2007 (CET)
[edytuj] Refy, a weryfikowalność
Czy mogę wykorzystywać jako refy strony, które dobrze dokumentują informację, którą chcę udokumentować, lecz są mało wiarygodne pod innymi względami? Pozdrawiam. Kkrystian Dyskusja Mail 13:28, 15 mar 2007 (CET)
Zbadaj proszę encyklopedyczność tej edycji. Problem w tym, że fakt który chciałem udokumentować ten odnośnik dokumentuje dość dobrze, natomiast inne rzeczy zawarte na tej stronie mają błędy rzeczowe. Pozdrawiam. Kkrystian Dyskusja Mail 15:59, 15 mar 2007 (CET)
A czemu? Zresztą nawiasem mówiąc nie sądzisz, że to byłby wandalizm? Kkrystian Dyskusja Mail 16:11, 15 mar 2007 (CET)
Ale to jest strone o Mohanie. A co jest w nim złego? (póki co to to usunę) Kkrystian Dyskusja Mail 16:16, 15 mar 2007 (CET)
Już wyciąłem ten fragment. Przez kogo nie jest uważany za osobę wiarygodną? Kkrystian Dyskusja Mail 16:18, 15 mar 2007 (CET)
1. Co to jest APP? 2. Czym dokładnie jest Twoje środowisko? 3. "Niezrównoważonego"???? Przecież to pacyfista, aktywista na rzecz praw ludzi, zwierząt, wegetarianin, jogin i jeszcze można dołączyć całą listę. Kkrystian Dyskusja Mail 16:27, 15 mar 2007 (CET)
"No i wyroki, fakt że wyrok za wysłanie maila to świat jak z Kafki" - co to znaczy? Jakiego maila? Jest coś na jego temat tu: http://www.ryszard-matuszewski.com/pl/ Kkrystian Dyskusja Mail 16:40, 15 mar 2007 (CET)
Też o tym słyszałem. Ale po tym roztrąbionoym przez media przypadku samobójstwa Ani z Gdańska to sądzę, że u nas już wszystko jest możliwe ... (molestowanie seksualne Ani okazało się być wymysłem policji i mistyfikacją i niewinni chłopcy poszli siedzieć za nic. Czemu nie mogło być podobnie w przypadku Mohana). Kkrystian Dyskusja Mail 17:05, 15 mar 2007 (CET) Że wrzucili go do kozy za to, że był niewygodny dla kościoła katolickiego Kkrystian Dyskusja Mail 17:06, 15 mar 2007 (CET)
[edytuj] Rewert
Czym wytłumaczysz ten rewert http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Obwodnica_Augustowa&diff=6960810&oldid=6959620 do niedziałających linków zewnętrznych?Roo72 Dyskusja 21:46, 15 mar 2007 (CET)
- Np. teraz nie działa i nie działał wcześniej, co znaczy, że tym serwerze nie można polegać. Można za to polegać na słownictwie i metodach osób które edytują to hasło z powodów politycznych, a nie merytorycznych.Roo72 Dyskusja 21:52, 15 mar 2007 (CET)
- Którego linku, eh.Roo72 Dyskusja 21:56, 15 mar 2007 (CET)
- Na litość... popatrz się na powyższy dif, zmieniłeś linki zewnętrzne z prawica na zieloni - strona zielonych się nie otwiera, po co nie działające linki zewnętrzne, w dodatku takie przywracane bezmyślnie i bez czytania historii zmian.Roo72 Dyskusja 22:11, 15 mar 2007 (CET)
- Którego linku, eh.Roo72 Dyskusja 21:56, 15 mar 2007 (CET)
- Dla niezorientowanych wyjaśnię: Powodem usunięcia tego fragmentu była jego nieprawdziwa treść dotycząca założeń projektu obwodnicy mianowicie "oparte były na całkowicie błędnych założeniach" oraz zmiana linka z tekstu opracowanego, poprzez wyróżnienie niektórych fragmentów, na nieopracowany.
- Widzę, że wg Roo, jestem jego wrogiem numer jeden, jak myślę to go rozumiem naruszyłem jego świętości (jego konikiem ekologia), a naruszanie świętości jest niewybaczalne.
- Teraz Ty Lajskonik jesteś wrogiem numer dwa. Ale nie dajmy się sprowokować, takie wypowiedzi są "przejąłeś słownictwo i sposób myślenia Stoka i spółki - gratulacje, oby tak dalej" - można zakwalifikować jako zakładanie złej woli drugiej strony oraz jako atak osobisty.
- Trochę szkoda mi czasu ale w końcu chyba zdecyduję się na zbieranie cytatów Roo w których poniża innych wikipedystów, nie stosuje się do zasad obiektywizmu.
- StoK 19:02, 16 mar 2007 (CET)
- Rzeczywiści zapomniałem napisać, że wg Roo, co poprawiam. Też tak uważam, trzeba dbać o artykuły. Moim zdaniem nie można dopuścić uprawiania propagandy w artykułach, tak jak to jest robione w artykule o obwodnicy. Artykuł rozrasta się w sekcji wydarzenia bieżące, gdzie najdrobniejsze działania przeciw budowie obwodnicy są opisywane np. odroczenie wydania wyroku w sądzie. Działania przeciwne są opatrywane przymiotnikami "grupa", "część", "całkowicie błędne". Gdyby uznać argumenty Roo i zastosować je do wszystkich wypowiedzi, to każde działania "ekologów" należałoby opatrzeć też takimi przymiotnikami, przecież nie wszyscy ekolodzy, brali udziału w protestach.
- Pozdrawiam StoK 19:27, 16 mar 2007 (CET)
[edytuj] es:Padniewko
Nie ma za co :) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 05:40, 16 mar 2007 (CET)
[edytuj] Świadkowie
Może nie zabieraj głosu, kiedy nie wiesz o co chodzi. To było opisanie świadka jehowy, którego jedynym zajęciem, jest to, że jest w ciele kierowniczym. Vuvar1 poprosił mnie o kilka dni - zaproponował (wyszło to z jego wcześniejszej dyskusji z Manem), że przeniosą te stuby do hasła Ciało Kierownicze. Ponownie powtarzam - poprosił mnie o kilka dni. Minęły, zapomnieli o tym, a te stuby zostały. Zrozum - Świadek Jehowy to nie jest biskup katolicki. Nie porównój tego! Kanion wiadomość E-mail 11:25, 17 mar 2007 (CET)
- Tak? Co po czwarte? Proszę, napisz! Chodzi Ci o to, że mam 13 lat? Czy może o to, że mam tylko 2000 edycji na koncie mimo roku pobytu na Wiki? Nie mogę uczestniczyć w życiu Wikipedii? Co? Te stuby, to nie były poważne biogramy tylko krótkie opisy, co i gdzie zrobił ten, czy tamten Świadek Jehowy. No i co, że to Ciało Kierownicze? Lepiej wygląda to w w tym artykule! Po co mamy zaśmiecać Wikipedię, jak są lepsze rozwiązania? Poza tym porównaj sobie artykuły Frederick William Franz i tamte stuby. Kanion wiadomość E-mail 18:10, 17 mar 2007 (CET)
[edytuj] Rozmowa
Bardzo proszę abyś oddał głos w dyskusji czy przyznać medal mojemu artykułowi Maria Szarapowa. Nie zależy mi czy ten głos będzie za czy będzie przeciw.
Serdecznie pozdrawiam:) Spain07 20:35, 17 mar 2007 (CET)
[edytuj] Cialo kierownicze
Rozumiem Cie i tez wolalbym odrebne art, ale juz trzech wikipedystow stwierdzilo w rozmowie ze mna ze to przesadny inkluzjonizm. Najlepiej zwrocic sie do spolecznosci. Moje osobiste zdanie jest takie by zachowac osobne art, ale nie chcialem za bardzo upierac sie przy swoim, gdyz "powszechnie" ( :) ) wiadomo, ze jestem najskrajniejszym inkluzjonista wsrod adminow. Najlepiej jak Ty sie tym zajmiesz, bo przez najblizsze kilka godzin bede mial problemy z klawiatura w laptopie. Ja moge to zrobic bardzo poznym wieczorem lub rano. Goraco pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 21:54, 17 mar 2007 (CET)
- Myle, ze kawiarenka bedzie najlepsza i przy okazji wyznaczy jakies standardy. Pozdawiam... Vuvar1 Dyskusja 22:09, 17 mar 2007 (CET)
[edytuj] wioski
Witam
Czy redirecty do wiosek, które przestały być oddzielnymi miejscowościami wg GUS wystarczy?
Przykład Międzybrodzie (województwo opolskie). Wprowadziłam na podstawie [3]
StoK 21:57, 17 mar 2007 (CET)
[edytuj] RE: Wikipedysta:Odder/wioski
Witaj!
Ze swojej strony mogę obiecać, że zajmę się miejscowościami w gminie Wolin. :)
Zobacz też: Wikipedysta:Zwiadowca21/do zrobienia.Pozdrawiam, Zwiadowca21 Skreśl słówko 14:08, 18 mar 2007 (CET)
[edytuj] Świadkowie Jehowy
Który admin usunął te artykuły? A serio były artykuły o wiejskich proboszczach? Kkrystian Dyskusja Mail 14:58, 18 mar 2007 (CET)
[edytuj] Podziękowanie i BZH
Dzięki za wyjaśnienie. A poza tym czy sądzisz, że ta wzmianka o Himavanti w artykule "Shirdi Sai Baba" w sekcji "Kult" również powinna zostać usunięta? Kkrystian Dyskusja Mail 17:55, 18 mar 2007 (CET)
[edytuj] Ciało Kierownicze
Coś mi chyba umknęło, bo nie rozumiem z czym się nie zgadzasz. Jeżeli chodzi Ci o hasła Stephen Lett i Samuel Herd to skasowałem je, jako IMHO nieencyklopedyczne substuby (vide: [4] i [5]). Wcześniej sprawdziłem sposób opisania członków Ciała Kierowniczego w pozostałych 5 encyklopediach i przyjęta tam konwencja utwierdziła mnie w słuszności mojej decyzji. Po skasowaniu haseł usuwa się (jako zbędne) dolinkowania do nich - jako admin powinieneś o tym wiedzieć, nie rozmumiem zatem Twojego zdziwienia wywołanego moją edycją.
Ponieważ Vuvar1 jako religioznawca miał na temat encyklopedyczności tych haseł inne zdanie, w dyskusji ustaliliśmy, że odtworzy hasła oraz będzie nadzorował IP-ka, który je stworzył. Co było dalej nie wiem, bo ostatnio z uwagi na sprawy zawodowe moja aktywność na Wiki znacznie spadła. Przestań więc z łaski swojej robić z igły widły a komentarze na temat czyichś skrzywień zachowaj sobie może dla siebie, OK? Man ۩ 19:18, 18 mar 2007 (CET)
- Moja odpowiedź tutaj. Lajsikonik Dyskusja 20:08, 18 mar 2007 (CET)
- Powinieneś chyba nieco ograniczyć swoją wyobraźnię, bo widzisz smoki tam, gdzie ich nie ma. Nie wiem na jakiej podstawie sądzisz, że wiesz lepiej ode mnie o co mi chodziło? Hasło Stephen Lett jako substub usunęła Ludmiła - ja po godzinie zrobiłem to samo po odtworzeniu go przez IP-ka. Przy okazji przejrzałem też inne jego edycje i uporządkowałem to co w moim mniemaniu generowało bałagan. Moją decyzje zakwestionował Vuvar1 i w miłej atmosferze w dyskusjach i e-mailowo osiągnęliśmy konsensus. O co Ci więc chodzi? Ktoś Cię prosił o mediację, skoro powołujesz się na fakt iż Pierwszy zaproponował odwołanie się do opinii społeczności, a drugi zignorował? Nie sądzę. Skoro Ci się nie podobają edycje Kaniona to może po prostu zwróć mu uwagę, bo nie widzę powodu organizowania krucjat w kawiarence i spamowania dyskusji mojej i Vuvara1. Nie wiem też co mają do tego biogramy katolickich duchownych. Jedynym duchownym, którego biogram tu umieściłem jest Włodzimierz Sedlak a nie przypominam sobie bym brał udział w głosowaniu nad biogramem jakiegokolwiek innego. Jeśli uważasz, że forma jakiegokolwiek z tego typu biogramów jest nieency to je kasuj lub integruj. Jeżeli potrzebne Ci do tego moje błogosławieństwo, to u mnie masz zielone światło. A sprawę Ciała Kierowniczego zostaw może lepiej Vuvarowi1, który ma na ten temat wiedzę a przede wszystkim w odróżnieniu od Ciebie potrafi w tym temacie zachować NPOV. EOT Man ۩ 21:14, 18 mar 2007 (CET)
[edytuj] Bloki
Dyskusja_Wikipedysty:Molobo#Blokada - można wiedzieć dlaczego nie zablokowałeś drugiej strony ? skoro blokujesz jednego to moim zdaniem należy sie także blok drugiej strony. Szczególnie w kwestii tego co wklejał Mathiasex na patrolach i ogólnego zachowania LUCPOLa.--Pmgpmg (dyskusja) 02:02, 19 mar 2007 (CET)
[edytuj] Wandal
Witam. Polecam łaskawej uwadze: Specjalna:Wkład/83.15.139.35 ;) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 12:41, 19 mar 2007 (CET)
- Dziękuję Piastu βy język giętki... 12:43, 19 mar 2007 (CET)
[edytuj] Głos w dyskusji
- Razem z inną wikipedystką zmieniłem gramatykę i stylistykę mojego artykułu Maria Szarapowa. Jak wiesz kandyduje on do przyznania mu medalu i chciałbym abyś oddał głos w dyskusji, ponieważ wcześniej się wstrzymałeś. Pozdrawiam:) Spain07 14:01, 19 mar 2007 (CET)
[edytuj] Monsieur Osho
Zgłosiłem tego substuba do poczekalni jako dziwaczny substub mówiący o dwóch różnych rzeczach, ale jakoś nikt nie odpowiada. W tej sytuacji zmienię to hasło w disambig, może w wolnym czasie dodając kilka zdań z en-wiki o osho w zenie. Większym problemem jest Osho - nawet Racjonalista.pl (gdzie nb jest fajna, długa biografia) pisze o nim dość czarno, chociaż z drugiej strony miejscami próbuje usprawiedliwiać - ja nie napiszę tej biografii, bo to za trudne i zbyt ryzykowne (zwróć uwagę na historię zmian, jak się ostatnio ipek zabrał za wybielanie). Może chicałbyś? Laforgue (zieew) 16:07, 19 mar 2007 (CET)
- Z zenem to nie jest żaden problem - chodzi o tego pana, który jest w drugim zdniu arta. Laforgue (zieew) 16:15, 19 mar 2007 (CET)
[edytuj] Śląsk
1443-94 ODPADNIĘCIE DAWNYCH KASZTELANII KRAKOWSKICH
Pierwszym z nich jest odpadnięcie od jednoczącego się politycznie-ustrojowo Śląska części dawnych małopolskich kasztelani, z czasem stały się odrębnymi księstwami we władaniu Piastów z linii cieszyńskiej. W 1443 roku biskup krakowski kupił ziemię siewierską, w 1456 król Kazimierz Jagiellończyk nabył księstwo oświęcimskie, a w 1494 roku król Jan Olbracht stał się właścicielem księstwa zatorskiego.
W ten sposób u progu epoki nowożytnej wschodnia granica Górnego Śląska ustaliła się na następne kilkaset lat na linii rzek Wisła, Przemsza i Brynica.
tak granicę śląska przedstawia RAŚ - znana prośląska organizacja
lucpol pisze tak http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Al%C4%85sk#Granice
Na południowym-wschodzie tradycyjną granicą jest rzeka Biała (granica między dawnymi diecezjami wrocławską i krakowską, choć od 1173 roku do XV wieku do Śląska należały ziemie Księstwa Oświęcimskiego, Księstwa Zatorskiego i Księstwa Siewierskiego). Obecnie czasami za południowo-wschodnią granicę uznaje się granice Beskidu Śląskiego. Na wysokości miast Czechowice-Dziedzice, Pszczyna i Bieruń rzeką graniczną jest Wisła, w Górnośląskim Okręgu Przemysłowym granicą jest Brynica, natomiast rzeką graniczną na północy województwa śląskiego jest Liswarta. Poza historycznymi granicami Śląska znajduje się Zagłębie Dąbrowskie, które jednak często zaliczane jest do Śląska ze względu na położenie geograficzne, geologiczne, administracyjne oraz powiązania urbanistyczne. W niemieckiej tradycji granice prowincji Śląsk utrwaliły się jako tradycyjne granice Śląska, zaliczając do Śląska m.in. tereny położone między Kwisą a Nysą Łużycką, natomiast w polskiej tradycji na zachodzie granicą Śląska jest rzeka Kwisa, stąd do Śląska czasami nie zalicza się terenów położonych między nią a Nysą Łużycką. Różnice te przyczyniają się do sporów co do północno-zachodniej granicy Śląska.
o) wytłuszczenia są moje a) 'obecnie czasami' jaki to ma związek z prawdą historyczno naukową b) po co wprowadza nieostre pojecie GOP zgubił też rzekę Przemszę c) Tak można napisać nawet o Krakowie
Proszę o ustalenia , przez dwa dni nie będę poprawiał tego kawałka artykułu o ŚLąsku
podobne uwagi na ircha ma szwedzki Dulowa 02:35, 20 mar 2007 (CET)
Cytuję wypowiedź użytkownika Dulowa: "podobne uwagi na ircha ma szwedzki" - a mianowicie: na IRC-u Szwedzki miał tylko zarzuty do treści dotyczącej Zagłębia Dąbrowskiego. Choć ten fragment był już wcześniej w artykule, po uwagach Szwedzkiego usunąłem ten fragment z artykułu: [6]. Piszę to, gdyż Dulowa tutaj trochę manipuluje faktami. Szwedzki i/lub logi z IRC-a mogą to poświadczyć. Proponuję również zobaczyć datę mojej kompromisowej edycji - 02:16, 20 mar 2007 i datę powyższego postu użytkownika Dulowa - 02:35, 20 mar 2007. Użytkownik ten, mimo ukończenia rozmów na IRC i usunięcia przeze mnie tekstu o Zagłębiu Dąbrowskim wpisał ci się na dyskusję. Dlaczego użytkownik tak kombinuje, sięga po różne sztuczki aby coś udowodnić? Nie wiem, lecz proponuję przyjrzeć się edycjom tego użytkownika bowiem ciągle są z nim jakieś problemy. Należy uważać na każde jego słowo w dyskusji (przypuszczenie manipulacji faktami) oraz na każdą jego edycję w artykułach. Kulturalnie poprosiłem go na jego dyskusji [7] aby stosował się do zasad i uwag innych użytkowników, lecz użytkownik nie bierze ich pod uwagę. Użytkownik ten został odblokowany gdyż obiecał poprawę, jeśli dalej będzie prowadził wojny edycyjne zamiast dyskusji itp - np. łamanie zasad wikipedii (zgłoszenia tego miały miejsca wcześniej) to proponuję na stałe zablokować to konto. LUCPOL 17:03, 20 mar 2007 (CET)
- PS. Użytkownik tem ma problemy z podstawami edycji na wikipedii - od formatowania stron do wstawiania swojego podpisu w dyskusji (choć tego ostatniego chyba się już nauczył), może mógłbyś mu dać trochę linków do pomocy Wikipedii. Chciałem zwrócić ci na te rzeczy twoją uwagę, również na to czy odpowiedź użytkownika Dulowa będzie kulturalna. LUCPOL 17:08, 20 mar 2007 (CET)
[edytuj] minuty
Zapytanie do Ciebie napisałem ok 02:00 wysłałem o (bież) (poprz) 02:15, 20 mar 2007 Dulowa (Dyskusja | edycje) (Śląsk) http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedysty:Lajsikonik&action=history
o 02:35 wykonałem podpis Wersja z dnia 02:35, 20 mar 2007 (edytuj) Dulowa (Dyskusja | edycje) (→Śląsk - podpis) ← poprzednia edycja
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedysty:Lajsikonik&diff=7038984&oldid=7032577
- 1niestety LUCPOL prowadzi taką gre że próbuje odwrócić kota ogonem
- 2 To jego tekst nie był prawdziwy historycznie - takie było moje zdanie ,szwedzkiego i chyba takie jest Twoje ,
- 3 To ja się nie znam na edycji, a LUCPOL nawet nie sprawdził kiedy do ciebie wysłałem tekst tylko prowadzi "wysublimowany" wywód
na temat czyjeś głupoty,
- 4 To ja kombinuje , LUCPOL tylko próbuje dyskutować i zmienia i zmienia i zmienia
i pisze że inni są niedobrzy,
- 5 CytaT LUCPOLA "Piszę to, gdyż Dulowa tutaj trochę manipuluje faktami" - ciekawe które to fakty zmanipulowałem - jeden przykład
chyba że podpisałem się 20min pózniej
Najważniejszą sprawą nie jest że LUCPOL pisze tu na mnie, ale że zmienia artykuły w sposób nieobiektywny i nienaukowy
a pózniej robi wielką aferęDulowa 11:00, 21 mar 2007 (CET)
Cytuję: "To jego tekst nie był prawdziwy historycznie - takie było moje zdanie ,szwedzkiego i chyba takie jest Twoje" - może spytaj się Szwedzkiego jak jest naprawdę. Jedyne na co zwrócił uwagę Szwedzki to na Zagłębie Dąbrowskie. Więc jakim prawem Dulowa pisze (dwa razy), że Szwedzki ma takie same zdanie co on? To jest tak samo, jakbym napisał że Roo72 ma takie same zdanie co ja, mimo że on nic nie wie o sprawie. I jeszcze jedno: jeśli była w trakcie dyskusja na IRC-u, dlaczego Dulowa zaczął pisać do innych wikipedystów na Wikipedii? To właśnie jest trollowanie. I należy zwrócić uwagę, że nikt by się nie czepiał Dulowy, gdyby on stosował się do zasad. W powyższej sprawie doszło do wojny edycyjnej, mimo że wcześniej go poprosiłem o dyskusję - lecz on wolał rewertować. Zobacz też na swoją dyskusję: jak wygląda napisany przez niego tekst? Czy można dojść do porozumienia z osobą, która zamiast nauczyć się zasad wikipedii i edytować prawidłowo artykuły oraz dyskusje, prowadzi wojny edycyjne (nie jedne), wprowadza POV, ładuje tekst NPA i przeważnie atakuje innych jeśli ktoś mu zwróci uwagę? W powyższej sprawie byłby spokój, gdyby zamiast prowadzić wojnę edycyjną zaczął dyskutować o danym problemie. Ja się tylko pytam, kiedy to się skończy? Kiedy Dulowa się poprawi lub zostanie zablokowany? Bo tak pracować się nie da. LUCPOL 22:11, 20 mar 2007 (CET)
- Z techniką się cały czas zapoznaję,
- z podpisami jest u mnie kiepsko(ale nigdy się nie wypieram) a nawet po kilkunasu minutach lub godzinach czytam jeszcze raz i się podpisuje
Podłoże problemu. Co to jest Śląsk a co to jest woj.śląskie
- LUCPOL prowadzi dziwną politykę! likwidacji wszelkich śladów Małopolski czy innych regionów w woj.śląskim , które w 52% obejmują obecne woj.śląskie
Nie wiem dlaczego tak robi(mogę tylko przypuszczać).Że woj.Śląskie obejmuje Małopolskie Miasta jak Jaworzno,Częstochowę ,Żywiec czy Zagłebie nie oznacza że to jest ŚLĄSK ,
- Z LUCPOL stoczyłem już batalię na temat:
- położenia lotniska Pyrzowice- leży ono naturalnie w Zagłębiu a nie na Śląsku,
- Zagłebie nie jest częścią Śląska tylko Małopolski
- Jaworzno leży w Małopolsce i jest kulturalnie związane z Krakowem(strój,język,histora) a nie Śląskiem
To są moje "wielki' wojny z LUCPOL i za każdym razem tak niestety będzie jak coś podobnego bedę widział w tekstach LUCPOL lub innych
szczególnie nie wybieram LUCPOL , chociaż on mnie śledzi (HA,HA...)wszędzie (ciekawostka)Dulowa 11:00, 21 mar 2007 (CET)
- Jeśli oskarżasz mnie o to, że prowadzę dziwną politykę! likwidacji wszelkich śladów Małopolski czy innych regionów w woj.śląskim to proszę podać dowody w postaci stosownych linków (diffów). Ja osobiście mam już dość twoich kłamstw i manipulacji. Jeśli będziesz kontynuował swoje kłamstwa i manipulacje dotyczące mojej osoby to zrobię wszystko, aby twoje konto zostałao na stałe zablokowane, gdyż to jest łamanie zasad, wikietykiety i netykiety (a że wtrąciłeś w to moją osobę to ja mam obowiązek o zadbanie, aby wyciągnięto z tego konsekwencje). LUCPOL 15:35, 21 mar 2007 (CET)
[edytuj] Szablon:Od nowa
Czy mógłbyś poprawić ten szablon bo go popsułem? Kkrystian Dyskusja Mail 18:13, 20 mar 2007 (CET)
Chodzi o to, że jest tam "sekcja" zamiast "artykuł". I kategoria się nie pojawia. To chyba efekt includeonly, ale w Szablon:Wyrażenia zwodnicze to też zostało wykorzystane i kategoria też się pojawia. Pozdrawiam. Kkrystian Dyskusja Mail 19:26, 20 mar 2007 (CET)
[edytuj] Gozdowska Wola
Da sie cos z tym zrobic? Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 21:00, 20 mar 2007 (CET)
[edytuj] Mohan
Źródłem tych rzeczy była podana w bibliofrafii strona? Co jest POV w artykule? P.S. Czemu się nie podpisałeś. Pozdrawiam Kkrystian Dyskusja Mail 18:14, 21 mar 2007 (CET)
Czy mógłbyś podać jakiś argument, że strona nie jest wiarygodna? Kkrystian Dyskusja Mail 18:20, 21 mar 2007 (CET)
A co to są Twoim zdaniem "źródła niezależne"? Kkrystian Dyskusja Mail 18:52, 21 mar 2007 (CET)
No to jak masz jakieś źródła niezależne to czemu nie wykorzystasz ich w tym artykule? Kkrystian Dyskusja Mail 18:58, 21 mar 2007 (CET)
[edytuj] Ciało Kierownicze
Rzuciłem to do ogloszen i bardzo prosze o zabranie glosu w Dyskusji. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 22:05, 21 mar 2007 (CET)
[edytuj] Molobo
Witam, nie chcę się powtarzać, zajrzyj proszę na dyskusję molobo, dałem tam tekst dotyczący Twej wypowiedzi i blokady. Jednocześnie mam pytanie formalne, dlaczego Lucpol może publicznie na Wikipedii (bo podanie odnośnika na Wiki do takiej wypowiedzi jest upublicznieniem jej na Wiki) nazywać Polaków używając zwrotów "pierdoleni polacy, którzy nic k...(wykropkowanie to moja cenzura, pisownia polacy z małej to już wersja Lucpola) nie potrafią zrobić", używać grubych słów i publicznie nazywać Molobo fiutem - i jednocześnie w żaden sposób nie ponosić konsekwencji, a Molobo za słuszne demaskowanie takiego chamstwa dostaje bana na miesiąc, potem łaskawie zmniejszonego do zaledwie tygodnia. czy wyszły jakieś nowe zasady? pozdrawiam--Piotr967 12:32, 22 mar 2007 (CET)
- Przepraszam, nie chodzi mi o wojnę polsko-śląską w Twoim kontekście. Sorry, jeli tak zrozumiałeś, że ja Cię oskarżam o to, ze dałeś Molobo bana, a Lucpolowi nie dlatego, że jesteś Ślązakiem. Nie to było mą intencją. Chodziło mi o niesymetryczność kary jaką nałożyłeś i nie wnikam tu w kwestię Twej narodowości (ten kawałek Ślązacy górą odnosił się do Lucpola, bo obecnie to on zwycięża, nie do Ciebie). Niesprawiedliwość Twej (i innych - bo jak piszesz, to było uzgodnione z innymi) blokady polega głównie na tym, że za ujawnienie wyzwisk, którymi obrzucił Lucpol prywatnie Molobo, ten ostatni został zablokowany. Lucpol nie. Jednocześnie Lucpol w dyskusji z Wulfstanem, na swej stronie dyskusji opublikował odnośnik do swojej wypowiedzi, dzięki czemu każdy, np. ja, może sobie przeczytać, że Molobo to fiut, a "pierdoleni polacy, którzy nic k...(wykropkowanie to moja cenzura, pisownia polacy z małej to już wersja Lucpola) nie potrafią zrobić". Lucpol jest człowiekiem inteligentnym i jak sądzę dobrze wiedział co robi, kiedy każdemu umożliwił czytanie inwektyw pod adresem molobo i Polaków. A więc Molobo za ujawnienie wyzwisk pod swym adresem dostał bana, a Lucpol za to samo (a właściwie więcej, bo oprócz Molobo obraził ciężko np. mnie i sądzę że wielu innych pierdolonych Polaków) nie? Co do Molobo, to skoro jak piszesz, wielokrotnie dawał powody do bana, to przecież można go zbanować za inną sprawę, bardziej klasyczną, a nie w sytuacji, gdy go wyzwano, a jak się skarżył to dostał jeszcze bana. Pozdrawiam --Piotr967 13:02, 22 mar 2007 (CET)
[edytuj] artykuł w tłumaczeniu
Czy jest osobny info albo user box dla ozaczenia artykułu w tłumaczeniu z enwki? Z góry thx--pawant 00:57, 23 mar 2007 (CET)
[edytuj] blokada 82.160.62.15
Wygląda mi to na stałe IP (prowadzi do jakiegoś F.U. Kasia Myszków), był blokowany wielokrotnie, była recydywa. Może tym razem na dłużej? Pół roku nie zaszkodzi (choć nie wiem jakie macie zalecenia co do takich wandali). Pozdr. rdrozd (dysk.) 00:58, 23 mar 2007 (CET)
- dzięki za interwencję. :-)
- Co do tych nieszczęsnych ośrodków. Przyznam, że dałem sobie chwilowo na wstrzymanie i przestałem obserwować ten art. Tak, wiem że doszliście z Migatu do wersji kompromisowej i ona mi się też podobała. Co z tego, skoro KKrystian znowu zaczął forsować zmiany zgodne z jego POV... Ale z drugiej strony, nie jest to aż tak ważny art, aby bić się o każde słowo. rdrozd (dysk.) 10:57, 23 mar 2007 (CET)
[edytuj] Superpuchar Polski w piłce nożnej --> Superpuchar Polski
Witam :) Po raz kolejny uderzam do Ciebie po piłkarskiej prośbie - chodzi o przeniesienie hasła nad przekierowaniem, jak w nagłówku, tj. Superpuchar Polski w piłce nożnej --> Superpuchar Polski. Wg mojej najlepszej wiedzy nie rozgrywa się w Polsce innego "Superpucharu Polski". Podobnie, jak nie mamy hasła głównego Puchar UEFA w piłce nożnej, Orange Ekstraklasa w piłce nożnej czy Puchar Ekstraklasy w piłce nożnej więc taką (Superpuchar Polski w piłce nożnej) nazwę również należy uznać za niezbyt właściwą - trąci pleonazmem. Zaraz po przeniesieniu poprawię wszystkie przekierowania :)
- Dzięki, Pa3Widzi 08:59, 23 mar 2007 (CET)
Oooops ;) Pa3Widzi 09:05, 23 mar 2007 (CET)
Jasne :) Zatem biorę się za poprawianie linkujących do Superpuchar Polski. Pozdr. Pa3Widzi 09:09, 23 mar 2007 (CET)
[edytuj] zamówienie - Zaborów
Dziękuję - wygląda lepiej niż moja rodzinna Dąbrowa--pawant 21:56, 23 mar 2007 (CET)
[edytuj] herb gminy Żelechów
Witam,
ta gmina chyba jednak nie ma herbu. Statut gminy mówi tylko o herbie miasta: ("§3 Herbem miasta Żelechowa jest łabędź w polu zielonym płynący po błękitnych falach). W zasadzie to drobiazg piszę, bo chciał bym się dowiedzieć czy to że umieściłeś tam ten herb wynikło aby z umieszczenia przeze mnie herbu w szablonie nawigacyjnym. Pozdrawiam sfu (re:) 20:07, 26 mar 2007 (CEST)
Ok. O tym nie wiedziałem. Co do herbu, to różni się w zasadzie odcieniem zieleni. Mogę sam to poprawić. sfu (re:) 20:55, 26 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Czerwony Bór (las)
Spoko, cieszę się, że mogłem pomóc, też mam tak czasem :) - pozdrawiam, RKlisowski (Odpisz) 09:44, 27 mar 2007 (CEST)
[edytuj] prośba ogromna
Czy możesz zmienić szablon miejscowości tak aby oznaczenie początku komórki tabeli było na początku a nie na końcu poprzedzającej linii (w szablonie)? Potem się ciężko współrzędne dodaje. - pozdrawiam, RKlisowski (Odpisz) 11:36, 27 mar 2007 (CEST)
-
- Głowę bym dał, że widziałem stworzony przez Ciebie nowy art o miejscowości i tam w szablonie "Linki zewnętrzne" końce linii wyglądały tak: =|, ale może mi się przewidziało :) - pozdrawiam, RKlisowski (Odpisz) 11:47, 28 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Lampo
Lampo usunięty bo nieecy i dubel. A Wiedźmin albo Frodojest ency? I nie dubluje się z Wiedźmin (książka) czy Władca pierścieni? No nie wiem - jak dla mnie i Lampo i Wiedźmin to bohater utworu literackiego. Z tym, że jeden z literatury dla dzieci, a inny z fantastyki. No ale spoko-szanuję decyzję :) - dla mnie w ogóle fikcyjne postaci są nieency, ale skoro w innych miejscach w. są tolerowane, a tu nagle nie, to tracę orientację. Pozdrawiam.--Sznutt 00:42, 28 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Tabelka
Dzięki za uwagę. Pierwszą tabelkę wstawiłem na Jezioro Głęboka Kuta, Pozdrawiam Wikipedysta:Stefan191
[edytuj] Proszę o wytłumaczenie bloka
Nie rozumiem dlaczego został nałożony. Usunąłem wulgarne wyrazy po prośbie, nie prowadziłem żadnej wojny edycyjnej w Wikiprojekt:Dolny Śląsk, nie publikowałem też żadnej "korespondencji" bo nie przypominam sobie bym z LUCPOLe korespondował. Informowanie o atakach poza Wikipedią jest uwzględnione w zasadach http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_personal_attacks#Off-wiki_personal_attacks Wikipedia acknowledges that it cannot regulate behavior in media not under the control of the Wikimedia Foundation, but personal attacks elsewhere may create doubt as to whether an editor's on-wiki actions are being conducted in good faith. Posting personal attacks or defamation off-Wikipedia is harmful to the entire community, and to an editor's relationship with it. While an editor may not be directly penalized for off-wiki attacks, such attacks may be taken as aggravating factors when any on-wiki policy violations are being considered. For example, they can be used as evidence in the dispute-resolution process, including in Arbitration cases. Jedyne co mogę zrozumieć to blok za rewertowanie strony LUCPOL'a który notorycznie usuwał moje wytłumaczenia dlaczego nie życzę sobie z nim współpracy. No ale w takim przypadku powinien być on również zablokowany. Nawiasem mówiąc czy możesz mi wytłumaczyć jak wyobrażasz sobie współpracę z użytkownikiem który śledzi innych poza wikipedią i obraża ? Pytam się szczególnie dlatego że LUCPOL już został chyba (na oko) zablokowany około 20razy za obrażanie innych i wojny edycyjne: Pierwsze blokady miały miejsce:
- 01:56, 29 lis 2005 Beno (Dyskusja | edycje) odblokowano "LUCPOL (edycje)" (użytkownik twierdzi, że wyciągnął wnioski z postepowania)
- 00:58, 29 lis 2005 Szwedzki (Dyskusja | edycje) zablokowano "LUCPOL (edycje)", czas blokady: 1 dzień (przedłużenie blokady, recydywa - ataki personalne)
- 00:30, 29 lis 2005 Roo72 (Dyskusja | edycje) zablokowano "LUCPOL (edycje)", czas blokady: 2 godziny (Ataki osobiste, wulgaryzmy)
- 18:54, 28 lis 2005 TOR (Dyskusja | edycje) zablokowano "LUCPOL (edycje)", czas blokady: 2 godziny (Krytyka personalna, agresywna reakcja na zwróconą uwagę. 2h na ochłonięcie.)
- 00:31, 15 lis 2005 TOR (Dyskusja | edycje) zablokowano "LUCPOL (edycje)", czas blokady: 2 godziny (Usuwanie treści z dyskusji innych użytkowników mimo ostrzeżeń i tłumaczeń.)
Od czasu gdy stwierdził że "wyciągnął wnioski" minęły Dwa lata użytkownik nadal notorycznie obraża innych, zachowuje się agresywnie i używa wulgaryzmów. Nie chciałbym odnieść wrażenia że udaje mu się to nadal ponieważ ciągle siedzi na IRC'u w związku z czym jest "znajomym" i ma paru użytkowników którzy się za nim wstawiają. Jeśli uważasz że to wyłącznie mój problem-no cóż nie jestem jedynym, był blokowany zanim przyszedłem na pl-wiki. Obecnie prowadzi wojnę edycyjną bodajże z Dulową. --Molobo 17:39, 28 mar 2007 (CEST)
Dzięki za odpowiedż. Nie prowadzę wojny z LUCPOLem, po prostu z racji 1-pochodzenia, 2-zamieszkania, interesuje mnie problematyka 1-niemiecka, 2-śląska. Jego zdaje się też. Co do IRC'a to doprawdy nie widzę dlaczego ja mam być ostrzegany o agresywności a LUCPOL za fizyczne grożby wobec mnie i sugerowanie terroryzmu wobec Polaków nie. W obu przypadkach zachowałem te publiczne wypowiedzi. Zwróciłem się do ciebie ponieważ z racji zainteresowań muszę obcować z tym użytkownikiem, który jest niezwykle agresywny a także grozi innym fizycznie, śledzi ich poza wikipedią(pomijam fakt że nie używa żródeł i nie zna zasad potwierdzalności danych). Nie uważasz że to problem ? Szczególnie że trwa to już od conajmniej dwóch lat. I niestety jest to problem który mnie dotyczy jak i innych użytkowników. --Molobo 18:14, 28 mar 2007 (CEST)
- Widzę, że autor powyższego tekstu woli dalej okłamywać innych i szukać sprzeczki. Pragnę zwrócić uwagę na kilka kwestii: cytuję "użytkownik nadal notorycznie obraża innych, zachowuje się agresywnie i używa wulgaryzmów" - nadal atakuję wikipedystów? Nadal używam wulgaryzmów? Druga sprawa: link [8], który ciągle ostatnio wpisuje Molobo jako argument nie jest zasadą pl.wikipedii. Tu nie obowiązuje treść tej strony. Kolejna uwaga odnosi się do tekstu "Jedyne co mogę zrozumieć to blok za rewertowanie strony LUCPOL'a który notorycznie usuwał moje wytłumaczenia dlaczego nie życzę sobie z nim współpracy. No ale w takim przypadku powinien być on również zablokowany." - bowiem, usunąłem wulgaryzmy z mojej strony dyskusji na wikipedii!!! do czego mam 100% prawo. Poza tym kolejny raz powyższy użytkownik podaje tu cytat "wyciągnął wnioski" (powinno być raczej pełen cytat: "użytkownik twierdzi, że wyciągnął wnioski z postepowania") jako argument przeciw mnie, choć cytat był napisany 2 lata temu w sprawie o której już nie pamiętam i o której nie wie nic Molobo (prócz tego opisu zmian). Jego nowy post coraz to bardziej mnie atakuje, kłamliwą treścią, której nie można tolerować na wikipedii (a tu jest właśnie wikipedia): "jest niezwykle agresywny a także grozi innym fizycznie, śledzi ich poza wikipedią" - żartobliwie "groziłem" kiedyś na IRC-u po pijaku późnym wieczorem/ w nocy i nikt mi nie zwrócił na IRC-u uwagi. A teraz użytkownik ten na wikipedii wykorzystuje przeciwko mnie to co nie miało miejsca na wikipedii. Z tym śledzeniem Molobo poza wikipedią jest także kłamstwem, bowiem nr gg i personalia użytkownika dostałem od kogoś innego. Nie musiałem się nawet fatygować. Nie śledzę (z braku czasu i chęci) użytkownika Molobo, ale sam widzisz, że jest w zasadzie odwrotnie. To Molobo wyszukuje "haki" z poza wikipedii i przedstawia je na wikipedii. Jestem pewien, że dalsze takie jego działania będą skutkowały blokadą jego konta na "zawsze", zgodnie z wytycznymi administratorów (kilku administratorów potwierdziło, że będzie za całkowitym zablokowaniem jego konta, jeśli użytkownik ten będzie dalej wprowadzał życie osobiste wikipedystów na wikipedię). Na wikipedii liczą się tylko argumenty dotyczące wikipedii i edytowanych artykułów, nie prywatne zachowanie czy poglądy danego wikipedysty. Myślałem, że kiedy użytkownik Molobo przyjdzie ponownie na wikipedię po blokadzie, to będzie spokój... lecz na to nie wskazuje. Mam nadzieję, że jednak ktoś z nim porozmawia, aby się już tak nie zachowywał. LUCPOL 18:55, 28 mar 2007 (CEST)
1-Nie szukam "sprzeczki"-zwróciłem się do admina o wyjaśnienie problemu, jeśli każda prośba o wytłumaczenia problemów z tobą związanych jest dla ciebie okazją do sprzeczk to nie jest to dobre nastawienie. 2-Mój tekst odnosił sie do tego że od 2lat ponawiasz swoje zachowanie mimo bloków. 3-Wykropkowałem wulgaryzmy jakie mi wysłałeś o Polakach a które podałem jako powód mej reakcji na twojej stronie. 4-"Poza tym kolejny raz powyższy użytkownik podaje tu cytat "wyciągnął wnioski" (powinno być raczej pełen cytat: "użytkownik twierdzi, że wyciągnął wnioski z postepowania")" Czyli tylko twierdziłeś , a nie wyciągnałeś ? Innymi słowy-wprowadziłeś w błąd admina ? 5-To czy jestes pijany czy nie lezy poza granica moich zdolnosci poznawczych. Szczerze mówiąc fakt iż przyznałeś się że działasz na wikipedii pijany działa tylko na twoją niekorzyść. 6-Dla mnie twoje grożby fizyczne i zdania w stylu "załóż kamizelkę kuloodporną" nie były wcale zabawne.Wręcz przeciwnie. 7-Mylisz się już kolejny raz. Działania poza wikipedią mają znaczenie-właśnie potwierdził to jeden z adminów. Poza tym karane też jest nowoływanie do stronniczych edycji poza wikipedią na forach internetowych. --Molobo 19:54, 28 mar 2007 (CEST)
-
- Swoją drogą o ile się nie mylę na pl-wiki brakuje strony z zasadami dotyczącymi osobistych ataktów ?
--Molobo 19:54, 28 mar 2007 (CEST)
- Wybacz, ale nie zamierzam dłużej ciągnąć tej sprawy. Nie mniej jednak - proszę, zastanów się nad sobą, po ciągle masz te same już problemy ze zrozumieniem czytanej treści (np. zobacz co piszesz w punkcie 5 swojego postu). Jeśli dalej nie wiesz o co chodzi to przeczytaj dokładniej mój tekst do którego się przecież odwołujesz. Takie właśnie błędne i kłamliwe teksty robią dużo zamieszania i tworzą konlikty. Kłamliwe teksty o innym wikipedyście wpisywane na wikipedii są nie tylko traktowane jako manipulacja (w twoim przypadku próba oszukania innych wikipedystów, w tym administratorów) a także atakiem osobistym. EOT. LUCPOL 21:19, 28 mar 2007 (CEST)
[edytuj] IP
Witam. Proszę o interwencję w sprawie tych edycji. Fraximus Dyskusja 09:55, 29 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Jeziora
Cześć. Zgłosiłem do zestandaryzowania kilka artykułów o jeziorach i zauważyłem w przypadku niektórych, że to Ty je przenosisz. Dlatego chcę Ci podrzucić taki problem. W przypadku jezior polskich standaryzacja przebiega właśnie tak, do postaci "Jezioro [nazwa]". Kłopot jest z zagranicznymi, więc tych nie zgłaszam pojedynczo, bo nie widać jednoznacznego standardu. A przydałby się, bo jest Erie (jezioro), ale Jezioro Eyre (tutaj więcej przykładów). Byłoby z tym dużo pracy, więc może ktoś umiałby stworzyć takiego Bota? Zwłaszcza że i później, po zestandaryzowaniu wszystkiego co jest obecnie, mogą pojawiać się nowe artykuły niezgodne z obyczajem - wtedy taki Bot zapuszczony co jakiś czas mógłby tego pilnować. Zaznaczam, że moje wyobrażenia o botach są raczej mgliste, więc może jakoś naiwnie piszę i bot nie okaże się dobrym pomysłem. 83.17.226.74 16:08, 29 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Szkoda, że utłukłeś tę dyskusję...
Niemiec był IP-kiem, więc kontakt się raczej urwał, a może by mu się coś na spokojnie przetłumaczyło. Było jeszcze z godzinkę poczekać :) JMP 19:31, 29 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Wikiprojekt:Religioznawstwo
 |
Zostałeś zaproszony do uczestnictwa w WikiProjekcie Religioznawstwo. WikiProjekt Religioznawstwo ma na celu, ogólnie rzecz biorąc, rozwój artykułów związanych z religioznawstwem. Wszelki wkład będzie doceniany! |
Kkrystian (dyskusja, mail) 21:16, 29 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Prośba
Witaj. Ty masz dostęp do jakichś baz nt. wiosek i wioseczek - mógłbyś sprawdzić, czy Podklasztorze (łodzkie, dawniej piotrkowskie) jest dzielnicą Sulejowa, czy oddzielną wsią? Chcę napisać artykuł o opactwie cystersów, ale nie wiem, czy jest ono we wsi, czy w mieście ;-). Pozdrawiam. Gytha 09:43, 30 mar 2007 (CEST)
- Hehe, widzę, że ktoś mnie ubiegł: Opactwo cysterskie w Sulejowie. Gdzieś czytałam, że to jest takie wikipedyczne prawo :D. Ale nic to, i tak trzeba uzupełnić. Gytha 10:20, 30 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Rzeka stub
Jako wiki-geograf powinieneś być zainteresowany tym głosowaniem.
Pozdrawiam, Logolego Dyskusja 10:12, 30 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Ihar
Skąd bieżesz informacje o tych wszystkich wsiach, które dodajesz? W tym jednym przypadku akurat wydaje mi się trochę dziwne. IHAR to skrót od Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin, który jest w Radzikowie koło Błonia. Trochę dziwne, żeby poPGRowską wieś podzielono administracyjnie na dwie. W każdym razie tylko pytam. Masz jakąś linkę na istnienie administracyjne wsi Ihar? Zresztą, patrz u źródła: [9]. Grotesque 09:46, 31 mar 2007 (CEST)
- Bo i można się nabrać. Są oddzielne przystanki Radzików i Radzików IHAR. Pracowników w Instytucie jest pewnie dwa razy więcej niż mieszkańców wsi. Zresztą to jest wielki kombinat rolniczy, większy niż okoliczne PGRy naście lat temu. Dlatego m.in. się dopytuję, bo 5-10 lat temu napewno ihar nie był wsią :) Spróbuję też ustalić jak jest z pobliskim Rokitnie. Bo podobne materiały wskazują na istnienie oddzielnej administracji Rokitno-Majątek, a ja się prawie założę, że jest to tylko nazwa lokalna, a nie oddzielna wieś. Jak czegoś się dowiem, to dam Ci znać. Grotesque 12:15, 31 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Wizymir
Witam. Spójrz na to. Pomijając formę, zostało zgłoszone jako błąd i bzdura a Ty sie lepiej w tym rozeznajesz :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 15:12, 31 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Osiedla Szydłowca
Wkleję to, co napisałem do PawłaMM, który przeniósł hasła o osiedlach Szydłowca: Skoro na Wikipedii nie istnieją inne hasła o osiedlach o tej samej nazwie (i pewnie nigdy istnieć nie będą, nazwy "Kolejowa" czy "Nad Zalewem" wcale nie są takie popularne, co widać po linkujących...), po co tworzyć dodatkowe ujednoznacznienia? Moim zdaniem nie było przeszód żeby hasła zostały pod nazwami bez nawiasów. --A. ✉ 16:02, 31 mar 2007 (CEST)
- Rozumiem, że łatwiej po prostu skasować, ale myślę, że dla porządku zawsze warto wykonać jedną czynność więcej. Potem jest dużo do sprzątania - spójrz tutaj i szczególnie na listę tutaj. Pozdrawiam --A. ✉ 16:14, 31 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Brak uzasadnienia?
A czy jest w tym akapicie coś nt. piosenki?! Zatem ref jest nieuzasadniony. Kkrystian (dyskusja, mail) 17:46, 31 mar 2007 (CEST)
A czy mógłbyś zacytować ten fragment? O piosence (Mohana) nie ma ani słowa. Co do drugiego zdania, wybacz ale ono było na poziomie pięciolatka. To musiałaby być naprawdę duża kloaka, aby ich wszystkich pomieściła ;). Do tego "spuścić ich wszystkich do kloaki" to nie groźba, lecz bliżej nieokreślone polecenie. Kkrystian (dyskusja, mail) 17:56, 31 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Gałęzinowo (grodzisko)
Nie wiem jak wyjść z tego bałaganu, który wprowadził mi jakiś "archeolog" w artykule Gałęzinowo, dodał podział, wyodrębnił i wprowadził fałszywe dane w artykule [[Gałęzinowo (grodzisko)]. Tam w uwagach jest opisana cała sprawa. Liczę na fachową pomoc. Pozdrawiam. --Władysław Goliński 11:17, 1 kwi 2007 (CEST)
- Muszę wyjaśnić problem: to napisany przeze mnie artykuł podzielono- rozdzielony jest teraz od miejscowości. Część informacji pozostała przy artukule Gałęzinowo (zdjęcia grodziska, namiary geograficzne). Powstał niepotrzebny bałagan. Na domiar tego wprowadza gość skandaliczne zmiany już w nowym artykule: Gałęzinowo (grodzisko).
- W tej sytuacji, oczywiście najlepiej całą tą operację cofnąć. Ewentualne korekty niech uzgodni zamiast pisać powtarzająć po kimś błędy.Pozdrawiam jeszcze w marcu--Władysław Goliński 11:57, 1 kwi 2007 (CEST)
-
- Przeniosłem zdjęcia, dokonałem drobnych poprawek w treści ale linkami, z tych wszystkich artykułów bez płaczu i zgrzytania zębów sobie nie poradzę. Muszę powiedzieć zaklęcie: wszystkie linki, w tych wszystkich artykułach zmieńcie się: z Gałęzinowo na Gałęzinowo (grodzisko). Niech się jeno nie zmienia link w artykule Gałęzinowo (grodzisko). Pozdrawiam serdecznie.--Władysław Goliński 12:25, 1 kwi 2007 (CEST)
