Dyskusja wikipedysty:Polimerek/Archiwum15

Z Wikipedii

Archiwum od 16 lipca do 2 września 2006

Spis treści 1 Oliwka laboratoryjna 2 Pytanko dotyczące zmian 3 Prośba o pomoc 4 Zostawić czy usunąć? 5 z Cienia (małe pytanie o głosowanie) 6 Naruszenie praw autorskich 7 Unia brzeska 8 Wikipedysta:Kwiecień/Przypis 9 Darmowa energia 10 revertyyy 11 z Cienia (wskazane porządki) 12 zgłoszenie błędów cytowania 13 Tłumaczenie tekstu z en.wiki 14 Helion DVD 15 z Cienia (nie przeszło?) 16 Wielka wędrówka ludów 17 Somosierra 18 Bozonizacja 19 ==Witaj== 20 Cezar-Pytanie 21 Uzupełnienie Unii brzeskiej 22 Teorie spiskowe... 23 Dlaczego decyzje dotyczące Wiki są podejmowane poza Wiki, bez użycia Wiki, w warunkach nie podlegania zasadom Wiki? 24 Unia brzeska 25 Medal dla Jastrzębie 26 koniec urlopu 27 Wikimania 28 Wielka Rewolucja Francuska 29 Całki logarytmiczne 30 Unia brzeska 31 Unia Europejska 32 Wikimania 33 Nie narzucam się, ale... 34 William Higgins (chemik) 35 Seaborg 36 Vortex mixer 37 Wałbrzych 38 I po Wikimanii :) 39 Re:wikia:pl:Dyskusja użytkownika:Szoferka#Licencja GNU FDL 40 Wałbrzych/na medal 41 Arłamów vs Arłamowo 42 WP : ZB :) 43 kolarstwo.wikia.com 44 Wikia 45 Prośba o pomoc 46 zmiany 47 Jas 48 odbieranie medali 49 85.198.214.249 50 Federlna Republika Jugosławii 51 Wikipedysta:G.b 52 waznosc glosów? 53 Flaga Imperium Ottomańskiego 54 Pytanie o procedury 55 1596 rocznica zdobycia Rzymu 56 Pole Marsowe (Rzym) 57 Kolarstwo 58 Ujednoznacznianie 59 Erwin Rommel 60 V0.5 on en 61 Paklitaksel 62 Twoja uwaga 63 Izotopy wodoru

[edytuj] Oliwka laboratoryjna

Nie wiesz przypadkiem jak będzie "oliwka laboratoryjna" po angielsku? Nie mogę tego namierzyć w żadnym słowniku... --Zureks 23:39, 16 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Pytanko dotyczące zmian

Przygotowuję materiały do "Krytyki" Świadków Jehowy. Chciałbym by było to zrobione rzeczowo, a co obecnie pozostawia wg mnie sporo do życzenia, ale ze względu że może to być sprawa dyskusyjna mam pytania:

• 1. Czy lepiej było by to umieścić na stronie dotyczącej "Świadkowie Jehowy" czy może lepiej utworzyć nowe hasło "Krytyka Świadków Jehowy". Pytam się ponieważ materiałów może być sporo...
• 2. Czy dobrze by było do krytykowanych poglądów świadków Jehowy przy każdy podawać przypisy i porównania ich własnej literatury?? Czy może lepiej w przypisach poniżej podrozdziału/nowego hasła??
• 3. Jakie rady byś jeszcze polecił na przyszłość??
• 4. Sama krytyka może być dość rozległa. I właśnie to może być problem czy nie? Argumentów krytycznych może być sporo więc jak to zrobić? Krótko a najbardziej znane czy wszystkie ale jak najkrócej ujęte??
• 5. Z innej beczki. W jaki sposób przystępuje się do grona komitetu powitalnego??
• 6. Czy jest jakiś kod/znak do szybkiego podpisywania się pod takimi wpisami bo nigdy się nad tym nie zastanawiałem a robie to zawsze ręcznie wg spotykanych wzorów... :P

Mój brudnopis - na razie te informacje stanowią pewną jeszcze niepoukładaną całość i są jeszcze do przerobienia.

Pozdrawiam Pablito 09:58, 17 lip 2006 (CEST)

II

Dlatego że to śliski temat, a chcę go zrobic porządnie to właśnie wolę się wcześniej skonsultować np z takim Polimerkiem. Uff na szczęście orientuję się co to tylda :D. Ale czy wystarczą mi ich własne - świadków jehowy - źródła jak i biblijne?? Wybacz ale na część pytań nie udzieliłeś odpowiedzi a nie chcę Cię za bardzo o to molestować ;-) W których miejscach podawać te źródła? A może ja to najpierw zrobie u siebie w brudnopisie a Ty po prostu powiesz co jeszcze trzeba by zrobić albo co jest do d... :)?

Pablito 10:52, 17 lip 2006 (CEST)

III Dzięki serdeczne ;-) Pablito 10:58, 17 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Prośba o pomoc

Witam, mam następujące pytanie: czy en:yellowcake ma jakąś polską nazwę? Swego czasu dodałem to do potrzebnych, lecz już długo nic się nie dzieje. Z angielskiego języka chemicznego niestety niewiele rozumiem. I czym to w zasadzie jest? "Mieszanina tlenku uranu, proszek zawierający uran"? Jest mi to przydatne do spraw pozawikipedyjnych, lecz może również przyda się niedługo w planowanych przeze mnie hasłach, np. polskiej wersji hasła Plaime affaire i pokrewnych (Hadley, Libby, Irak). Proszę o pomoc. Pozdrawiam, Bocianski 13:08, 17 lip 2006 (CEST)

• Witaj! Bocian zmusił zmobilizował mnie do zmierzenia się z ciasteczkiem. Jak znajdziesz chwilę to zajrzyj, czy warto to wrzucić do głównej przestrzeni. Pozdrawiam Margoz 17:56, 17 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Zostawić czy usunąć?

Chciałbym zwrócić uwagę, że w głosowaniu SDU Racjonalista.pl głosowałeś "usunąć", zaś w komentarzu operacji wpisałeś "zostawić". Jeśli jest jakaś pomyłka to byłbym wdzięczny za korekte. Agnosiewicz

Jak przy podpisie można wstawić automatycznie datę?

[edytuj] z Cienia (małe pytanie o głosowanie)

Witam. Mimo wielu miesięcy obecności na Wiki mam wciąż sporo wątpliwości, np. w kwestii niedoprecyzowania pojęć "ency", "encyklopedyczności", "wikipedyczności" i niekonsekwentnego (IMO) oceniania haseł na SDU. Uważam Cię za jeden z rozsądnych autorytetów Wiki, więc zdziwiło mnie Twoje głosowanie za Bosko.pl i przeciw Racjonalista.pl. Szanuję prawo do głosowania bez podania uzasadnienia, ale chętnie poznałbym Twoje argumenty. Pozdrawiam. Cień ^napisz 14:27, 18 lip 2006 (CEST)

Dzięki. Nie tylko errare Polimerek est ;) Cień ^napisz 14:36, 18 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Naruszenie praw autorskich

Witam, jestem na Wikipedii od dość niedawna i mam pewien problem. Otóż natrafiłem na artykuł Oddział 731 i jestem prawie na 100% pewien, że trzeci akapit od góry został przepisany z magazynu 'Faktor X'. Niestety, nie wiem za bardzo co z tym fantem zrobić - w przypadku nielegalnego korzystania przez autora ze źródeł elektronicznych wszystko wydaje mi się dość jasne, ale jeśli chodzi o źródła książkowe itp., to postępowanie w takim przypadku nie jest dla mnie tak oczywiste. Co powinniśmy teraz zrobić?--Kiedra 14:47, 18 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Unia brzeska

1. Artykuł został zweryfikowany przez dr historii Kościoła (KUL) Stanisława Tylusa.
2. Dziękuję za odpowiedź
3. Ciekawe sugestie, warte przemyślenia. Jednakże po dziś dzień zarówno historycy prawosławni, jak i katoliccy uważają temat Unii brzeskiej za temat kontrowersyjny. Każdy naciąga bowiem na swoją stronę. Nie mniej jednak ustosunkuję się do: "Sabotaż księcia Ostrogskiego". Różnica między obroną wiary a sabotażem jest kolosalna. Obrona wiary wypływa z przekonania, a sabotaż ze złosliwości. Źródła historycznie nazywają działania księcia jednoznacznie sabotażem. pozdrawiam i dzięki za poświęcony czas. Arturek28
4. Prawosławni na temat Unii sądzą to samo, co na temat katolicyzmu. My twierdzimy, że prawosławni są schizmatykami, a oni, że my. Tak więc my twierdzimy, że Unici weszli na ponownie "łono Kościoła rzymsko katolickiego", a prawosławni, że unici stali się apostatami.
5. Szczerze powiem potrafisz zniechęcić do pisania artykułów na medal. Ta sytuajca przypomina mi sytuację z REJSu Barei. Nie słuchałem ale wypowiem się na temat piosenki kolegi. Podobnie i tutaj. Jestem laikiem w tej dziedzinie, ale wypowiem się. Zarzucasz mi że wypowiadam się subiektywnie i jednostronnie, a wpisując głos przeciw podajesz argumentację typu nie wydaje mi się.... pozdrawiam.
6. Więc jeśli widzisz sens by ten artykuł był medlowy, to zneutralizuj go tak, aby było dobrze. Ja bowiem już się pogubiłem i mam świadomość, że: jeszcze się taki nie narodził coby każdemu dogodził.
7. Sporne obrazy i teksty wykasowałem. Będę wdzięczny jak weźmiesz to pod uwagę.

[edytuj] Wikipedysta:Kwiecień/Przypis

Po co to kasowałeś i przywracałeś? A może Ty, jako doktor poprawisz to bądź co bądź podstawowe - na poprawne. Tak mnie nawet zaczyna bawić - ile osób może i jak długo - nic nie robić z oczywistymi błędami... Eeee... niemożliwe :-) Kwiecień 09:56, 19 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Darmowa energia

Panie Polimerek dlaczego usuwasz z biografii ludzi związanych z Darmową energią tą kategorię?

No dobrze, znam powód usuwania. Ale dlaczego np. w kategorii Astronautyka bezpośednio do niej są podpięte biografie ludzi i nikt ich nie usuwa. Dlaczego?

Według mnie, Panie Polimerku, próbujesz zanegować istnienie pojęć związanych z Darmową energią (innymi pseudonaukowymi dziedzinami, jak UFO) po przez ich usunięcie z Wikipedii, a przynajmniej zmniejszeniem liczby haseł w tych kategoriach. Jeśli tak jest, o czym Pan tylko wie, jest Pan bardzo płytki intelektualnie. W tym coś jest, dlatego to istnieje, a nauka nie chce tych zjawisk badać, tak jak nie chciała badać spadających kamieni przed XIX w. (a czasem i przed XX!). To jest podstawowy powód popularności tych haseł. Rozwój rewolucyjny przynosi badanie tego co nieznane... CmO2 21:40, 19 lip 2006 (CEST)

Co do wandalizmu to idealnie pasuje to określenie do Ciebie. Zamiast wywalać coś, zrób tak jak powinno być lub przynajmniej prześlij maila do osób, które edytowały wcześniej te hasła (ja zakładałem większość z kategorii Darmowa energia). To co robisz to po prostu wandalizm i niszczenie czyjejś pracy! Do Ciebie pewnie to nie dotrze, ale może życie Ciebie naprostuje, jak kiedyś po dupie dostaniesz od pracodawcy za bezsensowną upartość... CmO2 08:40, 20 lip 2006 (CEST)

[edytuj] revertyyy

[1] poczytaj stronę dyskusji kategorii, którą zrewertowałeś. Poczytaj uzgodnienia w tej kwestii z autorem kategorii. Cofam Twoją zmianę - męczy mnie revertowanie bez uzgodnienia i podania powodów. W moim odczuciu Ty nie chcesz się 3 razy zastanowić i sprawdzić, zanim mnie "poprawisz" prawda? Ile to razy przerabialiśmy? Ile razy będziemy musieli przrabiać? Chętnie przeczytam Twoje racje w tej sprawie. Może się mylę, choć mam wrażenie, że to Ty ponownie się mylisz. Kwiecień 22:46, 19 lip 2006 (CEST)

A tak swoją drogą nie sądzisz, że ten opis zmiany stanowi dość zabawne podsumowanie sporu Roo72 z 4C o opisy OZ: [2]. Kwiecień 15:01, 20 lip 2006 (CEST)

[edytuj] z Cienia (wskazane porządki)

Witam. Jak znajdziesz chwilę, to zajrzyj z miotłą na Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal. Parę artykułów z zastrzeżeniami ma już ponad miesiąc, zaś mające 3 głosy "za" Tablice rejestracyjne przed końcem głosowania powinny się chyba znaleźć w sekcji Nominacje bez poważniejszych zastrzeżeń. Pozdrawiam. Cień ^napisz 00:23, 20 lip 2006 (CEST)

Dzięki za szybkie działanie. Pisałem po północy, 20 lipca, a Ty zrobiłeś dokładnie to, co miałem na myśli. To budujący dowód na to, że Ty traktujesz Wikipedię serio, a ja uczę się interpretować Zasady ;) Co do haseł z aspiracjami do medalu, to podzielam Twój krytycyzm, ale nie dramatyzowałbym. Rzadko głosuję za medalem, częściej nanoszę drobne poprawki i uzupełnienia, ale zgłoszeń ewidentnie skandalicznych nie ma zbyt wiele.

Rozumiem, że procedura przyznawania medali służy nie tylko zwracaniu uwagi na najlepsze hasła i symbolicznemu nagradzaniu ich współautorów, ale także - a może i przede wszystkim - takiemu wspólnemu dopracowywaniu haseł dobrych, by stały się bardzo dobre (choć nie zawsze medalowe). Z tego punktu widzenia procedura przynosi zamierzone efekty (przynajmniej dopóki ludzie nie tylko krytykują, ale i sami poprawiają zgłaszane teksty). Oskarżanej o niski poziom wielu haseł Wikipedii brakuje nie tyle doskonalszej procedury przyznawania nielicznych medali za coraz lepsze hasła (bo nie to decyduje o przydatności i opinii Wikipedii), ale sposobu "wyróżniania" (oznaczania) tych licznych haseł, które z dużym prawdopodobieństwem nie mają istotnych błędów merytorycznych (ale z różnych wzgledów nie są i nigdy nie będą "medalowe"). Mam na myśli wyróżnienia pozytywne, a nie negatywne {przez szablony "DoDopracowania", "DoWeryfikacji", itp.) Nie mam na to dojrzałych pomysłów - może szablon w rodzaju Poprawność tego hasła zweryfikowało X Administratorów (co nie oznacza, że nie może być jeszcze lepsze)? - ale chętnie bym o tym gdzieś podyskutował. Zapewne masz własne podobne przemyślenia i mógłbyć wskazać - lub nawet otworzyć - jakiś wątek takiej dyskusji (choćby o w/w propozycji szablonu)...

Przy okazji: możliwość zgłoszenia zastrzeżeń tuż przed końcem głosowania jest drobną, ale czasem chyba dość bolesną słabością regulaminową. Radą na to, poza unikaniem takich sytuacji, byłoby przedłużanie głosowania np. o tydzień od zgłoszenia ostatniego błędu (zmiana w regulaminie?). Sama możliwość ponownego zgłoszenia hasła do medalu nie wydaje się tu wystarczająca, bo uporczywe zgłaszanie uwag "rzutem na taśmę" (a zawsze można coś zarzucić) może wydłużyć medalową procedurę w nieskończoność i zniechęcić pracujących nad hasłem. To do przemyślenia. Pozdrawiam. Cień ^napisz 12:07, 20 lip 2006 (CEST)

O propozycji warsztatu czytałem, ale:

• mam wątpliwości, czy taka czysto organizacyjna zmiania może przynieść istotną poprawę jakościową procesu i jego efektów końcowych (owych "życzliwych i sestematycznych poprawiaczy" i tak jest tylko tylu, ilu jest)
• sądzę, że istotniejsza dla opinii Wikipedii byłaby jakaś procedura weryfikowania i wyróżniania haseł zwyczajnie dobrych, niekontrowersyjnych, obejrzanych i zaaprobowanych przez grono "autorytetów społeczności" (nie koniecznie wybitnych fachowców w danej dziedzinie, ale jednak ludzi z pewną praktyką w wyłapywaniu oczywistych bzdur, braków, nielogiczności i błędów językowych). Skupmy się nie tyle na medalach dla promila wybrańców, co na pozytywnych bodźcach jakościowych dostępnych "dla mas". Pokazujmy, że ktoś naprawdę dba o poziom Wikipedii jako całości, dostrzega rzeczy dobre i bierze za nie imienną współodpowiedzialność. Stąd mój pomysł na poparty pewną ilością głosów "za" szablon dopuszczający "do obrotu publicznego" bez wstydu i wypełnienie ogromnej dziury istniejącej dziś między SDU a stronami na medal. Przy okazji byłby to sposób na "dopieszczanie" szerszego grona robiących "coś za nic" wikipedystów i metoda na dochodzenie do medali. Cień ^napisz 13:41, 20 lip 2006 (CEST)

Witam. W wolnej chwili rzuć okiem na tę wprawkę regulaminową i oceń, czy projekt tego typu ma jakieś szanse. Uwagi możesz nanieść pod spodem. Cień ^napisz 23:04, 21 lip 2006 (CEST)

• Zapraszam do dalszej lektury. Pozdrawiam. Cień ^napisz 01:27, 23 lip 2006 (CEST)

• Ciąg dalszy nastąpił... Przy okazji dzięki za wydłużenie głosowania. Po co mamy interpretować cudze opinie, skoro możemy spróbować je poznać. Cień ^napisz 18:41, 23 lip 2006 (CEST)

[edytuj] zgłoszenie błędów cytowania

Wycofałeś sprawę ze zgłaszalni - ja naniosłem poprawki. Sprawa wisi - masz zamiar ją tak zostawić? Wg mnie powinna w zgłaszali wisieć, by ew. dopracować coś... znów przez ileś miesięcy będzie ten błąd tkwił niezałatwiony, rozgrzebany. Kwiecień 12:40, 20 lip 2006 (CEST)

To w takim razie wytłumacz mi jakie są realne szanse na to, że ten szablon (ktoś?) kiedyś (kiedy?) poprawi i wstawi w poprawnej formie. Skala błędu jest zasadnicza. Ponieważ jednak istnieje na Wiki pogląd jakoby mówienie głośno o błędzie i dyskutowanie go oraz zachęcanie wielu Wikipedystów do wypowiedzenia się w kwestii było: spamowaniem/zakłócaniem porządku/odwracaeniem uwagi/ośmieszaniem projektu - wobec czego nie bardzo wiem, jak miałoby to zostać poprawione... masz jakąś konstruktywną propozycję? W normalnych warunkach byłbym administratorem i bym to poprawił :-)))))) Kwiecień 14:46, 20 lip 2006 (CEST)

Nie wiem co zrobić, ale nie rób tak jak robisz. Fajnie, choć niezbyt oryginalnie. Wobec tego, że Ty nie wiesz jak to zrobić - pozwól, że będę to robił jak uważam za stosowne. :-)) Kwiecień 14:50, 20 lip 2006 (CEST)

Wydaje mi się, że chcesz konfliktu ze szkodą dla projektu? Czy tak mam interpretować kasowanie zgłoszenia błędu? Kwiecień 01:12, 21 lip 2006 (CEST)

Ostatnim razem wytłumaczyłeś mi, że nie wiesz co z tym zrobić, ale nie podoba Ci się miejsce zgłoszenia tego. Z tych osób, które dotąd zaangażowały się w kwestię - jedna powiedzmy bardziej kłopotów przysparza, niż pomaga. Dwie nie dokończyły, szukany jest spec od Bibtex-a, którego nie wiadomo gdzie szukać. Ty zaś zamiast powiedzmy KONSTRUKTYWNIE WSPOMÓC tylko utrudniasz i to efektywnie rozwiązanie kwestii. Nie tylko nie masz zamiaru w tym wziąść udziału, ale kasujesz edycje skierowane do osób, które mogą pomóc. Kawiarenki po jej podziale na kilkanaście części - nikt nie czyta. To, jakie błędy wolno a jakie nie zgłaszać i niby dlaczego "zwykły" użytkownik może a ja nie mogę - to kwestia Twojego widzimisie a nie żadnych regulacji. Wspomóż konstruktywnie sytuację a nie destruktywnie. Niestety Twoje działania teraz mi jako żywo sytuację "drub" przypominają. Oczekuje efektywnego wsparcia a nie efektywnego zamiatania sprawy pod dywan... Kwiecień 01:41, 21 lip 2006 (CEST)

Tam nie ma najlepszego miejsca. To degrengolada. Będzie się kisić sprawa ileś miesięcy. Zamiast ją poprawić, to będą "uszlachetnienia" niby-encyklopedyczne. Ale to Ty stoisz na straży - czego? Nie wiem, chyba ważniejszy porządek w jakieś trzeciorzędnej stronie zgłoszeń niż błąd formalny. Zniechęcający i przygnębiający jest kierunek "rozwoju" tego projektu... Kwiecień 01:43, 21 lip 2006 (CEST)

Ten sam temat będziemy mielić za kolejny rok. Tak jak Roo72 wrócił do "drub", tak jak poleciało zgłoszenie problemu 4 już razy przez okres roku, tak i będzie z tym ;-)) Głupi i naiwny jednak jestem sądząc, że można na tym projekcie doczekać się ... to jednak głównie zabawa w statystyki nie nauka i nigdy nią nie będzie. Dobranoc. Kwiecień 01:47, 21 lip 2006 (CEST)

Pożyjemy zobaczymy. W sumie jeden babol więcej, jeden mniej... kiedyś ktoś poprawi. Jak hakera po kilkunastu tygodniach :-)) Kwiecień 01:52, 21 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Tłumaczenie tekstu z en.wiki

Witam.

Nie wiem, czy dobrze kojarzę, ale chyba dosyć często tłumaczysz różne zalecenia z en.wiki... Mógłbyś spojrzeć na wstęp w MediaWiki:Cite text oraz en:MediaWiki:Cite text i poprawić błedy w moim (luźnym) tłumaczeniu, albo napisać jakoś na nasze warunki?

Pozdrowienia, Maciej "Nux" Jaros ^{zostaw notkę} 16:09, 22 lip 2006 (CEST).

PS: Weź tylko parę głębszych oddechów najpierw i będzie dobrze ;).

PPS: Ew. możesz napisać tutaj Wkipedysta:Nux/cite.

Mam nadzieję, że ten tekst wytniesz, bo to totalny bełkot. Ew. możesz dać na dole strony odsyłacz do źródło naukowe. Kwiecień 16:19, 22 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Helion DVD

Czy mógłbym się przyłączyć?. Co w tym celu trzeba zrobić? Wczoraj na tej stronie byłem, ale dziś nic tam nie można zrobić. Powód: chciałbym polepszyć hasła, którymi w zasadzie na bieżąco staram się opiekować (widziałem je tam). Zakładam, że do istniejących haseł, które zostały wytypowane na płytę 13.6.06, nic już nie można dorzucić. Pozdrawiam i czekam. Encepence śmiało dyskutuj 21:55, 22 lip 2006 (CEST)

• Mail przyjąłem (adres aktualny). W sprawie "powyżej" luz wrzucony, choć nie do końca. Pozdrawiam Encepence śmiało dyskutuj 11:08, 24 lip 2006 (CEST)

[edytuj] z Cienia (nie przeszło?)

To znowu ja, tym razem z prośbą o wyjaśnienie. Co zdecydowało, że Twym zdaniem artykuł Wielka wędrówka ludów nie przeszedł weryfikacji medalowej? Wymagana liczba głosów za jest, uzględniono zasadnicze uwagi Gdarina i głos Mch,ifuw (doprecyzowano nazwę hasła i przetłumaczono opisy głównych mapek), naniesiono wszystkie poprawki sugerowane przez 4C (i szereg innych), przez miesiąc nie pojawiły się żadne inne uwagi krytyczne... Co prawda osoby przeciwne nie wycofały swych głosów, ale sądzę, że wszystkie ich poważne uwagi zostały uwzględnione, a one same od miesiąca nie odnoszą się do wyglądu hasła. Czy nie jesteś aby zbyt krytyczny? Przy okazji, to przykład na "Artykuł OK" ;) Pozdrawiam. Cień ^napisz 15:58, 23 lip 2006 (CEST)

Widzę dwa sprzeciwy i jeden głos w dyskusji. Uwagi 4C i głos Mch,ifuw uwzględniono w całości. Uwagi Gdarina - w większości (przetłumaczono nazwy kilku map, poprawiono nazwę tak, by nie sugerowała, że hasło dotyczy innych części świata). Co zostało - zbyt obszerne omówienie wędrówek Hunów i drugorzędna mapka po angielsku. To chyba nie są poważne zastrzeżenia... Ponadto Autor jest otwarty na krytykę (co dobrze rokuje przyszłości hasła), a dawni oponenci milczą. Też byłbym za, ale nie zdążyłem przestudiować całości.

Przy okazji, czy wydłużenie tego głosowania w drugiej turze o 24 godziny wbrew zapisowi regulaminu (168 godzin) jest dopuszczalne? Pozdrawiam. Cień ^napisz 16:28, 23 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Wielka wędrówka ludów

A może by tak głosik w głosowaniu?? Mały, dobry, negatywny lub pozytywny, ale zawsze??:)Pozdrawiam M-Koszowski 16:11, 23 lip 2006 (CEST) PS Dziękuję za poprawkę w nagłówku. Ale gafa- nie zauważałem, że właśnie dyskusja odeszła do lamusa. Przepraszam.

EDIT: Błędy poprawione, a korespondencję prowadziłem z głosującymi na ich prywatnych dyskusjach. Jestem w sumie nowicjuszem na wikipedii i nie wiedziałem, że trzeba to robić na "Propozycjach". Cóż szkoda, zgłoszę jeszcze raz:)

Co do negatywów: stylistyka poprawiona, mapy w części już polskojęzyczne (reszta, która pozostała i tak jest czytelna), a po zmienieniu tytułu z "Wędrówka ludów" na "Wielka Wędrówka ludów" zmienił (czyt: został uszczuplony) zakres tematyczny, więc głos sprzeciwu Gdarina nie ma już podstaw (co również zostało sobie wyjaśnione, tyle że w dyskusji prywatnej). Przepraszam jeszcze raz za zamieszanie.

Pozdrawiam M-Koszowski 16:20, 23 lip 2006 (CEST)

Edit Edita:P: Ależ Wikipedysta:Vuvar1 już usunął swój głos:). Proszę się lepiej przyjrzeć. Tu jest jeszcze fragment z dyskusji:

" Wędrówka ludów III

Po przeniesieniu do prawidłowej nazwy duzo lepiej (wykreslamswój sprzeciw), ale... te mapki- przydałoby sie przetłumaczyc chociaz ta na górze (choc wiem, ze i na ang. stronie jest po niemiecku). To wlasnie nie pozwala mi głosować za - 1 mapka po polskiemu musi po prosu być...Pozdrawiam... Vuvar1^talk 20:11, 18 lip 2006 (CEST)" Dyskusja Wikipedysty:M-Koszowski

Jak widać owa mapka już jest:)

Z Gdarinem oczywiście jeszcze pogadam:) Jeszcze raz przepraszam za zamieszanie

Pozdrawiam M-Koszowski 16:50, 23 lip 2006 (CEST)

• Polimerku- wykreslilem swoj sprzeciw, ale jest tam kilka rzeczy ktore nie pozwalaja mi glosowac za- dzis skoncentruje sie na tym art. (liste tych rzeczy napisalem w dyskusji M-Koszowskiego). Pozdrawiam... Vuvar1^talk 18:17, 23 lip 2006 (CEST)

• Polimerku- Vuvar1 oraz Gdarin wykreślili swoje głosy sprzeciwu. Sądzę, że można zakończyć dyskusję, gdyż argumenty przeciw przedstawione przez 4C są już nieaktualne.

Pozdrawiam M-Koszowski 11:58, 24 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Somosierra

Tylko nie rozumiem, dlaczego w miejscu tam gdzie powinien być artykuł o przełęczy jest atykuł o bitwie ????? :> Radegast89 17:25, 23 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Bozonizacja

Bozonizacja to jednak fizyka materii skondensowanej, które jest szerszym pojęciem niż ciało stałe. Zwróć zresztą uwagę, że Phys. Rev. ma część cond. mat. a nie solid state. Sama bozonizacja nie musi być stosowana w kryształach.

Midge 13:38, 24 lip 2006 (CEST)

[edytuj] ==Witaj==

Zauważyłem że jesteś! Możesz zerknąć tutaj [3] bo Tobie bliżej do znajomości na tych rezczach. I powiedziećczy coś z tych reklam da się wyłuskać by uwtorzyćsensowny opis technik grzewczych z zastosowaniem polimerów? MonteChrist... ^DMC 12:57, 25 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Cezar-Pytanie

Napisales, ze czesto pojawia sie kilka takich samych odnosnikow w jednym akapicie. Kiedy to pisalem, nie wiedzialem ze tak nie powinno byc, wlasciwie od ciebie sie tego dowiaduje:) Pousuwam te ktore sie powtarzaja, ale jeszcze mam pytanie - czy usuwac wszystkie te ktore nie istnieja - np do jakis postaci itp? A jezeli chodzi o styl to kazdy ma inny, ale twoje zmiany mi sie podobaja;) Pozdrawiam Sharx 17:25, 25 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Uzupełnienie Unii brzeskiej

Artykuł został uzupełniony o kwestie dotyczące prawosławia, tak więc myślę, że nadłożona praca jestpodstawą do zmiany głosu :)))Arturek28

[edytuj] Teorie spiskowe...

Skoro wywalił Pan kategorię Teorie spiskowe z Zakonu Iluminatów i Masonerii, to czemu jest ona nadal np. w Strefie 51, skoro ta strefa istniała i najprawdopodobniej istnieje nadal??? Takich haseł jak Strefa 51 jest więcej...

Wydaje mi się, że faktycznie dobrze jest wyrzucić tę kategorię z miejsc gdzie jej nie potrzeba. Tylko, gdzie zakwalifikować hasła, które pod jakiś spisek się kwalifikują tzn. isnieją, ale być może szerzej niż myślimy (HAARP, Strefa 51, homeopatia, aspartam, Masoni, Iluminaci, UFO, Marsjańska twarz, Autostrada UFO, 21 grudnia 2012 itp.)? Może więc lepiej kategorię "Teorie spiskowe" w tych hasłach wstawić (zostawić)?! Claudemonet 14:13, 26 lip 2006 (CEST)

Skoro Masoni i Iluminaci są nieodłączną (główną?) siłą napędową teorii spiskowych, to uważam, że powinni tam być. Nikt nie zamierza umieszczać hasła chemia, samolot, samochód czy fizyka kwantowa w tej kategorii. Może głosowanie (sądze, że większość będzie za umieszczeniem ich w kategorii Teorie spiskowe)? Claudemonet 14:33, 26 lip 2006 (CEST)

Oczywiście, że Masoni i Iluminaci są ewidentną siłą napędową teorii spiskowych! Chyba Pan wie co to jest dodatnie sprzężenie zwrotne? Właśnie tu ono zachodzi. Każda tajemniczość wywołuje domysły, a domysły to pożywka dla teorii spiskowych. Sami Masoni, a szczególnie Iluminaci utrzymują wokół siebie aurę tajemniczości - to fakt. Skoro fakt, to są pożywką dla teorii spiskowych. Nierzadko dodatkowo przyczyniają się do potęgowego wzrostu liczby teorii spiskowych po przez swoją megolomanię.

Dlaczego nie ma żadnych znanych teorii spiskowych na temat śmierci Lema? Po prostu umarł jako starzec, i nic w tym nadzwyczajnego i tajemniczego. A chociażby o Kennedym są setki znanych teorii m.in. przez jego tajemnicze, niewyjaśnione i zagmatwane zabójstwo. Claudemonet 14:50, 26 lip 2006 (CEST)

Po pierwsze w tej kategorii nie dodaje się ludzi, sam Pan to pisał, proszę się więc tego trzymać. Co do wydarzeń II Wojny Światowej to można dodawać, niektóre (np. Eksperyment filadelfijski, śmierć gen. Sikorskiego, tunele niemieckie w Górach Sowich, bazy niemieckie na Antarktydzie i Antarktyce i wiele innych) teorie, ale nie hasła jako całość (np. IIWŚ, USA, Żydzi). Ważne jest to czy te teorie spiskowe są znaczące (np. czy są sensowne publikacje, materiały w internecie, dane zagadnienie jest owiane aurą tajemniczości i spekulacje są na miejscu np. Strefa 51), a nie tylko wypowiedzi na forach, zwykłych stronach czy wśród znajomych (np. Jan Pająk i jego wizje). Claudemonet 15:09, 26 lip 2006 (CEST)

Żydzi są z reguły jasno określeni, Masoni i Iluminaci nie. Wręcz przeciwnie, i Masoni i Iluminaci zachowują o przynależności tajemnicę do końca życia (niektórzy w ogóle nie chcą być ujawnieni!). Tajemniczość to podstawa teorii spiskowych...

Templariuszy, Krzyżaków, Różokrzyżowców i Zakon Maltański, także można byłoby dodać. A dlaczego ta kategoria ma zawierać 10 haseł? To jest chore, aby z góry zakładać liczbę haseł kategorii, to tak jakby sterować centralnie pensjami, czy cenami na produkty - tak postępowali socjal-komuniści i widać do dziś ich gospodarcze efekty (np. w Korei Północnej, czy na Kubie). Jestem za tym aby ta kategoria liczyła tyle haseł ile będzie liczyła, oczywiście jeśli ktoś sensownie zaargumentuje dlaczego coś powinno należeć do tej kategorii.

Czy np. nitinol, noktowizor, tranzystor, ZEMI (to tylko spece od wojskowości wiedzą co to jest, no i maniacy tacy jak ja ;), magnesy neodymowe i kobaltowo-samarowe (są świadkowie którzy twierdzą, że zostały przystosowane z technologii kosmitów) powinny być w teoriach spiskowych? Ja nie wiem, ale raczej niekoniecznie. Tak jak z Lemem, co to za Ufolodzy takie teorie na jego temat plotą? Czy to nie J.Pająk przypadkiem (od biedy można i totalizm Pająka zaliczyć do teorii spiskowych, tylko raczej to się kwalifikuje do leczenia, a nie Wikipedii)? Claudemonet 15:57, 26 lip 2006 (CEST)

Jeżeli w artykule są wyraźne odniesienia do teorii spiskowych to taki artykuł w kategorii Teorie spiskowe powinien być. Jeśli nawet będzie ich tysiąc (lub więcej), to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby uzytkownik poszukał sobie artykułu w gąszczu innych (jest podział alfabetyczny, także w takim wypadku od nadmiaru informacji się nie zginie)...

Jest niedobrą rzeczą, jeśli nie wiąże się pewnych ewidentnie spiskujących grup (tajemniczość, tajność działań, mistycyzm) z teoriami spiskowymi. O Lemie na prawdę nic nie wiadomo, czy spiskował czy nie, to jest tylko i wyłącznie czyjaś imaginacja. Natomiast w np. Eksperymencie filadelfijskim, czy katastrofie w Roswell (czy szerzej UFO) byli (i są) świadkowie, były zdjęcia potwierdzające fakty o których mówili świadkowie, a przy tym większość świadków było (i jest) wiarygodnych.

Poza tym przydałyby się pod kategorie do Teorii spiskowych, które mogły by zawierać teorie spiskowe dotyczące osób np. dwóch Kennedych, Sikorskiego, Hitlera, Busha (oczywiście Vannevara, a nie tych "pierdołowatych" polityków, swoją drogą Vannevar z samych zdjęć ma mistyczny wygląd :) Claudemonet 17:19, 26 lip 2006 (CEST)

Mógłbyś wdrożyć swoje poglądy i opowiedzieć się w kwestii tejże kategorii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strony_do_usunięcia#Kategoria:Prawo_zabezpieczenia_spo.C5.82ecznego Ciekaw jestem, czy jesteś w stanie swoje przekonania zastosować do takiej jak ta sytuacji :-)) PS. Już się nie wcinam... Kwiecień 18:39, 26 lip 2006 (CEST)

Tu też Twoja konsekwencja byłaby potrzebna: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strony_do_usunięcia#Kategoria:Hakerzy :-)))) Kwiecień 18:41, 26 lip 2006 (CEST)

Panie Polimerek! Faulujesz Pan eufemistycznie mówiąc. Czy JFK rozmydli się jak doda się go do Teorii Spiskowych/Ludzie (do jakiejś podkategorii dla ludzi)? Owszem jakbym zaproponował Lema to zgoda, rozmydli się, ale to Pan go żeś proponował, nie ja! Konkrety, konkrety! Pan rozmydla dyskusję do granic możliwości. Proszę podać konkretnie te hasła, które są aktualnie w kategorii Teorie spiskowe, a tam nie pasują. Jednakże dyskusja dotycząca Masoneri i Iluminatów by się przydała (oraz każdego innego hasła, jeśli ktoś zgłosi je). Claudemonet 20:20, 26 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Dlaczego decyzje dotyczące Wiki są podejmowane poza Wiki, bez użycia Wiki, w warunkach nie podlegania zasadom Wiki?

Proszę Ciebie o odpowiedz na to pytanie na Dyskusja Wikipedii:Lista dyskusyjna jako twórcy tej strony. PawełS 21:02, 26 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Unia brzeska

Dnia 27.07.2006 r. artykuł został skorygowany przez Konsystorię Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego w Polsce. Zmiany zostały naniesione i zaakceptowane, przez wspomnianą instytucję. Arturek28

• PawełS doradził mi, żebym dla wiarygodności artykułu zwrócił sie do Kościoła Prawosławnego i tak też zrobiłem. Poprawki zostały naniesione. Mam tylko jedno pytanie, czy umiesz robić przypisy. Bo chciałbym dać 2 przypisy do dwóch sformułowań Arturek28

Wstawiłem dwa przypisy ale coś mi się zawieszają. Będę wdzieczny jeśli tam zajrzysz. Arturek28

[edytuj] Medal dla Jastrzębie

Co się stało, że wycofałeś swój sprzeciw? Jesteś już za? Kanion 14:35, 27 lip 2006 (CEST)

[edytuj] koniec urlopu

Właśnie wróciłem. Czy możesz odblokować moją stronę Wikipedysta:Julo ?
Julo…^ 11:47, 29 lip 2006 (CEST)

• dzięki Julo…^ 12:04, 29 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Wikimania

Hi Polimerek, you wrote at the Wikimania page that you will take the chinatown bus from NYC to BOS at August 3rd. I will arrive at the same day at NYC so I'd like to ask if we want to meet at New York. I'm also looking for the fares of Amtrak, if they're in the same region this might be a more comfortable way to travel. Greets, Manuel Schneider

Sent you an e-mail yesterday. --84.159.69.56 16:39, 31 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Wielka Rewolucja Francuska

Nie potrafię odwracać przekierowań, zawsze coś w tym mieszam. Zastanawiam się, co sądzisz o przeniesieniu do rewolucja francuska, o czym tam już dużo mówiono w dyskusji - "Wielka Rewolucja Francuska" jest pozytywnie nacechowana emocjonalnie i wielu bardzo razi. Mch,ifuw 16:39, 30 lip 2006 (CEST)

O, niepotrzebnie tam zacząłem dyskusję, bo widzę, że zrobiłeś inaczej. Zastanawiam się, czy rzeczywiście istnieje w litereturze wspólne określenie "rewolucja francuska" na wszystkie te rewolucje. Najlepiej spytajmy Wulfstana. Mch,ifuw 17:25, 30 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Całki logarytmiczne

Zauwazyłem, żeś usunął zgłoszenie błędu. Tym niemniej tam dzieje się coś dziwnego - i pod IE, i pod FF wyświetlają się komunikaty o błędzie parsera; natomiast w trybie podglądu zmian wzory są widoczne. Nie znam mechanizmów; nie wiem też do kogo sięz tym probleme mzwrócić. Picus viridis ^RSVP? 19:57, 30 lip 2006 (CEST)

To z kim gadać? Wyciorka jakoś nie ma od tygodnia. Picus viridis ^RSVP? 20:12, 30 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Unia brzeska

Chciałem tylko nadmienić, że Wulfstan zmienił już zdanie. Arturek28

[edytuj] Unia Europejska

Chciałbym Cię prosić, żebyś przeniósł przed czasem dyskusję o medalu dla Unii do archiwum, bo pozostali wikipedyści mają rację, a ja nie czuję się na siłach, żeby opisać rzeczowo, posługując się wystandaryzowanymi terminami, unijnych procedur prawnych. Na tym, być może, nie zna się niejeden starszy profesor prawa. Ja opisałem w miarę dobrze gospodarkę jako laik. Tutaj medalu na pewno przy obecnej postaci hasła nie będzie, nie zanosi się również, żeby ktoś to poprawił. Humanista 03:58, 1 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Wikimania

Wszyscy czekamy na zdjęcia i raporty (najlepiej na gorąco!). Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 23:54, 1 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Nie narzucam się, ale...

Jeżeli uzna Pan, że moja osoba może być wartościową dla projektu helion, proszę o utworzenie mi tam konta. Mogę służyć swoim zaangażowaniem. Dziękuję, Bocianski 17:26, 4 sie 2006 (CEST)

[edytuj] William Higgins (chemik)

Witaj. Utworzyłem biogram tego irlandzkiego chemika. Proszę o konsultację merytoryczną - oczywiście po zakończeniu spotkania w demokratycznym Bostonie. Pozdrawiam. Wikipedysta:Zboralski/Podpis 03:03, 5 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Seaborg

Spodziewam się, że wrócisz z Wikimanii pełen wrażeń i zapału...
W haśle Seaborg (to pierwiastek l.a. 106) ponad dwa lata temu wikipedysta:Hannibal wstawił jakieś dane ni-priczom - pomieszane chyba z pierwiastkiem 105. Wstawiłem {doWeryfikacji}. Ponieważ jednak Hannibal od roku jest nieaktywny, toteż piszę do Ciebie...
Pozdrawiam Julo…^ 12:59, 8 sie 2006 (CEST)

---

Jeszcze jedna sprawa z dziedziny chemii. W haśle układ okresowy pierwiastków w przedostatnim akapicie sekcji Krótka historia powstania układu okresowego czytamy:

Pod koniec życia, zwłaszcza po odkryciu skandu, dla którego brakowało pozornie miejsca w układzie okresowym (bo nie odkryto jeszcze technetu) nawet sam Mendelejew zwątpił w sensowność swojego odkrycia i zaczął się z niego wycofywać.

Tymczasem Mendelejew zmarł w 1907, skand odkryto grubo przed "końcem jego życia", w 1879, w haśle o tym pierwiastku czytamy, że był wcześniej (1871) przewidziany przez Mendelejewa na podstawie układu okresowego, a wreszcie skand (mendelejewowy "eka-bor") z technetem mają - o ile mi wiadomo - niezbyt wiele wspólnego prócz tego, że oba są metalami przejściowymi, jak zresztą 1/3 wszystkich pierwiastków znanych w XIX wieku. Podejrzewam, że nie o skand tu chodziło, prędzej o aktyn, dla którego być może Mendelejew nie przewidział miejsca, i który odkryto pod koniec jego życia - w 1899. Niestety, moja "Księga pierwiastków" z dzieciństwa, w której były historie związane z odkrywaniem pierwiastków gdzieś mi zaginęła, a w internecie nie mogę nic znaleźć na ten temat.
Julo…^ 14:12, 8 sie 2006 (CEST)

• • przypominam się z niezałatwioną sprawą... Julo…^ 14:23, 24 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Vortex mixer

Chcę przetłumaczyć to hasło z ang. wiki, ale jak to właściwie poprawnie nazywa sie po polsku? U nas mówiono na to po prostu "worteks".

Masur 18:23, 10 sie 2006 (CEST)

• Poszperałem to znalazłem jeszcze wstrząsarkę. A przy okazji, Vortex, wydaję mi się, że mimo wszystko nie pochodzi od firmy. Co do wytrząsarki - to też o tym myślałem, ale tą nazwą zwykło się nazywać inkubatory do hodowli mikrobiologicznych, w których zamontowano systemy mieszania kolb, próbowek, czy podobnych. Dlatego wolałem się upewnić. Masur 16:14, 11 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Wałbrzych

Witam:)Prawdopodobnie przeniosłeś artykuł "Wałbrzych" w głosowaniu na medal do sekcji "artykułów bez szans na szybką poprawę". Chciałbym wiedzieć dlaczego tak zrobiłeś,jeśli błędy były na bieżaco poprawiane?Wszelkie wskazówki od wikpedystów "przeciw" były brane pod uwagę, a ich uwagi i wykryte błędy były wmiarę możliwości naprawiane lub usuwane. Tym bardziej ciekawi mnie dlaczego "Wałbrzych" znalazł się w tej sekcji. Jeśli widzisz jakieś wyraźne nieścisłości w tym artykule, dzięki którym skreśliłeś go z artykułów "na medal bez zastrzeżeń" to chętnie je poznam, i w miarę moich możliwości postaram się naprawić ewentualne usterki. Pozdrawiam Macdriver 20:01, 11 sie 2006 (CEST)

[edytuj] I po Wikimanii :)

Hej, mam nadzieje, ze zdazyles na pociag. Jakbys mogl mi podrzucic linki do tej ankiety na pl wiki, i do tego artykulu o Prokonsulu, bylbym wdzieczny :) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 22:28, 11 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Re:wikia:pl:Dyskusja użytkownika:Szoferka#Licencja GNU FDL

Dziękuję za troskę, znam licencję GFDL. Jeśli jakaś strona pochodząca z Wikipedii nie została właściwie oznaczona, to stało się to w wyniku zaniedbania. Jedną stronę, którą jako taką podałeś, niebawem oznaczę tym szablonem. Pozostałych kilkudziesięciu nie mam jak, bo nie wiem, które to. Niestety, nikt ze stałych użytkowników Wikii nie jest administratorem Wikipedii, co uniemożliwia nam korzystanie z ze specjalnej:import. Jeśli chodzi o strony importowane z Commons, to również je oznaczamy (szablonami licencji i pod kątem pochodzenia). Gdyby jakieś strony lub grafiki wymagały odpowiedniego oznaczenia, to nie krępuj się zrobić tego samodzielnie. Szoferka 17:12, 12 sie 2006 (CEST)

Będę mogła oznaczyć strony tylko w wypadku, gdy będę je znała. Rozumiem, że chodzi Ci o pewną konkretną listę stron, a więc możesz mi ją podać. Jeśli nie, straszenie drogą prawną nie ma podstaw. Obecnie na Encyklopedii tradycji te strony są właściwie stagowane. Jeśli taki rodzaj współpracy Ci nie odpowiada, pragnę poinformować, że w Wikipedii znajduje się jedna strona pochodząca z Fantasypedii (powodzenia w szukaniu) i nie jest ona stagowana w sposób, którego oczekujesz ode mnie. Jeśli nie dopełnicie warunków licencji GFDL, nie jest wykluczone, że będę musiała wstąpić na drogę prawną, lol. No, to czekam na listę, albo chociaż na listę wiki na Wikii, gdzie doszło do naruszenia warunków licencji GFDL. Nie jest prawdą, że obowiązkiem administratora jest odpowiednie oznaczenie treści. Jest to obowiązkiem osoby ładującej materiały. Obowiązkiem administratora jest usunąć materiały, jeśli naruszają prawa autorskie, lub je oznakować, tak, aby były w zgodzie z warunkami licencji. Ale, żeby uznakować lub usunąć, trzeba wiedzieć co oznakować lub co usunąć. Zachowania: coś narusza prawa autorskie, znajdź sobie co, nie mogę potraktować poważnie, a bardzo chciałabym ten problem rozwiązać. Szoferka 19:18, 12 sie 2006 (CEST)

Zrobiłam krótki wywiad. Za oznaczenie treści jest odpowiedzialny tylko wgrywający, lub Wikia, jeśli zostanie poinformowana, że w konkretnych miejscach doszło do naruszenia prawa autorskiego. Prześlij mi na pl.wikię listę stron do oznaczenia i po problemie. :) Szoferka 19:53, 12 sie 2006 (CEST)

Dziękuję bardzo za konkretną odpowiedź. W nocy zabiorę się za oznaczanie materiałów i dołożę wszelkich starań, aby dotrzymać warunków wszystkich licencji, na których są udostępnione materiały wgrane z innych źródeł na Wikię, a gdzie doszło do niedotrzymania postanowień licencji. Szoferka 22:38, 12 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Wałbrzych/na medal

Witam.Starałem się poprawić te błędy które zauważyłeś i podałeś. Słowo miasto,które było zbyt nadużywane zastąpiłem innymi. Poprawiłem niektóre zdania, które wydawały mi się błednie sformułowane. Czekam na ewentualne dalsze wskazania gdzie w tekście są usterki, bądź jeśli masz czas to po prostu je sam usuń-w końcu to wolna encyklopedia;) Pozdrawiam Macdriver 19:12, 13 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Arłamów vs Arłamowo

Chyba się pospieszyłeś z usunięciem zgłoszenia błędu; Arłamów według ob. wersji art. jest w gminie Ustrzyki Dolne, ale podano powiat przemyski, a nie bieszczadzki. Jutro mam wpaść do pracy, to sprawdzę w spisie miejscowości (to samo z Popowem, w którym Wałęsa się urodził). Picus viridis ^RSVP? 00:44, 14 sie 2006 (CEST)

[edytuj] WP : ZB :)

Ja, Wikipedysta:Odder, niniejszym przyznaję Ci tę oto Gwiazdę Wikipedii za wielki wkład w rozwój polskojęzycznej Wikipedii i szczególną dbałość o to, by jej poziom merytoryczny nie ulegał zmniejszeniu :)   — odder 11:17, 14 sie 2006 (CEST)

[edytuj] kolarstwo.wikia.com

Zauważyłem, że interesujesz się kolarstwem. Serdecznie zapraszam Cię na kolarską wikie! --Krzysiu Jarzyna ☎ 21:17, 14 sie 2006 (CEST)

1. Przepraszam za spam, ale wysyłałem to tylko do użytkowników, którzy (według moich wiadomości) interesują się kolarstwem.

2. Zabrałem się już za rozwój kolarstwa na Wikipedii i nie mam zamiaru przestawać.

3. Jeśli takie jest Twoje (bardziej doświadczonego) zdanie poważnie zastanowię się nad rozwojem tej wikii. --Krzysiu Jarzyna ☎ 23:04, 14 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Wikia

Z wielkim żalem, że w tak banalnej sprawie muszę się odezwać, czuję się zobowiązana do odpowiedzi na post, który wysłałeś tutaj. Otóż:

Czy mógłbyś przestać reklamować swoją Wikię w Wikipedii i innych projektach Wikimedia? Projekty Wikimedia nie służą do reklamowania jej forków.

Żadne z wiki na Wikii nie jest forkiem Wikipedii (Wikipedia nie jest centrum świata, naprawdę). Polecam do czytania: en:fork (software development). Liczę, że wobec tej uwagi Twoje argumenty tracą oparcie. Jeśli nie, polecam zapoznać się z polityką Jimbo Walesa dotyczącą udziału Wikii w Wikipedii. Szoferka 01:39, 15 sie 2006 (CEST)

Masowe wysyłanie reklam na strony użytkowników Wikipedii jest uznawane za spam i karane banem.

Wiki nie jest obliczone na zysk, wobec czego informacja o wiki nie może być reklamą. Ja, przykładowo, nie wierzę, że jak ktoś kliknie w jakiś link, to poświeci potem kilka miesięcy swego życia, aby ten link hołubić. Poczytaj też to. Szoferka 01:39, 15 sie 2006 (CEST)

Mnie jest szczególnie przykro, bo tak się składa, że większość artykułów, które przeniosłeś do swojej Wikii z Wikipedii jest mojego autorstwa. To jest zgodne z GNU FDL - ale czy przyzwoite? Nie wydaje mi się.

Przyzwoitość i przykrości nie mają tutaj nic do rzeczy. Po to właśnie jest licencja GFDL, aby można było kopiować treści gdzie się chce. Jeśli są niewłaściwie oznaczone, to zaalarmuj uprawnioną do tego osobę lub instytucję. Szoferka 01:39, 15 sie 2006 (CEST)

IMHO sensowniej byłoby rozwiajać ten dział w Wikipedii niż tworzyć bezsensownego w gruncie rzeczy forka, tylko po to aby sobie trochę poadminować.

Ani to fork, ani Wikipedia nie jest centrum świata. Szoferka 01:39, 15 sie 2006 (CEST)

Przy okazji zapraszam Cię do współtworzenia tego działu Wikipedii. O ile jeszcze niektóre projekty w Wikii mają sens, bo wykraczają poza ramy Wikipedii czy Wikinews, o tyle ten Twój z powodzeniem mógłby być portalem Wikipedii.

Portal w Wikipedii! Co za łaska. :) Szoferka 01:39, 15 sie 2006 (CEST)

Po co chcesz nabijać kabzę właścicielom Wikii? Oni korzystają z Twojej pracy, zarabiając na reklamach google, a ty z tego nic nie masz...

Pieniądze uzyskane z adsów Wikia przeznacza na utrzymanie serwerów itd. Powiedz, Polimerku, dlaczego nabijasz swoją pracą kabzę komuś, kto sponsorując Wikipedię zdobywa mir? :) Szoferka 01:39, 15 sie 2006 (CEST)

Tworzenie portali w Wikipedii IMHO ma znacznie więcej sensu niż jakiś malutki fork w Wikii, którego nikt nie będzie czytał... Ze smutnymi pozdrowieniami

Jaaak wyżej. Szoferka 01:39, 15 sie 2006 (CEST)

Acha, jeszcze jedno - licencja CC-BY-SA jest w stosunku do tekstów niekompatybilna z licencją GNU FDL. Nie można od tak po prostu mieszać jednej z drugą...

Masz absolutną rację. Szoferka 01:39, 15 sie 2006 (CEST)

---

Polimerek, odpuść sobie kontynuowanie dyskusji. To naprawdę nie ma sensu. koobak 10:22, 16 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Prośba o pomoc

Witam. Zwracam się do Ciebie jako do jednego z administratorów Wikipedii. Chciałbym stworzyć portal Monako. Mam nawet własny brudnopis, tylko coś mi się nie zgadza z kolumnami. Czy możesz na to spojrzeć. Z gory dziękuję Elz ^{kontakt z Elzem}

Świetnie wyszło i portal już jest. A możesz mi powiedzieć jak dostać gwiazdę? Grafika:Barnstar. Elz ^{kontakt z Elzem}

A co musiałbym zrobić? Elz ^{kontakt z Elzem}

[edytuj] zmiany

A które Ci się nie podobaja? To, że muzykę odłączyłem od sztuki? A co ma wspólnego zespół death metalowy z cmentarzem w Skwierzynie? Zrobiłem zmianę dlatego by był sprawiedliwy dostęp artykułów umedalowionych do strony głównej, a nie jak obecnie dość przypadkowy. Gdarin dyskusja 16:00, 17 sie 2006 (CEST) Jest ich przecież aż 6 a są kategorie o wiele mniej liczne... Moim zdanim źle zrobiłeś niszcząc moją pracę. Nie wiedziałem też, że muszę pisać podania i może nawet ze znaczkiem skarbowym zanim mogę dokonać aż tak poważnej zmiany... Życzę Ci więcej dystansu do tego co robisz i niezakładania bez powodu w działaniu innych złej woli (prywatnie to Ci powiem, że nawet wolę artykuły o sztuce niż muzyce, ale skoro nie był na stronie głównej ani jeden na sześć to powinien być). Gdarin dyskusja 16:10, 17 sie 2006 (CEST) To co mam w tej sprawie robić głosowanie, zaprzątać głowę iluś tam osobom aby zmienić podział artykułów? Przy okazji dokonałem innych zmian, a Ty wziąłeś wszystko zrewertowałeś jakby nigdy nic. Ciekawe gdyby Tobie ktoś tak zrobił to byś był zadowolony... Jesli medale to Twoje królestwo i nie chcesz niczyjej pomocy (a jest co robić, choćby przejrzeć wszystkie umedalowione pod kątem bibliografii) i wolisz się sam tym zajmować to ok, powiedz tylko, ale przynajmniej nie cofaj tego co było dobrze zrobione. Gdarin dyskusja 16:26, 17 sie 2006 (CEST)

Aha, nie życzę sobie byś usuwał moje głosy z dyskusji, bo to już jest wandalizm. Gdarin dyskusja 16:33, 17 sie 2006 (CEST)

Działanie metodą głębokich rewertów zniechęca z kolei do współpracy, nowych pomysłów i nanoszenia poprawek. Jeśli nawet nie podobał Ci się nowy podział było tylko zmienić to, a nie rewertować przywracając błędy, które usunąłem. Sam zrobiłeś zreszą nowe, co możesz sprawdzić. Dobra, mogę nie wtrącać się już więcej w proces przyznawania medali, tylko dziwi mnie jedno -skoro sam widzisz jak istotne są uchybienia w artykułach, które kiedyś medal dostały, czemu nie głosujesz za usunięciem ich z listy? Czy taki np. ZSRR to wzorcowy artykuł? Na pewno nie (powody opisane w zgłoszeniu). Aha, ja też nie lubię głosować przeciw (wolałbym się tylko zachwycać), ale czasem nie ma innego wyjścia. Szkoda tylko, że mało komu zależy na tym, aby artykuły medalowe były bardzo dobre, a większość jest zadowolona gdy są jako takie i nawet nie czyta dokładnie propozycji. Za to powstaje idea "dobrych artykułów", tak jakby było nadmiar chętnych do sprawdzania (a nawet nie ma ustalonych podstawowych rzeczy jak takie jak mają wyglądać sekcje w miastach i w jakiej kolejności umieszczane). Gdarin dyskusja 17:29, 17 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Jas

Czemu usunąłeś Jastrzębie z listy artykułów na medal? Przecież ma medal. --Kanion 16:17, 17 sie 2006 (CEST)

[edytuj] odbieranie medali

Po przeczytaniu Twojej dyskusji z Gdarinem, chciałbym zaapelować o jedna rzecz. Jesli możesz głosuj w wolnej chwili na liscie medali do odebrania: te głosowania sa powszechnie ignorowane, co bardzo utrudnia poprawienie zawartosci AnM czy tez po prostu oczyszczenie jej z pozycji, których tam byc nie powinno. Masz na wiki spory autorytet, więc twoje głosy (niekoniecznie za odbieraniem rzecz jasna) mogłyby nieco poprawić sytuację, czy też po prostu uczynić proces odbierania medali bardziej klarownym. W sytuacji kiedy za odebraniem głosują średnio 2-3 osoby nic dziwnego, że cała sprawa budzi kontrowersje/wątpliwości.

Serdecznie pozdrawiam, Gardomir riposta? 18:08, 17 sie 2006 (CEST)

Oczywiście nie planujemy zgłaszać naraz połowy artykułów z AnM. Z czego wiem oboje z Gdarinem popieramy stopniowe odbieranie medali tam, gdzie jest ku temu najwięcej powodów - tak, żeby liczba nagrodzonych artykułów utrzymywała się na w miarę tym samym poziomie.

Pozdrawiam, Gardomir riposta? 20:07, 17 sie 2006 (CEST)

[edytuj] 85.198.214.249

Witaj. Człowiek o IP 85.198.214.249 od blisko 30 minut wandalizował hasło Bobrowniki Śląskie. Może należy go zablokować? Pozdrawiam, Szoltys [DIGA]

[edytuj] Federlna Republika Jugosławii

Cześć. Czy mógłbyś przenieść to hasło z ewidentną literówką w tytule (tak aby nie utracić historii edycji) do Federalna Republika Jugosławii, które jest obecnie redirem? 3 ^godej 23:20, 22 sie 2006 (CEST)

Już po sprawie. 3 ^godej 00:25, 23 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta:G.b

Czy mógłbyś zrobić coś z tym botem - Wikipedysta:G.b (zablokować albo coś w tym rodzaju). Ten bot masowo psuje artykuły poprzez wstawianie – zamiast - co skutkuje tym: że np. grafika linkowana wczesniej jako: [[Grafika:Targ - kolonialny Meksyk.jpg|thumb|250px|Targ kolonialny - widoczni Kreole i Metyski]] po edycji bota wygląda tak: [[Grafika:Targ – kolonialny Meksyk.jpg|thumb|250px|Targ kolonialny – widoczni Kreole i Metyski]], przez co ten drugi link jest ślepy bo prowadzi do pliku, którego nie ma.

Nie wiem czemu mają służyć takie kosmetyczne zmiany, którego w zasadzie niczego nie poprawiają tylko wprowadzają wiele niepotrzebnego zamieszania. Pozdrawiam --Tompot 12:40, 23 sie 2006 (CEST)

[edytuj] waznosc glosów?

Polimerku, pozwolisz ze zapytam: Czy tego rodzaju głos przeciw oddany z zemsty i bez sensownego uzasadnienia jest wazny?

Gardomir riposta? 13:32, 23 sie 2006 (CEST)

To samo dotyczy głosu Arturka28 tutaj: [4]. Jawne mszczenie się i proba blokowania glosowania. Tutaj niejako dowod, ze o to chodzi: [5].

Mam szczerą nadzieję, że nie będziesz brał tych glosow pod uwagę. Z dziecinnoscia trzeba walczyc, a nie popierac ją. Pozdrawiam Gardomir riposta? 13:46, 23 sie 2006 (CEST)

Fragment mogę usunąć jeśli uwazasz to za zasadne, ale wolałbym z tym poczekac do napisania osobnego artykułu o tymże otoczeniu, zeby informacje nei trafiły w "proznię". W kazdym razie pzowolisz ze zapytam w jaki sposob traktujesz takie głosy i co własciwie mzona robic w takiej sytuacji (czy w ogole jest sens cos robic?)? Gardomir riposta? 14:24, 23 sie 2006 (CEST)

Dzięki za odpowiedz. Ten fragment z otoczeniem zamkowym zmienilem i czesciowo przenioslem do osobnego artykulu, wiec teraz gostek zarzuca mi chyba tylko plagiat. Serdecznie pozdrawiam, Gardomir riposta? 15:43, 23 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Flaga Imperium Ottomańskiego

Próbuję zmienić w Imperium Ottomańskie flagę z tureckiej na ottomańską, taką, jaka jest na en-wiki - ale po zmianach zostaje tak samo, nie wiem, czemu. Pozdr., Mch,ifuw 21:43, 23 sie 2006 (CEST) - już chyba wiem, tylko muszę ją przesłać.

Hm..., dziwne, bo ona jest na commons, chociaż tam ze złą licencją. W arcie dalej jej nie widzę, spróbuję coś zrobić. Mch,ifuw 22:05, 23 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Pytanie o procedury

W dyskusji o Erwinie Rommlu zaczęło się robić dziwnie. Użytkownik Chriss zaczął stosować dość nieprzyjemne wobec mnie insynuacje. nie jestem neonazistą i nie będę się kierował wytycznymi kłamcy i człowieka przeciwnego Polsce, ale Wikipedysta:Molobo nie widzi w tym nic złego Poza tym Chriss co chwile pisze "powołujesz się na Irvinga i go glorifikujesz"-choć ja powołuję się na Szymona Datnera-polskiego historyka z okresu IIWŚ i analizy wojskowe historyków USA. To mała próbka, możesz zobaczyć resztę sam. Osobiście czuje się nieprzyjemnie, przez naruszające moje dobre imię na wiki insynuacja, wyglądające na próbę "wykolejania" dyskusji.Jako admina na Wiki chciałem się zapytać czy są jakieś procedury na wiki, aby zastopować takie zachowanie ? --Molobo 02:00, 24 sie 2006 (CEST)

[edytuj] 1596 rocznica zdobycia Rzymu

O 3:45 oblężenie a zdobycie to jednak to samo dla niektórych... ^Sermo

[edytuj] Pole Marsowe (Rzym)

Wydaje się, że dziwnie jakoś przeniosłeś artykuł, ponieważ historia hasła została przy disambigu. Picus viridis ^RSVP? 19:44, 24 sie 2006 (CEST)

przepraszam raz jeszcze, ale mógłbyć cofnąć swe zmiany i zrobić normalnego "move'a" nie chciałbym prosić innych adminów. Picus viridis ^RSVP? 00:35, 25 sie 2006 (CEST)

• Dziekuję; teraz z czystym sumieniem mogę usunąć błędny wpis (miano Tyberiusza nosiły 2 łuki, ale żaden z nich nie mógł nosić miana "Łuku Nerona"); natomiast Łuk Nerona został zburzony przez lud po jego śmierci). Picus viridis ^RSVP? 00:50, 25 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Kolarstwo

Mam przyjemność zaprosić Cię do Wikiprojektu kolarskiego. Krzysiu Jarzyna ☎ 21:44, 24 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Ujednoznacznianie

Mam małe pytanie: czy nazwy dzielnic miasta ujednoznaczniać według schematu: Stare Miasto (dzielnica Lublina) czy Stare Miasto (Lublin)? Wszedł w życie nowy podział admiistracyjny miasta, przerobiłem szablon z dzielnicami, muszę zmieniac linki, tworzyć nowe hasła i jest to też okazja na ujednolicenie ujednoznacznień, bo w tej chwili jest i tak, i tak. Bocianski 11:54, 25 sie 2006 (CEST)

Jaki tam wstyd. Ja też właśnie nie wiem, a spotykam się z wieloma takimi problemami na co dzień. Staram się każdego dnia, co drugi dzień dodać jakiś biogram historyczny, często linkują one do różnych miejscowości za granicą, a zwyczaje są różne, bo mamy i miasto(Ukraina) i miasto(miasto na Ukrainie). No nic, myślałem, że może tak chociażby ze stażu wynikać będzie znajomość tematu. Poszukam więc gdzie indziej. Bocianski 12:07, 25 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Erwin Rommel

Bardzo Cię proszę abyś wypowiedział się co jest w tym artykule do poprawienia, Molobo i Wulfstan, dwaj dobrzy znajomi nie mają nic już więcej do powiedzenia, niech ktoś mi wreszcie powie gdzie ten artykuł jest nieobiektwyny! Na wszystkie ataki Molobo odpowiem teraź źródłami, ale Molobo już nie ma zamiaru wypowiadać się gdyż są 3 głosy przeciw...trochę to żałosne. Mówisz - że on nie powołuje się na Irvinga - powołuje! Niektóre cytaty w linkach do których się odwołuje są z Irvinga. A to że nie przeczytał bibliografii pracy, to już go nie usprawiedliwia. Ja przeczytałem kilka książek tego Pana i ton wypowiedzi jest podobny jak Molobo - tylko że Irving dyskredutuje słowian, żydów, itd. Co mam zrobić?Chriss 18:15, 25 sie 2006 (CEST)

[edytuj] V0.5 on en

Hi, great to meet and talk with you at Wikimania. I wondered if you could comment here with any ideas you may have. Please bear in mind that our release is a modest 1500 or so on a CD, we're trying it as a test. Thanks, Walkerma 06:44, 27 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Paklitaksel

Hej! Uzupełniłem hasło w miarę swoich skromych możliwości. Mam prośbę, czy mógłbyś rzucić okiem i ewentualnie rozbudować sekcję o syntezie totalnej i organicznej tego leku. Nie chciałbym zrobić błędów w nazewnictwie. Pozdrawiam JOJO 23:51, 30 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Twoja uwaga

Hej, na stronie gdzie sie zglasza bledy napisales W niektórych przeglądarkach wzory nie wyświetlają się poprawnie jak sobie ktoś ustawi w preferencjach prezentację wzorów jako html. Trzeba w takim przypadku przejść na png i wszystko będzie dobrze działało. To chyba nie jest jednak to... Tekst komunikatu o bledzie:

Parser nie mógł rozpoznać (Nie można utworzyć lub zapisywać w wyjściowym katalogu dla wzorów matematycznych): (X,\tau)

jest chyba produkowany przez wiki-software, czyz nie? Ten rodzaj problemu zaobserwowalem juz kilka razy (i na en i na pl), wyraznie znika on po jakims czasie a takze po jakiejkolwiek edycji. Raportowalem 2 przypadki u Herr Krissa, ale one juz sie "poprawily". Jesli zobacze cos takiego jeszcze raz to Ci napisze. Best, Andrzej (Stotr 09:56, 31 sie 2006 (CEST))

[edytuj] Izotopy wodoru

Witam! Widziałem, że usunąłeś z tabeli wodór-4. Jeśli przejrzysz Internet, zobaczysz, że w warunkach laboratoryjnych bada się zarówno wodór-4 jak i wodór-5, wodór-6, wodór-7. Spójrz w angielską wiki, chociażby. Są to pierwiastki otrzymane sztucznie, ale powiedzieć, że nie istnieją to trochę za dużo. --Hubert Bartkowiak 12:51, 31 sie 2006 (CEST)