Dyskusja wikipedysty:Ziel/Archiwum 5
Z Wikipedii
Archiwum: 1 wrzesnia 2006 – 11 lutego 2007
[edytuj] Cape Wars
Piszę artykuły o medalach kampanii brytyjskich i ciągle napotykam jakieś rzeczy, których próżno szukać w polskiej Wikipedii, więc wstawiam to tak jak czuję. Może trzeba będzie tworzyć polskie odpowiedniki do angielskich pojęć ? Pozdrawiam --Lubicz 16:59, 10 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Słowo pałka - Proszę o odtworzenie, gdyż hasło w żadnym wypadku nie spełnia wymogów ek.
czy mógłbyś odtworzyć? Wiesz, istnieją różne szablony, np. dot. weryfikacji źródeł, może inna osoba podała by inne miejsca występowania? Bo wiesz, skoro nawet prof. Bralczyk mówi i pisze o tym zjawisku (trudno go o sympatie z Pospieszalskim posądzać). I nie napisałem, że "problem był opisany w Warto rozmawiać", tylko ,że akyurat tam był szeroko opisywany - znajdę wiele artykułów z podanym jednym źródłem - czy je też usuniesz, a może jednak w tym przypadku wykażesz chociaż odrobinę dobrej woli, i np. dasz się wypowiedzieć autorowi hasła przed wysłaniem je w kosmos? Proszę o odtworzenie, gdyż hasło w żadnym wypadku nie spełnia wymogów ek. RnM - D#&%kutuj
[edytuj] Re: bezwstydna autoreklama
Nie do końca rozumiem, w czym problem. Umieszczanie w wiki własnych biogramów jest co najmniej mocno kontrowersyjne, a w większości przypadków, nie jest też przez znaczną część społeczności mile widziane. Uzasadnieniem SdU jest nieencyklopedyczność (z czym oczywiście można polemizować - a ja staram się też rozsądnie dyskutować z osobami o innych poglądach, śledzę SdU, często daję się przekonać do określonej opinii), a fakt, że jest to autopromocja, jest dodatkową okolicznością obciążającą. "Autoreklama" to stwierdzenie faktu, a nie okazanie braku szacunku. "Bezwstydna" - bo dokonana najwyraźniej bez skrupułów i bez uzasadnienia (patrz zresztą dyskusje autora z Ejdżejem i historia blokowania jego konta). -- (lcamtuf) 21:59, 14 wrz 2006 (CEST)
- Niewiedza nie rozgrzesza, poza tym najwyraźniej zapoznał się z funkcjonowaniem Wikipedii - wiedział, jak napisać dobrze sformatowany artykuł, dodać fotki. Nie kwestionuję, że podany przez Ciebie przykład byłby lepszym sformułowaniem. Z drugiej jednak strony, dalej nie czuję, żebym odniósł się do osoby szczególnie lekceważąco, a podirytowanie niektórych Wikipedystów takimi przypadkami, zwłaszcza w okresie przedwyborczym, jest w pewnym stopniu uzasadnione. Tym niemniej, biorę Twoje uwagi do serca. Pozdrawiam. -- (lcamtuf) 22:10, 14 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Pogromca "Komandosów"
Co to za jeden? Zwandalizowal moj art Czeski fousek - zreszta rewertowalas za co dzieki... augiasz pytania? 23:39, 16 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Logika
Hej, jestem skonfudowany - może Ty, proszę, możesz mi to wyjaśnić: był artykuł Logika. A teraz go nie ma. Nie był on najlepszy, ale był. Chciałem przymierzyć sie do oddzielenia od niego Logika matematyczna ale nie wiem co jest grane. Czy potrafiłabyś dojść magiczno-administracyjnymi środkami do tego co się stało? Z góry dziękuję, Andrzej (Stotr 21:08, 17 wrz 2006 (CEST))
- Dzięki - to teraz już będę o Tobie myślał jako o czarodziejce. Ale na to abym tę Logikę poprawił to nie licz... ponad moje możliwości. Ja jestem "logik matematyczny" a tam jest bardzo dużo filozofii... czyli czegoś dla Ciebie bardziej :-) Ja napiszę w tych dniach krótkiego stuba o logice matematycznej i to mnie w pełni usatysfakcjonuje. (Może nawet po prostu wytnę sekcję z Logiki i zrobię z niej samodzielną notkę - bardzo mi nie leży że odwołania do logiki matematycznej prowadzą teraz do logiki filozoficznej :-) Best, Andrzej (Stotr 21:30, 17 wrz 2006 (CEST))
[edytuj] Prosba o przywrocenie poprzedniej wersji tekstu o IPN - wandalizm
Pan Roo72 (jeden z administratorow) usunal obszerne fragmenty tekstu o IPN-ie. Pod pretekstem "przyciecia zbyt dlugich cytatow" zaingerowal *tylko i wylacznie* we fragment "Odpowiedz na krytyke IPN". Obecny, okrojony fragment nie ma juz zadnej wartosci merytorycznej. Po zabiegach Pana Roo72, z felietonu Ziemkiewicza zostal najmniej wazny akapit a z listu krakowskich srodowisk intelektualnych i opozycyjnych pozostaly tylko truizmy. Oto porownanie wersji poprzedniej z aktualna: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Instytut_Pami%C4%99ci_Narodowej_-_Komisja_%C5%9Acigania_Zbrodni_przeciwko_Narodowi_Polskiemu&diff=4681024&oldid=4681000
Uprzejmie prosze o przywrocenie poprzedniej wersji. dingi-dongi
[edytuj] Lista znanych aikidoków
Czy mógłbyś odnieść się do mojej propozycji w Dyskusji tego artykułu? Z góry dziękuję -- Seval 11:45, 18 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Santok
Powiedz proszę jak w tabeli zrobic Herb Santoka (linkowanie!). Próbuję, ale mnie nie wychodzi :(
Zwiadowca21 Skreśl słówko 20:34, 18 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:SDU/Tamara Tarasiewicz
Napisałaś w swoim głosie w tym SdU, że to znana artystka. Jesteś pewna, że nie myślałaś o Tamarze Łempickiej? Ja ze swojej strony zrobiłem co mogłem, by zweryfikować jej referencje i otrzymane nagrody, niestety z mizernymi skutkami. Jeśli jednak jest jak piszesz, czy mogłabyś przytoczyć jakieś racjonalne źródła (bo jeśli tak, to artykuł się po prostu poprawi, i wycofam SdU - szkoda czasu i miejsca)? Pozdrawiam, -- (lcamtuf) 12:09, 20 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Piosenki pani M.
Bo te akurat fragmenty tych haseł były napisane IMHO bardzo nieency, a nie miałem sił aby je napisać językiem bardziej odpowiednim, przepraszam jeżeli moje zmiany i ich opis nie były ze sobą zgodne. Roo72 Dyskusja 15:41, 24 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] name / imie
Po pierwsze i najważniejsze jesteśmy w Polsce. To chyba dość ucziwy powód - nie uważasz? Powiem wiecej - to wystarczająco ważny powód by dalej nie męczyć klawiatury i już zamknąć rozmowę. Ale dodam od siebie jeszcze tyle, że na wszelki wypadek pozostawiłem możliowść title/name na równi z tytuł/imię. Ponieważ jednak to jest polska wiki, powinno używać się polskich znaków, polskich parametrów, polskich nazw. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 11:40, 2 paź 2006 (CEST)
- Aha - mówiłeś o innym szablonie niż ja. Ty o Szablon:Imdb name a ja o Szablon:Imdb. Tylko zauważ, że ten o którym ja mówiłem nie powstał wczoraj czy tydzień temu tylko 15 maja. Powstał ponieważ były dwa szablony: Imdb name i Imdb title. Zamiast tego powstał Imdb - ogólniejszy. Po co mnożyć byty skoro może być ich mniej. Na Wikipedia:Szablony/Linki wstawiłem szablon 16 maja. Kilka tygodni temu poprawiałem kogoś na stronie z zadaniami dla botów że zły szablon używają. Nikt nie zgłaszał zastrzeżeń... Jak dla mnie, to sprawa była wykonana dobrze. A_Bach - ΣΦ 21:06, 2 paź 2006 (CEST)
- Co do formy żeńskiej - przepraszam. Zwyczajnie zapomniałem - moja wina :). Co do używania szablonu to zapraszam na stronę Szablon:Imdb. Jest ładnie opisane. Dla Ciebie tylko informacja, że zamiast imię napisz name. Czyli jeśli kopiujesz szablon z en: wystarczy podmienić jedną spację na |. Czyli przykład:
Zamienić
{{Imdb name|id=31231|name=Ktośik owaki}}
na
{{Imdb|name|31231|Ktośik owaki}}
A_Bach - ΣΦ 21:39, 2 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Kurs Małżeński -wandalizm
cześć Ziel. Jak to możliwe że w 5 min moj artykul przeczytalas i skasowałaś. A może niech by inni się też wypowiedzieli. Ten kurs tak się nazywa "Kurs Małżeński". Skasowałaś mi kilkugodzinną pracę, właśnie wróciłem z konferencji w Warszawie, gdzie był przedstawiany, to że Ty o tym nic nie wiesz to Twój problem. Proszę o tekst z powrotem na mój e-mail. Kurs ten jest popularny w Anglii i USA, zobacz sobie ich stronę po angielsku [1]
Dziękuję za odpowiedź i rady. Imponuje mi,że nie poniosły Cie emocje i mimo moich ostrych tekstów napisałaś coś merytorycznego. Uczę się. --Piotrbarbora 22:42, 3 paź 2006 (CEST)
[edytuj] ...a zamienia sie one magicznie w podpis..
Lubię to "magicznie"... :-) Ściskam, Wulfstan 08:14, 4 paź 2006 (CEST)
[edytuj] śmiałość i nieśmiałość
Ja tam zawsze mam opry względem edytowania stron użytkownika, gdyż jak nazwa wskazuje nie są one wspólnym wikidziełem wszystkich. Wulfstan 08:09, 9 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Thanks
Thank you a lot for Poljud translation. West Brom 4ever
[edytuj] Prawa rachunku kwantyfikatorów
... i prawa rachunku zdań. IMO te artykuły same dla siebie nie mają sensu, i powinno się je scalić jako sekcje odpowiednich, ale w dyskusji prawa rachunku kwantyfikatorów autor się sprzeciwia. Co o tym sądzisz? Pozdr., Laforgue (zieew) 23:15, 9 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Teoria inteligentnego projektu
Pare miesiecy temu w defninicji ateizm zamiescilem ze cztery nazwiska uczonych i kilka cytatow z ich wypowiedzi, swiadczace o propagowaniu przez nich jakiegos wyzszego intelektu, ktory kierowal procesem tworzenia. Usunelas jednak te wpisy uzasadniajac, iz nie pasuja one do definicji.
Wczoraj w definicji Teoria inteligentnego projektu zamiescilem podobne cytaty laureatow Nagrody Nobla, ktorzy wierza wlasnie w istnienie iteligentnego projektanta wszechswiata - osobowego lub bezosobowego. Wikipedysta:Darked usunal calosc twierdzac, iz wypowiedzi sa wyrwane z kontekstu (w domysle: wcale nie swiadcza o tym, iz naukowcy ci wierzyli w Projektanta) zas ja nawracam ludzi na wiare. Wikipedysta:Przykuta, jeden z administratorow, opowiedzial sie po stronie Darkeda i zasugerowal mi przesuniecie tych cytatow do definicji Bóg, ateizm lub deizm (czemu Ty sama bylas juz raz przeciwna).
Jezeli masz chwilke czasu rzuc prosze okiem na definicje i ocen sama czy podane przeze mnie cytaty sa zgodne z poruszanym zagadnieniem czy tez maja sie do niej jak piesc do oka. Bez tych wypowiedzi artykul byl, wedlug mojej oceny, wysoce tendencyjny i calkowicie nieobiektywny, gdyz pozostawial wrazenie, iz zaden szanujacy sie uczony nie widzi potrzeby inteligentnego Projektanta w powstawaniu swiata - taka potrzebe maja rzekomo jedynie religijni fundamentalisci, fanatycy i pseudonaukowcy. Jest to takie przegiecie, ze szok. Poprosilem admina, zeby poczytal nieco wiecej na temat wymienionych przeze mnie badaczy. Ja czytalem ich bibliografie i inne wypowiedzi i jestem w stanie wykazac, ze podane przeze mnie cytaty nie sa przypadkowe i sa istotnie odzwierciedleniem pogladow danych badaczy.
Prosze Cie o Twoja obiektywna ocene. Czy wedlug Ciebie jest gdzies w Wikipedii miejsce na takie cytaty, czy tez tego typu wypowiedzi nalezy gdzies gleboko zakamuflowac, bo draznia takich wikipedystow jak Darked? Jestem gleboko przekonany, ze tym razem wlepilem cytaty tam gdzie trzeba, a jestem oskarzany o manipulacje faktami.
Podejrzewam ze jako sceptyczka bedziesz mogla to obiektywnie ocenic. Interesuje mnie Twoja opinia. Ja nie mam sily sie z nimi o to spierac, bo i tak postawia na swoim.
Pozdrawiam Brave heart 11:17, 12 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Amerykańska szkoła strukturalistyczna
Zerkniesz? Margoz Dyskusja 16:03, 12 paź 2006 (CEST)
- Dzięki! Przespacerowałem się nieco po literówkach i plliterkach. Teraz jedynie ta substytucja mnie niepokoi. Kieruje do disambigu, do którego niespecjalnie pasuje. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 20:33, 12 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Ród Sołtanowiczów
--213.199.192.60 09:44, 14 paź 2006 (CEST) To nie "mój" artykuł tylko przeniesienie z działu 'Słynne i ważne osoby związane z miastem' Wilno. Proszę spojrzeć i przemyśleć historię zmian w zakładce 'Wilno -historia i autorzy'. Pozdrawiam.
--213.199.192.60 11:07, 14 paź 2006 (CEST) Uważam, że najlepiej usunąć go całkowicie. Obecna wzmianka w dziale 'Ważniejsze rody mieszkające w Wilnie i jego okolicach' jest wystarczająca. 'Czerwony link' będzie zachęceniem do ewentualnych przyszłych edycji. Wersja z dnia 20:20, 11 paź 2006 (dodane wpisy by 83.16.46.210) jest całkowicie nie do przyjęcia, zwłaszcza gdy istniał już wtedy rozdział 'Ważniejsze rody mieszkające w Wilnie i jego okolicach'. Mam pytanie dotyczące # Tekla Iwicka, opiekunka opuszczonych dzieci i # Witold Iwicki, ks. dr. męczennik w rozdziale 'Słynne i ważne osoby związane z miastem Wilno'. Czy wzmianki te są w pełni uzasadnione? Czy działalność i tzw. 'encyklopedyczność' tych osób została zweryfikowana przez Wikipedystów? Jako miłośnik Wilna i Wileńszczyzny, pilnie śledzę zmiany na tej stronie i zastanawia mnie usunięcie z tego miejsca wzmianki dotyczące Heleny Iwańciów. Osoba ta została przynajmniej bliżej przedstawiona i dowiedziałem się o niej i jej zasługach dla tego miasta więcej niż o wymienionych wyżej osobach z familii Iwickich. Proszę o odpowiedź.
[edytuj] Zbigniew Hołdys i Skrewdriver
Zobacz jak możesz edycje Wikipedysta:Aende w tych artykułach. Był już blokowany za POV i trolling - i jakoś nic go to nie nauczyło.
Pozdrawiam Migatu 13:22, 16 paź 2006 (CEST)
Nie ma za co. Równiez dziękuje :) Migatu 19:33, 16 paź 2006 (CEST)
Witaj - chyba nie pomogło Zbigniew Hołdys raz jeszcze... :( Migatu 11:27, 19 paź 2006 (CEST)
Ech... spoko. Tylko to dodatkowa robota... A gościa nie za poglądy - bo szanuje je jakie by nie były - ale za uporczywą wojnę edycyjną, forsowanie własnego POV i brak reakcji na jakiekolwiek upomnienia... :( Migatu 17:21, 19 paź 2006 (CEST)
Nie mam do nikogo pretensji... Tylko uważam że aktualna sytuacja jest troche niewygodna i dziwna :( Tyle. Trzebaby pomyśleć nad tym co z tym zrobić... Migatu 22:47, 19 paź 2006 (CEST)
[edytuj] blog
Wówczas byłem przekonany, że jest to reklama książki (skąd inąd dobrej pozycji). Dziś już znam historię i człowieka, który to prowadzi. Oczywiście nie jest to Profesor, ale ówże autoryzuje materiały. Mam mieszane nadal uczucia, co do zamieszczania takich rzeczy, ale cóż... Pozdrawiam, Wulfstan 20:29, 16 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Miron Białoszewski
Artykuł pisany jest językiem nieencyklopedycznym. Przywracanie sformułowań pisanych w ten sposób nie prowadzi do poprawy jego stylistyki.
[edytuj] Miron obraca się w grobie
Przytoczony w artykule cytat jest sprzeczny z przyjętymi w języku encyklopedycznym funkcjami cytatu. Nie spełnia on żadnych z poniższych stylistycznych funkcji:
Funkcja cytatu
- odwołania do historii
- odwołania do teorii naukowych i filozoficznych
- odwołania do literatury, np.: polemiki
- aluzje
- parodie i inne
- odwołania do problemów społecznych i politycznych współczesności
- nawiązania do twórczości
- kpina z samego siebie
Wdzięczny będę, jeżeli sam(a) wprowadzisz podane przeze mnie „Funkcje cytatu” do odpowiedniego działu informacji polskiej Wikipedii, o ile wydają Ci się pomocne. Zarazem pozdrawiam KLIK 04:36, 18 paź 2006 (CEST)
Funkcja cytatu przeredagowana została przeze mnie na podstawie analogicznego przykładu na szkolną analizę struktury dramatu „Szewcy”. Patrz: Warszawski Oddział Stowarzyszenia Nauczycieli Polonistów http://www.snap.waw.pl/index.php?id=5
[edytuj] Admin potrzebny ;)
Widzę, że kręcisz się na OZ - możesz mi rewertnąć ostatnią edycję z IPka (reklamę) o tutaj? Ja WP:POP nie mogę, bo spamfiltr krzyczy w sprawie pozostałych adresów w tym artykule (których nie chcę kasować). To oczywiste reklamy nie związane bezpośrednio z artykułem, 9 stron w Guglu, jedyna edycja usera (robot ozaczył ją jako podejrzaną - patrz dyskusja). Dzięki. -- (lcamtuf) 10:33, 18 paź 2006 (CEST)
- Dzięki za zmianę. Kurcze, wszyscy mnie mają dość ([2]) i każą wystawiać PUA ;-) Pomyślę... -- (lcamtuf) 10:57, 18 paź 2006 (CEST)
[edytuj] :)
To chyba nie jest jeszcze nawet połowa. A coniunctivus w sposób podstępny będzie opisany w osobnym haśle. Laforgue (zieew) 08:50, 19 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Nick
Wszystko przez to, że chciałam zmienic nick na Anne Marie, ale to mi nie wyszło. Zmieniłam wówczas ten początek i tak już zostało. Wiem doskonale, że Anne Marie brzmi dużo ładniej ;)) AnneMary 16:33, 20 paź 2006 (CEST)
Wita, Ziel! Nie wiem, czy pamiętasz, jak kilka miesięcy temu zauważyłaś, że mój nick AnneMary ma niewiele wspólnego z francuskim? ;) Zmieniłam to i teraz jestem już Anne Marie - chyba w 100% po francusku, prawda? ;) Przy okazji chciałam złożyć Ci najserdeczniejsze życzenia świąteczne - dużo zdrowia, szczęścia, wielu sukcesów i spełnienia marzeń. Pozdrawiam serdecznie, Anne Marie 18:12, 26 gru 2006 (CET) ;)
[edytuj] Re: EKi
Masz oczywiście rację, po prostu EKnięcie autobio z pozycji usera raz wychodzi, raz nie, a wpisanie długiego uzasadnienia z analizą w szablonie nie jest dobrą metodą komunikacji ;-) Natomiast parę razy korespondowałem z osobami postującymi reklamy, z bardzo pozytywnym skutkiem. Zapamiętam. -- (lcamtuf) 02:04, 22 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Re:dyskusje
Plan mam taki, by je po paru tygodniach lub miesiącach wywalać (na razie nie mam jak, więc siedzę cicho), natomiast żeby w razie oburzenia lub kontrowersji były jako materiał dowodowy (są tam statystyki linkowania, itp). Oczywiście w sytuacjach nie wymagających szczególnej dyskusji możesz je kasować od ręki jak Ci wadzą ;-) -- (lcamtuf)° 19:35, 25 paź 2006 (CEST)
- No dobra, już robot dzielnie nominuje do skasowania i właśnie zafloodował EK ;-)
[edytuj] Zbigniew Charnas
To chyba jednak są autobio/autopromo, więc nominowałem... -- (lcamtuf)° 15:35, 28 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Re: paranoja
Zupełnie nieguglowalne poza Wikipediami (po właściwym nazwisku też), nie ma nagrody, którą otrzymała w '99, osoba wstawiająca tekst nawet nie dała opisu po polsku, na wielu innych Wikipediach ten sam opis edycji, user który to wgrywa deklaruje nieznajomość języków Wikipedii, na których umieszcza teksty.
Sprawa jest ewidentna, czujnie znalazłaś kogoś, kto zapłacił za przekład biogramu i go sukcesywnie wrzuca tu i tam ;-) Dasz na SDU, czy wrzucać? -- (lcamtuf)° 14:07, 29 paź 2006 (CET)
[edytuj] Gal Rasché, Anatolij Iwanow
Hy, i just noticed that you have placed an AfD on the Polish, English and a French sites. Sorry to disturb you, but i just wanted to say, that the article was written in original by me on a german wikipedia, after that it took me a long time to verify it there( here is the discussion page [3], and now i just asked some friends to trnaslate it in all these different languages. (So it is clear that i dont speak all these languages, but i did not know that it is not allowed to submit articles?) So if it will be set as AfD also in other languages i dont see any possibility for me to verify it there. The same story is with an article about Anatolij Wasiliewicz Iwanow, the discussion in german is here -> [4]. Hmm, i just dont know which cases i should make for this articles to convince you. Apropos, A National Library in Munic has a book of prof. Iwanow [5] --Djiggy 00:23, 30 paź 2006 (CET)
[edytuj] opinie i fakty
Problem sprowadza się do tego, jak oceniać współczesnych. Bez bólu możemy się powoływać na opinie innych wobec takich postaci, które już mają ugruntowany dorobek, bo upływ czasu zazwyczaj eliminuje opinie fałszywe, emocjonalne i jednostkowe. W przypadku twórców żyjących, ba, początkujących jak mniemam, oraz żyjących krytyków - opinie takie waniają manipulacją i dobieraniem ich "pod publikę". Dlatego uważam, że lepiej to usunąć, a od bidy zastąpić informacją, że "ta pani była pozytywnie oceniona przez krytyków takiego i takiego". Julo… 09:02, 2 lis 2006 (CET)
[edytuj] M.M Kolbe i filosemityzm
Witaj
W wierzy umieszczony jest mój patron z bierzmowania, którego czczę za swoją heroiczność. Każdy człowiek w pewnych sprawach może być omylny, tak jak MM Kolbe w sprawie Żydów. A filosemityzm umieściłem ze względu na zainteresowania tą tematyką. Slav 16:05, 5 lis 2006 (CET)
[edytuj] PUA
Nie przekonał mnie. Nie ma jakiejś gigantycznej ilości deleted edits, co więcej uzasadnienie sprawia wrażenie takiego troche kręcenia się w kółko... No i żeby wspomnieć że "Status administratora daję pewną pozycję w świecie Wikipedii(...)" to lekkie przegięcie jak na PUA. Migatu 17:02, 5 lis 2006 (CET) P.S. A stronę z głosem w edytuj miałem dość długo otwartą więc mogło się coś zdarzyć w trakcie... Bo sporo czasu myślałem nad głosem... Migatu 17:03, 5 lis 2006 (CET)
[edytuj] zapowiedź małej rewolucji
Witaj!
Zamierzam dokonać bardzo radykalnych zmian. Do tego stopnia, że mogły wywołać wojnę edycyjną. Dlatego czekałem do nocy, dnia gdy wielu idzie do szkoły bądź roboty. Kiedy byłem całkiem zielony, stworzyłem kategorię Flagi hiszpańskich prowincji. Niedawno zdałem sobię sprawę, że powinna brzmieć Flagi hiszpańskich wspólnot autonomicznych. Chcę przenieść wszystkie hasła ze starej do nowej kategorii i dać ek. Jeśli nie masz nic przeciwko, tak uczynię.
Pozdrawiam!
--Starscream 03:10, 6 lis 2006 (CET)
[edytuj] Re: (K)
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrgggggggggghhhhhhhhhhhhhh......... (i teraz Bugbot powinien mnie strzelić za wandalizm). To dlatego, że do drugiej grałem w Neverwinter Nights 2. -- (lcamtuf)° 11:29, 7 lis 2006 (CET)
[edytuj] Re: straszny błąd
Biegłem tak szybko jak mogłem żeby powiedzieć Ci, że jesteś w strasznym błędzie w sprawie tego zespołu na SDU, ale jeszcze nie jest za późno, by go naprawić!!! -- (lcamtuf)° 13:18, 7 lis 2006 (CET)
- Chodziło mi po prostu o moje Re: w dyskusji. Płyta się jeszcze nie ukazała, nawet nie do końca jest zjawiskiem weryfikowalnym, IMO encyklopedyczność nie rozciąga się na wszystko, czym osoba opisana w Wikipedii się kiedykolwiek zajęła, chyba że jest to prezydent albo seryjny morderca, mam nadzieję, że tu nie mamy do czynienia z żadnym z tych przypadków ;-) -- (lcamtuf)° 15:04, 7 lis 2006 (CET)
[edytuj] Adam Schaff
Witam. Piszesz, że Ecole des Sciences Politiques et Economiques nie istnieje. Czy masz tą pewność, że przed 1939 nie istniała? -- Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 14:51, 13 lis 2006 (CET)
[edytuj] Re: pan od AI
No masz! Masz! Bierz wszystko... -- (lcamtuf)° 22:34, 19 lis 2006 (CET)
[edytuj] Takie jedno miasto
Hej! Jak to ładnie zwikizujesz to można będzie udawać, że nie widzimy tego NPA. Daj znać, czy zabierasz się za to mocniej, bo jeśli nie, to trzeba będzie zauważyć. Pozdrowienia Margoz Dyskusja 09:04, 20 lis 2006 (CET)
[edytuj] Re: ej, szyszki
Ja bym bugbota rewertnął i spytał go o status, ale Odder mnie wyprzedził, więc tylko zadałem pytanie. Oki doki. -- (lcamtuf)° 11:33, 21 lis 2006 (CET)
- Nic nie zmieniło się od czasów Mickiewicza - brr... -- (lcamtuf)° 11:37, 21 lis 2006 (CET)
- Było we fragmencie o grzybobraniach, już ni ma ;-) Grzybobranie. Rejon należy do najbardziej lesistych na Litwie, występuje tu olbrzymie bogactwo grzybów. Nic nie zmieniło się od czasów Mickiewicza. Dla części mieszkańców zbiór grzybów i innego runa leśnego stanowi źródło wspomagania skromnych budżetów. -- (lcamtuf)° 12:01, 21 lis 2006 (CET)
[edytuj] Oskar
Wikipedia:SDU/Oskar Miller -- (lcamtuf)° 00:24, 29 lis 2006 (CET)
- Warto było, mam dzięki temu nowy cytat na userpage (na samym dole). -- (lcamtuf)° 17:24, 29 lis 2006 (CET)
[edytuj] Zostawić w okrojonej wersji???
Dziekuję za bardzo konkretny opis zjawiska. Fakt, moje wpisy zbiegły się z promocją Postmodernistów. Np. wczoraj czytał fragmenty tej książki w metrze znany aktor - kolega i było TV i duzo szumu. I rzeczywiście robi się dużo szumu, ponieważ w dzisiejszych czasach poważne pisma "branżowe" w Polsce czyta może 1000 osób, a książki tam recenzowane kupuje może 500? Jednak całkowicie przypadkowo odkryłem Wiki i pomyślałem sobie, że to fajne miejsce, aby usłyszał o mnie świat. Raczej przeczytał. Nie jestem osobą medialną. Nie znaczy, że grzeszę nadmierną skromnością, ale na czwartej stronie okładki chciałem tylko napisać OM - poezja, malarstwo, literatura. Jednak wybił mi to z głowy mój wydawca Adam Gutowski i napisano tak jak zamieściłem tę notkę w Wikipedii. I bardzo się cieszyłem, że pod kliknięciem klawisza mogę sobie przeczytać o sobie, a nie tylko o Panie Oskar von Miller - znanym Niemcu. Cieszyłem się też, że i inni mogą o mnie poczytać. Może wtedy też przeczytają "Postmodernistów"? Teraz jednak mam nadzieję, że moja notka zostanie w Wiki i postaram się ją maksymalnie okroić, bo przeczytałem kilka takich not o moich "bardzo znanych" kolegach lub przyjacielach. Fakt poniosła mnie pycha. Ale też kilka miesięcy temu miałem w rozmowie z moim wydawcą więcej skromności, bo on chciał dużo napisać o opozycji w czasach komunizmu, o "partyzantce miejskiej", o więzieniu itp. Ja mam dzisiaj 45 lat i mój stosunek do tamtych czasów jest raczej sentymantalny, ale i przypadkowy, bo wiąże się tylko ze środowiskowym aspektem całej sprawy. Po prostu takich miałem przyjaciół i kolegów i taką formę spędzania czasu lub nawet sposobu życia. Wszystko co napisałem w swojej nocie jest prawdziwe, ale gdybym się bardziej rozpisał, to może wyszłoby z tego, że nie Jan Paweł II i Lech Wałęsa doprowadzili do upadku komunizmu tylko Ja. Reasumując, taka, czy podobna droga życiowa jest szarym udziałem wielu moich przyjaciół, a tylko nieliczni i rzeczywiście chwała im za to - mają już za życia lub pośmietnie "Spirzowe Pomniki" (!!!) Żal mi tylko, że o Teosiu Klincewiczu jest tak mało??? Ale postaram się to nadrobić. A propos: Nawet jeżeli jest promocja, to czy autor nie istnieje? Nie ma tego człowieka? Dlaczego nie możemy się pozbyć syndromu kartofla i dyktatury ciemniaków? Pozdrawiam,
[edytuj] Komunizm
Witam! Chciałbym poznać opinię, dlaczego podobizna Karola Marksa jest lepszym znakiem rozpoznawczym komunizmu, niż sierp i młot? To tak, jakby np. zamiast znaku graficznego rządzącej partii PiS (niestety TM), jako jego ikonę przypisać porter L. Kaczyńskiego lub J. Kaczyńskiego. W moim odczuciu symbol jest najbardziej trafną ikoną dla szablonu dotyczącego komunizmu. --Azymut 10:59, 8 gru 2006 (CET)
[edytuj] SdU
Hej :). Nie ma za co i nie dziwię się trzaśnięciu. Mam tylko nadzieję (oby nie płonną), że się to nie wciśnie znowu jakimiś tylnymi drzwiami albo oknem. Pozdrawiam cieplutko :), Maire ♣ 01:00, 11 gru 2006 (CET)
[edytuj] O ja stary sklerotyk ...
Dzięki za przypomnienie :P Lcamtuf mnie już wyręczył ;)Migatu 18:20, 11 gru 2006 (CET)
[edytuj] makijaż
jak mam teraz wstawić literaturę, jak nie ma tej treści, Mam ją napisać na nowo? Florianf Dyskusja 20:20, 13 gru 2006 (CET)
- Cofnąłem (najpierw przestraszyłem się, że bedę musiał pisać wszytko od początku), poprawiłem i wstawiłem literaturę. Zobacz. Florianf Dyskusja 21:11, 13 gru 2006 (CET)
[edytuj] no dobra
To chyba nie łapie.... Co innego jest w arcie o Heideggerze a co innego w w arcie o Rozwiazaniu. Być może się zasugerowałem błędnie... No nic. Nie ruszam już tego ;) Migatu 23:16, 18 gru 2006 (CET)
Czasem mam wejścia nie w ten deseń ;) Oczywiście masz racje ;) Pozdrawiam i przepraszam :) Migatu 22:18, 19 gru 2006 (CET)
[edytuj] Login
Jak zmienić prosto/wygodnie swój login? Mój pierwotny już mi się znudził...
Pozdrawiam, Andrev msl 10:33, 28 gru 2006 (CET)
[edytuj] Poeta (pisze o Ojczyźnie)
dzięki za miłe słowo ;) a ten Skorupka to jakiś totalny leśny dziadek. Aż chyba sobie coś jego kupię, z wypowiedzi wręcz przeziera ta subtelna gra językowa, którą w sonecie na każdy dzień roku niechybnie zawarł. Pundit | mówże 11:52, 19 sty 2007 (CET)
- etno/meto/itd - byłoby super, gdybyś się włączyła! A może wręcz włączysz się w Wikipedia:WikiProjekt_Socjologia? Z bólem przyznaję się do karygodnego pominięcia Garfinkela. jeżeli to nie jest nie na miejscu pytanie, co porabiasz? ;) masz interesujący zbiór stworzonych haseł, i jeszcze ten brak pliterek ;) Pundit | mówże 12:01, 19 sty 2007 (CET)
[edytuj] Dożynki na litwie
Przepraszam, że zrewertowałem. Ten tekst nadaje sie do Wikicytatów. Po umieszczeniu go tam prosze zrobić w artykule Dożynki odnośne linkowanie Pozdrawiam Paweł Drozd --Drozdp 22:13, 22 sty 2007 (CET)
- Dziękuję--Drozdp 22:46, 22 sty 2007 (CET)
[edytuj] ochrona poety
hej, czy możesz wstawić częściową ochronę dla Jan Stanisław Skorupski? Nasz ulubieniec nieco dokazuje i wandalizuje... Pundit | mówże 11:34, 23 sty 2007 (CET)
[edytuj] Portal:Antropologia
Witam serdecznie! chciałbym Cię gorąco zaprosić do wsparcia nowego WikiPortalu Antropologia. Właśnie ruszył, razem z WikiProjektem. Co zrozumiałe, bardzo potrzebuje uczestników i opiekunów - ogromnie liczę na Twoje fachowe wsparcie. Może dołączysz do projektu? W portalu też dopiero się kształtują kategorie, nie wspominając o mocno przykurzonej liście pod wdzięczną nazwą Przegląd_zagadnień_z_zakresu_antropologii... pozdrowienia, Pundit | mówże 18:01, 28 sty 2007 (CET)
[edytuj] Potrzebuję Twych akcentów
Cześć Zielka, czy mogłabyś tamże wstawić akcenty francuskie. Nie mam tego na klawiaturze, a Tobie to pójdzie chyba dużo łatwiej. Ściskam! Wulfstan 13:06, 3 lut 2007 (CET)
- Niech Ci Twa karma świeci jasnością słońca w Tybecie! Wulfstan 14:59, 3 lut 2007 (CET)
[edytuj] SdU
Dokładnie z tych powodów. SdU robi się forum dyskusyjnym o wszystkim i o niczym, a najmniej miejscem do merytorycznej DYSKUSJI nad artem. Sądzę - i gdybym miał więcej czasu próbowałbym przekonać do tego innych - iż SdU powinna być OSTATNIĄ instancją wyrokującą o usunięciu hasła (bądź kategorii) z Wikipedii... Pozdrawiam AndrzejzHelu (dyskusja) 11:39, 6 lut 2007 (CET)
[edytuj] Funktory i zdania
Czy wiesz, czy nie jest tak, że implikacja to nie jest funktor, ale całe zdanie z funktorem implikacji? I z innymi oczywiście tak samo - Sprawa wynikła podczas poprawiania hasła afirmacja. Pozdr. Laforgue (zieew) 21:13, 10 lut 2007 (CET)
Co do afirmacji - w takim razie po prostu usunę nawias ze słowem asercja z tego hasła - ale nie myśl, że tak dobrze pamiętam Fregego, żeby się nim sugerować. Co do innych spójników - w zasadzie to wolałbym wiedzieć, jak definiują implikację matematycy, nie wiem, czy od czasów Kotarbińskiego nie ujmuje się tego dokładniej. Wynalazłem w szafie Grzegorczyka, który utrzymuje, że "zdanie o poprzedniku p i następniku q zwiemy implikacją o poprzedniku p i następniku q" - i to mi wcale nie rozjaśnia sprawy, czy implikacja to zdanie z funktorem czy sam funktor. Laforgue (zieew) 23:33, 10 lut 2007 (CET)
[edytuj] Głos Milewicz
Ten głos jest tak oczywisty, że infantylizmem jest umieszczanie go w artykule. Nie prowokujmy polemiki o tym czy to co autor pisze ma sens i czy jest prawdą i kto się z tym zgadza, a kto nie. Po prostu powinno być tylko o czym jest książka. mzopw 00:04, 11 lut 2007 (CET)
-
- Pytanie czy encyklopedia ma relacjonować fakty czy ma przedstawiać wypracowaną, możliwie zobiektywizowaną ocenę dokonaną przez autora encyklopedii na dane zdarzenie/temat? W normalnych encyklopediach nie ma z tym problemu - wybitni fachowcy piszą w miarę obiektywny tekst, który kolegium redakcyjne szlifuje lub akceptuje i już. Tu takie "szlifowanie" będzie trwać wiecznie. Więc może poczekajmy aż Michnik napisze książke i opiszmy wtedy obie całkowicie jako ksiązki, bez oceny wiarygodności autorskiej wizji twórców ksiązki/książek. Kwiecień 00:55, 11 lut 2007 (CET)
- Liczyć czy ważyć głosy? Bo może sie okazać, iż bezstronność opisu wcale nie daje obiektywnego obrazu sytuacji a najpowszechniejszy. Kwiecień 01:02, 11 lut 2007 (CET) Wstawiłem zagadnienie do dyskusji na SdU
- Pytanie czy encyklopedia ma relacjonować fakty czy ma przedstawiać wypracowaną, możliwie zobiektywizowaną ocenę dokonaną przez autora encyklopedii na dane zdarzenie/temat? W normalnych encyklopediach nie ma z tym problemu - wybitni fachowcy piszą w miarę obiektywny tekst, który kolegium redakcyjne szlifuje lub akceptuje i już. Tu takie "szlifowanie" będzie trwać wiecznie. Więc może poczekajmy aż Michnik napisze książke i opiszmy wtedy obie całkowicie jako ksiązki, bez oceny wiarygodności autorskiej wizji twórców ksiązki/książek. Kwiecień 00:55, 11 lut 2007 (CET)
[edytuj] Orliński
Wikipedia:Śmiało modyfikuj strony - jeżeli uważasz, że coś jest źle to popraw, a nie patrz się na to kto to pisał. Moim zdaniem ten wpis do jego bloga jest świetnym komentarzem książki, ale jeżeli się z tym nie zgadzasz to albo usuń, albo uzupełnij o dodatkowy komentarz - w czym problem? Roo72 Dyskusja 11:26, 11 lut 2007 (CET)
[edytuj] PISM
Jeżeli chodzi o Prof. Bartoszewskiego, to niestety mimowolnie uległaś medialnemu humbugowi. Aby wiadomość była rzetelna, należałoby dodać, że Rada Instytutu była ciałem de facto martwym, które badaj tylko RAZ (kilka lat wczesniej, przy powołaniu) sie spotkało, nie miało żadnych uprawnień ani postawionych przed sobą zadań. Niewiedza Prof. Bartoszewskiego o PISMie (którego Radą przecież formalnie miał kierować!!!) była absolutna - on myślał, że PISM jest strukturą MSZ i (wobec braku lepszych pomysłów) wykorzystał formalną rezygnację z Rady Instytutu do gestu, mającego na celu uderzenie w min. Fotygę. Fotygi to, rzecz jasna, absolutnie nie zabolało.
Media sprawę nagłośniły ze względu na nazwisko Bartoszewskiego, ale nie wyjaśniły. Bo i nie było czego. Zgadzam się z Tobą, że zmiany personalne tworzą historię instytucji. Rzecz w tym, że ta nie tworzyła. Poza dwudniowym szumem medialnym... (dzieki ktoremu pracownicy instytutu dowiedzieli sie, że formalnie istniała Rada, a na jej czele stał Bartoszewski!!!! Jego dymisja stanowiła ponadto okazje, by zakończyć z pozorami - Rade rozwiązano).
Nie zamierzam przebijać się z Tobą na reverty - Ty masz nieporównywalnie większe doświadczenie w Wiki, ja znam akurat tę sprawę. Jeżeli uznasz me racje, po prostu wytnij akapit o prof. Bartoszewskim. Pozdrawiam. --Ajar 12:52, 11 lut 2007 (CET)
OK. Po uporządkowaniu już lepiej. Pozdrawiam --Ajar 13:22, 11 lut 2007 (CET)
[edytuj] Antysemityzm
Faszyzm, komunizm też nie są zabawne a są na liście. To co robisz nie ma nic wspólnego z "niezabawnością". Jeśli ludzie nie są antysemitami - to nie wybiorą tych poglądów. To co robisz jest jawnym kreowaniem rzeczywistości - filosemityzm dopuszczasz... za grosz nie jest to obiektywne. Kwiecień 21:49, 11 lut 2007 (CET)
Faszyzm#Sytuacja_prawna_w_Polsce chyba Ci się kompletnie coś pomieszało. Nie mówiąc o tym, że mowa o partiach... a nie o wolności przekonań. Kwiecień 22:11, 11 lut 2007 (CET)
[edytuj] Kadłub Wolny
Witam! Proszę rozważnie używać Popups oraz uprzednio weryfikować dane dodawane przez IPki ;) [6]. Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 20:18, 16 lut 2007 (CET)
- Nic wielkiego się nie stało, ale proszę o więcej cierpliwości/dociekliwości i częstsze stosowanie 1. punktu Wikietykiety ;) Patrol110 dyskusja 20:28, 16 lut 2007 (CET)
[edytuj] :-)
I to Ty, Ziel, EKujesz takie biogramy polityczne??? Wulfstan 21:04, 18 lut 2007 (CET)
- Nomen omen! :-))) Wulfstan 21:09, 18 lut 2007 (CET)
- Nie sądziłem, że aż tak mnie doceniasz ;-). Wróciła Twoja Maria Bohuszewiczówna. Wulfstan 21:29, 18 lut 2007 (CET)
[edytuj] Hejka
Cześć Ziel :-) Zaglądam tu, żeby wyrazić zachwyt Twoim komentarzem w pewnej sekcji "wstrzymuję się" -- piękne, i dobór słów, i ich ułożenie. Serdeczności i do zobaczenia kiedyś, Bansp 16:58, 2 mar 2007 (CET)
[edytuj] :-)
No cóż, nie jestem do końca panem swojego czasu :) Ale teraz sytuacja się ustabilizowała i mogę wrócić do edytowania :) Miło, że jeszcze nie wszyscy mnie zapomnieli ;) Tylko, że maintenant, il y aura moins d'heures impossibles - w końcu trzeba wrócić do normalnego życia :)
Serdecznie pozdrawiam madcap kontakt 20:11, 4 mar 2007 (CET)
[edytuj] Blokada
Witam. Proszę o blokadę tego użytkownika [7]. Pozdrawiam pjahr ۞ 11:06, 5 mar 2007 (CET)
[edytuj] Qumranologią
witaj! czy nie uwazasz,że lepiej byloby skasowac ten artykuł, zwazywszy ,że w nazwie jest błąd, a kiedy sie go poprawi to taki artykuł juz istnieje ( Qumranologia)?
pzdrAmir el-Bahr Bum 05:41, 6 mar 2007 (CET)
- proszę , uznaj ten wpis za niebyły. Narozrabiałem jak pijany zając.Próbowałm przenieśc ten artykul i nie było to mozliwe, bo już istniał takowy, niezwykle rozbudowany. Ale tobie się udało przeniesienie, a ja tego rozbudowanego nie potrafie teraz znalezć. Chyba pora mi do łóżka...
- Przepraszam za kłopot
- Amir el-Bahr Bum 05:47, 6 mar 2007 (CET)
- mam dziwne wrażenie,ze posiadając uprawnienia, skasowalbym od razu ten artykul.Dlatego własnie czuje sie jak wikipartacz.Jedyne moje usprawiedliwienie to pozna (wczesna?) pora. Dzięki za slowa otuchy i wyrozumiałosc! Amir el-Bahr Bum 05:57, 6 mar 2007 (CET)
[edytuj] Czywiesz
Dzięki, dobre. Skorzystam.Roo72 Dyskusja 03:13, 7 mar 2007 (CET)
[edytuj] Mega
Wersja 1 Liczba mosera'a = 2 w mega-kącie (gdzie mega oznacza "2 w pięciokącie")
Wersja 2 Liczba Mosera – liczba reprezentowana jako "2 we mega-kącie, gdzie megakąt (megagon) jest wielokątem z mega ilością boków; reprezentacja jej została zaproponowana jako sposób na stworzenie niewyobrażalnie wielkiej liczby.
Wydaje mi się, że w 2 wersji większość ludzi weźmie pod uwagę wielokąt z 1000000=106 boków a nie z liczbą boków MEGA. Jest to definicja rekurencyjna. Podam inny przykład: googolplex = 1010^100 Ale mogę to zapisać jako 10 do potęgi googol gdzie googol to 10 do potęgi 100. Jak widać podnoszę do potęgi 100 liczbę 10 które tworzą liczbę stanowiącą wykładnik 10. A w przypadku liczby Liczba mosera'a zamiast potęgowania mamy wielokąty które oznaczają odpowiednio zdefiniowane wielokrotne złożenie potęgowania.
Infomat 17:29, 8 mar 2007 (CET)
[edytuj] prośba o skasowanie
Witaj!
Proszę, zlikwiduj tę grafikę [8]. Nie ma źródła. Dałbym ek, ale Dodek, co chwila zdejmuje mówiąc o domniemaniu niewinności. A przecież na commons bardzo tego pilnują. Nigdy nie uwierzę, że Darth kalwejt jest pracownikiem federalnym lub sam wykonał. Pozdr. --81.190.77.204 18:44, 13 mar 2007 (CET)
- Załadowałem dawno temu, kiedy byłem o niebo bardziej zielony. Fair use kasujemy bez dyskusji. Pisałem jako niezalogowany, bo lubię, tego który załadował. I mam nadzieję, że się nie dowie. Nie ma źródła, a nie jest własną pracą: likwidacja. --Starscream 19:33, 13 mar 2007 (CET)
[edytuj] Kategoria
Prawdziwie zaraz to tam wstawię, dodając XIX w. by nie był samotny. Na prośbę dzięcioła poprawiam zasada niesprzeczności, streszczę tam pierwsze rozdziały Łukasiewicza, ale fajnie by było, jakbyś potem na to spojrzała, a jakiś logik powstawiał dowody, bo nie umiem udowodnić tego z rachunku kwantyfikatorów i nie znam Latexa. Laforgue (zieew) 22:33, 15 mar 2007 (CET)
[edytuj] News o zimie
Cześć! Ta informacja o zimie trochę mało newsowa IMVHO. Wydaje mi się, że w wiadomościach powinny pojawiać się informacje ściśle związane z danym dniem. Np 14 marca X opublikował w Y (Y~ Nature, Science etc) artykuł (raport), w którym stwierdził, że... . Bo to wg naukowców, to mi się nie podoba. Nie wiem, czy wystarczająco wyraźnie podkreśliłem, że piszę o swoich subiektywnych odczuciach ;-). Pozdrawiam Margoz Dyskusja 11:01, 16 mar 2007 (CET)
- Jak dla mnie - teraz może być. Chociaż sam staram się dopisywać wydarzenie, które mają szansę na znalezienie się w szablonie rocznicowym. Faktycznie często są to informacje o zmarłych, ale nie o <nie wpisano, aby nie naruszać NPOV> z Florencji ;-). Ale to, że każdy wpisuje co innego i w innym stylu, to akurat zaleta, a nie wada. Margoz Dyskusja 12:05, 16 mar 2007 (CET)
[edytuj] re:
Witaj. Dzięki, tak jak napisałem, w komentarzu to oni od nas ściągnęli, ale moja wpadka, rozpędziłem się Trochę mnie wkurza dawanie artykułów na SDU czy do poczekalni z komentarzem "Co to jest ?" lub "Hasło ency, ale źle napisane/". To nie jest miejsce na to, po to są szablony, po to jest klinika, no i samemu też można poprawić. Przez takie głosowania traci się tylko czas. Może nocna pora plus kolejne bzdurne zgłoszenie osłabiło moją spostrzegawczość :) Ale wpadkę zaliczam. --Adamt rzeknij słowo 17:43, 16 mar 2007 (CET)
[edytuj] Potencjalnie medalowe bio (filozoficzne)
Witaj,
nie wiem do kogo się zwrócić w tej sprawie, ponieważ nie ma Wikiprojektu Filozofia, a Portal jest w stagnacji więc piszę do ciebie.
Czy nie sądzisz, że poniższe biografie filozoficzne mogą po przejrzeniu i ewent. poprawkach okazać się medalowe ?
Pozdrowienia,
Kpjas ⇔ 08:00, 18 mar 2007 (CET)
[edytuj] Henryk Vogler
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Henryk_Vogler&diff=prev&oldid=7017017 :-) Picus viridis RSVP? 08:09, 19 mar 2007 (CET)
[edytuj] Kartezjusz
Hej! Znajdziesz chwilkę, żeby obejrzeć szablony, które się u Kartezjusza pojawiły? Margoz Dyskusja 13:42, 19 mar 2007 (CET)
[edytuj] Opowieść o prawdziwym człowieku
Faktycznie zagmatwałem trochę ale możliwe że już ktoś zmienił artykuł przed Twoją ingerencją. A chodziło mi o to iż wcześniej artykuł o tej nazwie był przekierowywany do autora powieści, czyli jakbyś wpisał w wikipedii "Opowieść o prawdziwym człowieku" to wyświetlił by Ci się artykuł o Borysie Polewoju. Więc skasowałem przekierowanie ;-) i poprosiłem o usuniecie tego pustego artykuły. Ale jak widzę pojawił się wikipedysta Adam Mirowski i napisał tym razem prawidłowy artykuł ;-)
Pozdrawiam--Malyadik 18:00, 19 mar 2007 (CET)
[edytuj] Zgłaszam błąd ;)
Adaś jestem a nie Endriu ;) Adam Dziura → dysk. 00:03, 20 mar 2007 (CET)
- To znaczy, że się zachowałem nie po dżentelmeńsku edytując wcześniej ;) A opis zmian przez przypadek zauważyłem. Adam Dziura → dysk. 09:44, 20 mar 2007 (CET)
[edytuj] Marek Edelman
W trakcie wydzierania dowód ME lub jego kserokopia. Jak na razie ręczę za wiarygodność źródła o 1919 roku - jeden z najbliższych przyjaciół ME. --Sosna 20:12, 23 mar 2007 (CET)
[edytuj] Re: Naruszenie praw autorskich
Cytuje zrodla w miare doslownie z uwagi na to, ze w przeszlosci bardzo czesto bylem upominany o brak NPOV. Nie sadze, abym w tym przypadku naruszal prawa autorskie. Sa to jedynie jedno, dwu-zdaniowe komunikaty. Podobnie jest rowniez w przypadku innych wiadomosci (i innych zrodel).
Co do wiarygodnosci zrodel. Czy bardziej jest dla Ciebie wiarygodny na przyklad Onet (grupa ITI, ta sama, ktora jest wlascicielem TVN, a tutaj sa powiazania z dawnymi sluzbami WSI). Co do cytowania w zagranicznych zrodlach... Czy masz jedynie na mysli CNN, New York Times, etc.? Po prostu tak jak w Polsce tak i na swiecie sa rozne swiatopoglady i sa one manifestowane na przyklad przy pomocy gazet i ich internetowych wydan, gdzie czesto do glosu dochodzi jedynie jedna opcja.
Aretai 15:24, 24 mar 2007 (CET)
Nie chodzi mi o glosno i wyraznie, ale w mojej ocenie to jest tak, ze obecnie w wikipedii.pl jest reprezentowana jedna sluszna opcja (i jedne sluszne zrodla). Ja chcialem je troche zdywersyfikowac, to wszystko. W koncu jest "smialo edytuj strony, czyz nie?". Gdybym mogl oczywiscie staralbym sie edytowac wiadomosci ze zrodel, ale wowczas przyczepia sie zazwyczaj jakis inny admin i zarzuca mi NPOV, wojne edycyjna, brak oparcia w zrodlach, etc. btw. Mnie to zastanawia, ze "owsiane tasmy" byly tutaj calkiem popularne, a juz "postkom tasmy" to raczej nie... Moze to przez takich adminow jak ty, ktorzy narzucaja swoje zdanie innym? Aretai 15:40, 24 mar 2007 (CET)
"Wystarczy, zebys powtarzal wciaz to samo glosno i wyraznie, a na pewno wszyskich przekonasz. ziel & 15:33, 24 mar 2007 (CET)"
Nie wiem dokladnie, czy to ja tak glosno krzycze czy to raczej ty tak mocno starasz sie mnie wyciszyc. Przyklad: Moja wiadomosc:
- Prokuratura poważnie potraktuje nagranie z rozmowy Józefa Oleksego z Aleksandrem Gudzowatym - zapewnił minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro. Klub parlamentarny PiS chce zostawić prokuraturze sprawę zbadania legalności majątków polityków lewicy.
I twoja poprawka:
- Zgodnie z zapewnieniem ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobro, prokuratura zajmie się nagraniami rozmowy Józefa Oleksego z Aleksandrem Gudzowatym.
Chcialem zwrocic uwage na edycje drugiego zdania jak rowniez na ulinkowanie, lub raczej pogrubienie. Ja staralem sie nie deprecjonowac zadnej strony. Jest Ziobro jest i Oleksy i Gudzowaty (wszyscy maja pogrubienie). Jest PIS sa tez i politycy lewicy. Jak dla mnie to jest bardzo smieszne, ze nawet przy takich detalach nie mozesz sobie odpuscic;) Aretai 16:09, 24 mar 2007 (CET)
W moim odczuciu jest rowniez wazne to, ze minister sprawiedliwosci (jak by nie patrzyc wysokiej rangi urzednik) stwierdzil, ze sprawa zainteresuje sie prokuratura. To de facto sprawia, ze sama wiadomosc staje sie wazna, bo moga nastapic konsekwencje;) Tak zauwazylem to, ze nie wszystkie linki sa pogrubione. Tutaj chcialem zachowac NPOV (i na przyklad nie czule-pogrubiac tylko Ziobry, ale tez i inne postacie polskiej sceny polit-biz). Teraz rozumiem juz twoje racje. Milego czulego pogrubiania Oleksego nastepny razem zycze;) Aretai 16:36, 24 mar 2007 (CET)
[edytuj] Można sobie odpuścić dyskutowanie
Można sobie już odpuścić dyskutowanie w Wikipedia:SDU/Kategoria:Motywy LGBT w filmie. Każde hasło w tej tematyce, jeżeli wystarczająco długo powisi, będzie uwalone. Tu decydują względy pozamerytoryczne. Spadły już "Filmy LGBT", "Filmy o tematyce LGBT", spadnie i ta kategoria. Szkoda czasu. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 15:55, 24 mar 2007 (CET)
[edytuj] za.pl
Czy jest szansa, że jako admin dodasz majnesajt. tytuł sekcji /korczyna/index.php do whitelisty spambota? Autor milczy. - Pozdrawiam, RKlisowski (Odpisz) 23:32, 26 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Derek Jarman
Hej! Rzuć na to okiem i popraw, jeżeli możesz. Zdjęłem właśnie zielony szablon. Tekst jest jeszcze niepełny i nieco szarpany, ale to wszystko, co udało mi się odsiać ze źródeł internetowych. Ponieważ mam skłonności do, jak to określiłaś, pisania essejów, to wyprostuj conieco tą (tę?) stylistykę. Nie mam niestety lekkiego pióra :-) Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 00:43, 28 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Święta lecą,
i Wikipedyści także - w góry. ;]
Miłego wypoczynku i udanego czasu, niekoniecznie z wiki, :]
aegis maelstrom δ 18:33, 6 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Odp:nazwiska
3 dni to może trochę za dużo, aczkolwiek widzę, że były próby zwracania uwagi w dyskusji, więc blokada się należała. --LeafnodeD 09:41, 9 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Arabowie [9]
Tak się zastanawiam, czy nie masz może jakichś materiałów albo dobrych linków o arabskim marksizmie i pozostałych wariactwach - może też być po francusku. To dziwne, że nie można znaleźć nic porządnego. Najciekawsze, czy emigranci wytorzyli coś oryginalnego. Pozdr., Laforgue (niam) 16:29, 9 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] podziękowania
Serdecznie dziękuję za oddanie głosu w moim PUA i okazane zaufanie. A teraz pora zabrać się do jeszcze bardziej wytężonej pracy czyli łopaty, znaczy miotły w dłoń :) masti <dyskusja> 13:08, 12 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Panel ekspercki
Pojawiła się inicjatywa stworzenia listy osób, posiadających wiedzę w danej dziedzinie ("Panel ekspertów"). Ma ona slużyć Wikipedystom jako kierunkowskaz, pokazujący do jakiej osoby można zwracać się z merytorycznymi uwagami w danym temacie, dodatkowymi pytaniami, zastrzeżeniami co do zawartości artykułów itp.
Zadaniem osób umieszczonych w "Panelu ekspertów" jest pomoc Wikipedystom w odnalezieniu poszukiwanych informacji, uźródławianie ich, dbanie o merytoryczną zawartość artykułów w dziedzinie, w której są fachowcami, ewentualnie przekierowanie Wikipedysty do osoby, która posiada szerszą wiedzę na określony temat i może udzielić stosownej pomocy.
Jeśli uważasz się za eksperta, chcesz figurować jako osoba, do której można zwracać się w razie merytorycznych pytań, posiadasz źródła i wiesz jak znaleźć informacje na pytania ze swojej dziedziny, podejmujesz się udzielić stosownej pomocy wtedy, gdy Wikipedyści zwrócą się z tym do Ciebie - wklej odpowiedni userboks. Dodaj uszczegółowienie: w jakiej dziedzinie czujesz się naprawdę pewnie (np. jeśli jesteś historykiem, to jaki okres szczególnie cię interesuje, w czym możesz najbardziej pomóc). Potwierdź swoje uczestnictwo w panelu poprzez dodanie znaczka + przy swoim nicku.
Panelem ekspertów rzadzić będą trzy zasady:
- Przyjmowanie nowej osoby do grona ekspertów następuje po jednogłośnej zgodzie dotychczasowych ekspertów. Jeden uzasadniony merytorycznie głos wetuje decyzję grupy eksperckiej
- Usuwanie eksperta następuje na tej samej zasadzie, z tym, że głosowana osoba nie posiada prawa weta
- Panel decyduje o stworzeniu bądź nie stworzeniu nowego panela ekspertów. Jeśli trzy chętne do założenia nowego panela osoby zgłoszą się do najbardziej bliskiego tematycznie grona eksperckiego - to podejmuje decyzje na zasadzie głosowania opisanej wyżej.
- Lista ekspertów znajduje się tutaj - Wikipedysta:Galileo01/panele eksperckie
- Tutaj znajdziesz projekt userboksa, który należy wkleić na swoją stronę użytkownika. W tym wypadku dla literatury - Wikipedysta:Galileo01/Userbox/ekspert lit
- To projekt szablonu, który będzie wstawiony do portali (i być może dyskusji artykułów, co do których jest szczególnie wiele wątpliwosći) - Wikipedysta:Galileo01/panel ekspercki szablon
Jeśli nie chcesz figurować jako ekspert Twój nick pozostanie usunięty z listy ekspertów przez Wikipedysta:Galileo01.
Pozdrawiam, Galileo01 20:28, 16 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] État de guerre en Pologne
Hej, mam do Ciebie prośbę - czy mogłabyś zerknąć na mój brudnopis fr:Utilisateur:Cancre/Brouillon i poprawić ewntualne niedoróbki stylistyczno-gramatyczno-ortograficzne? Zostałam poproszona o napisanie stubiku na temat stany wojennego w Polsce i pierwszy problem miałam w momencie zatytułowania takiego hasła, bo używa się kilku różnych określeń (état de guerre, loi martiale, état de siège...). A wogóle to nie jestem historykiem, więc musiałam mocno wzorowac się na innych wiki tudzież jeszcze innych tekstach i mam nadzieję, że nie wyszły z tego jakies przekłamania :) Serdecznie dziękuję, Cancre 10:43, 24 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] dyskusja w sprawie ks. Trzeciaka
Łaskawa Pani... Tak się składa, że jestem doktorem historii, nauczycielem akademickim, autorem publikacji dotyczących Instytutu Wschodniego i jego twórców. Tracę mój czas na kontakt z Panią tylko dlatego, że nie jestem w stanie czytać paszkwilu na temat człowieka tak zasłużonego jak ks. Trzeciak. Mam nadzieję, że ostatni - sklecony zapewne pod wpływem emocji - tekst w dyskusji, odnoszący się do mojej skromnej osoby zniknie. W innym przypadku myślę, że zainteresują się tym osoby, które sprawują nad Panią kontrolę. Mam nadzieje, że takowe osoby są... Podaję źródła dotyczące ks. Stanisława Trzeciaka: "Wschód-Orient" (kwartalnik, wydawnictwo Orientalistycznego Koła Młodych przy Instytucie Wschodnim w Warszawie), 1930-1938. Maj I. P., Instytut Wschodni w Warszawie - zarys działalności,"Analecta" XI, 1/2 (2002), s. 141-153. Kornat M., Polska Szkoła Sowietologiczna 1930-1939, Kraków 2003. Ponadto już wkrótce (maj/czerwiec 2007)ukaże się nakładem wydawnictwa "Rytm" (Seria Wschodnia) monografia Instytutu Wschodniego w Warszawie. Pozwoliłem sobie na usunięcie cytatu, który całkowicie burzył ideę obiektywizmu w tym tekście. W tak krótkiej nocie biograficznej, tak obszerny cytat z recenzji książki (wątpliwej wartości historycznej)narzuca czytelnikowi błędną ocenę postaci. Historyk nie powinien oceniać człowieka. Liczą się fakty. Poza tym, następnym razem proszę ważyć słowa... Iwan.Okocimski
[edytuj] Początki_filozofowania
Mam mieszane uczucia co do działaności autora tego hasła - wprawdzie te listy niby wzbogacają artykuły i są merytorycznie poprawne (wyglądają na z Realego), ale... Z tym natomiast jest większy problem - nie da się stworzyć żadnej listy przedfilozofów, można tworzyć listy mędców, prawodawców, poetów, ale to jest całkiem nonsensowne. Fajny byłby art, zresztą przecież trudny, np. z Vernanta o całej sprawie, ale lista... Co o tym myślisz? (mnie ne będzie tydzień). Laforgue (niam) 19:14, 27 kwi 2007 (CEST) (Przy okazji przymomniało mi się, że też jestem prearchaistą).
[edytuj] Motywy LGBT w filmie
Witam :-) Ziel-ony szablon już zdjęłem i można dłubać w tym haśle. Pozdrawiam. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 23:10, 28 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Tydzien Mozartowski
Niekoniecznie tam gdzie wstawiam EK do art. nadaja sie do wyrzucenia a jedynie ten tryb czasem wstawiam po to by admini zanim wykasuja art. zastanowil sie czy warto wykasowac czy moze dopracowac albo poprostu zdjac tryb EK przezemnie nalozony. I nie uwazam za wandali wszystkich ktorzy nie umieja pisac poprawnie art. poprostu napisalem tak w swoim profilu (majac na uwadze pradziwych wandali) Pozdr.--gepard12 16:15, 29 kwi 2007 (CEST).
[edytuj] offf
Stan na: 26.04.2007, odpowiedzialny za aktualizację: Pimke
A poza tym przecież ja tam jestem - wystarczy spojrzeć :P--Pmgpmg (dyskusja) 16:31, 29 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Maria Antonina Austriaczka
Chciałabym prosić Cię jako administratora o zabezpieczenie przynajmniej częściowe strony Maria Antonina Austriaczka. Bardzo często widzę, że niezarejestrowani użytkownicy wprowadzają tam jakieś minimalne zmiany, z którymi nie wiadomo co zrobić, poza tym artykuł ten edytują chyba tylko i wyłącznie nowi wikipedyści. Jak ktos obejrzał film o Marii Antoninie to od razu myśli, że jest ekspertem na jej temat. Ta strona potrzebuje planowego rozwinięcia - rozwinięcia opisów o konkretnych okresach z zycia królowej, a nie powtarzania w kółko tych samym informacji np. w 1815, po restauracji Burbonów, ciało M.A. odnaleziono w masowym grobie i przeniesiono do bazyliki Saint-Denis. Bardzo fajnie ale ta informacja raz napisana wystarczy, a jak ktos już chce coś dopisac to niech przeczyta najpierw cały artykuł. Mam wrażenie, że te wszytskie edycje to zwykłe wandalizmy!
Prosze o rozpatrzenie mojej prośby. Pozdrawiam Bon presage, 30 kwi 2007, 18:55 (CEST)
[edytuj] Tadeusz Kotarbiński
Witaj,
dzięki za zainteresowanie tym artem. Nie mam najmniejszych pretensji. W Wikipedii wspaniałe jest możesz coś robić, a nie musisz.
Pozdrowienia,
Kpjas ⇔ 17:33, 4 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Prefilozofowie
Problem w tym, że to hasło jest mocno absurdalne - tak samo jak nie może być postmodernistów, nie może być prearchaistów. Spróbuję to usunąć poczekalnią, ale i tak się przyda artykuł z Vernanta; jak się nie uda, przynajmniej z Realego to zrobię. Skoro turtlesy przetrwały, to chyba (?) powinny pójść do kosmologii, której z kolei nie zaszkodzi, jeśli będzie też podkategorią ontologii. Kotarbińskiemu miałem napisać biografię, ale coś mi się nie chce... Elementy mam w domu, więc w razie potrzeby mogę coś pisać. Laforgue (niam) 20:31, 4 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Głosowania
Jednym z warunków zachowanie względnej normalności na Wiki, w odróżnieniu od totalnego szaleństwa, było dla mnie w każdym razie nauczeni się, że głosowania czy decyzje podejmowane na Wiki "demokratycznie" nigdy nie dotyczą "moich" haseł czy głosowań ale po prostu haseł i głosowań. Już tyle rzeczy na Wiki nie poszło po mojej myśli, że gdybym miał się tym przejmować to... Anyway, przykro mi, że nie zgadzamy się co hasła o heterofobii (nie chodzi mi o to kto ma "rację", a kto nie ale o sam fakt różnicy zdań) i proszę, jaki nie byłby rezultat tego głosowania to nie bierz tego zbyt osobiście czy poważnie :) Dzięki za przypomnienie o tym drugim głosowaniu. Roo72 Dyskusja 14:32, 6 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Dalsza kariera żółwi
Nie mogę się powstrzyma przed poinformowaniem Cię, że włączyłem żółwie do źródeł myśli greckiej: [10]. Laforgue (niam) 01:51, 11 maja 2007 (CEST)
[edytuj] IP a uzytkownik
Jako że kolega sympatyczny Szwedzki nie odpisał, zwracam się do Ciebie:
- Mam problem - w kilku moich edycjach zamiast mnie, w historii zmian funkcjonuje numer IP. Z pewnych przyczyn wolałbym, aby nie był on wiadomy. Czy istnieje możliwość zmiany/podmiany jednego, konkretnie wskazanego adresu IP na danego użytkownika - znaczy - na moja skromną osobę?
Pozdro
Argentum 15:41, 11 maja 2007 (CEST)
[edytuj] heterofobia
Witaj!
To coś musi mieć jeden z tych szablonów. Znaczna grupka Użytkowników kwestionuje i opisało to w dyskusji. Młodzież Wszechpolska ma {{Kontrowersja}}. Pozdr. --Starscream 22:57, 13 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Jerzy K.
Jeśli interesuje Cię dyskusja w Parmenidesie, przejrzyj sobie historię zmian w niebyt i w dyskusji niebytu. Jest to bardzo piękne i barokowe. POrzypomina też nauki ontologiczne udzielane przez Ra. Laforgue (niam) 02:54, 17 maja 2007 (CEST)
![[8]](http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:YellowMama.jpg){kind=link}