Dyskusja wikipedysty:Ziel/Archiwum 6
Z Wikipedii
Stanisław Bereś
Witam serdecznie - wiem do czego służą komentarze na Wikipedii, wiem również do czego Wikipedia - jako taka - nie powinna służyć: np. nie powinna być wykorzystywana do usilnego promowania własnej osoby za wszelką cenę przy pomocy umieszczania w artykułach nic nie wnoszących merytorycznie, kiepskich technicznie zdjęć - wiem również jak działają na Wikipedii przeróżne koterie edycyjne, kumoterstwo administratorskie i cały ten kram który tak umila tutaj wszystkim wspólną pracę nad Wikipedią - uprzejma współpraca kończy się gdy widzisz że ktoś wykorzystuje Wikipedię do promocji swojej drugorzędnej "tfurczości"... - spójrz krytycznym okiem na artykuł, który sprawił ze pofatygowałaś się na moją stronę i spróbuj wytłumaczyć Kmariusowi żeby uprzejmie nabrał więcej krytycyzmu wobec swoich fotowytworów. Pozdrawiam Vitesse 01:23, 19 maja 2007 (CEST)
- Niespecjalnie interesuje mnie pozostała tfurczość kmariusa i promocja jego wyczynów - interesuje mnie tylko kształt notki o profesorze Beresiu - w tym kontekście jego dokonania wypadają blado. a komentarz, który tak bardzo cię wzruszył że postanowiłaś go ocenić pojawił się jako efekt rewertów kmariusa (to ci już oczywiście umknęło) - żaden wkład w Wikipedię, choćby największy, nie zwalnia nikogo z autokrytycyzmu wobec własnej pracy Vitesse 14:43, 19 maja 2007 (CEST)
Z punktu widzenia komunikacji - Ty, jako admin powinnaś wytłumaczyć kmariusowi, że notka o profesorze Beresiu nie wymaga dwu zdjęć (sokoro sama tak uważasz) zamiast pisać listy pochwalne na cześć bardzo wzbogacających nasze artykuły fotografii. Zgodnie z tym co tu jest napisane - świadome działania dokonywane w złej wierze i mające na celu obniżenie jakości Wikipedii - to jest wandalizm - wg mnie działania kmariusa wyczerpują wszelkie znamiona wandalizmu. Kłuje cię w oczy nazywanie rzeczy po imieniu? Vitesse 12:59, 22 maja 2007 (CEST)
- Jeśli ci w jakiś sposób rzecz ta sprawi przyjemność, to spieszę donieść powtórnie iż jedyne co mnie interesuje (sprawi przyjemność) to kształt notki o profesorze Beresiu - nie jestem ani autorem zdjęcia, które zastąpiło nieudane zdjęcie kamriusa w artykule o profesorze Beresiu, ani podmiotem tegoż artykułu. Może wreszcie któreś z was administratorów wzniesie się łaskawie na wyżyny obiektywizmu - jak widać trudno dostępne dla niektórych - i odniesie się wprost do jakości materiału zdjęciowego proponowanego tutaj przez kamariusa oraz jego postawy i motywacji w tym sporze, zamiast bić pianę. Nie byłoby w ogóle całej sprawy gdyby nie reakcja kamariusa na tę edycję - jego rewert to pierwsza edycja zaopatrzona w oceniający komentarz. Vitesse 15:12, 22 maja 2007 (CEST)
Dziękuję za próbę mediacji, ale nadal uważam, że gdyby nie ton pierwszego komentarza kmariusa i jego kolejne, rewertujące interwencje - nie byłoby całego tego korowodu, a jego dorobek w tym przypadku, świadczy niestety przeciwko niemu - bo on jest w stanie odróżnić zdjęcie nadające się do publikacji od nieudanego. Vitesse 15:28, 22 maja 2007 (CEST)
- Ja też Cię lubię ;) biały Murzyn 15:46, 22 maja 2007 (CEST)
Igor Janke
Byłem pewien , że urodził się w Gostyniu w roku 1967 , ale teraz zwątpiłem ... pomimo, że chodzilismy do tej samej klasy w LO. Napisałem do Igora z prośbą o weyfikację. Jersz 18:40, 19 maja 2007 (CEST)
JdlR
Hej Ziel, czy mogłabyś się postarać zweryfikować informacje zawarte w tym artykule? Ta Pani dzwoniła do mnie przed chwilą (a wcześniej dzwonił jej mąż, jednak po francusku się nie dogadaliśmy...) i prosiła o zdjęcie artykułu, jako że nigdy nie tytułowała się tak i nie mówiła, że należy się jej korona, ani nic takiego. Dariusz Siedlecki 20:09, 23 maja 2007 (CEST)
Raport komitetu arbitrażowego z francuskiej wiki
Serdeczne dzięki :) Będziesz miała swój wkład w stworzeniu komitetu arbitrażowego na polskiej wiki, który ma służyć całej społeczności ;) Pozdrawiam. Pimke 15:23, 26 maja 2007 (CEST)
Re: złybot
No bo żeś go zrobiła w konia! Tzn. to działa tak: mniej więcej na bieżąco, skrypt, który obsługuje też los vandalOZ, odnotowuje na boku wszystkie przypadki utworzenia przez nowicjuszy artykułu lub wykonania edycji, która dodaje linki (bez wnikliwej analizy, jakie to linki i co znaczą). Sam Bugbot wyrusza natomiast na podbój spamlinków co pół godziny, przeglądając listę przygotowaną przez los vandalOZ... Tutaj jakiś IPek utworzył o 15:36 artykuł z linkami, więc los vandalOZ zapisało to dla Bugbota... ale ten artykuł skasowałaś zanim Bugbot mu się przyjrzał, a potem - o zgrozo! - utworzyłaś ten artykuł ponownie, też z linkami, ale w innej formie. Robot spojrzał na obecną postać artykułu, zauważył, że dalej jest tam siakiś link i że link jest podejrzany, jakiś lewy myspace.com - więc zrobił chryję, nie zaglądając już w delete loga ;-) Oburzające... -- (lcamtuf)° 19:22, 26 maja 2007 (CEST)
Przymiotnik "chełmiński"
Przymiotnik "chełmiński" dotyczyć może ziemi chełmińskiej. Chełmża powstała z rozbudowy grodu założonego jeszcze w epoce brązu (kultura łużycka)- dla jednych ma stare korzenie, dla drugich nie ma. Stare Chełmno to Kałdus, też z tej samej epoki. "Nowe Chełmno" założyli krzyżacy w 1223 roku. Istniały już drogi przed 2500 laty. Poczta w Chełmży jest przy takiej drodze. Wykreślamy tę pocztę, czy nie. Pozdrawiam. --Władysław Goliński 21:53, 1 cze 2007 (CEST)
Ps Patrz również Stare Drogi w Grodzisko słowiańskie w Słupsku. --Władysław Goliński 22:03, 1 cze 2007 (CEST)
Poczta w Chełmży
Proszę o umieszczenie ostatniej wersji artykułu w moim brudnopisie. Nic nie poradzę, że poczta w Chełmży leży przy drodze co ma swoją historię. Artykuł będzie tam musiał poczekać aż uzupełnię źródła. Budynek ten trzeba odbierać jako ważne miejsce, a nie jak ważny budynek. Pozdrawiam. --Władysław Goliński 12:09, 6 cze 2007 (CEST)
Marek Ciesielczyk
Hmm, no cóż, przed oddaniem głosu znalazłem tyle - http://www.incipit.home.pl/bibula_/bzchr.html, IMHO to jest ency, no ale to tylko moje zdanie. Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja 08:49, 10 cze 2007 (CEST)
Dariusz Piwowarczyk w Poczekalni
Możliwe, że się mylę i masz rację pisząć Dodaja one jednak barwy artykulowi, poszerzaja kontekst i pozwalaja na zrozumienie postaci. Nie chcę się sprzeczać bo moje doświadczenie na Wiki jest wciąż stosunkowo nieduże i ciąglę uczę sie obserwując poczynania innych Wikipedystów. A w praktyce często zmiany podobne do tych wskazanych przeze mnie mają zdaniem wielu "uencyklopedycznić" artykuły (dla przykładu jeden z tekstów przerabianych ostatnio na Wiki przed takimi przeróbkami [1] i już "uencyklopedyczniony" [2], gdzie autorzy uznali, że zamiast pokazywać wielobarwność postaci należy skoncentrować się tylko na tym co najistotniejsze. Cięć sprowadzających się do wyrzucenia pozostałych dziedzin życia opisywanej postaci dokonał jeden z administratorów a więc Wikipedysta z dużym doświadczeniem. Jeśli więc masz rację i błądzę to robię tak podążając śladami innych ;-) Pozdrawiam :-) ETF
Walden
Zerknij w dyskusję szablonu, czy drobne przeredagowanie przeze mnie tej zajawki nie zmienia czasem jej sensu. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:08, 11 cze 2007 (CEST)
- Jak najbardziej może być :-) Właśnie ewentualnej wieloznaczności się obawiałam. Tylko przecinek IMO niepotrzebny. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:04, 11 cze 2007 (CEST)
 |
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
 |
Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:32, 14 cze 2007 (CEST)
Szablony polityczne
Witam. Sam nie jestem pewien. Na tej stronie większość parlamentów ma formę z przymiotnikiem, np. "Zgromadzenie Narodowe (bułgarskie)", jednak mnie również się wydaje, że bardziej pasowałoby z rzeczownikiem. Może poddam to pod dyskusję i ew. głosowanie w dyskusji projektu "Polityka". Dzięki za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam TR (dyskusja) 09:37, 12 cze 2007 (CEST)
usunięcie
a to z jakiej racji kasujesz stronę o Dobrej krowie?? --Wojtips 15:35, 17 cze 2007 (CEST)
Pierre Charpentier
Cześć, nie dziwię się, że nie ma o nim nic w necie, to strasznie marginalna postać. Ale jest w dobrym źródle, postanowiłem umieścić jako ciekawostkę. W praktyce nie używa się w ogóle tego "Złudzenia Charpentiera" (przynajmniej ja nie słyszałem, no ale wielu rzeczy nie słyszałem. Pzdr Floriann POV 16:08, 17 cze 2007 (CEST)
PS. Swego czasu, jak czytałem Walden, Thoreau stał się dla mnie jedną z osób, które najbardziej chciałbym spotkać. Oryginał. Książka imo średnia, ale fajnie że napisałaś ten art. (BTW wiesz że istnieje też "Walden Two"? utopia :)Floriann POV 17:18, 17 cze 2007 (CEST)
Anna Langfus
Witaj. Mogłabyś rzucić okiem i ew. coś poprawić/uzupełnić? Pisałam (prócz źródła podanego w przypisie) na podstawie dość skąpych informacji na frwiki, a moja francuszczyzna jest praktycznie żadna ;-). Pozdrawiam. Gytha 01:32, 19 cze 2007 (CEST)
- Piękne dzięki. Gytha 10:24, 19 cze 2007 (CEST)
Panele eksperckie
Hello, pragnę powiadomić o mojej kandydaturze do panelu eksperckiego w dziedzinie filozofii: Wikipedysta:Minimus/panel filozoficzny. Proszę o zajęcie stanowiska. Pozdrawiam, Minimus disputatio 12:18, 19 cze 2007 (CEST)
- Hello, zgodnie z życzeniem poprawiono: Okazjonalizm (filozofia). W przypadku innych wątpliwości służę radą i pomocą :) Pozdrawiam, Minimus disputatio 13:29, 19 cze 2007 (CEST)
- Na początku też myślałem, że chodzi Ci o ten drugi okazjonalizm, ale z jakichś powodów zreflektowałem się i uznałem, że mowa jednak o tym pierwszym :) Swoje edycje bazowałem na notatkach z wykładów logicznych, niestety nie jestem w posiadaniu informacji o angielskiej nazwie tego pojęcia :( Co do zdania w sensie logicznym: chciałem podkreślić, że pojęcie to odnosi się właśnie do "stanu rzeczy" czyli jakiegoś fragmentu rzeczywistości. Krótko mówiąc zdanie logiczne to "wyrażenie, które opisuje rzeczywistość". Niedługo zrobię też artykuł o wyrażeniach nie będących zdaniami logicznymi. Acha, przypominam o głosowaniu na stronie Wikipedysta:Minimus/panel filozoficzny :) Pozdrawiam, Minimus disputatio 18:09, 19 cze 2007 (CEST)
Neurofilozofia
Jakieś to sa takie amerykanizmy których nie ogarniam, tak więc nie wiem, co to za dziwo, google niby mówi, że rzcz raczej poważna. Spróbuję to przeredagować, ale nadziwić się temuy nie mogę... Laforgue (niam) 20:21, 20 cze 2007 (CEST) To ja się z jakieś okazji zastanawiałem, co to jest geografia, która się nie mieści przecież w żdnym normalnym podziale nauk, i znalazłem odpowiedź w New Dictionary of the History of Ideas. Później spytałem się koleżanki, co to jest kulturoznawstwo, i ich tam uczą na jakimś wstępie, że jest to młoda nauka o charaketerze interdyscyplinarnym, to mi się tak skojarzyło. W tym roku miało nie być już orientalistyki na UW, tylko "kulturoznawstwo Wschodu", na szczęście to cofnęli - dobrze, że się jeszcze historia sztuki nie nazywa visual studies. Wieśc chyba rozumiesz, czemu wszystko to może wzbudzać nieufność. W każdym razie dzięki za cięcia :). Laforgue (niam) 23:05, 20 cze 2007 (CEST)
U Krąpca, którego mam w domu, nie ma "zasady niesprzeczności Bytu", a jest tylko normalnie zasada niesprzeczności; pewnie miało chodzić o to, że to jest zn ontologiczna. Myślę, że raczej nie dowiemy się, jaka część tych rozważań pochodzi z jakiejś zewnetrznej i dawniejszej tradycji, a jaka wypływa wyłącznie od o. Krąpca. Ale wcale nie trzeba się tym martwić - przy pewym uporządkowaniu można z tego zrobić rozdział "zasada niesprzeczności w metafizyce tomistyczno-arystotelesowskiej". Bo on wcale nie jest przecież niegodzien zaufania, ewentualnie można to porównywac z Gogaczem, którego podręczniki wiszą w sieci na stronah UKSW. To raz, a dwa, że tak samo trudno byłoby się domyślić, co właściwie jest własnym pomysłem Jadackiego w jego podręcznikach. W sumie mimo pewnej chaotyczności notatek, uwzględniając fakt, że to jest dość trudna książka, myślę że można na tym się w dużej mierze opierać. Gorsza sytuacja jest w zasadzie tozsamości, która też na pewno jest z Krapca, ale nieco bardziej chaotyczna, bo ten tekst jest tego rodzaju, że się bardzo trzeba w niego wczytać. Laforgue (niam) 07:57, 21 cze 2007 (CEST)
re
Witam. Ten tekst powstał na skutek opracowania notatek z Krąpca oraz na podstawie notatek z wykładów prowadzonych przez równie wysublimowanego filozofa - ks. dr Franciszka Gruszkę wykładającego niegdyś na Wydziale Teologicznym UŚ w Katowicach, gdzie każdy włos dzieli się na osiem, a nie na czworo... a dziwaczne treści wkuwa się nocami recytując jak mantry --Roman Cop 12:18, 21 cze 2007 (CEST)
Fotki
Ech... Raczej nie widzę podstaw do usuwania tych fotek :(--WarX <talk> 11:15, 25 cze 2007 (CEST)
Fotki mają dual-license GFDL+cc-by-sa-2.5, a to znaczy, że nie mamy obowiązku ich usuwać, jeżeli faktycznie są słabe, to można je zamienić na lepsze - w takiej sytuacji niech zainteresowani podeślą lepsze. Licencja gwarantuje nam to, że nie musimy usuwać zdjęcia na prośbę/żądanie autora więc tak długa, jak są to jedyne zdjęcia osób na nich przedstawianych nie widzę powodu do kasowania. --WarX <talk> 12:08, 25 cze 2007 (CEST)
Tu chodzi o twardą zasadę, która trzyma cały ten interes w kupie - dzisiaj się zgodzi na skasowanie jednej fotki, jutro kolejnej, a po jutrze ktoś poprosi o skasowanie całego wkładu (np. 500 grafik). I co wtedy? Mamy równych i równiejszych, czy też ryzykujemy, że będąc mili zaczniemy tracić wartościowy content, bo komuś się odwidzi ? --WarX <talk> 13:11, 25 cze 2007 (CEST)
Cokolwiek to znaczy, zgadzając się na kasowanie on demand ryzykujesz w/w sytuację i ja nie mam zamiaru brać w tym udziału :(--WarX <talk> 13:34, 25 cze 2007 (CEST)
Mika Brzezinski
Niestety tak, muszę przestać pisać Wikipedię w czasie oglądania wiadomości telewizyjnych.Roo72 Dyskusja 23:19, 28 cze 2007 (CEST)
Re: Lord de Ros
[3], [4] - takie dwa wiarygodne źródła internetowe. Podają one datę urodzin 1793, więc ta strona z datą 1792 musi być jakąś pomyłką, bo wygląda na to, że to ta sama osoba o której teraz piszemy. Mam nadzieję, że to wyjaśni wątpliwości. Pozdrawiam, Histmag 11:13, 29 cze 2007 (CEST)
- Witam. Jak odpisywałem wyżej nie zauważyłem adresu strony gdzie pojawił się ten de Ros o innych datach urodzenia. Ja sam znalazłem inną i myślałem, że o nią chodzi. Ta stroną, o której napisałeś na antyhoaxie dotyczy młodszego brata 22. lorda de Ros, Wilhelma, 23. barona de Ros, który był generałem podczas wojny krymskiej. Przepraszam za komplikacje, pozdrawiam, Histmag 11:21, 29 cze 2007 (CEST)
- Tak mi się wydaje. Imiona, lata życia, stopień wojskowy i korespondenci wydają się odpowiadać 23. baronowi. Pozdrawiam, Histmag 11:28, 29 cze 2007 (CEST)
Krzysztof Denhoff
Dziękuję za informację o SdU. Raczej nie mam zamiaru brać udziału w dyskusji. Artykuł stworzyłem jako stub, licząc na to, że zostanie uzupełniony przez kogoś bardziej ode mnie kompetentnego. Co do zasadności jego pojawienia się w Wikipedii, to jest nią oczywiście przynależność do rodu Denhoffów. --Kynikos (res.) 19:06, 29 cze 2007 (CEST)
Wikiprojekt:Filozofia
Hello, z najwyższą przyjemnością pragę zaprosić Cię do współpracy w nowym projekcie Filozofia. :) Szczegóły na stronie projektu, pozdrawiam, Minimus disputatio 21:21, 29 cze 2007 (CEST)
Wojenka
Czy mogłabyś zerknąć na hasło Sedeprywacjonizm i wprowadzane tam ostatnio zmiany? To hasło jest jednym z wielu terenów trwającej od jakiegoś czasu wojny edycyjnej między Romancopem a IP 87.99.63.3. I choć patrząc na niektóre edycje Romancopa trudno byłoby zarzucić mu dążenie do obiektywizmu to to co robi 87.99.63.3 bywa momentami skrajnie jednostronne. Hasło potrafi momentalnie przekształcać się o 180 stopni co nie jest najlepsze dla opracowania roszczącego sobie prawo do bycia encyklopedią. Czy nie dałoby się coś z tym zrobić?
Przepraszam, że zawracam Ci głowę ale pisałem już w tej sprawie do Gytha. Ona wprawdzie stwierdziła, że wersja spod IP jest kompletnie niezrozumiała ale równocześnie stwierdziła, że dziś nie będzie w stanie nic zrobić i poradziła mi więc, jeśli problem będzie się powtarzał, zwracaj się do innego admina. Niestety takie fiki-miki w haśle powtarzają się nadal.
Pozdrawiam ETF 10:20, 30 cze 2007 (CEST)
- Napisałaś mi, że „art. o samym ruchu wydaje mi sie ok.” - tylko nie napisałaś w której wersji bo ten artykuł za sprawą Romancopa bądź 87.99.63.3 zmienia się praktycznie co kilka godzin ;-). Nie chcę w tym momencie dywagować nad tym czyje odpowiedzi są „rezolutne” a czyje nie. W tym co do Ciebie napisałem nie opowiedziałem się ostatecznie po żadnej ze stron bo uważam, że obie wersje (Romancopa i 87.99.63.3) nie należą do specjalnie wyważonych i obie związane są oceną naładowaną emocjami. Moje pytanie czy da się z tym coś zrobić związane było jedynie z tym, że takie codzienne zmiany nie wróżą dobrze powadze Wikipedii. Czy Administratorzy nie mają jakiejś możliwoci by pohamować te wojownicze zapędy zanim obaj polemiści całkiem się wykrwawią ;-). Pozdrawiam ETF 10:20, 30 cze 2007 (CEST)
Bądź tak miła i zablokuj Romana, On się kieruje nienawiścią do obrońców Tradycji. Czy to jest encyklopedyczne? 87.99.63.3 13:07, 30 cze 2007 (CEST)
Dziwię się, że wandalizm Romana jest bezkarny. Wandal lepiej umocowany w Wikipedii jest lepszym wandalem, któremu wszystko wolno? Koteria?
Może po prostu napisz e-maila do księdza Trytka. On zapewne wyjaśni Ci, co i jak, jakie materiały źródłowe itp. 87.99.63.3 13:32, 30 cze 2007 (CEST)
Re: Tak, najpierw Wikipedyści będą zapraszać ks. Trytka do publikowania, a potem pokasują mu hasła, że to niby "autopromo". Zresztą Ty blokujesz - Ty zapraszasz. :-) Ale tak na oko widzę, że nie masz pogłębionej wiedzy na temat Tradycji katolickiej, więc może najpierw powinnaś ją zdobyć, zanim arbitralnie będziesz decydować o treści haseł. Bo inaczej ja mógłbym blokować na oślep np. mormonów i efekt byłby ten sam. 87.99.63.3 13:40, 30 cze 2007 (CEST)
Zwróć uwagę, że Roman zniekształca wszystkie hasła związane z Tradycją. Nie ma hasła, którego by nie chciał wywalić, nie ma tradycjonalisty, którego zostawiłby w spokoju. Zwróć uwagę, że on sam deklaruje swoje ścisłe związki ze strukturami modernistycznymi. Zajrzyj na jego prezentację. On zaczyna wojny edycyjne z powodów ideologicznych. Ja się zgadzam, że hasła mogą być zablokowane, ale tylko w wersji neutralnej, bez plucia na ludzi. 87.99.63.3 13:57, 30 cze 2007 (CEST)
Mam coś istotnego do przekazania na temat mniej znanego zjawiska religijnego, a wandal Roman tylko zajmuje się szczuciem na ludzi i prowokowaniem wojen edycyjnych. Dlaczego takiego zachowania są tolerowane? 87.99.63.3 14:41, 30 cze 2007 (CEST)
re ekskomunika
Otóż myślę, że jest to istotna informacja, gdyż wielu nachalnych propagatorów tych herezji (bo przecież kościoła to żadnego nie tworzy) pragnie podszyć się pod katolicyzm. Zresztą widać to w przydzielaniu tych pseudobiskupów do biskupów katolickich. Ekskomunika jest tutaj informacją ważną i konieczną. --Roman Cop 13:16, 30 cze 2007 (CEST)
re
Zgadzam się z tym co Napisałaś, ale należy zauważyć, że ci ludzie w większości zostali ekskomunikowani zanim "wyrobili" sobie swoją wizję kościoła, którą później po rozbudowaniu zyskała nazwę sede... czegoś tam. Tak samo jest np. z "były ksiądz" - to może być wstawione przed poglądami, gdyż np. mógł wylecieć z prezbiterium za np. zawarcie małżeństwa, a konsekwencją tego była później rozwinięta teoria o braku celibatu i krytyka KRK otwarta.
W przypadku sede... obstaje za informacją wpierw i zdania nie zmienię, bo ci ludzie to nie odeszli w większości z KRK za poglądy, lecz za inne występki. Ekskomunika niekoniecznie jest związana z głoszonymi poglądami, bo np. można znieważyć jakiś sakrament, zrobić zamach na duchownego, ukraść mienie kościelne, dokonać aborcji itd. --Roman Cop 13:44, 30 cze 2007 (CEST)
ok
Postaram się dodawać źródła. Proszę nie pozwól na te absurdalne treści tego IPka. Nie jestem wojującym katolikiem, wszystkie moje edycje są robione w imię prawdy - prawdy, która jest weryfikowalna, niezależna od "wiary" i mieszka w sferze faktów, a nie jak u IPKa w sferze urojeń i samozwaństwa. --Roman Cop 13:55, 30 cze 2007 (CEST)
Jesteś chorym maniakiem modernizmu, lecz się może ze swoich urojeń. 87.99.63.3 13:58, 30 cze 2007 (CEST)
Komentarz do IPKA: Jezus po łacinie nie mówił, z pewnością także nie popierałby współpracy Pana Trytka z Narodowym Odrodzeniem Polski, bo sam był Żydem. Nie popierał by także innych Pańskich inicjatyw. --Roman Cop 14:04, 30 cze 2007 (CEST)
No, jasne, Bóg po prostu nie zna łaciny. Pewnie dlatego, że jej nie uczą w modernistycznych pseudoseminariach. :-) 87.99.63.3 14:06, 30 cze 2007 (CEST)
To o manii modernizmu i urojeniach było skierowane do wandala Romana. Jeżeli nieporozumienie jest z mojej winy, to przepraszam. Chodziło wyłącznie o wandalizmy Romana. 87.99.63.3 14:07, 30 cze 2007 (CEST)
Łaciny uczyłem się łącznie 8 lat. Tak 8 lat. 4 - liceum i po 2 na każdym kierunku studiów. --Roman Cop 14:10, 30 cze 2007 (CEST)
Jak widać w powyższym przypadku wandala Romana, znajomość łaciny nie czyni katolikiem. 87.99.63.3 14:13, 30 cze 2007 (CEST)
I tu jeszcze pojawia się pytanie do Ziel: dlaczego akurat Romanowi wolno mnie obrażać i wypisywać bzdury o biskupach, a ja nie mogę na to odpowiadać? Jak w PRL - Roman należy do kadry "zaufanych towarzyszy"? 87.99.63.3 14:30, 30 cze 2007 (CEST)
Sedewakantyzm
Niestety Romancop się myli, a ipek ma w większości rację Drogi Panie w czym ja się mylę? Konkrety ! --Roman Cop 02:46, 1 lip 2007 (CEST) a)Czy biskupi sedewakantystyczni i sedeprywacjonistyczni są biskupami?
- Każdy biskup może kosekrować innego biskupa.
- Ekskomunkowny biskup także może konsekrować innego biskupa - w tej sytuacji jednak mówi się, że nastąpiło to ważnie, lecz niegodnie. To kluczowy zwrot teologiczny w tej sytuacji - ekskomunikowany ksiądz zachowuje np. możliwość ważnego sprawowania Eucharystii - chleb rzeczywiście zmieni się w ciało, ale ofiara sprawowana będzie niegodnie.
- Kościół katolicki uznaje więc ważność sakry biskupiej biskupów prawosławnych i starokatolickich - mówi się, że przyznaje im sukcesję apostolską. Sukcesję apstolską mają także sedecy i sdeprywacjoniści. Polega ona po prostu na tym, że każdy biskup musi być wyświęcony przez innego biskupa, itd. aż do apostołów.
- Wyjątkiem jest jedynie Kościół Anglikański, w przypadku którego Kościół orzekł o przerwaniu sukcesji apostolskiej, mimo że anglikańscy biskupi z XVI w. byli przecież wyświęceni przez inych biskupów. I tu jednak są pewne komplikacje, ponieważ niektórzy biskupi anglikańscy mogli otrzymać prawą sukcesję od... biskupów starokatolickich. W tej sytuacji jeśli biskup anglikański powraca do Kościoła katilickiego, święcenia powtarza się warunkowo.
- Sami sedewakantyści (nie sedeprywacjoniści) uznają częśto, że do Kościoła katolickiego stosuje się orzeczenie o anglikanizmie przez analogię. Romancop mogłby ostatecznie argumentowac podobnie, że przez analogię orzeczenie o anglikanach stosuje do sedewakantystów. Żadna ze stron poza analogiami nie ma jednak podstaw, żeby stawiać taką tezę.
- Istnieje okoliczność, która mogłaby podważyć ważność święceń sedewakantystów - choroba umysłowa wietnamskiego biskupa, który udzielił wielu święceń. Nie ma jednak żadnych dowodów, że okoliczność ta na pewno zaszła.
- Ostatecznie: biskupi sedewakantystyczni i sedeprywacjonsityczni są biskupami, przy czym dla tych, którzy zostali wyświęceni przez biskupów ekskomunikowanych, zostali wyświęceni ważnie, lecz niegodnie
b)Czy są oni biskupami katolickimi?
- Tu dopiero jest problem. Słowo "katolicki" może być rozumiane jako przymiotnik określający Kościół, i wtedy znaczyć "powszechny" i mieć fyndamentalne znaczenie teologiczne. Może też jednak być rozumiane jako przymiotnik od "katolicyzm" (powstałego w XVI w.) - wtedy nie ma żadnego znaczenia teologicznego, a tylko kulturowe, i w tym drugim sensie mozna mówić np. o kościołach starokatolickich.
- Co robić w tej sytuacji? - piszmy po prostu biskup związany z sedewakantyzmem, biskup związany z FSSPX. Nie używajmy żadnych dodatkowych określeń. Myślę, że zadowoli to ipka i Romancopa. Laforgue (niam) 17:05, 30 cze 2007 (CEST)
c)Co do kontynentalnej - wiedziałem, że tak będzie :). To samo wielu analityków rzekłoby przecież o fenomenologii, wielu o neotomizmie, wielu o czym innym. Dokładniej opisać sytuacji nie umiem, jeśli samia, nie chcesz, mogę jeszcze w tym nawiasie dodać zdanie w rodzaju "- wiele z tych kierunków może się jednak u niektórych filozofów analitych łączyć z filozofią analityczną" czy jakoś tak. A swoją drogą, bardzo mnie ciekawi kto uprawia marksizm analitycznie. Bo mój horyzont to dwie takie możliwości ogarnia: jakaś skrajnie pozytywistyczna interpretacja marksizmu (w stronę Chwistka lub wiedeńskich marksistów) lub tak jak szkoła poznańska, o której musimy miec hasło i którą lubię. Ale przecież obie możliwości to raczej nie są jakieś główne nurty. I jakie są inne?
- Kontynentalną trochę zrobiłem, mam nadzieję, że teraz jest mniej kontrowersyjna. O ważności święceń przez Thuca (zresztą brata Diema, dyktatora południowego Wietnamu) jest ciekawie tutaj: [5]. Tych wszystkich informacji raczej nie da się zebrać w jednym haśle, ale można by się pokusiśc o przetłumaczenie tego [6], z dodaniem źródeł. Laforgue (niam) 18:07, 30 cze 2007 (CEST)
Proszę nie wkładać w moje usta czegoś czego nie powiedziałem. Nigdy nie twierdziłem, że nie są biskupami. Twierdzę i będę twierdził, że nie są biskupami katolickimi. Kryteria są jasne - jest to prawo kanoniczne i ustalenia władzy Kościoła Katolickiego. A wszelkie niepotrzebne wywody wzniecają kłótnie i podniecają osoby nieznające się na rzeczy. Proszę o tym pamiętać ! --Roman Cop 02:44, 1 lip 2007 (CEST)
Do Ziel
W świetle wyjaśnień, które tu zostały umieszczone, apeluję o minimum obiektywizmu i odblokowanie tego, co zablokowane. Chyba można sporządzić jakąś neutralną wersję, w której biskupi nie będą obrażani? 87.99.63.3 20:42, 30 cze 2007 (CEST)
Widzę, że już przed moim apelem czekała miła niespodzianka na stronie http://pl.wikipedia.org/wiki/Sedeprywacjonizm - sympatycznie. :-) Tylko mam drobną uwagę, że tam jest literówka, której sam nie mogę poprawić. Biskup jest "sedewakantystyczny", a tam wyszła trochę dziwna końcówka. :-) Warto zmienić. Pozdrawiam 87.99.63.3 20:55, 30 cze 2007 (CEST)
Ziel, proszę, ratuj, Roman Cop znów robi wojnę edycyjną w haśle o ks. Trytku. Ratunku! 87.99.63.3 21:31, 30 cze 2007 (CEST)
Kolejna miła niespodzianka w Sedeprywacjonizmie. :-) Elegancko. I zobacz, że gdyby nie modernistyczny atak, w ogóle nie byłoby problemu. Czy nie czujemy się jak w dowcipie o rabinie i kozie? ;-) Tylko proszę, bądź tak dobra i kontroluj te hasła poświęcone Tradycji, bo przecież nie mogę przez całą dobę pilnować, żeby nie było bu... bałaganu. ;-) 87.99.63.3 21:52, 30 cze 2007 (CEST)
W kontekście proponowanej przez Ciebie zmiany dodałem źródło i uściślenia. Bo wydaje mi się, że warto opierać się na tym, co ks. Trytek i jego podopieczni myślą naprawdę o swoim statusie w Kościele doby modernistycznego kryzysu. Teraz osoby zainteresowane mogą te poglądy poznać z pierwszej ręki. :-) 87.99.63.3 22:57, 30 cze 2007 (CEST)
Odblokowany Roman Cop znów psuje hasło, teraz grzebie w "Kontrowersjach". 87.99.63.3 23:48, 30 cze 2007 (CEST)
aspect blindness :)
Nie ma sprawy Ziel. Prawo jest po Twojej stronie. A że się bronię? Cóż każda matka swoje dzieci kocha… Nawet najbardziej pokraczne. :) --Kynikos (res.) 20:20, 1 lip 2007 (CEST)
Filmy nazewnictwo
Witam szanowną wikipedystkę, nie wiem za bardzo, czy temat nie był już kiedyś dyskutowany. Może się orientujesz? Miałbym dwie propozycje:
- ponazywać filmy systematycznie w ten sposób Tytuł filmu (film rok) np. Ubój (film 1913)
- Wprowadzić kategorie Film polski rok (podobnie, jak Urodzeni rok).
Ad 1. Dużo tytułów filmów to nazwy pospolite lub nazwy powieści, stosunkowo dużo jest też re-maków. Wprowadziłoby to przejrzystość. Ad 2. Można by automatycznie uzyskać listę filmów z danego roku
Filmy to jak dotąd nie była moja dziedzina (wpisałem raptem ze dwa-trzy), ale tak mi to podpadło.
Co sądzisz? Były już jakieś rozważania na ten temat?
Pozdrawiam
Draco flavus 13:28, 10 lip 2007 (CEST)
Gest Althussera
Witam
Do artykułu o Althusserze dodałaś info o zabójstwie żony. Dziwi mnie użycie słowa "gest" w tym kontekście. Nie znam francuskiego, ale po przejrzeniu francuskiej wersji nabrałem podejrzeń, że mogłaś stamtąd wziąć to określenie (?). Wydaje mi się, że po polsku to nie jest O.K. Chciałem Cię prosić o jakąś zmianę... Pozdrawiam -- Czego szukasz: dyskusja 11:29, 28 lip 2007 (CEST)
- Dobra, będę pamiętał, że należysz do tych, którym można coś poprawić bez narażania się :) Dzięki. -- Czego szukasz: dyskusja 13:46, 30 lip 2007 (CEST)
Przeniesienie
Dzięki! Musiało być za późno, abym spojrzał na swoją pracę administratorskim wzrokiem. ;) Vinyanov 23:10, 4 sie 2007 (CEST)
Nieprzezroczystość odniesienia
Szanowna Koleżanko Ziel, proponuję na przyszłość, abyś edycję hasła rozpoczynała przede wszystkim od jego gruntownej lektury, bo inaczej hasło na Twoich "ulepszeniach" może raczej stracić niż zyskać, co tym razem miało miejsce. Otóż w haśle znajduje się, powtórzona zresztą za Quine'em uwaga, że pojęcie nieprzezroczystości odniesienia zostało zaproponowane przez Gottloba Fregego w rozprawie pt. Über Sinn und Bedeutung (z roku 1892). Russell był z całą pewnością jednym z najwybitniejszych kontynuatorów myśli Fregego, ale nie należy mu przypisywać zasług i idei jego nauczyciela. Co zaś do, jak piszesz, "pierwszej konceptualizacji" spierać się nie będę, zanim mi nie wytłumaczysz, co właściwie chciałaś powiedzieć przy pomocy tego nadzwyczaj mądrze brzmiącego określenia i czy podpada pod nie sformułowany ponoć przez Eubulidesa megarejczyka paradoks Elektry, która wie i nie wie, że Orestes jest jej bratem, bo jeśli tak, to chyba trzeba nam będzie z pokorą po raz kolejny pochylić czoła przed geniuszem presokratyków. Krzysztofgajewski 23:57, 6 sie 2007 (CEST)
Jesli znasz historie pojecia Nieprzezroczystość odniesienia, byloby swietnie, gdybys ewentualnie rozwinal watek Fregego w tym artykule, w tej chwili zdaje sie brakuje mu kontekstu. ziel & 10:28, 7 sie 2007 (CEST)Wycofuje prosbe, rzecz juz jest w artykule. W zwiazku z uprzejmna uwaga powyzej, oczywiscie Russella narzucac nie mam zamiaru. ziel & 10:43, 7 sie 2007 (CEST)
Isis Gee
Dlaczego usunąłeś artykół o Isis Gee, tym razem informacje te były potwierdzone (7.08.07r. wytwórnia wydała specjalne oświadczenie w jej sprawie), podane było źródło. Proszę o przywrócenie artykółu, wcześniej czy później on pojawi się na Wikipedii, to nie uniknione, ponieważ wokalistka z dnia na dzień staje się coraz bardziej popularniejsza, rozpocznie się Taniec z Gwiazdami, wyda album pod koniec wreześnia, więc pojawienie się jej na Wiki to tylko kwestia czasu.
-
- Gdybyś nie usunęła artykułu widziała byś oświadczenie, ponieważ było w linkach i podane jako jedno z kilku źródeł artykułu, tutaj jest link do tego oświadczenia na oficjalnej stronie wytwórni artystki Universal Music Polska [7], dokładniej znajduje się on na stronie głównej po prawej stronie. Jeśli nie możesz odnaleźć tego, to zamieszczam to oświadczenie tutaj:
OŚWIADCZENIE UNIVERSAL MUSIC POLSKA
W związku z zamieszczeniem w niektórych portalach internetowych serii materiałów dotyczących artystki Isis Gee, z którą Universal Music Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Włodarzewskiej 69 ma podpisaną umowę fonograficzną, niniejszym oświadczamy, co następuje:
Zamieszczone informacje naruszają zarówno dobra osobiste Artystki jak i spółki Universal Music Polska. Materiały te zostały sporządzone z naruszeniem elementarnych zasad warsztatu dziennikarskiego, bowiem informacje zawarte w artykułach są jednostronne, nieprawdziwe oraz obraźliwe a ponadto wywołują fale agresji i niezwykle obraźliwych i wulgarnych komentarzy. Autorzy informacji zachecają rowniez internatów do poszukiwania i potwierdzania tzw. „dowodow“ na prowokacyjne insynuacje.
We wspomnianych materiałach nie zachowano wymaganej ustawowo szczególnej staranności i rzetelności, gdyż to dziennikarz zobowiązany jest do sprawdzenia zgodności z prawdą uzyskanych wiadomości. Nikt nie zwrócił się do spółki Universal Music Polska o przedstawienie stanowiska w sprawie ani o udzielenie jakichkolwiek informacji! Niedopuszczalnym jest, aby nie znając całego stanu faktycznego i stanowisk obu stron dokonywać publicznej oceny i krytyki.
Zamieszczanie informacji oraz zdjęć mających rzekomo świadczyć o tym, iż Artystka jest mężczyzną oraz insynuowanie, iż Artystka przeszła operację zmiany płci, są z gruntu nieprawdzie i obraźliwe a ponadto godzi to w dobra osobiste Artystki.
Nie sposób jest przecenić medialnego znaczenia szkód jakie w świadomości społecznej wyrządzają artykuły ferujące jednoznaczne sądy, które w świetle doktryny prawnej uznawane są za niedopuszczalne.
Publiczne oświadczenie wspomnianych wyżej treści narusza dobro osobiste jakim jest prawo do dobrego imienia, co stanowi naruszenie art.23 kc oraz 24 kc. Dobre imię i postępowanie zgodne z regułami etycznymi, stanowi jeden z najistotniejszych elementów w działalności firmy Universal Music Polska.
Univesral Music Polska wyraza ubolewanie z powodu, iż ta niezwykle utalentowana artystka, obywatelka USA została narazona na tak absurdalne ataki, tym bardziej iż wybrała ona Polskę na premierowe wydanie jej pierwszego albumu.
Mamy nadzieję, ze jej niezwykła osobowość, wysoka kultura i niespotykany talent bedą mogły posluźyć wielu osobom za wzór godny do naśladowania
-
-
- "jego utwory trafiły na play-listę ogólnokrajowej rozgłośni lub sieci rozgłośni radiowych." isis spełnia to kryterium. Świadczy o tym 4 miejsce w 1461 notowaniu POP LISTY w RMF FM Notowanie 1461; jest wybrana jako Hit Radia Eska Hit radia Eska, je utwór Hidden Treasure jest regularnie grany przez rozgłośnie radiowe, a teledysk do piosenki jest emitowany w muzycznych telewizjach (mi. VIVA POLSKA, MTV POLSKA). Utwór znajduje się na 26 miejscu Polish National TOP 50 Polish Top 50
-
Pozdrawiam --Piotrek91xx 23:35, 9 sie 2007 (CEST)
-
-
-
- To co napisałaś tym razem świadczy o tym że usuwająć artkuł nawet go nie przeczytałaś. Wyraźnie tam była napisana data urodzenia, miejsce itp. (Seattle 11.10.1972r.) jest to napisane na stronie wytwórni Universal Music tutaji stornach serwisów muzycznych mi. muzyka w Interia.pl
-
-
Pozdrawiam
--Piotrek91xx 11:46, 11 sie 2007 (CEST)
Oskar
Droga Ziel, dziękuję za zwrócenie uwagi w sprawie tak oczywistej, że sam zaśmiałem się ze swojej pomyłki. Muszę uważniej przyglądać się takim stronom lub wyostrzyć zmysły po 23. Na osłodę pozostaje mi świadomość, że tylko ja dałem się nabrać. Pozdrawiam serdecznie :). Esus Dyskusja 09:00, 9 sie 2007 (CEST)
zasada talionu
oto lista festiwali na ktorych byl pokazany ten film: ŚCIEMNISKO 2007, Bydgoszcz - II NAGRODA !!! OFF JAK GORĄCO 2007, Łódź - pokaz pozakonkursowy OKFA 2007, Konin - nagroda za NAJLEPSZY DEBIUT !!! IV Przegląd Filmów Amatorskich "ALTERNATYWY 2007", Kielce - pokaz pozakonkursowy CK OFF 2007, Przemyśl - pokaz konkursowy KAN 2007, Wrocław - pokaz specjalny (OCZKO KOMISJI - wyróżnienie komisji kwalifikacyjnej) SLAMDANCE on the ROAD 2007, Kraków - pokaz pozakonkursowy Opolskie Lamy 2007, Opole - pokaz konkursowy KilOFF 2007, Katowice - pokaz konkursowy ZOOM - ZBLIŻENIA 2007, Jelenia Góra - pokaz specjalny III Przegląd Filmów Amatorskich Łapa 2006, Łapy - WYRÓŻNIENIE !!! 2. Bartoszki Film Festival 2006, Tarnobrzeg - pokaz konkursowy V Rybnickie Prezentacje Filmu Niezależnego " REPEFENE 2006", Rybnik - pokaz pozakonkursowy II Letni Festiwal Kina Niezależnego FILMOWA GÓRA 2006, Zielona Góra - NOMINACJA publiczności do nagrody głównej (MAŁY PAGÓREK) !!!
z tego co widze, w bazie sa gorsze tytulu offowe, dlatego ten dodalem, bo w naszym offowym kregu powoli staje sie kultowy (jest w bazie onetu, filmwebu i stopklatki). I dla jasnosci: nie jestem wspoltworca filmu. Ja nie towrze filmow offowych, tylko jestem propagatorem.--MaxiKing 00:15, 11 sie 2007 (CEST)
zasada talionu
okey, pozwolisz, ze zrobie to rano, bo wlasnie ide spac. pzdr. --MaxiKing 00:21, 11 sie 2007 (CEST)
- Jako że wycofałaś artykuł z poczekalni SDU, to chociaż Tobie wkleję moją wypowiedź (mam nadzieję, że nie będziesz mieć mi tego za złe): Powiem szczerze, że nie wiem co o tym myśleć. Filmy offowe powstają dość regularnie na wiki i nie da się ukryć, że dla wielu z nich pojawienie się tutaj jest swoistą reklamą. Być może przydałoby się wypracować jakieś zasady encyklopedyczności, np. istnienie w serwisie filmweb.pl. LeinaD dyskusja 00:25, 11 sie 2007 (CEST)
Pokrzywnica
Cześć. Przeczytałem opis Twojej edycji tutaj i mam taką uwagę – te informacje są jak najbardziej wyryfikowalne. Urzędy gmin zwykle publikują wykazy sołtysów na stronach BIP. Tak też jest w tym wypadku. Linki do stron BIP powinny znajdować się w artykułach o gminach. Pozdrawiam Jakubhal (dyskusja) 14:50, 11 sie 2007 (CEST)
re: Grafiki
Serdecznie dziękuję! Rozumiem że mam te grafiki pobrać z en wiki i wgrać na commons. Co prawda wtedy bedzie wyglądać jakby to były moje a nie autora czy jest ot zgodne z GDFL ? sądzę że powinien być jakiś mechanizm w wiki by te grafiki przenosić do commons razem z historią. Jak tego nie ma to kto gdzie może czy powinien zaproponować programowe rozwiazanie ? Nie rozumiem w "przelaczniku" gdzie to jest ? pozdrowienia Andrzej0k 00:02, 18 sie 2007 (CEST)
Margonem
Jak to jest że gra o tej samej ilości graczy (Red Dragon) jest czymś normalnym i może być na wiki, a gra stworzona przez studentów Politechniki Śląskiej jest akcją reklamową? DrThinker (dyskusja) 1:34, 20 sie 2007 (CEST)
Najwidoczniej mamy do czynienia z nadgorliwymi Wikipedystami, którzy nie dają szans rozwinąć się takim artykułom. Przykro się dowiadywać, że na Wikipedii panoszą się tacy ludzie..--Chiliout 02:14, 20 sie 2007 (CEST)
uuk
A mi się słowo uuk właśnie dlatego podoba. Natomiast wydaje mi się, że pierwszy użył tego słowa (tzn. weltanschauung, nie uuk) Schleiermacher na podstawie "oglądu" u Schellinga. Oczywiście u Hegla jest tego pełno, lecz niestety oddałem swoją Fenomenolgię do biblioteki i mam tylko angielskie przekłady na kompie, które są bardzo dziwne. W każdym razie Dilthey jeśli nie do filozofii, to na pewno wprowadził do słowo do humanistyki i metodologii historii. Posprawdzam fakty historyczne w encyklopediach, na razie dopiszę dwa zdania żeby nie straszyło. Laforgue (niam) 17:18, 22 sie 2007 (CEST)
Nioe zauwazyłem, bo nieroztropnie zacząłem wpisywać w biegu słowa rodzaju "samokonstytuujący". Ale zaraz zobaczę. Mam w domu Routledge, tylko sobie muszę zainstalować, może tam będzie, czy Hegel czy Schleiermacher był pierwszy. Laforgue (niam) 17:36, 22 sie 2007 (CEST)
Tajlandczycy
Hej, przecież z podanego przez Ciebie linku wprost wynika, że Tajowie to lud / grupa etniczna. Natomiast ZTCW referendum w Tajlandii nie było ograniczone do jednej narodowości, mogli w nim uczestniczyć wszyscy obywatele Tajlandii, a według słownika ortograficznego PWN obywatel Tajlandii to Tajlandczyk. --Filemon 23:03, 23 sie 2007 (CEST)
- Rzeczywiście KSNG dopuszcza też Tajów, ale określenie "Tajlandczycy" jest chyba jednak częściej używane w tym kontekście. Wydaje mi się, że lepiej używać jednoznacznych określeń, a takim jest wyraz "Tajlandczcy". Pozdro --Filemon 23:18, 23 sie 2007 (CEST)
Sobecka
Chyba źle to ukontekstowiłem. Chodziło mi raczej o to, że Sobecka pozwoliła sobie na taki komentarz, bo myślała, że ma do czynienia z katolicką redaktorką Naszego Dziennika, która raczej nie miałaby ochoty opublikować opinii Sobeckiej w taki sposób jak zrobił to Dziennik. Jak wiadomo w rozmowie ze "swoimi" najczęściej mówi się trochę więcej. :) Pozdrawiam, Minimus disputatio 22:19, 25 sie 2007 (CEST)
Tiago
Słuszna uwaga, zaraz zrobię disambig. Mieciu K Whassup? 14:32, 26 sie 2007 (CEST)
Re: Mangi
Witam. Tak, wiem. Napisałem do tego użytkownika już wcześniej. Jak znajdę trochę czasu i weny to się zabiorę za poprawianie. pozdrawiam Beau (dyskusja) 19:00, 28 sie 2007 (CEST)
me eki
Zerknij do kawiarenki/wikipedyści ;) Masur juhu? 11:48, 30 sie 2007 (CEST)
- Nie za bardzo zrozumiałem z tym miejscem pracy, ale to też może, że zbyt wnikliwie nie śledziłem tamtej dyskusji, tylko miast prowadzić płone spory przyznałem rację "oponentom". Masur juhu? 11:59, 30 sie 2007 (CEST)
Celebryci
Właśnie też tak myślałem, że źle:). Odpisuję dopiero teraz, bo dostałem kilka wiadomości na raz, a tej nie zauważyłem. Pamiętam jak Roo72 "płakał", kiedy przy jasnym wyniku nie przedłużyłem głosowania;]. Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 09:47, 31 sie 2007 (CEST)
Apostrofy
Robisz błędy ortograficzne. Przeczytaj http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629618 i http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629623. --Derbeth talk 16:08, 1 wrz 2007 (CEST)
Kundalini
Prawdę mówiąc nie wiem. To musiała być jakaś pomyłka. Sprawdziłem w swoim wkładzie z tamtego dnia i chodziło mi pewnie o coś takiego. Wywalenie błędnej kategorii oraz wywalenie kapitalików. Przez pomyłkę pewnie wkleiłem to co miałem pod ctrl+c i nie zauważyłem błędu. Ale to, że taka edycja pozostała niezauważona przez taki długi czas to aż dziwne. Bo edytował potem jak patrzę Kocio, Lukas i ipki...
No cóż.. błędy zdarzają się każdemu. Nigdy nie mówiłem że ja jestem bezbłędny :) Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 14:35, 2 wrz 2007 (CEST)
Komitet Arbitrażowy
Witaj, mam prośbę do Ciebie, abyś potwierdziła swoją kandydaturę na arbitra Komitetu Arbitrażowego. Podpisz się po prostu pod Zgoda kandydata na stronie Wikipedia:Komitet_Arbitrażowy/Wybór_członków_Komitetu_Arbitrażowego/Nominacje#Ziel. Pozdrawiam. Picus viridis RSVP? 21:22, 3 wrz 2007 (CEST)
Ruska Gromada
Jak mogłeś??!! Ty wiesz, ile ja się opracowałem??!! A w końcu pisze, że to jest organizacja, nie umiesz czytać??!! 15:49, 4 wrz 2007 (CEST)
Szablon
Nie ma problemu. Dobrze, że ten biogram się utrzymał. Pozdr. Elfhelm 14:35, 6 wrz 2007 (CEST)
Re: Zglos blad
Ja też wielkich wątpliwości nie miałem ale mając na względzie anonimowość internetu nigdy nie można wykluczyć, iż ktoś w sposób inteligentny próbuje przemycić do biogramu nieprawdziwe informacje. Wątpliwości moje rozwiała do końca uzyskana od Pana Profesora odpowiedź. Pozdrawiam Man ۩ 19:18, 6 wrz 2007 (CEST)
Loza wolnomularska
Zauwazylem, ze z hasla Loża wolnomularska usunelas fragment "Polskie loze Hermetic Mystic Order of Red Mountain Pass of Babylon" powolujac sie przy tym na dawne glosowanie dot. HMORMPB. Tymczasem hasla poswiecone temu zakonowi mozna znalezc m.in. w wydanej ksiazce "Masoneria. Mały słownik" ISBN 9788371923074 str. 155-156 i str. 46. (Przepraszam, ale chwilowo mam problem z polskimi znakami)
re:
Mea culpa - nie uzylem opisu zmian, ale wydaje mi sie (i nie tylko mi) ze sondaze, ktorych teraz bedzie na pewno bardzo duzo nie powinny byc wstawiane na strone glowna, pozdrawiam --Szczepan talk 13:58, 11 wrz 2007 (CEST)
To nie jest wina Szczepan, usunął tamten fragment na moją proźbę wyrażoną na IRC-U. Po pierwsze w ostatnim czasie różnych sonadaży pojawiło się bez liku: [8], [9], [10], [11]. W związku z tym, Wyborcza (której jestem czytelnikiem) jakoś specjalnie się nie wyróżnia. Poza tym takim newsem można rozpętać jałową dyskusję na temat: "jakie media są obiektywne i wiarygodne, a które nie". Sądze, że jest to nie potrzebne. --Lukas Skywalker Dyskusja 14:08, 11 wrz 2007 (CEST)
Jajogłowy
Na temat różnicy między "jajogłowym" a "wykształciuchem" nie ma chyba rzeczywiście jeszcze prac naukowych czy innych, ale dla mnie ta odmiennośc jest oczywista i wynika z różnic pomiędzy strefami kulturowymi w których powstały. Jajogłowy jest ze świata anglosaskiego gdzie nie było nigdy żadnej inteligencji jako warstwy czy klasy społecznej. Jest tam po prostu zawód czy funkcja społeczna intelektualisty, która nie ma nic wspólnego z pochodzeniem społecznym itp. Wykształciuchy, czy po rosyjsku obrazowanszczina to pojęcia polskie i rosyjskie, odwołujące się do praktycznie nieznanej poza tymi krajami inteligencji, która jest specficzną warstwą/klasą społeczną. Co ważne istnieje u nas i w Rosji pojęcie "pochodzenia intelienckiego". Wykształciuch, przynajmniej w oryginalnym znaczeniu, to w dużym stopniu człowiek bez pochodzenia inteligenckiego, a taki który uzyskał dopiero w pierwszym pokoleniu wyższe wykształcenie i do statusu inteligenckiego nie zawsze udanie dopiero aspiruje. Na temat rozróżnienia pomiędzy inteligencją a intelektualistami jest spora literatura, która na te różnice zwraca uwage, szczególnie wg mnie warto zwrócić uwagę na prace zbiorowa pod red. Alexandra Gelli "The Intelligentsia and the intellectuals. Theory, method, and case study" (Sage, 1976). pozdrawiam --Foma 16:46, 11 wrz 2007 (CEST)
Rush Rhees
Rzeczywiście, jestem w tej chwili w Swansea, ale wszystkie informacje na temat Rheesa zaczerpnąłem z przedmowy Phillipsa do zbioru jego notatek o religii opublikowanego w 1997 roku (powszechnie dostępny). Niedługo wybieram się na cmentarz, żeby sfotografować jego grób. Być może uda mi się też dostać jakieś zdjęcie Rheesa od wdowy po D. Z. Phillipsie. Co do innych moich edycji, to dodałem biogramy Phillipsa i J. R. Jonesa. Przymierzam się również do osobnego artykułu o Wittgensteinowskiej filozofii religii. Mam też trochę materiałów na temat R. F. Hollanda i H. O. Mounce'a. Pozdrawiam!--Paschalis 21:24, 14 wrz 2007 (CEST)
o Wittgensteinowskiej filozofii religii
Przez Wittgensteinowską filozofię religii rozumiem mniej więcej to, co Kai Nielsen przez określenie "Wittgensteinian Fideism" (jego artykuł z 1967 roku bodajże w Mind). Piszę o tym trochę w notce o Rheesie, a także w notce o Phillipsie. Faktycznie nie jest to żaden fideizm, ale dość specyficzny sposób rozumienia roli religii. W sensie literatury chodzi o stanowisko w filozofii religii reprezentowane przez Malcolma ("Dowody ontologiczne św Anzelma" - przetłumaczone na polski i wydane w zbiorze "Filozofia religii" z serii "Fragmenty filozofii analitycznej" Chwedeńczuka - oraz parę innych tekstów), Wincha ("Rozumienie społeczeństwa pierwotnego" - też tłumaczone na polski, ale nie pamiętam gdzie wydane - oraz kilka innych tekstów), Rheesa (z tym, że notatki są wydane tylko w niewielkiej części), Hollanda ("The Miraculous" z 1965 i kilka innych tekstów), a przede wszystkim DZ Phillipsa (publikował, jak widziałaś, dużo i głównie na ten temat). Jest to jeden z głównych nurtów współczesnej anglojęzycznej filozofii religii, dziwnie w ogóle nie znany w Polsce. Piszę o tym doktorat i mam zamiar to zmienić.
Do Rush Rhees Archives nie wpuszczają ludzi ot tak sobie. Ja zostanę tylko oprowadzony po tych archiwach jakoś pod koniec września. Spytam się czy mogę zrobić zdjęcia. Jeśli pozwolą, może coś opublikuję w biogramie. Pozdrawiam! --Paschalis 22:55, 14 wrz 2007 (CEST)
GW
w gazecie wyborczej pisało że każdy mógł każdego dopisać. Ta lista nie ma żadnej wiarygodności. Dla mnie przynajmniej. Jakaś riposta? ;-) przemo86dyskusja 16:32, 17 wrz 2007 (CEST)
- Wśród innych fałszywych wpisów na stronie www.lista.racjonalista.pl najczęściej pojawiają się Lech i Jarosław Kaczyńscy oraz ojciec Tadeusz Rydzyk. W tekście nie ma nic o weryfikacji (przeczytałem przed chwilą. Było zdanie o anonimowym wpisie. Łącząc te fakty wychodzi, że ta lista jest mało wiarygodna. Chyba że czegoś nie wiem ;-) przemo86dyskusja 16:41, 17 wrz 2007 (CEST)
- To przepraszam. W takim razie w pewnym sensie w GW jest błąd :-) przemo86dyskusja 17:09, 17 wrz 2007 (CEST)
- Ja to zrobiłem po tym co przepisałem jak pisała Gytha i wypraszam sobie jakąś zabawę w rewerty. Śmiało cofnij do wersji z listą jak uważasz że to jest słuszne. Tylko - moim zdaniem - powinna być ta lista osób ale z zastrzeżeniem że weryfikacja jest (może być) nie najlepsza. Bo z tego co pisała GW (nawet jak to jest nieprawda) i Gytha tak jest. Bez takiego zastrzeżenia jest nieco bezsensowne - nawet jak na 90% to prawda to może jakiś agnostyk wpisze jakiegoś księdza i zrobi w 30 minut stonę parafii. Jeśli weryfikacja polegałaby na e-mailu z wiarygodnego źródła to ktoś mógłby dla dobrej zabawy tak zrobić. Reasumując - lista z zastrzeżeniem to tak bez zastrzeżenia zdecydowanie nie. przemo86dyskusja 20:30, 17 wrz 2007 (CEST)
- To przepraszam. W takim razie w pewnym sensie w GW jest błąd :-) przemo86dyskusja 17:09, 17 wrz 2007 (CEST)
Witaj. Roo72 uparcie kasuje wyszczególnienie głównych "twarzy" popierających listę. Nie podając żadnego sensownego uzasadnienia tego. A to jest ważna infomracja o liście, kto ją popiera. Na początku zaczęło się od tego, że GW zainteresowała się tym, bo parę znanych osób się wpisało. Lista vipów jest zatem ważna i jest przez nas zweryfikowana. Jak mam to przywrócić, aby co trochę ktoś tego nie kasował? Roo72 nie jest obiektywny, gdyż na początku skasował w ogóle cały artykuł i nie chciał poddawać go dyskusji. Podzielone głosy świadczą już, że się mylił. Tymczasem on nadal niszczy hasło z listą nie uzasadniając swoich działań a podpierając się tylko swoim administracyjnym statusem. Agnosiewicz 00:35, 18 wrz 2007 (CEST)
Re:Poczekalnia
Wpis odnosi się do encyklopedyczności hasła, w żadnym wypadku do bohatera hasła. Opis jest skrótowy, jak pozostałe moje w tym dziale, stąd może mylne przez Ciebie odczytanie jego znaczenia. Na przyszłość pozwolę sobie użyć określenia "małe" w miejsce "mizerne", aby sprostać Twej prośbie i uniknąć nieporozumień, co do minimum kurtuazji i przedmiotu SDU. Encyklopedyczność osądzam na podstawie osiągnięć, które w tym przypadku oceniam na granicy encyklopedyczności. Również pozdrawiam Bobik111 13:05, 19 wrz 2007 (CEST)
83.3.80.46
ja bym tego ipka na dłużej zablokował - jak widać z edycji, to już trzeci raz z tego miejsca się ktoś tak bawi, a nic konstruktywnego nie robi... - Blueshade 09:27, 20 wrz 2007 (CEST)
Odp:Lech Dorobczyński
Ency czy nie ency - nawet się nie zastanawiałem, tylko wikizowałem :-) --LeafnodeD 09:51, 20 wrz 2007 (CEST)
re
Dyskusja wikipedysty:Gytha tam dałem szczegóły w dyskusji.
--Sindulka 10:36, 20 wrz 2007 (CEST)
Tak to bywa z nowymi
Szanowny Panie. Proszę o zrozumienie, ja jako "nowicjusz" mimo, że wiekowo jestem bardzo zaawansowany popełniam błędy, które mogą potem być źle odebrane. Nie jest moim zamiarem szkodzenie komuś, czy czemuś. Uważam ten cel za zaszczyt gdy wszyscy na równych prawach mogą "zabawiać" się w redagowanie, rozwijanie czyjegoś mózgu zawsze powinno prowadzić do lepszego. Niestety zdarzają się przypadki, gdy osoba "trzecia" miesza się nie tam gdzie powinna. Jako nowy zostałem od razu na początku zachęcany do:(redagowania, poprawiania, pomocy etc.) Mój błąd polega na tym, że za wcześnie chciałem - jakby to powiedzieć - "wypłynąć na wody". Gdy miałem spotkania ze swymi słuchaczami, zawsze uważałem, że lepiej jest powiedzieć czy też napisać więcej niż się chce, aniżeli wogóle. Taki tok myślenia prowadzi do tzw. "burzy mózgów", to zaś z kolei do rozwoju myśli, bo choć często inne poglądy są zwykłymi "plotkami, czy też bazgrołami" to niekiedy dają "podstawy" do konkluzji, do innego spojrzenia na problematykę. Przyglądając się przez te 8 dni "buszowania" doszedłem do wniosku, że lepiej jak inni się w to pobawią. Próby redagowania już bardziej skończyły się tylko "wyszydzeniem i kpiną" . Używanie w stosunku do mnie określeń, że nie znam się na edycji mija się z celem. Sam przecież jawnie się wypowiadam, że nie wiem jak to robicie, że muszę "podkradać" z innych edycji "Wasze sposoby"
Nawiązując do Pana wypowiedzi - odnośnie Zat. Akaba. - gdy to ujrzałem, machinalnie wskoczyłem na "Google" no i wyskoczyły mi takie same hasła jak w Wikipedii, na początku napisałem (plagiat), po refleksji skasowałem te słowo uważając, że przecież to inni mogli użyć hasła z Wikipedii, gdy ono już tam było. Linki zostawiłem aby można było porównać, błędem moim było to, że nie zaprzeczyłem tym różnicom - procent- promil. Druga sprawa była tak jak z pierwszą, akurat byłem na tej stronce gdy wyskoczyła następna "uwaga", zajrzałem na tę stronę, widząc na zdjęciu napisałem, aby osoba ta przyjrzała się, gdyż jest tam ukazana nazwa. Skoro ja nie mogę tak napisać, to po co mi edytor i możliwość edycji? Po co mi "prawo do pomocy"? Ktoś doczepia się do praw autorskich, a czy ktoś kto akceptował te zdjęcie pofatygował się aby sprawdzić czy jest wiarygodne? Zakładam,że tak a więc i moja odpowiedź była prawidłowa, poprosiłem o porównanie do zdjęcia. Czy ja doczepiam się np. do mojego życiorysu, który jest w Waszej Wikipedii? Są tam błędy, drobne na szczęście, poprawię jak uznam to za zbyt odbiegające od prawdy. Zauważam, że lepiej stać z boku. A co do strony [Zgłoś błąd], proponuję dać to pod dyskusję wśród Was adminów, aby każdy Wikipedysta miał prawo wpisać uwagę o błędzie, ale aby tylko Admini i do tego wyznaczeni Wikipedyści mieli "prawo do odpowiedzi". Takie rozwiązanie uspokoi niepotrzebne scysje, animozje.
Nie gniewam się, nie mam zamiaru się na kogoś gniewać, czy obrażać. Po to jest ta Wikipedia aby każdy mógł wejść, poszukać wiadomości jakich potrzebuje, aby mógł podzielić się z innymi. W latach mojej młodości marzeniem moim była "wielka wiedza", teraz tę wiedzę posiadają wszyscy dzięki takim twórcom jacy są tu na Wikipedii. Oby tylko nie było tzw."fałszywek". Myślę, że po takiej odpowiedzi "przed tablicą" :) zostanę rozgrzeszony.
Zachowam sobie "prawo" przeredagowania, dopisania, pobuszuję sobie za tzw. czerwonymi wyrazami, potwierdzając istnienie takiego słowa (poparte nową stroną). Stronkę utworzę, natomiast nic więcej nie będę dodawał zostawiając to "Murzynom od czarnej roboty". Pozdrawiam Sindulka 19:51, 20 wrz 2007 (CEST)
Poszukiwania filozoficzne
Witam po raz kolejny! Mam pytanie w sprawie tego alternatywnego tłumaczenia tytułu "Philosophical Investigations". Nie pamiętam, żebym się z nim kiedyś spotkał, a czytałem trochę na ten temat po polsku, więc zastanawiam się skąd on się w ogóle wziął. Czy to był jakiś tytuł funkcjonujący zanim Wolniewicz opublikował swój przekład? (Fakt, że jest to chyba bardziej dosłowne tłumaczenie.) Jakiś czas temu zamieniłem miejscami tekst notki i przekierowanie, zastanawiam się teraz na ile prawdziwa jest teza w pierwszym zdaniu notki: "tłumaczone też jako Poszukiwania filozoficzne". Pozdrawiam! --Paschalis 01:04, 22 wrz 2007 (CEST)
Negantropia
Robię rewerty zdań które są bez sensu. roo72 Dyskusja 11:48, 22 wrz 2007 (CEST)
W tym przypadku Roo postąpił słusznie. W fizyce i technice nie używa się pojęcia negentropia. Nie spotkałem się jeszcze z fizyczną definicją negentropii, a określenie "ujemna entropia" nic nie wnosi, gdyż nie ma sensu metodycznego tworzenie pojęcia jako ujemnej wartości innego.
Ten użytkownik 83.5.1xx.xxx to zablokowany Wikipedysta:Elpasys, fan entropii i termodynamiki z Warszawy lub okolic. Bardzo często stosuje ataki osobiste, szczególne popisy dał w Dyskusja:ITER.
Pozdrawiam StoK 13:25, 22 wrz 2007 (CEST)
Oczywiście, gdyby Roo odpowiadał dokładniej, to mógłby napisać: nieencyklopedyczny styl, pseudonaukowy bełkot i twórczość własna, link zewnętrzny prowadzi do tekstu podpisanego przez Elpasysa.
A tak naprawdę zastanawiam się nad sensem umieszczenia hasła w kategorii termodynamika. Powinno być w kategorii "pobocza nauki" lub "koncepcje które nie znalazły uznania a są eksploatowane przez pseudonaukę"
StoK 13:40, 22 wrz 2007 (CEST)
-
- Wasza wiedza o termodynamice, Stok, czyli też o prawie entropii (2. zasadzie termodynamiki jest równa zero). Powiem więcej, ty nie rozumiesz nic, co przekracza zakres wiedzy szkoły średniej. Nie rozumiesz też słowa negentropia, więc powinieneś zamilczeć. Ale ty należysz do tych, którzy są zainteresowani tym, aby Polacy byli jak najbardziej ciemi. Drugim takim jest tutaj Roo72. Obaj albo jesteście albo bolszewikami, albo faszystami. Dlatego proponuję, abyście obaj zniki z pl-wiki i przenieśli się do wiki dla takich jak wy. Jeśli taka jest. --Elpasys 20:12, 23 wrz 2007 (CEST)
-
-
- Wielce przepraszam za pomyłkę Elpasys nie jest zablokowany, on swe ataki prowadzi zawsze anonimowo. Wyzywanie i obrażanie to u niego normalne. StoK 20:42, 23 wrz 2007 (CEST)
-
-
-
-
- A co boisz się, że zostaniesz nazwana bolszewikiem albo faszystą? Zgodnie z zasadami encyklopedii podajemy informacje, jeśli są poważne prace w tej dziedzinie to trzeba je opisać. StoK 21:45, 23 wrz 2007 (CEST)
-
-
Dobre spostrzeżenie
Służna uwaga, godna pochwalenia.
A jak Pani by sobie to wyobrażała?. Wchodzi nowy uczestnik, zakłada nick, wita się i od progu wrzaszczy np. " Cześć jestem tym i tym , cieszycie się, że Was odwiedziłem?. No to dawajacie co macie i uważajcie z kim gadacie..." Czy moją intencją było "namieszanie" w jakichś artykułach?. Czy moją intencją było "obrażanie", czy coś w podobnym stylu?
Natomiast uważam, że kasowanie czyjejś strony bez podania przyczyn, zanim się sprawdziło, np źródła o które ów człowiek poprosił? A czy wiedziała Pani, że człowiek ten nie pofatygował się aby sprawdzić coś tu, w Wikipedii?. Przecież tu już te wzmianki były i są. Jak można komuś coś wytykać, jeżeli samemu się nie sprawdziło źródeł, które są na "Wiki" od dwóch lat?.
Nawet za leniwy był wrzucić sobie te słowa w przeglądarkę Google, aby przekonać się, czy np. słowo Demofoon istnieje. Uważam to za arogancję z jego strony. W ten sposób podważył następnego twórcę jakim jest Pawelekj76 lub Nurni. Czy ich też będzie podważał?
Teraz nie dziwię się, że te strony są pełne błędów, gdy młodzież udaje "dorosłych" lub gdy komuś np. w pracy się nie wiedzie to tu próbuje się wywyższyć i udawać, że "zjadł" wszystkie rozumy. Proszę popatrzeć na "dzieło" Wikipedysty Adamt Demofon.
Czy tak powinno wyglądać opracowanie?, pełne błędów - i stylistycznych, i ortograficznych, czy korzystanie tylko z jednego źródła daje podstawy aby zaufać temu twórcy? Uważam, że nie, a samo stworzenie jakiejś strony czy tamatu głównego nie skłania do uznania kogoś za "wiarygodne źródło informacji".
Jak widać, nie wiedza jest tu najważniejsza, ale sposób jej przekazywania, ktoś wpada na pomysł i - no właśnie- "niech inni się pomęczą, a ja tu porządzę".. Wstyd jeżeli tacy tu istnieją. Czy ktoś patrzy na te sprawy bardziej stronniczo? Czy porównuje "dwie strony medalu"? Ja np. jestem tu tylko 10 dni i twierdzę, że nie warto podejmować się współpracy czynnej, raczej być biernym i "wyszydzać". Nie dziwię się, że z bardziej znanymi osobami nie macie kontaktu, że na liście nie znalazłem nic ciekawego, że tylko trzy osoby z tytułem, kilkunastu inżynierów, techników... nie licząc tych co uważają, że już wszystko umią :(. Ktoś, kto tak sądzi zawsze będzie w błędzie. Mnie ten pobyt przez te 10 dni nauczył wiele, nie wtrącaj się i nie wtykaj nosa w sprawy, w które "młodzież" chce się bawić.
- ps a mimo to ja już odniosłem mały "sukces" :) . sprowokowałem do myślenia leniwego człowieka, wywołałem u niego "burze mózgów", bo jak do tej pory nie chciało mu się opisać tematu tak teraz zabrał się do "roboty". Szkoda tylko, że w dziele Demofon (hm...czy aby na pewno tylko Demofon?), stworzył "dzieło", za które jakością utworzenia dziecko powinno się wstydzić.
Ja na tym kończę wszelaką dyskusję z kimkolwiek. Nie będe odpisywał na żadne listy, natomiast zachowam sobie prawo do korekty, wytknięcia błędów. No i tak jak w moim przypadku też będę żądał więcej źródej niż tylko jedno. A na pewno wytknę komuś błędy, no bo jak ktoś uważa się " za pępek świata" niegodny jest zainteresowania.
- ps. nie było i nie jest moim zamiarem obrażenie kogokolwiek.
Poszukiwania filozoficzne
Przepraszam za wchodzenie w kompetencję admina. Teraz już wiem i więcej nie będę. Widzę, że usunęłaś poszukiwania. Nb. trzeba się będzie kiedyś poważniej zabrać za ten artykuł. Pozdrowienia! --Paschalis 00:11, 23 wrz 2007 (CEST)
Negentropia raz jeszcze
Cześć! Właśnie napisałam "co nie co" o negentropii na stronie dyskusji tego artykułu, którą usunęłaś ze względu na ???. Zapraszam Cię do zapoznania się z pojęciem negentropii oraz do wzięcia udziału w dyskusji. Trzeba wyjaśnić sobie pewne nieporozumienia. Pozdrawiam. --Lidia Fourdraine 14:46, 23 wrz 2007 (CEST)
- Cześć! Nie rozumiem, o co ci chodzi w tym pytaniu. Czy zechciałabyś powiedzieć to samo w inny sposób? A propos, fajnie nam się dyskusja o negentropii rozrasta, nie sądzisz?! --Lidia Fourdraine 17:33, 27 wrz 2007 (CEST)
Paziński
Gdybyś przegapiła - przybył dzięki ipkowi stub o Pazińskim - jednak w tej chwili jest sprytnie ukryte, że nie ma żadnych kategorii (to w ogóle jest okropne, ostatnio wykryłem podobną przypadłość u Adama Świnki) - ja tyle wiem, że redaktor, tak więc dopisz mu, gdybyś mogła. A jeszcze te funkcje języka - liczę, że uda mi się coś zrobić z Małej encyklopedii logiki i podręcznika Omyły, i w ogóle poszperam w BUWie w październiku, a co z tego wyjdzie, przekażę Minimusowi. Laforgue (niam) 20:48, 24 wrz 2007 (CEST)
RE:SdU
cześć, nie ma czego gratulować, polecam się na przyszłość :P . Pozdrawiam, Farmer Jan 13:00, 26 wrz 2007 (CEST)
Katarzyna von Bora
Może źle oznaczyłem zmiany. Problemem są w zasadzie 2 fragmenty. Katarzyna wyszła za Lutra nie dlatego że groziła jej kara śmierci tylko dlatego że w ówczesnych czasach kobieta miała przed sobą w zasadzie 2 kariery: zakonnica lub żona. Wraz z Katarzyną uciekło kilka dziewcząt. Luter zajął się znalezieniem im mężów. Katarzyna odrzucała oferty i w końcu sam Luter ją poślubił. Prawdą jest, że prowadziła mu dom i w zasadzie utrzymywała. Luter sam prawie nic nie zarabiał. Środki na utrzymanie pochodziły z wynajmowania części klasztoru, w którym mieszkali studentom. Katarzyna im gotowała i prała. Usunięte zdanie, że bez niej Luter popadłby w długi jest tylko przypuszczeniem bez możliwości udowodnienia. Inny reformator Jan Kalwin był bardzo krótko żonaty, a mimo to nie zbankrutował. W tekście jest zwięzłe podsumowanie znaczenia Katarzyny dla Lutra: opuściła stan zakonny, wybrała męża i pracowała na niwie gospodarczej i pastoralnej. Pozdrawiam--Bonio 08:37, 30 wrz 2007 (CEST)
- Dobrze. Teraz wyjeżdżam. Zmiany wprowadzę wieczorem albo w międzyczasie zrób to sama. Pozdrawiam--Bonio 10:45, 30 wrz 2007 (CEST)
- Naniosłem poprawki. Zajrzałem do paru biografii Lutra i wynikły z tego pewne korekty. W pierwotnej wersji była mowa o karze śmierci. Tyle, że ona groziła nie uciekającym zakonnicom, ale tym, którzy im pomagali. Luter uczynił żonę spadkobierczynią, ale spisując testament nie zasięgnął rady adwokata i okazał się on nieważny. Pozdrowienia--Bonio 20:51, 30 wrz 2007 (CEST)
Karol Kossak
Hej Zielko, nie rozumiem, czemu usuwasz tę informację, skoro to prawda, istotna do zrozumienia, kim była ta postać jako malarz.
Wikipedia nie jest od pisania postaciom laurek :), tylko od prawdy. I czasem musimy interpretować pewne rzeczy za czytelnika, opierając się na ekspertach - by nie zostawić go z mylnym wrażeniem, że znalazł "kolejnego encyklopedycznego Kossaka". Skoro Karol Kossak ustępuje starszym krewnym, to tak jest. I to jest całkowicie NPOV, tak jak fakt, że Picasso malował lepiej ode mnie. :) Oczywiście, można argumentować, że sztukę nie zawsze da się uwymiernić - ale w tym wypadku chyba eksperci nie mają większych wątpliwości, prawda? :)
Pozdrawiam najserdeczniej, aegis maelstrom δ 22:01, 30 wrz 2007 (CEST)
- Oki. :) Ale cały czas się upewniam, że dobrze piszę. :)
- Na marginesie, ta sprawa jest dla mnie kolejnym motywatorem, by napisać esej Czym NPOV nie jest, czym NPOV jest, który od dawien dawna łazi mi po głowie. :]
- Pozdrowionka i już nie przeszkadzam,
- aegis maelstrom δ 22:29, 30 wrz 2007 (CEST)
Prosze o pomoc w sprawie blokady edycji artykulu karol kossak przez innego admina
Witam, przepraszam nie wiem do kogo sie zwrocic(artykul Karol Kossak) Prosze przeczytac moja dyskusje z innym adminem, ktory zablokowal edycje. Dziekuje za zlikwidowanie czesci subiektywnej notki. Wydaje mi sie, ze jezeli jest to wolna encyklopedia a dodane informacje moga kogos urazac to powinna byc mozliwosc edycji artykulu. Ten admin dodal co chcial i zablokowal edycje, nie mozna nic dodac ani sprostowac. Prosze zobaczyc ta dyskusje na stronie karol kossak. Nigdzie w zadnej encyklopedii nie ma o nikim informacji ze byl tani i slaby, ani ze gdyby nie nazwisko nie zaslugiwalby na umieszczenie jak to tlumaczy ten czlowiek. Chcialem umiescic notke biograficzna, nikogo nie zachwalac ani zle opisywac. Oczywiscie zdarza sie ze jakis szaleniec wejdzie i podopisuje cos dla zartu badz ze zlosci, ale tu robi to admin. Blokuje dodatkowo edycje! Wydaje mi sie , ze przekracza swoje uprawnienia. Prosze o pomoc!
pozdrawiam
Kossak Karol
Napisalem tak jak poprawiaja innym admini a on dodal niegramatyczne bzdury i zablokowal to. Nie napisalem , ze nie ma ani jednej wzmianki w interneie ("nie ma o nim PRAWIE nigdzie zadnych informacji"), bo nawet powolywalem sie w wypowiedziach na agraart. Chodzi mi o odebranie mozliwosci edycji hasla w momencie kiedy pojawily sie w nim niescislosci, poza tym kazdy ma prawo do slusznego udzialu w powstawaniu encyklopedii
Prosze spojrzec: "Rodzina Kossaków zdawała sobie sprawę z potrzeby istnienia pracowni, spełniającej nie tylko artystyczne, ale i patriotyczne potrzeby, i także Karol był naśladowcą i dostawcą takich obrazów." To zdanie nie ma sensu.
Po pierwsze "Rodzina Kossaków zdawała sobie sprawę z potrzeby istnienia pracowni" czy to fakt?
Po drugie "spełniającej nie tylko artystyczne, ale i patriotyczne potrzeby" co to wnosi do artykulu? tematyka prac zostala opisana konkretnie
Po trzecie "i także Karol był naśladowcą i dostawcą takich obrazów" jakich? z pracowni? byl dostawca? co nasladowal?, dalszy ciag jest niespojny, niegramatyczny, ogolnikowy, nieencyklopedyczny.
Przypis ten nie ma sensu bo nie odnosi sie do postaci Karola. A dalsza czesc zdania ..i takze... to juz tworczosc admina, ktory zle zinterpretowal tresc znalezionego atykulu, ktorego znam i czytalem.
"Obecnie jego prace osiągają ceny kilkadziesiąt razy niższe niż Juliusza czy Wojciecha". kazdy inny uzytkownik ma prawo do korekty tego sformulowania.
ZLY SEN
"Karol był naśladowcą i dostawcą obrazów, które wspomagały jej sprawne funkcjonowanie"- teraz pojawia sie taka wersja. W KTOREJ ZATEM PRACOWNI JAKIEGO CZLONKA RODZINY PRACOWAL KAROL KOSSAK? NIE BYLO CZEGOS TAKIEGO JAK RODZINNA PRACOWNIA!! ZNOWU NIE MA KONKRETOW!! BZDURY!! TEGO NIE MA W TERESCI PRZYPISU!! TO JEST OBURZAJACE!! I NIE MAM PRAWA TEGO ZMIENIC! TO MA BYC WOLNA ENCYKLOPEDIA. BZDURY SIE POPRAWIA A NIE BLOKUJE I NA SILE WPYCHA!!
Zabezpieczanie
Hej! Częściowe zabezpieczanie działa w ten sposób, że artykuł mogą edytować zalogowani, ale dopiero kilka dni (bodaj cztery) od założenia konta. Taki drobiazg wykluczający denerwujący IP-ków tworzących konta, tylko po to aby dostać się do półzabezpieczonych artów. A artykuł o K. Kossaku lekko przeredagowałem - zmieniając odniesienie do artykułu na cytat. I czekam na reakcję ;-) Margoz Dyskusja 11:53, 1 paź 2007 (CEST)
Pragmatyka
No to ja mam może glupie pytanie. Mamy syntaktyka (językoznawstwo), które trochę podrasowałem i syntaktyka (logika). Tak samo semiotyka (logika), które właśnie zrobiłem, semiotyka (językoznawstwo), które trochę zrobię, semantyka (logika) i semantyka (językoznawstwo). Natomiast problem jest z pragmatyką - oczywiście istnieje pragmatyka (logika), ale wcale nie jestem przekonany, czy istnieje pragmatyka (językoznawstwo). No trochę szukałem po swoich słownikach językoznawczych, których kilka mam, i wydaje mi się, że takiej nauki po prostu nie ma. Chyba to, co mamy tam teraz, to po prostu ragmatyka logiczna. Ewentualnie (jak sugeruje semiotyka (logika) oparte na MEL) to, co mamy teraz w pragmatyka (językoznawstwo) to nie jest ani logika, ani językoznawstwo, tylko dział psychologii/psycholinwistyki lub coś w ten deseń. Żeby mieć pewność, jeszcze się też dopytam Boteva. Laforgue (niam) 15:19, 1 paź 2007 (CEST)
- To przenieśmy do pragmatyka - ale lepiej pragamatyka (logika) niż pragmatyka (filozofia). Podział semiotyki logicznej na trzy główne działy wymyślił ten człowiek [12]. Ten podział jest szeroko stosowany w Polsce (np. w podręczniku Jadackiego, w Logice Ajdukiewicza, w MEL-u), i na świecie chyba też. Myślałem, że językoznawcza semiotyka dzieli się tak samo jak logiczna, ale wychodzi na to, że chyba jednak nie. Laforgue (niam) 18:47, 1 paź 2007 (CEST)
- Ja w każdym razie myślę, że Morrisowe znaczenie pragmatyki też powinno się w arcie znaleźć, co by nie mylić biednych studentów, w tym prawników, którzy się o tym uczą na pamięć z Ziembińskiego. Składnia logiczna i syntaktyka logiczna to jest trochę (odrobinkę) co innego - w każdym razie tak utrzymuje MEL, która ma o nich dwa różne hasła. Miałem dziś oba napisać, ale nie zdążyłem. Laforgue (niam) 19:29, 1 paź 2007 (CEST) A reczywyiście coś się w Warszawie tego terminu "składnia logiczna" nie używa - tyko są transformacje syntaktyczne, relacje syntaktyczne i analiza syntaktyczna, w której zawsze robię błędy.
Prośba o usunięcie akapitu z hasła Karol Kossak
Witam! Chciałabym Cię przekonać do usunięcia na moją prośbę, ostatniego, tego spornego akapitu o Karolu Kossaku. Przeredagowałam ten artykuł i trochę dodałam faktów, no i wspomniane zdanie kompletnie mi nie pasuje. Nie chcę tego kasować, by nie spotkał mnie los wikipedysty Kacperek66. Trochę muszę mu przyznać rację, że nie za bardzo pasuje to wtrącenie i nie jest obiektywne. Prac Karola Kossaka jest na aukcjach bardzo mało, chociaż jego dorobek był podobno ogromny (spora część spłonęła). Trudno jest też porównywać ceny obrazów olejnych Juliusza czy Wojciecha, z małymi akwarelkami czy rysunkami Karola. Jeśli przyjrzeć się dobrze cenom i wymiarom obrazów, a także rodzajom dzieł, to porównanie wcale nie wypada tak drastycznie, jak to początkowo było podkreślane. Nową wersję hasła możesz zobaczyć w moim brudnopisie.Pozdrawiam --Łeba 20:10, 1 paź 2007 (CEST)
Karol Kossak - obrazy
Podono rozmawialas z autorem hasla, wiec moze wiesz, czy te zdjecia lamia prawa autorskie, czy nie? Herr Kriss ✉ 01:11, 2 paź 2007 (CEST)
Negentropia
No powiedz, powiedz wreszcie dlaczego tak ostro cenzurujesz dyskusję artykułu negentropia, którego nie rozumiesz. Cenzurujesz tylko jednego dyskutanta, który został zatakowany po chamsku przez Stoka, który ponadto wykazał dobitnie, że też nie rozumie tego pojęcia. W szczególności ta interwencja:
" 08:37, 1 paź 2007 Ziel (dyskusja | edycje) m (17 160 bajtów) (--->Negentropia stabilizuje duże systemy - usuniecie fragmentow seksistowskich i atakow osobistych)"
pachnie brzydko cenzurą o podłożu chorej poprawności politycznej. Odpowiedz proszę tutaj, bo nie podam swego nicka, aby uniknąć ścigania przez Wiki-Inkwizycję.
-
- [....] Ingerencja cenzury.
problem nie z winy kacperka66
Zamieszczona notka byla pierwotnie kopią ze strony agraart. Jest to jedno z bardzo niewielu zrodel w internecie w ktorym mozna bylo znalesc dokladne informacje na ten temat. Rzeczywiscie na aukcji jak sprawdzilem bedzie jakas jego praca. Wszystkie fakty sie zgadzaja. Absurdem jest przypuszczac, ze osoba licytujaca bedzie opierala sie na artykule w internetowej encyklopedii redagowanej przez zwyklych ludzi, jezeli kupuje w sprawdzonym zrodle i tam dowiaduje sie czym to jest. Informacja w formie pierwotnej zawierala te same informacje, jakie zamiescil dom aukcyjny. Gdzie zatem ta promocja? Moze zablokujemy artykul o Juliuszu, albo Wojciechu bo niedlugo na innych aukcjach bedzie mozna licytowac ich prace. To bardzo sensowne. Dziekuje, ze moja inicjatywa dodania nowego hasla i walka o odwolanie oczerniajacych informacji zostala nazwana "nieprzyjemną sytuacją". Gratuluje Pani Ziel, ze "wykryla" taką promocję... Szkoda tylko, ze jest mi bardzo przykro, a chcialem zobic dobry uczynek.
PS Jaka sytuacja taka reakcja. Mam na mysli moje oburzenie, kiedy tamten czlowiek dopisal oczerniajace sformulowania i zablokowal edycje. Przykladowo gdybym umiescil zdjecie kogos ze swojej rodziny i obca osoba podpisalaby je w brzydki sposob, do tego zablokowala mozliwosc sprostowania rowniez bym sie zdernerwowal. Taka juz moja natura.
