Dyskusja wikipedysty:ABX/2007-maj

Z Wikipedii

Dyskusja: bieżąca | 2007: luty-kwiecień | maj | czerwiec | lipiec | sierpień | wrzesień | październik | listopad | grudzień | 2008: styczeń | luty | marzec | kwiecień | maj

Dodaj nowy wątek

Spis treści 1 Czy wiesz 2 "Bibliografia" 3 Re Kwartet Jorgi 4 córy elizejskie 5 re: Wymiana 6 Don Cherry 7 Information 8 Obrazek 9 Strona główna 10 Dyskusja czywiesza 11 Lista 12 Na słodko 13 Co myśleć 14 ID (album) 15 Kategoryzowanie przekierowań 16 Przedszkolaku 17 Przekierowania 18 Brunei stub 19 X LO w Poznaniu 20 Re: Piosenka 21 Jarosław Koziara 22 Warszawskie zdjęcia 23 Link w nazwie sekcji 24 Gwiazdka 25 "Niestety" 26 megaczywiesz 27 Kluby 28 Re:Megaczywiesz 29 kluby 30 Re:SDU 31 autor skeczu o Jasiu... 32 Inaczej 33 Stacje przy nazwiskach 34 Intelektualne umizgi 35 zyj dłużej. 36 Re:Jean-François Pilâtre de Rozier 37 Zastępowanie 38 Czy wiesz 39 Adziwikowie 40 babelka 41 re Fabiani 42 Czemu aż trzy...? 43 eki 44 IP 45 Szatniarz 46 Feliks Fabiani 47 Cycaty 48 Figowiec bengalski 49 Janerka - album 50 Kategoria z infoboksu 51 singel 52 Nazwa Hiszpanii 53 IRA 54 Natasza Urbańska 55 Kabanos 56 Co lepsze? 57 Link

[edytuj] Czy wiesz

Strona Kwartet Jorgi (album biskupiński) została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 2 maja 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:58, 2 maja 2007 (CEST)

Strona Tribute to Don Cherry została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 7 maja 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej.

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:12, 7 maja 2007 (CEST)

[edytuj] "Bibliografia"

Witam. Pytanie w zasadzie retoryczne: czy zbierasz wszystko co z W. Waglewskim związane? Służę uprzejmie egzemplarzem wywiadu (wspólnie z Fiszem) dla periodyku "Kino Domowe. DVD Magazyn" nr 11/2001, jeżeli jeszcze nie masz takowego w zbiorach. Arek1979 00:55, 4 maja 2007 (CEST).

!
;) Arek1979 22:26, 17 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Re Kwartet Jorgi

Witam. Nie jestem pewny. Poukładałem cudzy tekst wstawiony wcześniej. Ich oficjalna strona WWW (nota bene b. kiepska) jest skąpa w informacje, więc trzeba wstawić szablon z ostrzeżeniem. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 10:40, 4 maja 2007 (CEST)

Płyta mogła być nagrana wcześniej a wydana dwa lata później, ale faktycznie tu jest przypuszczalnie błąd. Różne strony podają różne dane i często sprzeczne ze sobą. Strona O.B.O.R.A jest chyba rzetelna: http://www.obora.pl/archiwum.php Według niej grali ze sobą aż do 1995. Zaraz to zmienię w artykule. Szczerze mówiąc nie wiedziałem o co chodzi i dlaczego ten template na artykule by go poprawić? Szkoda, że nie wysłałeś do mnie tej cennej uwagi; znalazłem ją przez przypadek na marginesie dyskusji o X LO. Mimo wszystko dziękuję, że zwróciłeś na ten dość istotny szczegół uwagę. I teraz jak się przyjrzałem temu zdjęciu z 1994 zrobionego z okazji 70-ciolecia VIII LO to faktycznie jest tam Andrzej Trzeciak, ten na wiolonczeli i nawet nie całkiem siwy jak dziś. Dobrze, że mi się chociaż 1996 z 1896 tylko z 1986 nie pomylił, bo to by była dopiero plama, hehe. greg pak avenue 00:08, 18 maja 2007 (CEST)

To zdjęcie jest z serii zdjęć klasowych. Waldemar Rychły chodził ze mną do jednej klasy. Zrobione na class reunion. Kto robił zdjęcie, nie ma znaczenia, raz jeden raz drugi robił jak wypadło. Kopie tych zdjęć mają wszyscy pozostali, Waldziu też ma i każdy ma copyright. A jak Ci mama zrobi zdjęcie to kto ma copyright, Ty czy mama? A ta impreza miała miejsce w Auli UAM - na parterze, Mister Clouseau. Odpowiedź na komentarz dotyczący X LO dałem na swojej stronie, żeby się nie rozlazło bo zbyt przydługawy tekst by go tu przenosić i zauważyłem, że przestałes przez to kontaktować. greg pak avenue 15:27, 18 maja 2007 (CEST)

Autorem zdjecia nie jest ten co je pstryka, bo to może być przygodny nieznajomy, którego poprosiłeś by Cię sfotografował na Place Vendome w Paryżu, fotograf, który zrobił to na Twoje zlecenie lub kolega czy koleżanka z klasy, którzy akurat byli pod ręką. Widać, że szukasz dziury w całym. Autorem jest ten, który ma do zdjecia legalne prawa autorskie, a do zbiorowych zdjęć klasowych wszyscy klasowicze mają, którzy się nimi powymieniali, czyli ja też. Czemu myślę, że nie kontaktujesz? Bo od tego skakania ze strony na stronę zapominasz już co napisałeś i o czym pisałeś, co chciałeś napisać - na czyjej stronie pisałeś nie stanowi do kogo się zwracasz i komu odpowiadasz - i do kogo się zwracałeś a do kogo chciałeś się zwrócić. Zaprzeczasz samemu sobie, bo raz piszesz, że wszystkim chętnie pomożesz, a potem, że chodziło tylko o Ludmiłę. A potem masz pretensje, że ktoś to odczytał jako Twoją dobrą wolę a nie jakieś umizgi. Z tą Aulą UAM mogło mi się pomylić bo to było kupę lat temu, na parterze faktycznie była szatnia, ale zdaje mi się, że na dole było, zaraz za szatnią, która była po lewej stronie od głównego wejścia, wejście na dolny poziom, gdzie była scena, a po schodach szło się na balkony. No ale co to za sztubacki test? Do Opery i do Teatru Wielkiego też juz nie pamietam rozkladu kondygnacji, nawet do kina Grunwald nie pamietam jak się wchodziło, z boku czy z tyłu i czy był balkon czy nie. A w tym kinie byłem setki razy, podczas gdy w auli UAM tylko dwa razy. greg pak avenue 16:46, 18 maja 2007 (CEST)

[edytuj] córy elizejskie

Mam trzytomowego Gałczyńskiego, ale wyłącznie z jego własnymi tekstami. Tekstu Ody... w jego tłumaczeniu nie posiadam, aczkolwiek guglowalność wskazywałaby, że zmiana nie jest bezpodstawna. Należałoby znaleźć jakieś weryfikowalne potwierdzenie, a do tego czasu zablokować art., co też przed chwilą uczyniłam. Pozdr. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 02:26, 6 maja 2007 (CEST)

[edytuj] re: Wymiana

zrobione. dzięki. – jozef-k ? 21:54, 8 maja 2007 (CEST)
Ja też wymieniłem. A co z innymi grafikami png? Pzdr., Ency (replika?) 22:31, 8 maja 2007 (CEST) Pewnie, że mógłbym i już to zrobiłem... przepraszam, jeśli to był kłopot - nie znam się na grafikach, ostatnio zresztą mam bardzo mało czasu dla Wiki... pozdrawiam, Bismarck (skrzynka kontaktowa) 00:19, 9 maja 2007 (CEST)

heh. ja i tak jestem ślepy, mnie się te wszystkie słowa zlewają w jeden szlaczek, więc nie przeszkadza. ;) ale z pół roku temu pamiętam, że podobał mi się ten dizajn - może nie jest aż tak źle? ;) pozdro, – jozef-k ? 00:23, 9 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Don Cherry

A cos zlikwidowalem?

Daniel von Hausner 05:32, 9 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Information

Nawet nie wiedziałem, że coś takiego istnieje. Oczywiście, zmieniaj jak zachodzi potrzeba. Przecież sie nie obrażę. A tak z ciekawości - skąd ta zmiana? Unowocześniamy się, czy jak? Pozdrawiam serdecznie belissarius 07:26, 9 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Obrazek

Dzięki za taktowny list, ikonkę oczywiście zmieniłem, swoją drogą jak Ty się do tego dokopałeś? I dlaczego ta zmiana jest istotna? Floriann POV 14:58, 9 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Strona główna

Witam, próbuję skaptować ludzi do jeszcze jednej zmiany na stronie głównej. Plecam link [1], co Ty na to? PZDR Floriann POV 18:58, 11 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Dyskusja czywiesza

Pozwoliłam sobie na drobną zmianę w Twej wypowiedzi, coby nikt nie zarzucił błędu merytorycznego. Mam nadzieję, że nie masz nic przeciw. Pozdr. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:59, 11 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Lista

Też miałam wątpliwości, ale to jednak nie tylko lista. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:21, 11 maja 2007 (CEST)

No tak - jeżeli chodzi tylko o pytanie to nie ma problemu - ja jestem gotów zaakceptować zmianę ( nie bede bronił tego pytania - chodzi mi o to żeby tekst był w CWZ). Jeżeli masz jakąś propozycję to proszę bardzo -ja jestem gotowy do zmiany, tylko ze inne sformułowanie nie przychodziło mi do głowy.

Acha - niewybudowane mają w pozycji "Los" wpisane ze były nie wybudowane - vide "Pancerniki typu H " - Los: budowa anulowana w 1941 --Pmgpmg (dyskusja) 23:35, 11 maja 2007 (CEST)

No tak, racja. Jeśli nie pada (zakładałam, że pada skoro Pmgpmg tak sformułował pytanie, a aż tak mnie nie wciągnęło, żeby czytać cały ;-)), to trza zmienić, o czym mu napisałam. Dzięki za zwrócenie uwagi. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:36, 11 maja 2007 (CEST) PS. O widzę, że chce zwalić to na kogo innego ;-)

[edytuj] Na słodko

Ech, wiedziałam, że jesteś spoko gość ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:48, 11 maja 2007 (CEST)

Pijany byłeś? ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 09:44, 12 maja 2007 (CEST)

Aaaa, kłania się nieumiejętność czytania ze zrozumieniem zarzucana przez jednego z byłych administratorów. Spojrzałam na sąsiedztwo tego wyrazu i nie dostrzegłam szerszego kontekstu. Odczytałam to jako zmianę z liczby mnogiej na pojedynczą (myślałam, że po prostu uznałeś że dopełnieniem jest "lista" i dlatego zmieniłeś, a to przecież były "pancerniki"). Teraz widzę dopiero to zdanie w całości i widzę, że ma ono sens, mea culpa. Wszystko przez to, że zmieniając liczbę, zmieniłeś również formę gramatyczną, a tyle zmian mój poranny umysł nie był w stanie objąć. Przepraszam z kłopot, już zmieniam. Czy może być "nazywają się"? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:33, 12 maja 2007 (CEST)

No to wszystkiego najlepszego Grzesiowi :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:07, 12 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Co myśleć

Linki pomocne

• Wikipedysta:Pmgpmg/Ja
• Pytanie drugie

Jest jeszcze trzeci link z około 50 rozszyfrowaniami tego skrótu (w wersji PMG) ale nie moge teraz znaleźć tego. --Pmgpmg (dyskusja) 00:34, 12 maja 2007 (CEST)

Pomiędzy Chojnicami a Pawłowem teraz robią obwodnice okrążająca całe miasto ( bo strasznie zakororkowane było). Generalnie u nas sporo sie ostatnio działo - miasto wypiękniało, drogi budują/modernizują. Jezeli nie byłes ostatnio (kilka lat) w Chojnicach to polecam przyjechac choć na dzień - naprawde ładne miasto sie zrobiło. --Pmgpmg (dyskusja) 00:50, 12 maja 2007 (CEST)

[edytuj] ID (album)

Dobrze by było poszerzyć to hasło o więcej recenzji (no użyć Twojego szablonu do opisania poszczególnych piosenek). Ja niestety będę miał tą płytę w rękach za jakieś dwa tygodnie (zamówię razem z "Kolegami" WW).Roo72 Dyskusja 10:11, 12 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Kategoryzowanie przekierowań

Nie kategoryzuj na przyszłość przekierowań. Wszystkie takie kategorie z przekierowań usunęłam. Ja rozumiem, że lubisz Voo Voo i wszystko, co z nim związane, ale Wikipedia nie służy do niczego więcej, poza rzetelnym przekazywaniem sprawdzonych faktów, w czym nie mieści się czynienie z niej miejsca ma pielęgnowanie swoich muzycznych fascynacji i rozdmuchiwanie do absurdu ulubionej tematyki. Nie ma zwyczaju kategoryzowania przekierowań w głównej przestrzeni i mam nadzieję, że nie będzie. Jeżeli chcesz taki zwyczaj wprowadzić, przejdź najpierw do Kawiarenki. Szoferka 14:05, 14 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Przedszkolaku

Hmmm, trudno powiedzieć. Zostawiłabym jako ślad działalności dojrzałego wikipedysty. Przez moment pomyślałam o wychowawczym bloku za atak osobisty, ale z drugiej strony o tego przedszkolaka się chyba nie obraziłeś ;-) Poprzestanę zatem na upomnieniu. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:06, 14 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Przekierowania

Stolik techniczny to dobre miejsce - co do mediawiki najlepiej gadać z ludźmi takimi jak: stv, Nux, Adziura no i paroma innymi ;) Przykuta 14:56, 15 maja 2007 (CEST)

Cześć. Proponowałbym utworzenie głosowania w "planowanych głosowaniach" na Wikipedia:Głosowania. Najlepiej zamieścić tam regulamin głosowania, zakładający najpierw tygodniowe konsultacje, potem dwa tygodnie głosowania (za, przeciw, wstrzymuję). Regulaminy głosowań znajdziesz bez trudu w innych głosowaniach. Daty oraz godziny rozpoczęcia i zakończenia poszczególnych etapów należy określić dokładnie. Następnie, dobrze jest w punktach podsumować argumenty za i argumenty przeciw - to pobudza dyskusję i kieruje ją na właściwe tory. Głosowanie należy zapowiedzieć na szablonie strony "obserwowanych" oraz chyba w Portalu wikipedystów, ale nie jestem pewien. Powodzenia! Wulfstan 16:24, 15 maja 2007 (CEST)

Ależ ja się nie upieram przy głosowaniu. Jedyne co mi się wydaje istotne, to żeby zostało przyjęte jakieś rozwiązanie klarowne. Pozdrawiam, Wulfstan 08:41, 16 maja 2007 (CEST)

Raczej sformułowałbym to bardziej pozytywnie: "Nie istnieją techniczne i merytoryczne ograniczenia w kategoryzowaniu przekierowań, zaleca się jednak rozważyć każdorazowo czytelność i sens takiego ruchu, w celu uniknięcia dezorganizacji przestrzeni kategorii". Wulfstan 09:11, 16 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Brunei stub

Sprawę przegłosowania już wyjaśniłem z Ludmiłą. Aczkolwiek skoro grono dyskutantów się poszerzyło, spieszę z wyjaśnieniem. Głosowanie WP:SS upoważnia do tworzenia stubów dla istniejących państw. Nb jak się stosuje unistuby wiem, naprawdę. Tylko czy jest jakikolwiek sens uzupełniać kategorię stubów biografia? Ten artykuł może rozwinąć ktoś znający się na Brunei, a nie na "biografiach". Pozdrawiam, Klemens (dyskusja) 22:46, 15 maja 2007 (CEST)

Patrząc na ilość stubów w kategorii biografia myślę raczej, że powinniśmy dążyć do jej jak najdalszego odchudzenia - zostawiając tam te biografie, które są opisywane w ogólnie dostępnych słownikach biograficznych i tego typu wydawnictwach. Obecnie, żeby przejrzeć każdy artykuł z tej kategorii, trzeba by mieć bardzo dużo wolnego czasu. Dlatego nie zmieniam zdania - władcy i inne osoby związane szczególnie z mniejszymi państwami powinny być oznaczane tylko stubami państw. Anglicy mają stuby poszczególnych grup osób, ale w naszym antystubowym społeczeństwie to zapewne nie przejdzie. Pozdrawiam, Klemens (dyskusja) 22:58, 15 maja 2007 (CEST)

[edytuj] X LO w Poznaniu

Kontekst jest bardzo rozległy, w wolnej chwili go przybliżę, ale jego związek ze wspomnianym liceum jest jeno przypadkowy, tzn. samo liceum nie jest tutaj nic winne ;-) Ale jeśli masz ochotę, to możesz oczywiście rozbudować hasło. Pozdrawiam podglądacza jeszcze gorszego ode mnie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:52, 15 maja 2007 (CEST)

Żonę możesz wciągać (macie dwa komputery?), ale hasłu chyba nic nie grozi wbrew niezdrowej atmosferze tworzonej przez młodszego kolegę Twej żony, brata, mamy, itd. Co nie oznacza, że ma być kiepsko napisane, więc do dzieła. Aaa, właśnie widzę, że wyłapano NPA, więc może jednak trzeba będzie napisać od nowa, tym bardziej że adwersarz właśnie dostał bloka, może się obrazi ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:08, 15 maja 2007 (CEST)

Propnuję, abyś nową wersję hasła zapisał pod X Liceum Ogólnokształcące im. Przemysła II w Poznaniu/Temp, po ciachnięciu tego z NPA po prostu się przeniesie. Takie są zwyczaje i zresztą jak autorstwo to autorstwo. Pozdr. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:30, 15 maja 2007 (CEST)

Czy to czasem nie miało trafić do Twojej dyskusji? ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:32, 17 maja 2007 (CEST)

Sam mi odpowiedziałeś na stronie Ludmiły, więc zrobiłem to samo wiedząc, że niektórzy użytkownicy taką właśnie formę dyskusji preferują; jest ona bardziej przejrzysta. Moja strona wygląda zresztą jak księga pamiątkowa czternastolatków Ani Halman, którą nie tylko z tego świata wykopali, ale z polskiej wikipedii też, a tutejsi rozrabiacze usiłowali to zrobić również na anglosaskiej. greg pak avenue 20:21, 17 maja 2007 (CEST)

Nie mogłeś odpowiedzieć Ludmile, bo ona ten wątek "X LO w Poznaniu" z (22:52 15 maja) stworzyła dopiero 20 minut po Twoim poście, który był (22:32 15 maja). To są właśnie skutki tego systemu; tak jak odtwarzać krzyżówkę na podstawie rozwiązań. Trudno dojść, bo system nieprzejrzysty. Może sądziłeś, że zwracasz się do Ludmiły, ale napisałeś tak: "Tak więc jeżeli ktoś ma jakieś potrzeby co do tego obiektu, potrzebne jest zdjęcie czy weryfikacja informacji to służę pomocą." Nie, żebym Cię trzymał za słowo; sam się zaofiarowałeś z pomocą i jeśli dobrze zrozumiałem zwracając sie do wszystkich. No ale widocznie ktoś Cię namówił, bo tu na mnie jest nagonka personalna a właściwie już krucjata i zdanie zmieniłes, nic sie nie stało. Jestem do tego przyzwyczajony. greg pak avenue 22:08, 17 maja 2007 (CEST)

No to przecież napisałem, że nie ma sprawy. Chciałeś dobrze, wyszło jak zwykle. Teraz prześledziłem waszą dyskusję co nie było łatwe, bo jej strona czyli Ludmiły ma chyba 5 MB i otwiera się chyba 5 minut i się okazało, że masz problem z tym NPO. No to informuję was, że oryginalnie próbowałem odtworzyć ten artykuł o X LO korzystając z oficjalnej strony szkoły, która to strona powstała PO artykule w wikipedii. Jeszcze pół roku temu X LO nie miało oficjalnej strony, przynajmniej w tej wersji co teraz jest, a artykuł na wikipedii już był. Kto więc tu z kogo zerżnął? Raczej szkoła z wikipedii, bo te teksty były łudząco do siebie podobne. Była kiedyś chyba w 2002 albo 2003 oficjalna strona X LO, ale zupełnie inna, nawet z listą absolwentów do roku 1976 wstecz, ale ją zlikwidowano po wprowadzeniu ustawy o ochronie danych osobowych. Teraz trudno dojść bo ktoś tą stronę z wikipedii zwandalizował i wymazał ją bez konsultowania się z nikim. Na liście SDU jej nie ma. I jeszcze raz powtarzam, ta nowa ustawa o szkołach nie jest obowiązujaca, to tylko zalecenia. Gdyby była obowiązujaca, to część warszawskich szkół też należałoby usunąć, a tego nie zrobiono, nawet SDU nie dano, ot tam jakieś upomnienie by poprawić. O już mam, ona była pod nieco innym hasłem X Liceum Ogólnokształcące im. Przemysława II w Poznaniu. Administrator niejaki Gardomir faktycznie z okolic Warszawy, a nie mówiłem? greg pak avenue 22:58, 17 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Piosenka

Witam

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia... zacznijmy od tego, że sama natura konkursu zachęca do trzech interpretacji: że zwyciężyła piosenka Molitva wykonywana przez Mariję Šerifović (bo to konkurs piosenki), że zwyciężyła Marija Šerifović reprezentująca Serbię bądź też (bo to ona śpiewała, na nią patrzyli, jej słuchali i na nią głosowali ludzie)oraz że zwyciężyła Serbia (bo przecież punkty przyznawane są krajom przez kraje - jak to mówił Orłoś: 12 punktów od Polski dla Ukrainy etc)... onet napisał w nagłówku "Eurowizja 2007: Serbia zwyciężyła" [2], gazeta "Serbia zwyciężyła w Konkursie Piosenki Eurowizji 2007" [3]... ja stwierdziłem, że lepiej będzie wspomnieć, kto tą Serbię reprezentował (bo przecież nie śpiewała cała Serbia), a mając ograniczone miejsce napisałem co napisałem... nie twierdzę, że jest to w 100% poprawne, sądzę jednak, iż lepsze to niż przykładowo Piosenka Molitva zwyciężyła w rozgrywającym się w Helsinkach finale konkursu piosenki Eurowizji. bo to byłoby mało precyzyjne... ale to jest tylko moje zdanie ;) Pozdrawiam, Bismarck (skrzynka kontaktowa) 01:45, 16 maja 2007 (CEST)

Czyli miałem rację, choć nawet nie wiedziałem, ze mam rację ;) Tak czy tak i tak po aktualizacjach ze strony głównej info o Eurowizji zniknęło, więc sprawy nie ma :) Dzięki za zwrócenie uwagi, pozdrawiam, Bismarck (skrzynka kontaktowa) 20:10, 16 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Jarosław Koziara

Faktycznie masz rację. Jeśli link znajdowałby się w przypisach to na pewno bym go nie skasował. A tak w linkach zewnętrznych to było trochę mało intuicyjne, bo na podanej stronie nie ma informacji kto jest autorem. Mathel (dyskusja) 11:04, 18 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Warszawskie zdjęcia

Hej,

Pewnie, to nawet niedaleko mnie. Tylko że ja robię fotki z komórki, a to wymaga dużo światła, bo - jak się przekonałem - tylko wtedy są porządnej jakości nawet w pełnym rozmiarze i nie odróżniają się specjalnie od zdjęć z normalnych cyfraków. Właśnie czekam na lato, to porobię weekendowe bezkrwawe safari po mieście. =} Wtedy postaram się spełniać ewentualne zamówienia. -- kocio ✉ 13:51, 18 maja 2007 (CEST)

Masz farta: dosłownie wczoraj byłem przypadkiem koło Stodoły i słońce było idealne, więc narobiłem cała galerię. Wkrótce wrzucę te fotki. -- kocio ✉ 12:15, 20 maja 2007 (CEST)

Już wrzucam, stub zasadzony. -- kocio ✉ 18:39, 20 maja 2007 (CEST)

Jak znajdę czas i będzie dobra pogoda to porobię. Najlepiej podawaj mi jakieś konkretne nazwy do obcykania. -- kocio ✉ 12:50, 21 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Link w nazwie sekcji

Niestety mam tak samo jak ty - wydaje mi się, że gdzieś czytałem, ale nie jestem pewien i nie mogę znaleźć... W każdym razie możesz spokojnie poprawiać takie rzeczy, najwyżej trzeba będzie je dopisać do zaleceń linkowania. -- kocio ✉ 15:03, 18 maja 2007 (CEST)

Pisanych zaleceń sobie nie przypominam, ale niepisany zwyczaj jest. Można czasem zrobić wyjątek, jeśli do hasła nie da się linkować w tekście, a link jest ważny albo ze względów techniczno-estetycznych (przykład: tutaj). To jednak są już kwestie czyjegoś POVu. Ogólnie jednak w tytułach sekcji nie linkujemy. Pozdr. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:04, 20 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Gwiazdka

Przyjmij ode mnie tę oto odznakę za zakładanie dobrej woli i za cierpliwość. A tu jeszcze druga po tajniacku, za umizgi ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:51, 18 maja 2007 (CEST)

Podoba mi sie zajawka o klubach, sama zajawka, ale i jej forma. Przyznam, że zupełnie niesztampowa, ale o to chodzi :-) Doskonałe połączenie tych dwóch haseł. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:07, 21 maja 2007 (CEST)

Czytasz w moich myślach. Nad Remontem właśnie pracuję. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:16, 21 maja 2007 (CEST)

[edytuj] "Niestety"

Nie mam pomysłu jak zredagować fakt, że Osiecka popija kawę w drogerii zamiast w kawiarni. Inaczej patrząc to pomnik stanął prawie 10 lat po jej śmierci. Można spróbować z innej strony ... czy wiesz gdzie stoi warszawski pomnik Agnieszki Osieckiej? --Hiuppo (zagadaj) 15:14, 21 maja 2007 (CEST)

[edytuj] megaczywiesz

Na Proximę spoglądałam już wcześniej i zostawiłam z uwagi na ubogą historię na stronce, więc roku założenia raczej nie dorzucę. Bezpośredni kontakt to chyba zatem najlepsze rozwiązanie. Pomysł z umieszczeniem linku do kategorii w zajawce trochę ryzykowny, ale w megaczywieszu można chyba zrobić wyjątek. A może machnąć by jednak ten klub studencki?

Coby nam się nie zdezaktualizował ten czywiesz należałoby wystartować najpóźniej wieczorem 25 maja, to akurat będzie na Dzień Matki Wikipedii ;-)) Jakbyś jeszcze rozbudował tę Proximę o sekcję z koncertami (jak mogłeś pominąć informację, że w 1996 grało tam VooVoo? ;-)) coby spełniał czywieszowe normy ;-) Ja biorę się do roboty, żeby nie zawalić i ścigam pozostałych potencjalnych autorów. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:56, 21 maja 2007 (CEST)

Dam, bo się trochę wygrzebałem z pracy. Mamy jakiś pomysł "no to co ma być"?Roo72 Dyskusja 23:23, 21 maja 2007 (CEST)

Ok, to jest stosunkowo łatwe, wystarczy wybrać jednego saksofonistę, np. Mel Collins - i zobaczyć na en Wiki co do niego linkuje np. w:en:Street Rats, w:en:Slowhand, w:en:Some Girls, w:en:Let's Stick Together. Można wybierać bo on dużo gra z bardzo różnymi zespołami. Chyba, że masz kogoś bardziej znaczącego czy znanego na myśli. Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja 23:39, 21 maja 2007 (CEST)

LOL oczywiście, jakże się tego mogłem nie domyśleć! Roo72 Dyskusja 23:43, 21 maja 2007 (CEST)

OK, dobry pomysł, swoje militarie i tak zrobię ale mogę też napisać coś o dwóch czy trzech piosenkach. Roo72 Dyskusja 13:53, 22 maja 2007 (CEST)

Aktualne, na razie przetłumaczyłem (u siebie, nie dałem jeszcze na Wiki), "Masters of War". Roo72 Dyskusja 15:36, 25 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Kluby

Rób jak mówisz, ja na razie skończyłam edytowanie w tychże. Zastanawiam się nad kategorią społeczność studencka, jest ona podrzędna tylko w stosunku do szkolnictwa wyższego, IMO to za mało, trzeba by to jeszcze z czymś powiązać. Masz pomysła? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:01, 21 maja 2007 (CEST)

Proszę nie małpować opisów :P Fajny ten szatniarz. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:37, 21 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Re:Megaczywiesz

Witaj. Nie zapomniałem, robi się. Ja działam w wysepkach :) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 21:00, 21 maja 2007 (CEST)

[edytuj] kluby

Dzięki za info i sprzątnięcie ;). Cieszę się, że ktoś się w końcu tym zajął bo ja się zbierałem i zebrać nie mogłem, pozdrawiam CαїИ ^{#say sth#} 23:05, 21 maja 2007 (CEST)

A propos klubów: dorzuciłem jeszcze widok ogólny Stodoły (poprzednio stały pośrodku dwa autokary, ale teraz z kolei jest ciut za ciemne), a poza tym opstrykałem pobliski klub Park (SGH) - może napiszecie cos o nim? =} -- kocio ✉ 23:10, 21 maja 2007 (CEST)

Też zwróciłem na to uwagę. Na razie zajmuję się wrzucaniem kolejnych fotek i zostawiłem to na później, ale ponieważ nazwę "Student's clubs" ułożyłem z braku laku przez analogię, to bardziej prawdopodobne, że "University clubs" jest prawidłowe. Jeśli chcesz to to popraw. -- kocio ✉ 00:52, 22 maja 2007 (CEST)

OK, poprawiłem. Zrobiłem to w ten sposób, że stworzyłem nowa kategorię, pozmieniałem w galeriach przynależność do tej kategorii, po czym oznaczyłem do usunięcia (sa szablony typu move, speedydelete, duplicate itp.- użyłem tego ostatniego, choć widać, że jest przygotowany do grafik). -- kocio ✉ 10:42, 22 maja 2007 (CEST)

Ta, zauważyłem. =} Nie wypowiadam się, bo nie wiem na razie czy się znajdą materiały do rozwinięcia. -- kocio ✉ 13:19, 22 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Re:SDU

Po prostu zbytnio zaangażowałeś sie w proces usuwania tej Pani:) Szczerze mówiac przywaracanie wykonałem z duszą na ramieniu, bo wcale nie miałem pewnosci czy dobrze czynię. Cieszę sie więc, że udało mi się niczego nie popsuć! Pozdrawiam Amir-al-bahr Bum 13:30, 22 maja 2007 (CEST)

Tak to jest jak się za dużo gada o umizgach ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:32, 22 maja 2007 (CEST)

[edytuj] autor skeczu o Jasiu...

Po prostu wydało mi się to przesadzone, przydługawe, ale może sie mylę, ja tam zresztą jestem elastyczna. Zagadaj z Kociem, co on o tym sądzi, jak on zaakceptuje, to i ja nie mam nic przeciw. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:28, 23 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Inaczej

No mnie to nie wystarczy, bo na pierwszy rzut oka widać, że ktoś chciał jak najwięcej wcisnąć i nie dba o to czy zrozumiem, tylko wpycha linki. A że taka forma powoduje trudność, to pokazuje któryś teleturniej, w którym nie tylko trzeba zgadnąć na czas, ale jeszcze podać odpowiedź w formie pytania - nie pamiętam jego nazwy. =}

Megalinkownia w postaci wyliczenia może być, bo to proste i jednoznaczne. -- kocio ✉ 13:39, 23 maja 2007 (CEST)

"Chciałeś dobrze, a wyszło jak zwykle" ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:43, 23 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Stacje przy nazwiskach

W tym przypadku oczywiście nie mam nic przeciwko.

Marcin pabianice 18:00, 23 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Intelektualne umizgi

Jak ja to lubię :-) A może coś byś pomógł? Moje brudnopisy stoją dla Ciebie otworem, mogę też już wrzucić w główną, jeśli wolisz. Kwestia ustalenia, co kto robi coby nie popaść w konflikt ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:39, 23 maja 2007 (CEST)

W takim razie dzięki choć za lynki. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:47, 23 maja 2007 (CEST)

[edytuj] zyj dłużej.

Potwierdzi to każdy lekarz. Pozdr. --Starscream 23:17, 24 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Re:Jean-François Pilâtre de Rozier

Cóż, poszperam. Ten artykuł to lekko przycięte tłumaczenie z en.wiki. Gdybyś znalazł informacje wcześniej - śmiało edytuj. :) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 13:34, 25 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Zastępowanie

Dzięki, że mnie zastępujesz w odpowiadaniu na pytania. Rzeczywiście jestem dziś oderwana od rzeczywistości ;-) A tu jeszcze megaczywiesz czeka, nie wiem jak dam radę. Może w jakiejś wolnej sekundzie (mimo wcześniejszych zapowiedzi) zerknąłbyś tutaj. Nie mam na razie pomysła na zajawkę, miała być jeszcze do kompletu córka księcia, a żona Gribojedowa, ale z nią się już chyba nie wyrobię. Może jednak uda się coś wybrać z tych dwóch biografii, bo kanał Gribojedowa, to raczej do nich nie pasuje. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:41, 25 maja 2007 (CEST)

No rzeczywiście za późno, a że mam słabą wolę to i inne rzeczy idą w odstawkę. Mega powinien pójść dziś, bo kluby się przeterminują. Poza tym jutro u mnie będzie jeszcze gorzej z czasem. Zobaczę, co jeszcze spłynie i co się da zrobić tonight. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:21, 25 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Czy wiesz

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:55, 27 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Adziwikowie

Usunalem bardzo watpliwy, a na pewno nie odnoszacy sie do grupy w poczatkach i szczycie jej dzialalnosci akapit. Co do sprawy reaktywacji- to moj wpis ktory znalazlem na stronie internetowej neoadziwikow jakies 2 lata temu. Obecnie strona ta nie istnieje. Nie mam niestety przez nastepne 2 misiace dostepu do zadnych pisanych zrodel dotyczacych tej religii (Pobyt na obczyznie :) ). Po tym czasie (i zasiegnieciu do zrodel) ustosunkuje sie do kwestii reaktywacji. Przepraszam za zwloke. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 22:25, 27 maja 2007 (CEST)

Niestety nic nie pamietam o tej stronie, czytalem wtedy sporo o dzinistach i porownywalem ich doktrymy z adziwikami i tak przypadkowo znalazlem sie na tej stronie...Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 11:47, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] babelka

Tak, wiem - komuś przeszkadzał i został przeniesiony na commons. Jak zwykle nikt nie raczył zapytać czy jego autor sobie tego życzy (ani nawet poinformować kto przeniósł, dlaczego i pod jaką nazwę) i tak zostało - ku przestrodze i pamięci. Dzięki za info :))) Pozdr. Pa3Widzi 15:20, 29 maja 2007 (CEST)

... i to też już wiem :))) thx, Pa3Widzi 15:28, 29 maja 2007 (CEST)

powodzenia :))) Pa3Widzi 15:32, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] re Fabiani

NP, sama dziś głupoty robię - za gorąco... Gytha 16:40, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Czemu aż trzy...?

Chyba mnie przeceniasz :-) Takiej wiedzy to ja nie posiadam, chcesz się nad nim poznęcać, proszę bardzo :P Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:03, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] eki

Cześć. OK, następnym razem zaczekam :) Faktycznie widzę, że jako jeden z niewielu ekujesz po przenosinach i co ważniejsze wszystko odlinkowujesz. To się ceni! Tym bardziej, że nawet niektórzy admini tego czasem nie robią. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 17:12, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] IP

Sprawdzać IP mogą CheckUserzy. Czyli: nie, nie możesz. :-) Ale założę się, że ma takie samo IP, jak IP MałegoGłoda.

Ani ja nie mogę :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:27, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Szatniarz

Przejrzałem tą kategorię na wyrywki, i albo mam szczęście, albo większość się nadaje. Chodzi o to, ze nie jest ważne czy szatniarz ma plakietkę stuba czy nie. On nadal tym stubem jest. I rozbudowa polegajaca na wstawieniu zdjęcia tego nie zmieni (w Wikisłowniku też dodaje się zdjęcia). Ciekawostki zaś to fajna rzecz, ale nie wpływają one znacząco na encyklopedyczność artykułu, jeśli można je zapisać gdzieś indziej. Szatniarz poza tymi ciekawostkami jest tylko zdjęciem i definicją. Definicją, którą do właśnie tworzonego przeze mnie hasła skopiowałem bez żadnych zmian. Rozumiem cel wstawienia go na główną, rozumiem też, że wiele osób mimo wszystko dla szatniarza miejsce na wiki widzi. Bo, co prawda ręcznika to się chyba z niego nie zrobi, ale da się wyjść z tym tematem poza suchą definicję (i wcale nie mówię tu o IMO niepotrzebnej liście i ciekawostkach). Chodzi o to, że Strona Główna, jako strona reprezentacyjna, powinna pokazać nas z najlepszej strony. Szatniarz zaś jest odzwierciedleniem jednej z najsłabszych: dużej (względem innych Wikipedii) liczby stubów. Józef „Meaglin” Sokołowski »mów 18:13, 29 maja 2007 (CEST)

Może {{wikisłownik}}? :-) Prawdę powiedziawszy z chęcią przeczytałbym coś o historii zawodu, ale sądzę, ze będzie duży problem ze źródłami. Pozdrawiam Józef „Meaglin” Sokołowski »mów 19:19, 29 maja 2007 (CEST)

Jesteś wielki :-) Hasło wygląda o wiele lepiej. I dobrze bo dałem link do niego z wikisłownika :-P Pozdrawiam Józef „Meaglin” Sokołowski »mów 20:02, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Feliks Fabiani

No właśnie... zastanawiałem się kto zacz ;) Powodzenia w rozszerzaniu hasełka Voytek S ^PiszTu 20:37, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Cycaty

Cześć,

właśnie mi się przypomniało, ale chodzi to za mną od jakiegoś czasu: w niektórych artykułach umieściłeś duże cytaty z różnych źródeł. Moim zdaniem trzeba to jeszcze dalej opracować: same cytaty w obecnej formie MSZ należy poprzenosić do Wikicytatów, a w hasłach pozostawiać tylko ich drobne fragmenty, w dodatku wplecione w autorski opis, a nie dominujące nad nim, ani tym bardziej zastępujące go (widziałem kilka takich sekcji).

Uważam, że w encyklopedii trzeba sprawy przede wszystkim encyklopedycznie napisać, żeby były zwięzłe i neutralne, natomiast cytaty powinny być jak obrazki - tylko ilustracjami właściwego tekstu.

Pozdrawiam! =} -- kocio ✉ 21:26, 29 maja 2007 (CEST)

Te informacje są jak najbardziej warte zachowania (i bardzo fajnie, że powołujesz sie na takie doniesienia ze źródeł!), tylko moim zdaniem ich miejsce w obecnym kształcie jest zdecydowanie w Wikicytatach. W Wikipedii natomiast chodzi mi tylko o zmianę formy: wyobraź sobie sekcję, w której byłaby tylko grafika - dla mnie to właśnie jest za dużo, ale jeśli cytat/grafika lub dowolna "ilustracja" zajmuje poniżej 50% danego fragmentu (optymalnie powiedzmy z 1/3), to dla mnie będzie OK. No ale żadnej akcji nie planuję, chiałem tylko dać ci znać co myślę. -- kocio ✉ 21:46, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Figowiec bengalski

Hej, poprawione. Przy okazji sprzątam w pokrewnych hasłach. Pozdr., Nova (dyskusja) 23:46, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Janerka - album

Hej,

Właśnie w wyniku pomyłki stworzyłem na Commons kategorię dla fotek Janerki, ale okazało się, że jest jednak tylko jedna i głupio to wygląda. Nie masz przypadkiem jakiejś fotki do pary? =} -- kocio ✉ 14:53, 30 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Kategoria z infoboksu

A nie lepiej botem to zrobic? Herr Kriss 17:21, 30 maja 2007 (CEST)

Ta zmiana z baru akurat wymagala tylko poprawienia jednego szablonu. Mozesz zapytac sie tu albo napisac np. do Dodka. Herr Kriss 17:26, 30 maja 2007 (CEST)

[edytuj] singel

Bo dodawanie automatycznie kategorii do artykułów powoduje wiele problemów. Już lepiej dodawać je botem (jeżeli trzeba). ~malarz pl ^PISZ 19:18, 30 maja 2007 (CEST)

Tak na szybko:

1. takie kategorie w szablonach mylą boty podczas pracy :(
2. ludzie też mogą zostać zmyleni
3. zmiana kategorii we wnętrzu szablonu nie powoduje zmiany w artykułach (trzeba wykonać puste edycje)

~malarz pl ^PISZ 19:37, 30 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Nazwa Hiszpanii

A co Ty się tak do tej nazwy przyczepiłeś? Przecież możesz edytować i zmieniać. O etymologii nazwy nic nie było, to wstawiłem takie wyjaśnienie, bo informację tę miałem z tekstu o góralkach, który przetłumaczyłem z włoskiej czy angielskiej wiki. Jeśli chesz jakieś inne źródło, to np. tutaj [4], ja wiem, że są jeszcze inne teorie, ale ja się tym bawić nie mam zamiaru. Skoro wiesz więcej, to wstaw Twoje wiadomości i będziemy szczęśliwi. Nie musisz się obawiać, ja się w wojny edycyjne czy coś innego bawić nie będę, Czy informacja o góralkach w etymologii nazwy Hiszpanii będzie czy nie, to nie jest przecież sprawa życia lub śmierci, nie? Jesteśmy wolnymi ludźmi. Twórz! Abram 30 maja 2007, 14:45 u mnie.

• No przecież Ci jakieś źródło podałem. Abram 30 maja 2007, 15:56 u mnie.
  • W każdym bądź razie, ja się trochę uczyłem hebrajskiego i arabskiego i ta historia wydaje mi się prawdopodobna. Na różnych stronach i w różnych językach o tym piszą. Są też takie, które mają całe wytłumaczenie bez nieszczęsnego "If this story is true"? jeśli koniecznie leży Ci na sercu wstawieni jakiegoś źródła, to może to Cię zainteresuje: [5]. Ciao! Abram 30 maja 2007, 16:07 u mnie.

[edytuj] IRA

Myślimy to samo w tym samym czasie, czy znów mnie śledzisz? ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:06, 30 maja 2007 (CEST)

Aż takich ambitnych planów nie mam. Po prostu przeglądając newpages zauważyłam "singel" IRY, przeniosłam, a kiedy idąc za wkładem autora trafiłam na następny i nacisnęłam "przenieś", to okazało się, że Ty już to zrobiłeś :-) Zostawiam resztę Tobie, a teraz idź leczyć tę swoją gorączkę. Pozdr. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:20, 30 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Natasza Urbańska

Tak wiem, ale to bylo źle napisane. Pozdrawiam --Drozdp 21:55, 30 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Kabanos

Wybacz, weszłam na kat. z polskimi zespołami, zobaczyłam, że mają w nawiasach i "grupy" i "zespoły" i doszłam do wniosku, że w takim razie żadnych zasad nie ma. Ech, zresztą, robi się tych zaleceń tyle, że powoli się gubię :) Tym bardziej dziękuję za poprawkę. A jesli chodzi o SDU, to własnie w momencie, jak mi napisałeś, analiowałam to głosowanie: Wikipedia:SDU/Kabanos (zespół) i w sumie wychodzi na to, że podstawowym zarzutem był brak płyty. W tym haśle podane sa nawet 3, ale chyba mało prawdopodobne, by nagle od początku kwietnia 2007 nagrali aż trzy... Hmmm... Chyba że to jakieś takie nie-do-końca-płyty, ale coś w stylu płyty własnoręcznie nagranych własnym sumptem? Cancre 18:31, 31 maja 2007 (CEST)

Dzięki, czyli dobrze zrobiłam, usuwając to hasło, Cancre 18:43, 31 maja 2007 (CEST)

Genialne :) Świetnie, że to znalazłeś, przyda się, jakby autor miał pretensje o skasowanie, Cancre 18:48, 31 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Co lepsze?

Tabela wewnątrz hasła doskonale nadaje się do integracji, tym bardziej, że w tych stubach wiele więcej nie ma. Ech, jak to powiedział mi kiedyś jeden z adminów: niedługo znów będziemy świętować 350 000 haseł ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:08, 31 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Link

Dzięki :) podmieniłem w aktualnościach - w W w mediach by trzeba z połowę wymienic, jak nie więcej ;) Przykuta 21:54, 31 maja 2007 (CEST)