Dyskusja wikipedysty:ABX/2008-kwiecień

Z Wikipedii

Dyskusja: bieżąca | 2007: luty-kwiecień | maj | czerwiec | lipiec | sierpień | wrzesień | październik | listopad | grudzień | 2008: styczeń | luty | marzec | kwiecień | maj

Dodaj nowy wątek

Spis treści 1 racja 2 Ójej! 3 Prima aprilis 4 Wikipedia:Lepsze artykuły i Wikiprojekt:Muzyka i muzykologia/Lepsze artykuły 5 AutoWikiBrowser 6 Szkiełko i oko :) 7 Śmierć Napoleona 8 Ja wasze zasady mogą doprowadzić do tratgedii 9 Wandal 10 Re: Szablon wspomniany na IRCu 11 fotki 12 :-) 13 kategoria 14 Bot 15 Re:anulowanie 16 linked-in 17 Histmag 18 Prośba 19 Naval Station Guantanamo Bay 20 Źródła 21 Dziekuje 22 Tłumaczenie 23 Czy wiesz 24 e-teatr.pl 25 User:Beethoven 26 Wojna w Ogadenie 27 Certosa di Pavia (klasztor) 28 Komunistyczna Partia Nepalu (Maoistowska) 29 Prośba 30 Wikiprojekt:Ilustrowanie/DA 31 Wikipedia 32 Angel on My Shoulder 33 Czywiesz z 25 kwietnia 34 Przydatny gadżet 35 Re:Czy wiesz że 36 Sos barbecue

[edytuj] racja

racja święta, że nie nowym, ale bardzo mnie razi, że wśród różnego rodzaju żarcików ostał się Filip M. - zamienisz na coś? Pundit | mówże 02:05, 1 kwi 2008 (CEST)

Khem, rozważę napisanie medalowego arta na temat łańcucha zębatego, a o przyjętym założeniu nie wiedziałem. W takim razie skasuję na razie linka do tego ostatniego poważnego, bo razi mnie kontekst pozostałych. Pundit | mówże 02:08, 1 kwi 2008 (CEST)

Hej, rzecz jasna przypadkowa zbieżność, po prostu jakoś mnie ukłuło linkowanie do Filip Müller (więzień Auschwitz) w ramach prima aprilisu... Jeżeli chcesz, to przywróć, bo zanim dotałem Twoją wiadomość, to już usunąłem. Pundit | mówże 02:17, 1 kwi 2008 (CEST)

Dzięki, super! Pundit | mówże 02:19, 1 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Ójej!

O ile to święto dotyczy haseł śmiesznych, ale prawdziwych to ok. Ale jak ma dotyczyć haseł nieprawdziwych i kulejących redakcyjnie to nie. Zapraszam dziś na OZ do wesołej zabawy w rewertowanie świętujących... Masur juhu? 08:37, 1 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Prima aprilis

ClueBot (dyskusja) 25:72, 32 mar 2008 (CEST)

Świetny żart! Dziękuję :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 09:22, 2 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Lepsze artykuły i Wikiprojekt:Muzyka i muzykologia/Lepsze artykuły

Hej i przepraszam za opóźnienie!

Pomysł bardzo mi się podoba, wręcz bardzo się cieszę, że ktoś coś robi z osieroconą przeze mnie stroną. :]

A wikiprojekty są świetnym miejscem dla takich inicjatyw - przypuszczam, że czytałeś, że w zamyśle miała być grupa "matematyczna", "historyczna" itd., złożona ze sprawdzonych osób pracujących w danym temacie. Gdzie dokładnie odbywa się praca nie ma IMO wielkiego znaczenia - IMHO najnowszy układ może jest nawet najbardziej obiecujący (odwołanie tak z poziomu projektów, jak i inicjatywy poprawy jakości - celem promocji współpracy i międzyprojektowej, _zdrowej_ rywalizacji). :)

Jak pewnie słyszałeś, lepsze artykuły miały być alternatywą i odpowiedzią na niedostatki procesu "umedalawiania" (przypadkowi recenzenci, brak gwarancji sprawdzenia merytorycznego i językowego, wymagana kolubryniastość), a tym bardziej późniejszych, IMHO nawet bardziej przypadkowych DA. Cóż, z uwagi na m.in. brak mojego czasu akcja nie chwyciła, a (odwracając passus) "dobre okazało się być wrogiem lepszego". :D Ale może nic straconego.

Pomysł z koordynatorem/naczelnikiem/dyktatorem/gate keeperem polegał na tym, by była osoba odpowiedzialna za całokształt redakcyjny - upewnienie się, że hasło jest sprawdzone merytorycznie i "stabilne"(!) oraz dobre technicznie i językowo. Proces "stabilizowania" hasła w moim zamyśle powinien być przejrzysty i gwarantować personalną, uchwytną odpowiedzialność. :)

Wikiprojekty - o ile są odpowiednio dojrzałe - są świetnym miejscem - tak długo, jak zapewnią odpowiedzialną kontrolę jakości. Zdanie się na ocenę zewnętrzną (jakieś DA) może być rozwiązaniem - ale "lepszy artykuł" miał być nomen omen lepszy niż jakiś tam DA. :)

IMO od LA już tylko krok od ogłaszania wersji "prawdziwie stabilnych", a la Wikipedia 1.0. :)

aegis maelstrom δ 15:43, 6 kwi 2008 (CEST)

P.S. A z muzyką - jeśli tylko będę miał czas :( - chętnie pomogę - choć tyle wikiwyzwań (i nie tylko) przede mną...

[edytuj] AutoWikiBrowser

Piszę tutaj chociaż jest to tylko pośrednio związane z Wikipedią. Właśnie na stronie Twojego bota znalazłem link do AutoWikiBrowser. W Wikipediach program ładnie się sprawdza ale na innych stronach wywala mi błędy. Nie wiem czy wina leży po mojej stronie czy jest to jakiś bug. Mam do edycji parę setek haseł na swojej stronie i nie bardzo wiem w jaki sposób się za to zabrać. Pozdrawiam.--Skarabeusz (dyskusja) 18:02, 7 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Szkiełko i oko :)

Ładne akcesorium - gratuluję :) choć może nieco późno, ale szczerze z głębi serca. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:14, 8 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Śmierć Napoleona

Dzięki wielkie za "czywiesza" :) belissarius (dyskusja) 23:11, 7 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Ja wasze zasady mogą doprowadzić do tratgedii

Przeczytaj to link i wyciągnij wnioski jak można doprowadzić o włos do tragedii w realu. Jestem współwłaścicielem 2 firm i mam dwa różne IP pozdrawiam 'Mr. BB

[edytuj] Wandal

Witaj! Temu trzeba dać odpocząć [1]. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 11:06, 10 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Szablon wspomniany na IRCu

diff Dokładnie chodziło mi o szablon, który spotkałam w haśle Ludwik Chmura, czyli {{Szablon:Zarządcy Rzeszowa}}. Ja się na szablonach nie znam, ale z tego co zrozumiałam, zwykły szablon sam się zwinie jak jest dostatecznie długi. Ten wydaje mi się, że jest długaśny, a się nie zwinął. Dlatego pytałam na ircu, żeby ktoś sprawdził czy przypadkiem nie jest domyślnie rozwinięty (niezależnie od długości) i ewentualnie to zmienił. Ja niestety nie umiem sprawdzić (ani poprawić). Oczywiście nie chodziło mi o poprawianie szablonu szablonów nawigacyjnych. Jeżeli ten jest ok (nie ma w nim czegoś bardziej indywidualnego w porównaniu do innych takich), to ja nic do niego nie mam :-) Dzięki za odpowiedź. Pozdrawiam - Beax 14:20, 10 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] fotki

wiem, wiem - na tematyczne nieco mało zdjęć, ale można będzie zbierać. Tzn. można zrobić jako podstronę projektu ilustrowanie, albo projektów tematycznych. Przykuta (dyskusja) 15:32, 10 kwi 2008 (CEST)

[edytuj]  :-)

Dziękuję za docenienie moich artykułów. Wszakże "przyzwyczaiłem się" już do motywów ze swoich haseł na pierwszej stronce Wikipedii, ale to miłe podbudowywujące mnie uczucie wzrasta. To nadaje sens czytania i przeglądania rozmaitej litaratury o sztuce i w konsekwencji przelania na strony Tejże encyklopedii tego co udało mi się zapamiętać. :)

Dziękuję raz jeszcze ! Pozdrawiam serdecznie

Ludwig Schneider (Wyjdź na solo:) ) 22:54, 10 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] kategoria

nie wydaje ci sie ze kategoria >zespoły synth pop< brzmi dziwnie, bo mi tak, moze by warto zmienic np. na >zespoły synthpopowe< DingirXul ^Dyskusja 12:59, 11 kwi 2008 (CEST)

>Zespoły Synth pop<, >Zespoły synth pop< , dwie identyczne kategorie, nie wiem czy zauwazyles DingirXul ^Dyskusja 13:10, 11 kwi 2008 (CEST)

ups :) DingirXul ^Dyskusja 13:13, 11 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Bot

Dzięki. Już prawie o tym zapomniałem. Sam raczej tych haseł nie edytuję, a dubel kategorii wyszedł gdzieś przy czyszczeniu bugbota. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 13:44, 11 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Re:anulowanie

Między innymi głównym powodem anulowania było to, iż po Twojej edycji tabelka z tracklistą albumu zawierała błąd. --Jamder (dyskusja) 16:00, 11 kwi 2008 (CEST)

Zauważ, iż w Twojej wersji artykułu tabelka z czasem została scalona oraz w wersie "najwyższa pozycja" zmieniony został (niewiele, ale jednak) układ. --Jamder (dyskusja) 16:05, 11 kwi 2008 (CEST)

Rozumiem, pozdrawiam również --Jamder (dyskusja) 16:08, 11 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] linked-in

dzięki, poprawiłem :) masti <dyskusja> 19:30, 11 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Histmag

Hej ABXie! Pozwoliłam sobie wkleić szablon informujący o czywieszu do dydkusji hasła Histmag; ponieważ właśnie ogłoszono go dobrym, zerknęłam do dyskusji, by się upewnić, czy był w rubryce. Info nie było, ale pamięć mnie jednak nie myliła, w archiwum jest potwierdzenie, że pojawił się 1 kwietnia. Jeśli to jakaś pomyłka, to usuń proszę informację. Pozdrawiam serdecznie Łeba «+» 20:06, 11 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Prośba

Czy mógłbyś jakoś wpłynąć na użytkownika o numerze 85.31.137.11? Już dwa razy wprowadzał wandalizmy do Wikipedii. Mam wrażenie, że on to robi celowo. --Zakfen (dyskusja) 15:41, 14 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Naval Station Guantanamo Bay

A jak chcesz to rozstrzygnac? tak wystarczy? https://www.cnic.navy.mil/Guantanamo/index.htm --Matrek (dyskusja) 17:55, 15 kwi 2008 (CEST)

Zadna baza amerykanskiej floty nie nazywa sie "Naval Base". Jesli nawet czasem - choc rzadko - wystepuje w nazwie zwrot naval base, nie jest to nazwa oficjalna --Matrek (dyskusja) 17:58, 15 kwi 2008 (CEST)

Na stronie ktora Ci podalem - oficjalnej witrynie bazy, w jej naglowku masz oficjalna nazwe. Podobnie jak nazwa bazy Naval Station Norfolk i jej oficjalnej wytrynie https://cnic.navy.mil/norfolksta/index.htm --Matrek (dyskusja) 18:08, 15 kwi 2008 (CEST)

A "niemal" czyni roznice :) --Matrek (dyskusja) 18:12, 15 kwi 2008 (CEST)

Szczerze? Nie chce mi sie z nikim wyklocac o nazwe, zwlaszcza o to czy nazwa prawdziwa jest nazwa napisana w witrynie bazy w samym naglowku, czy tez 2 cm nizej. To jednak ja czasami pisuje o amerykanskich bazach, a nie Roo, a en:wiki nie spelnia wymagan co do zrodel artykulow na pl:wiki. Roznica zas pomiedzy Naval Stationn Guantanamo a Guantnamo Nawal Base, jest taka jak pomiedzy "Baza Marynarki Wojennej", a "baza morska" --Matrek (dyskusja) 18:21, 15 kwi 2008 (CEST)

okej, okej, okej. Mi sie naprawde nie chce, ja swobodnie bede z tym zyl, chocby nawet ktos nazwał ja Świątynią Rozkoszy Kapelana, wiec to sa moje ostatnie slowa w tej sprawie. --Matrek (dyskusja) 18:31, 15 kwi 2008 (CEST)

Co do "wyklocania sie" jeszcze tylko - wybacz, ale jesli pokazuje Ci witryne bazy, gdzie jak wół jest napisana w naglowku nazwa oficjalna - to jak nazwac polemike, w ktorej "kontrargumentem" jest to, ze gdzies tam nizej jest rowniez nazwa inna? Wydaje sie chyba dosc oczywistym, ze to wlasnie w naglowku pisze sie nazwe oficjalna. Nie sadzisz? W tej sytuacji wyszukiwanie w witrynie innych nazw, jest wlasnie szukaniem argumentow do "wykłócania sie'. --Matrek (dyskusja) 18:46, 15 kwi 2008 (CEST)

Zakwestionowanie nazwy" nastapilo wylacznie w oparciu o en:wiki. Tak juz generalnie - A, a nie B, bo wg en:wiki... jest B. Jak ja to lubie. Przy czym w 9 przypadkow na 10, nie wazne sa przy tym anglojezyczne zrodla wskazane pod artykulem. Wazna jest en:wiki --Matrek (dyskusja) 19:03, 15 kwi 2008 (CEST)

??
A dlaczego uwazasz ze nie zakladam dobrej woli? Rosumiem Ciebie ze nie chcesz wchodzic miedzy mlot a kowadlo w sprawie w ktorej sie nie orientujesz, choc nie rozumiem dla jakich zasad mialbym wykazac zrozumienie i troche jednak tego iz nie przekonuje Cie nazwa strony ktora Ci podalem, ani nawet to, ze na pierwszej stronie jedynie raz znajduje sie naval base, wszystkie inne natomiast okreslenia z tej strony - nawet poza naglowkiem - mowia o naval station. --Matrek (dyskusja) 20:09, 15 kwi 2008 (CEST)

Pisalem do roo72 dwukrotnie w sprawie Guantanamo, jednakze on mimo ze prowadzi dyskusje z innymi autorami w innych sprawach, nie podejmuje tego tematu --Matrek (dyskusja) 22:13, 16 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Źródła

Tak wystarczy? Polskich źródeł brak. Publikacje OSW są często zbyt ogólne. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 18:30, 15 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Dziekuje

Dziekuje za pomoc/dozor przy dyskusji czywieszowej. Niestety, jestem na powolnym laczu modemowym w tej chwili, i jeszcze, niefortunnie zapisal mi sie artykul w trakcie edycji, z bledami i nieskonczony, a przy naprawie - oczywiscie konflikt edycjny. Mam nadzieje, ze jest juz w porzadku. Przepraszam za zamieszanie. Co do 0, staralem sie dodac regulaminowo u gory (najnowsze), a podpisanie kolejnego numeru porzadkowego o -1 od pierwszego uzytego wygladalo na najmniej ingerujnace, a z kolei liczenie od 0 przychodzi mi naturalnie. Jest to zapewne dziwactwo pochodne od parania sie informatyka... :) Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 16:40, 16 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Tłumaczenie

Przecież usunąłem tylko szablon tłumaczenie po dodaniu polskiego tekstu - chyba, że nie o to chodziło (no to sorki). roo72 Dyskusja 10:28, 17 kwi 2008 (CEST)

Aha, OKies, przepraszam, źle przeczytałem. roo72 Dyskusja 10:34, 17 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Czy wiesz

Dziękuję bardzo za wygrzebanie mojej przełęczy ;) Pozdrawiam ToSter (dyskusja) 22:18, 18 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] e-teatr.pl

{{to zrób}} :-)) - Beax 22:25, 18 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] User:Beethoven

Witam. Rzuć proszę okiem na wkład tego użytkownika. pozdrawiam 81.15.156.37 (dyskusja) 08:44, 20 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Wojna w Ogadenie

Dzięki za czywiesza! :) belissarius (dyskusja) 16:24, 21 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Certosa di Pavia (klasztor)

Dzięki za umieszczenie w Czy wiesz, że.... Jestem zaszczycony. Postaram się wkrótce dorzucić jeszcze coś ciekawego i godnego uwagi. Danielkwiat (dyskusja) 18:17, 21 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Komunistyczna Partia Nepalu (Maoistowska)

Dzięki za informacje. Jak wynika z późniejszego wpisu Łeby PWN podaje z małej litery. Ponieważ oba źródła i Twoje i podane przez Łebę są poważne, choć sprzeczne, to po prostu nie będę tam nic zmieniać, bo trudno orzec czy maoistowski jest przymiotnikiem czy częścią nazwy własnej. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 21:42, 21 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Prośba

Witaj! Mógłbyś mi pomóc w mediacji z użytkownikiem PC? Boję się, że dyskusja z Wikipedystą:PC wejdzie w zbyt daleką strefę, dlatego chce już podjąć odpowiednie działania. Wątki naszych dyskusji możesz znaleźć tu i tutaj. Pozdrawiam serdecznie ABX-ie. zun wątki 11:24, 23 kwi 2008 (CEST)

W stanie nerwowym człowiek gorzej myśli. Poza tym prosiłem też o interwencję Masura - to co mi napisał już mnie przekonało. Mój pogląd na tą sprawę jest taki, że szanuję czyjeś światopoglądy nawet jeśli się z nimi do końca nie zgadzam. Nie popieram za to umieszczania tego na stronach użytkowników, ze względu na kontrowersyjność w razie zwrócenia się do takiego użytkownika o pomoc. Na przykład pewien ateista na OZ wyłowi wikipedystę i na jego stronie wyczyta, że jest katolikiem. Nastawienie ateisty od razu się zmieni bo zacznie myśleć, że katolik zacznie forsować swój pkt widzenia. J też mam swoje poglądy na życie i wiarę, ale nie umieszczam ich na str. wikipedysty. Jedyny pogląd jaki znajdziesz na mojej str. wikipedysty to, to że jestem delecjonistą. Tak czy owak dziękuje bardzo za pomoc. zun wątki 11:42, 23 kwi 2008 (CEST)

Jeszcze raz serdecznie dzięki. Kiedy tylko nie jestem poirytowany czymkolwiek (wtedy miałem jeszcze pewne spr. zawodowe na głowie) zawsze staram się pierw założyć dobrą wolę drugiej strony. Na przykład: Niedawno prosiłem kauczuka o mediację. Później kauczuk napisał mi, że się wycofuję na co mu odpisałem, że się za to nie gniewam, bo przynajmniej próbował pomóc. Masz rację: Na wikipedii są różni ludzie, powinniśmy wzajemnie szanować cudze poglądy nawet jeśli się z nimi nie zgadzamy do końca. Poza tym teraz sprawa z PC nieaktualna bo postąpiłem w myśl zasady "Wybacz i zapomnij":). Jeszcze raz dzięki no i wracam do pracy zawodowej (to czym się zajmuje jest na mojej str. wikipedysty). Do przeczytania! zun wątki 11:52, 23 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Wikiprojekt:Ilustrowanie/DA

Cześć, możesz mi wytłumaczyć o co w tym chodzi? Czy hasła które tam są wymagają przejrzenia pod katem ilustracji cz jakoś inaczej? Chętnie pomogę, tylko nie wiem jak :) Filip em 00:42, 25 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Wikipedia

Cześć! Przeanalizuj proszę ten fragment: Od 10 stycznia był to dodatek do Nupedii, w którym wszyscy mogli pisać artykuły, a wybrane po recenzji artykuły trafiały do Nupedii. Wikipedia została odłączona od Nupedii po tym, jak uczestnicy projektu Nupedii odrzucili taki model tworzenia artykułów. Czy przypadkiem nie powinno być: trafiały do Wikipedii Pozdrawiam słonecznie Łeba «+» 10:45, 25 kwi 2008 (CEST)

W zasadzie cały ten akapit jest niezbyt precyzyjnie napisany. Ja, jako osoba poznająca dopiero historię tworzenia Wikipedii, a do takich czytelników art. jest kierowany nie do końca rozumiem ten początkowy mechanizm. Rozumuję tak: 10 stycznia pojawia się na stronie Nupedii link do czegoś pod nazwą Wikipedia gdzie każdy może dodać artykuł. Te artykuły są cały czas w tym dodatku i co lepsze po weryfikacji przenoszone są do Nupedii. 15 stycznia jest ich już tak dużo, że można ogłosić start Wikipedii pod własnym adresem http://www.wikipedia com. Teraz informacja, że użytkownicy Nupedii odrzucili taki model tworzenia artykułów (jaki?). Przecież mieli swój model od powstania w 2000. Więc zakładam, że nie spodobało się wybieranie spośród powstałych dla Wikipedii i przestali je weryfikować dla własnych potrzeb. Czyli od tego momentu każdy sobie rzepkę skrobie, ale ja nie widzę nigdzie kontroli Nupedii nad Wikipedią (początkowo sugerując się zależnością sądziłam, że dopiero po weryfikacji edytorów Nupedii artykuły mogły być zamieszczone w Wikipedii). Skąd więc zdanie o rozpoczęciu nowego projektu bez kontroli Nupedii (może raczej bez związku). Dalej: Do Wikipedii przenieśli się początkowi edytorzy Nupedii, nie rozumiem intencji autora, a kto został w Nupedii? Może chodziło o to, że do Wikipedii przeszli niektórzy edytorzy Nupedii albo większość edytorów wywodziła się z Nupedii. Trudno mi to poprawić nia znając dokładnie szczegółów, ale widzę niejasności. Pozdrawiam Łeba «+» 11:33, 25 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Angel on My Shoulder

Zobacz prosze ta dyskusja (przepraszam za brak polskich liter ale pisze na laptopie zony gdzie prawy "alt" jest umieszczony w tak glupim miejscu, ze nie chce mi sie do niego siegac), ta dyskusja, to haslo i ta dyskusja w tymze hasle. Nie ma pospiechu, nie oczekuje odpowiedzi dzis, czy nawet za tydzien, take your time, zapytaj innych, chodzi mi tylko i wylacznie o definitywne rozwiazanie tej kwestii. --roo72 Dyskusja 12:07, 25 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Czywiesz z 25 kwietnia

Cześć! Zauważyłam, że ktoś usunął linki wewnętrzne z zajawki do artykułu o homeopacie Janie Scholten. Linki wewnętrzne prowadziły do ładnych artykułów o układzie okresowym oraz homeopatii. Moim skromnym zdaniem ktoś forsuje swój POV w bardzo arogancki sposób i lekceważy podstawową zasadę Wikipedii czyli NPOV. Homeopatyczny układ okresowy pierwiastków chemicznych jest znany i uznawany przez chemików na świecie - tutaj dowód w kolumnie po prawej, pozycja trzecia od góry. Po raz kolejny czuję się rozczarowana, chyba że o to właśnie komuś chodzi, żeby Wikipedianka Lidia Fourdraine poszła sobie w siną dal. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 15:30, 26 kwi 2008 (CEST)

Problem został rozwiązany wspólnie z Kaktusem, Łebą i Wiktorynem - linki wewnętrzne zostały przywrócone, a w przyszłości powstanie osobne hasło o homeopatycznym układzie okresowym. Pozdrawiam. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 19:59, 26 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Przydatny gadżet

A gdzie 25 kwietnia? Potrzebny jest ;-) Wczoraj (dyskusja) 20:01, 26 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Re:Czy wiesz że

Witaj! Widzę, że była bieda w nowych artykułach, skoro wybrano ten zapoczątkowany przeze mnie, w sumie już dość nieświeży ;). Po tygodniu od jego powstania nie przypuszczałem, że ukaże się on na stronie głównej. No proszę, proszę. Chciałbym zaznaczyć, że informację, którą wykorzystano w „czywieszu”, w artykule zamieścił Mmt, więc to jemu należało wkleić w dyskusji informację o pojawieniu się hasła na najważniejszej stronie Wikipedii ;). Prosicie o więcej artykułów? W sumie chciałem kiedyś zgłosić jedno hasło, ale zrezygnowałem, bo uznałem, że moje artykuły o Piastach są mało ciekawe dla zwykłych zjadaczy chleba ;). I jeszcze jedno zdanie: znany nam dyrygent chce na Wikipedii opisać swój chór farny ;). Po zainteresowaniu się tematem wyszukałem punkt w propozycji encyklopedyczności zespołów muzycznych, na mocy którego można uznać go encyklopedycznym :D. Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 22:20, 28 kwi 2008 (CEST)

Czyli też deklarujesz pomoc ;). Główny brudnopis nie nie, przygotowałem świeżutki, 15 :D. Wiktoryn <odpowiedź> 17:12, 30 kwi 2008 (CEST)

• A ja już nie mam siły szukać sprawcy pojawienia się na SG "Mieszkównej" zamiast "Mieszkówny" :-( Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:04, 28 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Sos barbecue

Cześć ABX! Dodałam przypisy w odpowiednich miejscach artykułu - korespondujących treścią z miejscem ich umieszczenia w artykule na EN-Wikipedii. Linki działają, a przynajmniej u mnie działały. Zerknij proszę, czy o to Ci chodziło. Niestety muszę opuścić WikiLand. Dziękuję za wyjaśnienie odnośnie szablonu w czywieszu. Serdecznie pozdrawiam. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 16:51, 30 kwi 2008 (CEST)