Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Leinad (biurokrata)
Z Wikipedii
Spis treści |
[edytuj] Leinad
(typ głosowania: na biurokratę)
| Data rozpoczęcia: 01:16, 1 kwi 2008 (CEST) | Data zakończenia: 01:16, 8 kwi 2008 | Głosowanie zakończone |
Głosowań dziś sporo, więc dołożę jeszcze jedno. Administrator z informatycznym zacieciem. Sadząc po ostatnich edycjach w różnych przestrzeniach Wiki, pytaniach i wypowiedziach na toczących sie juz PUBach wie na ten temat sporo. Przy zbilżającym się na tygodniach/miesiącach nawale pracy na pewno przyda się w grupie biurokratów. Vuvar1 Dyskusja 00:33, 1 kwi 2008 (CEST)
Akceptacja: Dziękuję za zgłoszenie, jednocześnie wyrażam zgodę na kandydowanie do tej czysto technicznej funkcji. Obserwując proces wdrażania SULu myślę, że zgromadziłem co nie co wiedzy i mam nadzieję, że będę mógł być pomocnym w jego sprawnym funkcjonowaniu. Odnośnie nadawania flag botom póki co nie będę ingerować. LeinaD dyskusja 01:16, 1 kwi 2008 (CEST)
Zobacz też: wkład kandydata. licznik
[edytuj] Za:
- Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:29, 1 kwi 2008 (CEST)
- John Belushi -- komentarz 01:56, 1 kwi 2008 (CEST) głosowania nocne w modzie :-)
- Szwedzki (dyskusja) 03:33, 1 kwi 2008 (CEST)
- Pundit | mówże 04:59, 1 kwi 2008 (CEST)
- Enejsi Diskusjon 06:06, 1 kwi 2008 (CEST)
- JoteMPe dyskusja 06:22, 1 kwi 2008 (CEST)
Za Hulek21 (dyskusja) 08:02, 1 kwi 2008 (CEST)- --Szczepan talk 08:12, 1 kwi 2008 (CEST)
- Lajsikonik Dyskusja 08:54, 1 kwi 2008 (CEST)
- Elfhelm (dyskusja) 09:25, 1 kwi 2008 (CEST) dobrze mieć w pracy neta, można się załapać do 10-tki ;)
- Bukaj Dyskusja 10:19, 1 kwi 2008 (CEST)
- Wojciech Pędzich Dyskusja 11:30, 1 kwi 2008 (CEST) Ja też za. Vide PUB Airwolfa - więcej trójmiejskich biuroli!
- KamStak23 dyskusja► 12:06, 1 kwi 2008 (CEST)
- PS11Dyskusja 13:08, 1 kwi 2008 (CEST)
- Astromp (dyskusja) 14:25, 1 kwi 2008 (CEST)
- Vuvar1 Dyskusja 14:38, 1 kwi 2008 (CEST)
- Klejas (Dyskusja) 14:44, 1 kwi 2008 (CEST)
- Powerek38 (dyskusja) 15:16, 1 kwi 2008 (CEST) rany, przy takiej ilości już ledwo kontroluję gdzie jeszcze nie głosowałem :)
- Plati dyskusja 16:33, 1 kwi 2008 (CEST) hmm.. czy przypadkiem nie pominąłem kogoś? :)
- Dawid dyskusja 17:37, 1 kwi 2008 (CEST)
- pjahr @ 18:15, 1 kwi 2008 (CEST)
- Mat86 ^^ 20:13, 1 kwi 2008 (CEST)
- stv # 20:14, 1 kwi 2008 (CEST)
- Plywak dysk. 20:59, 1 kwi 2008 (CEST)
- Pitak Masz pytanie? 21:12, 1 kwi 2008 (CEST)
- konrad mów! 23:45, 1 kwi 2008 (CEST)
- Za Staszek99 (dyskusja) 14:26, 2 kwi 2008 (CEST)
- Margoz Dyskusja 15:36, 2 kwi 2008 (CEST)
- masti <dyskusja> 18:11, 2 kwi 2008 (CEST)
- Sobol2222 -- Dyskusja 18:20, 2 kwi 2008 (CEST)
- Trambampas (dyskusja) 20:26, 2 kwi 2008 (CEST)
- Maikking dyskusja 20:40, 2 kwi 2008 (CEST) pogubiłem się w głosowaniach
- Jurgens (dyskusja) 09:49, 3 kwi 2008 (CEST)
- Red_81 (Dyskusja) 20:38, 4 kwi 2008 (CEST)
- AlexKazakhov (Dyskusja) 21:19, 4 kwi 2008 (CEST)
- --Witold1977 (dyskusja) 22:28, 4 kwi 2008 (CEST)
- Patrol110 dyskusja 01:33, 5 kwi 2008 (CEST)
- Beau (dyskusja) 21:06, 5 kwi 2008 (CEST)
- Wiktoryn <odpowiedź> 01:25, 6 kwi 2008 (CEST)
- Monopol (dyskusja) 02:37, 6 kwi 2008 (CEST)
- Ala z talk 16:16, 6 kwi 2008 (CEST)
- aegis maelstrom δ 23:52, 6 kwi 2008 (CEST)
- Jurgens (dyskusja) 09:39, 7 kwi 2008 (CEST)
- Chrumps ► 00:45, 8 kwi 2008 (CEST)
- Maire ♣ 00:54, 8 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Przeciw:
- Kkaktus (d*b*r) 16:21, 1 kwi 2008 (CEST)
- Brak zaufania. Andrzej▫Dyskusja▫. 16:52, 1 kwi 2008 (CEST)
Bankotravel (dyskusja) 20:10, 2 kwi 2008 (CEST) kandydat nie budzi mego zaufaniaużywanie pacynki w głosowaniu masti <dyskusja> 23:16, 7 kwi 2008 (CEST) Z regulaminu: "Głosy pacynek są nieważne (nie dotyczy dyskusji)". Głos w mojej opinii nie powinien zostać skreślony. Red_81 (Dyskusja) 00:06, 8 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Wstrzymuję się:
# Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 16:31, 2 kwi 2008 (CEST) Nie znam kandydata.brak prawa głosu wg aktualnych zasad głosowania. Pundit | mówże 23:54, 2 kwi 2008 (CEST)
- Kosiarz-PLDyskusja 12:53, 3 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Pytania do kandydata:
- Jaka jest etymologia twojego nicka? Wulfstan (dyskusja) 06:32, 1 kwi 2008 (CEST)
- Nick został wymyślony przeze mnie, aczkolwiek nie zadałem sobie zbytnio trudu odwracając kolejności liter w imieniu. Początkowo nickiem posługiwałem się tylko w szkole, kiedy nie chciałem pojawiać się wszędzie jako autor z imienia i nazwiska, ale później utarło się, aby posługiwać się tym nickiem także w innych miejscach. LeinaD dyskusja 14:27, 1 kwi 2008 (CEST)
- Przez ten wysyp głosowań PUB staje się to już z lekka nudne, ale w ramach nowej, świeckiej tradycji - a) Jako biurokrata widzisz taki stan po zakończonym głosowaniu na PUA - co robisz i dlaczego? b) Załóżmy, że log strony głosowania jest dziewiczo czysty - czy i jeżeli tak, to w jaki sposób, zmienia sytuację i Twoje działania? c) W kilka dni po przyznaniu uprawnień i rozpoczęciu pracy przez nowego administratora okazuje się, że w część głosów, która zadecydowała o przyznaniu uprawnień, nie powinna być wzięta pod uwagę - co robisz? Red_81 (Dyskusja) 19:17, 31 mar 2008 (CEST)
- ad. a) Swego czasu to chyba Szczepan zauważył, że Googl usunął stronę na 3 minuty i myślę, że to powinno przesądzić, aby uprawnienia zostały mu (Masurowi) nadane. Oczywiście to jest sytuacja wyjątkowa, wobec której ostateczna decyzja powinna zostać podjęta kolegialnie.
- ad. b) W przypadku, gdy log jest czysty nie ma o czym dyskutować - głos oddany/skreślony po czasie=głos nieważny. Mam tylko nadzieję, że taka sytuacja już nie powtórzy się, zresztą staram się zwracać na ten istotny szczegół uwagę (diff, diff).
- ad. c) Wydaje mi się to mało prawdopodobne, ale należy mieć na uwadze, że np. pacynki mogą zamieszać wszędzie (pozostałe przypadki zazwyczaj z automatu są skreślane - np. brak prawa głosu z powodu niedostatecznej ilości edycji). Oczywiście w przypadku ujawnienia wątpliwych głosów należy je zweryfikować także mając na uwadze zmianę ostatecznego wyniku głosowania, który będzie nakazywał zgłosić odebranie uprawnień administratora. IMHO Dobrym zwyczajem jest, aby osoba, która otrzymała uprawnienia dosłownie przewagą jednego głosu i pojawią się zasadne wątpliwości wobec ważności jednego z głosów, sama zrezygnowała z uprawnień w takiej sytuacji. LeinaD dyskusja 14:27, 1 kwi 2008 (CEST)
- Bankotravel i "Mr. BB - na czym miałoby polegać niedozwolone użycie pacynki? Kkaktus (d*b*r) 23:20, 7 kwi 2008 (CEST)
- Co nie co zostało napisane w dyskusji Bankotravela... przede wszystkim został zablokowany za próbę oszukania społeczeństwa w głosowaniu (diff)) oraz wzmocnienie swojej racji w dyskusji. LeinaD dyskusja 23:51, 7 kwi 2008 (CEST)
- Erm, biurokrata się takimi rzeczami zajmuje...? może tak pytania z przyszłej działki którą będzie kandydat orał? To zresztą tyczy się wszystkich PUA/B/C. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:53, 7 kwi 2008 (CEST)
- Co nie co zostało napisane w dyskusji Bankotravela... przede wszystkim został zablokowany za próbę oszukania społeczeństwa w głosowaniu (diff)) oraz wzmocnienie swojej racji w dyskusji. LeinaD dyskusja 23:51, 7 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Króciutki komentarz googla
Eee, ja sprawdziłem zegar w logu zaraz po tym jak zobaczyłem ówczesny wątek w kawiarence.
- [1] głosowanie zaczęte 22:10:00
- [2] przerwa od 16:44:47 do 16:47:06 czyli 139 s
- [3] 22:13:05 - głos spóźniony 185 s, czyli nadal za późno
Niech się kandydaci wstydzą, jak można takich rzeczy nie sprawdzać a odpowiadać na pytania. I za to nie dostaną mojego głosu za, choć wszyscy na niego zasługują:P googl d 01:16, 2 kwi 2008 (CEST) PS. Red 81, gdyby jasno sformułowanych zasad / regulaminów lepiej ściśle się trzymać niż obchodzić je zasadą-wytrychem, jakim jest zasada zdrowego rozsądku to już dawno wszystkie uprawnienia nadawałyby boty.
- Przyznam, że dopiero Twój głos uświadomił mi, że istnieje możliwość sprawdzenia czasu co do sekundy i zmotywował do znalezienia tego ustawienia - człowiek cały czas się uczy - dzięki. Zadając po raz pierwszy pytanie o casus PUA Masura w życiu nie przypuszczałem, że sprawa może być aż tak ciekawa. Red_81 (Dyskusja) 19:36, 2 kwi 2008 (CEST)
