Usuário:555/Arquivos/VIII

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Link original Arquivos de Discussões

[editar] VDA

555. VDA comprovado não deveria ir para votação. Ninguem aguenta mais votação óbvia. Alias, que besteirada tirá-lo do nosso convívio, Alguns ficam aqui meia hora e s~e dão ao direito de eliminar colaboradores da sua categoria. Um abração. Hinkel 03:43, 1 Abril 2006 (UTC)

Pensei que ia para votação por causa da tarja que dá esta impressão. Um abraço. Hinkel 03:49, 1 Abril 2006 (UTC)

[editar] Antes de sair

Devo ficar ausente por um dia ou dois e ocorreu-me que diante da discussão sobre a proposta de reitarada de sysop, a temática se desviou e acabei esquecendo de dizer uma coisa para você, agora quero dizer enquanto faz sentido. Quando eu volar espero que já esteja encerrada.

Eu defendo, como você sabe, que todos usem uma linguagem mais respeitadora (já nem acho a palavra mais adequada, vai esta mesmo), nas discussões e até nos sumários. Sabe, Luiz, tenho um certo calo em trabalhar com pessoas e em contextos diferentes, países diferentes e já vi o bastante para ter convicção que certas fromas de falar pode causar danos sérios a uma pessoa, mesmo quando não se teve intensão de fazê-lo. Na wiki não sabemos quem está do outro lado, nem fazemos idéia do quanto algo afeta a vida real de alguém. Nem todos são fortes, maduros, ou têm senso de humor, enfim. É por isso que sou tão veemente contra essas coisas. Pr mim não tem sido difícil não usar certos linguajares porque cresci numa família conservadora. Mas não sou conservador, ou pelo menos não sou moralista. Bom, mas o quero lhe dizer não é isso....o que eu ealmente quero dizer é que admiro seu trabalho como administrador e acho você competente para isso. Eu votaria em você, se tivesse oportunidade, ou se tiver. Só que eu sinceramente acredito que você pode moderar a linguagem. Pode não ser de uma vez, mas aos poucos, vai aliviando o pé, como se diz. Nem é coisa tão enorme que você precise fazer uma grande mudança. Tenta só mentalizar uma coisa, não é só aquele usuário que lê o comentário. Tenta imaginar que pode haver uma pessoa que nem tá na discussão mas que acaba sendo afetada por um comentário. Eu sei que pode parecer delírio, viagem minha, talvez vc pense que estou psicologizando demais, mas tenta pensar nisso. Fala com alguém fora da wiki sobre isso, ouve a opinião de alguém totalmente isento.

Era isso, espero ter sido claro, o que nem sempre sou. Por isso mesmo a wiki-pt me faz bem, isso de viver inserido noutro idioma tem suas desvantagens. Bom trabalho. Saudações wikipecológicas, MHV disc 01:29, 2 Abril 2006 (UTC)

Desculpe-me vc quer apagar minha contribuição sobre o Parque Moinhos de Vento, mas me parece que vc foi muito radical pois eu não colei do site que vc apontou e sim o utilizei na pesquisa, e tb pesquisei em outros sites, é só vc ler o artigo todo! E de onde mais vc queria que eu retirasse os dados técnicos sobre o parque a não ser no site da Prefeitura??? Que eu saiba, site deste tipo não é assinado e nem quebra-se direito de autor ao utilizá-lo numa pesquisa. Mas se quiser retirar a minha contribuição, sinta-se a vontade! Mas, fez-me sentir desestimulada a voltar a colaborar. Gostaria de uma resposta.

Não sei se estou fazendo certo como para que ess msg chegue à pessoa que censurou minha colaboração, mas espero que chegue... Estou tão indignada com a atitude, que voltei aqui para completar minha msg.

EMP —o comentário precedente não foi assinado por 201.37.103.161 (discussão • contrib.)

[editar] Sua desinformação beira a estupidez

Tupã ...é Deus para os habitantes pátrios dessa terra que vc vive , me refiro ao Brasil não o mundo da Lua. Porã é a alegria de Tupã , agora o Distinta criatura por favor antes de questionar uma informação se intere de maneira mais competente . Lamentável sua anti-cultura. —o comentário precedente não foi assinado por 200.100.32.6 (discussão • contrib.)

Cruzes, não há diálogo!! —o comentário precedente não foi assinado por 201.37.103.161 (discussão • contrib.)

• Ai meus sais. Um texto de três parágrafos e dois eram exatamente os mesmos do site que eu apontei e não quer admitir que é VDA. Depois vem um monte de pombinha branca me pedindo paz por aqui... Quem pede paz deveria ficar oito horas seguidas trabalhando como sysop para ver onde a paz vai parar. Lugusto 17:26, 2 Abril 2006 (UTC)

[editar] Powermon

Pelo Amor de deus!

A um jeito de fazer com que o conteúdo do artigo Powermon não seja editado?

Parece que tem uma turminha que fica editando o conteúdo escrevendo besteiras... vocês não fazem nada???

--Kairi 17:40, 2 Abril 2006 (UTC)

[editar] Futebol

Bom, vi sua reversão neste artigo, mas acontece que se você reparar bem, a parte que foi excluida é vda de http://www.gazetaesportiva.net/historia/futebol/historia_do_futebol/futebol_brasil.htm. Espero que não se incomode de ter revertido sua reversão.Abraço.Hiroshi 00:15, 3 Abril 2006 (UTC)

[editar] José Serra

Lugusto, obrigado pela mediação de José Serra! Parabéns ao trabalho NPOV. abraços, Lipe^oi? 00:57, 3 Abril 2006 (UTC)

[editar] Manoel Inácio da Silva Alvarenga

Ok, Luís, desculpa de novo. Olhe, o texto do Terra foi copiado deste livro: História da Literatura Brasileira, de José Veríssimo, que é uma obra de domínio público; então, acho que não tem problema. Até mais. —o comentário precedente não foi assinado por Tonsa (discussão • contrib.)

• Sou novo aqui; posso reverter para o texto anterior (posso colocar a referência a tal livro - como eles fazem com a Enciclopedia Britanica 11 nos EUA)? Obrigado. —o comentário precedente não foi assinado por Tonsa (discussão • contrib.)

E desde quando "totalitário" é ofensa, Professor Pasquale? Não foi você que defendeu a permanência de "populista" no artigo do Lula? Curioso é se queixarem que eu sou dono de artigos que tiveram dezenas de usuários desconhecidos editando livremente. Por que não fundamenta melhor tuas críticas? Indech::^alô? 17:58, 3 Abril 2006 (UTC)

Acho que seria no mínimo presunçoso alegar que a minha defesa de tese se baseia em machismo ou condescendência. Já falei que não quero proteger ninguém, e manteria meu voto de eliminação hoje. O que está em questão não é o caráter da BMel, se você ainda não entendeu isso. Nem tampouco as acusações dela à comunidade ou ao usuário MurdockM. E sim o pedido de uma novata que pediu que uma discussão já encerrada seja arquivada por questões de segurança e respeito. Por isso voto pelo desarmamento da comunidade e linchamento. Não posso te pedir que tenha mais sensibilidade, já que, pelo visto, considera que ser razoável e sensato deixar comentários de baixo calão em artigos referentes à torcida. Acredito que no mínimo eu possa apenas de pedir o uso de algum resquício de imparcialidade que possa ter em você para entender que um assunto lógico e racional como esse não permite "paixões" ideológicas e prejulgamento com base na afinidade a usuário A ou B. É muito maior que isso. Indech::^alô? 18:12, 3 Abril 2006 (UTC)

Simplesmente não consigo entender o poruqe da sua insistência em desmerecer as opiniões dos outros com a argumentação de que "estão sob a pressão de terem sido acusados de machista". E você? Tem a opinião contrária única e exclusivamente pela acusação? Ou é machista mesmo e está se reafirmando? Vamos ficar agora com rotulações do nível de "comunista", "anti-americano" e baboseiras do gênero? Peço que respeite a inteligência dos demais usuários. Indech::^alô? 18:54, 3 Abril 2006 (UTC)

[editar] Honra

Citação: Lugusto escreveu: «Minha honra foi posta em jogo e eu não pedi para que ninguém fizesse uma discussão apresada para dar cabo no Usuário:JP. »

Boa noite Luiz Augusto,
Posso saber em que momento é que a sua honra foi posta em causa?
Caso eu não tenha posto a sua honra em causa, posso saber porque fui tomado como exemplo, na frase acima citada?
Gostaria de saber se você concorda, que a frase acima citada é mentirosa e insultuosa.
Boas contribuições e os melhores cumprimentos,--JP 19:50, 3 Abril 2006 (UTC)

[editar] Urgencia

Lugusto, a urgencia e o impacto do fato pedem uma ação neste sentido. A flexibilidade que o sistema tem nos permite tomar ações assim, sem que sejam tratadas como determinantes. Acredito que o melhor a fazer é caso a votação vire, vira-se o artigo Glum^responder 20:47, 3 Abril 2006 (UTC)

Quanto a editar seu comentário, ao que me conste eu não mudei palavra alguma das que você postou, caro amigo. Esfrie a cabeça, dê uma volta, tome um copo dágua e volte mais tarde quando estiver mais calmo e ponderado. Não tirei nada e não inseri nada na mensagem que você escreveu. Apenas mudei a formatação porque ninguém é mais do que ninguém só porque fala mais alto, porque escreve em caixa alta ou porque escreve em letras exageradamente grandes. Presumo que você conheça um pouquinho de netiqueta, sendo assim, sabe que foi deselegante e que gritou com todos nós seus interlocutores na referida página quando usou a predefinição {{gigante}}. A gente não acerta todas, um pedido de desculpas pelo grito caía bem. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 21:16, 3 Abril 2006 (UTC)

[editar] Durma bem Luís Augusto

Agora sou Eu quero a Tua destituição de Administradaor. 1) Tu negaste o direito legitimo de exercer o direito de votar e de criticar a forma como organizaste esta votação. 2) Não estás isento para conduzires a votação. 3) Tu é que devias ter apresentado a renúncia do cargo pela forma vergonhosa como te comportas-te na Esplanada. 4) Tu é que já devias estar bloqueado pelo teu comportamento não exemplares como administrador. 5) A resposta que deste ao Daniel é de alguém pensa estar acima das regras. Reconheço que ês um editor muito competente e fazes parte da Wikipédia PT (a gente colaborou juntos em vários artigos), mas não te arroges autoritário comigo. Não te admito isso! Eu demiti funcionários por Erros menos graves que o teu. Fica certo de que não tenho nada de pessoal contra ti e nem com ninguém aqui.

A VIDENTE e os Seus Búzios, isto é, o JOSE DIAS. —o comentário precedente não foi assinado por José Dias (discussão • contrib.)

[editar] Bloqueio

Não temo Bloqueios. Foste legalista e autoritário desde que que acompanhei esta discusão. Se estás estressado bloqueia a ti mesmo ou tira umas férias ou dedica-te apenas a edição. Isso não é um crime! Só espero que por causa politiquiçes de administração aconteça na Wikipédia PT, o que aconteceu na Wikipédia EN e agora com Wikipédia DU. É uma questão de imagem interna e externa.

Quando fiquei sabendo que um Administrador pode ser bloqueado e se desbloquear, perco a confiança no "sistema". Nem um pedido de desculpas pelos excessos a ninguém! Fazer isso não é de forma nenhuma uma fraqueza. Axei de Muito Mau Mau Tom foi como a votação actual está a ser conduzida. Também riscas-te o meu voto e comentário na 1ª vez (depois mudaste os riscos), sabes muito bem que José Dias pode votar nesta Wikipédia. Estou aqui como um Editor e não aspirante a Administrador. Vidente 17:12, 4 Abril 2006 (UTC)

Para já não impliques com a Gabizinha, que ela é uma pessoa séria ... as vezes. O bloqueio de "um IP" xateou-me é verdade, mas não fiquei de mãos algemadas. Lol Fica seguro que eu também te bloqueava se pudesse - como medida cautelar entenda-se - mesmo pela forma como tens te comportado "nesta discusão" (que estou acompanhando a atentamente). É grave o modo como respondestes ao Daniel dizendo se ele te bloquear tu podias auto desbloquear. Que raio regra é essa? Se isso for verdade, tem uma leitura bem clara e já não é perciso da Vidente.

Asseguro-te que estou só aqui para editar e faço por prazer. Também gosto de espancar vandalos ... não sou perfeito. Defendo tenazmente os artigos que foi autor ou co-autor e as contribuições pertencem a Wikipédia PT. Quanto a regra, é assim: Eu votei como - José Dias - e não como - Vidente -, e o que fizes-te foi tão somente riscar de imediato TODO o meu voto. Eu estava On-line e vi as tuas ações.

Se fizeses isso com o Nuno, isso era um problema entre a Regra, o Luís e o Nuno. Já me informaram que terá sido o Corvo que resolveu na hora a questão que gerou esta polémica, absurda e inútil. Parabéns a ele. Entende que tens agido dum modo Autoritário e Legalísta, e assim, Não Serves como Administrador. Qual a razão disso? A gente não entende porquê e não gosta disso. Sabes bem que podes perder o estatuto de Administrador. Humildade em letras Gordas, que não é sinal de fraqueza, é uma qualidade que está te faltando! Não está em causa o teu trabalho e nem a competência que tens demonstrado. Não há aqui nenhum ataque meu a tua pessoa. A Vidente 01:03, 5 Abril 2006 (UTC) (José Dias) —o comentário precedente não foi assinado por Vidente (discussão • contrib.)

[editar] Sobre os comentários

Oi, Lugusto

Entendi o caso, obrigado pelo esclarecimento. Mas veja que, nessa mesma votação, diversos outros admins concordaram com a forma como você procedeu (eu inclusive). Entendo que, assim como os outros editores, os sysops têm liberdade para interpretar as regras e procedimentos, como parece ter sido o caso nessa votação. A minha posição é conforme à sua, já a expus na página em questão. Outros podem pensar diferente. É assim que funciona a tal democracia.

O problema, EMO, não é na verdade esse. Uma coisa é valer-se democraticamente do seu direito de concordar ou discordar de uma determinada forma de interpretar as regras. Outra bem diferente é defender a sua posição valendo-se não de argumentos, mas de ataques pessoais. Essa é uma prática que a gente vê usualmente nos novatos, que ainda não entendem muito bem como funciona um projeto colaborativo como a Wikipédia. A minha preocupação, que motivou a sugestão na Esplanada, foi o fato de que ela vêm se espalhando por todo o corpo de editores, inclusive entre os mais experientes. Ninguém ouve mais ninguém, ninguém presta atenção nos argumentos de ninguém, porque ninguém respeita mais ninguém. Quando surge uma divergência de opinião, logo alguém atira a primeira pedra e o que se segue é uma saraivada de tiros. Cada diferença de posição é uma oportunidade de remexer velhas feridas, reiterar acusações, etc.

A questão da proteção ao nome só alcançou essa proporção, assim como as PpE do verbete da Bemels, porque já existe este clima de animosidade perene entre os editores. Não são os aspectos técnicos que estão em jogo - se a votação devia ou não ser realizada na Esplanada, se a generalização era ou não procedente -, mas sim antigas rusgas e rixas pessoais, palavras que ficaram sem resposta. É como eu disse: tudo é motivo para politização, das páginas para eliminar à eleição de sysops.

Sobre a tua sugestão, seria até possível criar uma comissão intermediária para analisar os pedidos. Só acho que, nesse caso, ela não deveria ser fixa - pelas razões que eu já mencionei. O proponente poderia indicar um nome, e o acusado outro. Os dois decidiriam em conjunto se a votação seguiria ou não adiante. Só me pergunto se isso não seria burocracia demais, pois a palavra final permaneceria, de todo modo, com a votação a ser realizada por toda a comundiade. Ainda acho que o resultado terminaria sendo o mesmo, porque uma proposta de sanção mal feita não teria acolhimento da maioria dos editores. Ainda assim, uma possível votação para ratificar essa proposta - se ela tiver o acolhimento da comunidade - poderia incluir uma opção como essa, a da comissão, seja do modo como você pensou, seja do modo como eu pensei.

Enfim, ando meio triste e desmotivado com tudo isso, sabe?

Obrigado, de todo modo, pelos teus comentários.

Abs, Loge | ^fogo! 19:03, 5 Abril 2006 (UTC)

[editar] Movido para Wikcionário

Lugusto, passou-me despercebido esta resolução da comunidade. Grato pelo aviso. Reverte as eliminações nesta categoria que eu fiz você ou reverto eu próprio? Aguardo retorno, para consertarmos o mais breve possível estas deleções indevidas que fiz. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 21:00, 6 Abril 2006 (UTC)

Lugusto, eu desconhecia esta discussão, por esse motivos eu coloquei na cat um links para a discussão, para não voltar a acontecer. depois de ler a discussão talvez a melhor solução é fazer um redirect. um abraço  Rei-artur  ? 21:02, 6 Abril 2006 (UTC)

Ok, vou rever os artigos marcados nesta categoria e fazer redirects do que for possível fazer. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 21:04, 6 Abril 2006 (UTC)

[editar] prezado amigo

Não tenho nada contra você meu caro, por favor. Esqueça qualquer coisa. Se for o caso eu peço desculpas, pronto. Eu não estou falando de você! Se fosse falar de vocÊ eu falaria primeiro com você Repito eu não tenho nada contra você!!!! Vamos ser amigos okay!!! --EJC 23:30, 7 Abril 2006 (UTC)

[editar] Paz and Love

Lugusto, a questão é que a Wikipédia podia e pode fazer o dito arquivamento, salvaguardando o "direito ao bom nome" da queixosa. Esse direito é um direito constitucional que prevalece acima de qualquer regra desta comunidade. É era essa questão vital e não tanto a Usuária Bmel. E nem os Brucratas, sem ironia, tocaram nesse ponto vital! Porquê? E a questão colocada para votação da comunidade, Não Era a consulta particular que o FML pediu opiniões antes de ele agir! Concordo que não fora a Mais Melhor proposta, mas entendo que justificava-se plenamente essa acção. Quem não gostar, se dane. Se a Wikipédia PT chegasse a ser processada, Eu estou certo que perderia!

Entendo que o Sistema tem falhas e percisa também de ser revisto. A Wikipédia é muito dinamica e evolui muito rápido. Acompanhar e administrar isso é um desafio. Diferentes tipos de editores (motivações, formação, sensibilidades) estão atrás de terminais. Foi por isso que um humilde editor se revoltou contra "o Sistema", e se não gosto do que vejo ... falo. Se entender que tenho razão, costumo ir até ao fim. Bloqueio injusto me xateia, mas também "não me ata as mãos". hehehe

Agrada-me agora o teu modo de "administrar", de cabeça fria. Se perdes a cabeça, os outros também perdem. Tens de ver se estar lidando com moleques traquinas ou não. Sendo Administrador, lógicamente a responsabilidade e visibilidade é maior. hehehehe Quando ficas de cabeça quente (de que ninguém está livre) explodes fácimente "Bommm" e tendes para autoritarismo (impor a Tua autoridade). Não que sejas o primeiro e nem serás o último, mas as qualificações ficam em causa, sim senhor.

Já agora: quero uma votação / parecer da comunidade sobre o poder de um Administrador poder se auto-desbloquerar. Considero isso falha Grave da comunidade e que descredibiliza os administradores e os elitisa como uma classe armada de bloqueadores. Penso que isto encerra a minha contenda contigo. Tirando isso, estás fazem um bom trabalho e deves continuar. Equipa que funcional não se muda. Abraxos. A Vidente 01:00, 8 Abril 2006 (UTC)

[editar] Pedido de bloqueio

Não sei ainda como funciona isto. Mas este IP Usuário:200.171.249.245 foi usado para vandalizar lá no Frankenstein. Vê o que podes fazer. Abraço, André Koehne 10:36, 8 Abril 2006 (UTC)

[editar] Correlatos

Veja em Stephen King, o correlatos está no fim da página depois da coluna em pontilhado. Será que só eu vejo isso? leonardo 13:16, 8 Abril 2006 (UTC)

Lugusto, o Leo tem razão, com o Firefox 1.5.0.1 está perfeito mas com ie7 beta2, esta versão ie ainda é um Beta, mas está a dar erro. Um abraço  Rei-artur  ? 17:23, 8 Abril 2006 (UTC)

tirei todo meu monobook mas não funcionaou, dei logout e com o ip funcionou. Mas o link do correlatos está errado e também acho que nem precisaria de link. E a predefinição {{InterProjekt}} precisaria ser traduzida. leonardo 17:26, 8 Abril 2006 (UTC)

• Preferi responder os dois na página da Árvore de Natal, para mais pessoas poderem intervir. Lugusto 17:43, 8 Abril 2006 (UTC)

[editar] Lugusto

Lugusto, preciso de uma ajuda sua. Criei o Wikipedia:Votações/Regras formais para votações gerais mas talvez devesse ser debatido antes para que o texto ficasse mais consolidado, como você mesmo disse, até mesmo para evitarmos um "não concordo" em massa. Peço por favor que reorganize tudo de forma que essa votação se torne um esboço para podermos discutir em cima e daí então se transformar em uma votação. Não sei ainda muito bem onde e o quê mudar, por isso peço a sua ajuda. Obrigado! Lipe^oi? 17:41, 8 Abril 2006 (UTC)

[editar] Piraju

Olá, o conteudo usado na página sobre Piraju foi retirado do site oficial da cidade e não da fonte citada por tu. O site traz conteudo livre e assim fica a copia autorizada...

Site de Piraju: www.estanciadepiraju.com.br —o comentário precedente não foi assinado por 201.0.53.131 (discussão • contrib.)

[editar] Excluir usuário

Mas eu não posso indicar a minha página para ser apagada totalmente? VSbr 23:52, 8 Abril 2006 (UTC)

[editar] ???

Não entendi, Lugusto. O cara vandalizou o texto, colocando pornografia. Isto é "testar a 'pédia"? Bom, mesmo assim, a página indica um IP, eu teria, no caso, de "criar" a página, para colocar o Aviso, não é? Foi isto que quis dizer? Bem, se for, farei de bom gosto - mas apenas se mo confirmar (não quero dar uma de burocrata, sem conhecimento de causa...). Obrigado, mais uma vez, pela atenção. Abraço, do André Koehne 17:50, 9 Abril 2006 (UTC)

[editar] Re:

Legal, obrigado! O software todo será em GNU/GPL né? E o repositório vai ser de que tipo? CVS ou SVN? Tenho servidor disponível se for necessário, fica ligado 24 horas e pode ser útil para facilitar o backup e essas coisas. É um computador que fica na casa da minha vó e ninguém usa. Posso dar inclusive acesso remoto para o Nuno se for necessário.

um abraço, Lipe^oi? 03:07, 10 Abril 2006 (UTC)

Tenho conhecimento avançado em Java e muita experiência com Swing e essas porcariadas. Poderíamos deixar essa budega fudidíssima. Até pensei num esquema "modo light" e "modo hightech" como se fosse um editor do Word puta fudido! Desculpa o teor das palavras. abraço, Lipe^oi? 03:12, 10 Abril 2006 (UTC)

Deixa lá, ele mereceu -- Nuno Tavares ✉ 10:02, 10 Abril 2006 (UTC)

[editar] imagem

lol isto e isto esclarece? Paulo Juntas ∽ 08:34, 10 Abril 2006 (UTC)

[editar] Regras formais para votações gerais

Caríssimo Luiz, agora que a votação se transformou devidamente em proposta, peço que dê sua opinião em: Wikipedia Discussão:Votações/Regras formais para votações gerais. A opinião dos interessados é fundamental para que possamos iniciar a votação, que ainda durará um mês após o início. Agradeço sua participação, um abraço, Lipe^oi? 17:42, 10 Abril 2006 (UTC)

[editar] Masoquismo e Sadomasoquismo

Boa noite. Na minha opinião não são necessários dois artigos, um sobre Masoquismo e outro sobre Sadomasoquismo. O masoquista não existe sem o sádico e o sádico sem o masoquista. Veja que dois artigos separados não existem em outras wikipédias.

Ver:[1] e também Sadism and masochism--JLCA 21:50, 10 Abril 2006 (UTC)

O título da mensagem está até adequado... LOL Onde vamos chegar se o convencimento da comunidade não prevalecer? -- Lucpilla ☜ 03:49, 11 Abril 2006 (UTC)

É... sadomasoquismo não cabia, mas o outro sim... -- Lucpilla ☜ 03:55, 11 Abril 2006 (UTC)

Sure...!!! -- Lucpilla ☜ 04:01, 11 Abril 2006 (UTC)

Ei! Que tal por na assinatura um link para a página de discussão? Continuo na linha discada e este click a mais poderia ser dispensável... -- Lucpilla ☜ 04:04, 11 Abril 2006 (UTC)

Persisto, insisto e... não desisto! -- Lucpilla ☜ 04:09, 11 Abril 2006 (UTC)

Depois desta... LOL Vou dormir, porque tenho que acordar daqui há pouco! Bjs, -- Lucpilla ☜ 04:14, 11 Abril 2006 (UTC)

Última (proposta): investir na estratégia com sutileza, hein? -- Lucpilla ☜ 04:32, 11 Abril 2006 (UTC)

[editar] Redirect

Acho que não é necessário um redirect do artigo "...Eu me mato toda vez, mas eu sou imortal, e eu ressucito de novo; na visão de Destruição...", é simplismente a tradução do nome do álbum. Obrigado. Abraço. --Thiago90ap ^Msg 04:54, 11 Abril 2006 (UTC)

Foi um tradução livre que fiz, mesmo se fosse "oficial", achu que ninguém procuraria pelo título do álbum se não for pelo original. Eu nunca procuraria Uma vez e sim Once. Obrigado. Abraço.

--Thiago90ap ^Msg 05:07, 11 Abril 2006 (UTC)

[editar] Kathleen! No!!

No!
-Joanne Rowling: Yes! :-) (Si?)
-Joanne Kathleen Rowling: No!  :-(
Here. 14:01, 11 Abril 2006 (UTC) (71.31.89.99)

[editar] Alteração

Lugusto, não entendi que truque do sinal de igual. Bom, eu queria mesmo é aquele menu que fecha, sabe? Mas não lembro como faz isso. Por enquanto vou manter compactado porque senão dificulta a leitura do debate construtivo que estamos tendo abaixo. obrigado pela compreensão! Lipe^oi? 16:50, 11 Abril 2006 (UTC)

Lugusto, ainda não ficou bom. Vamos nos concentrar no debate, por favor. Muito obrigado. Lipe^oi? 16:55, 11 Abril 2006 (UTC)

Não não Lugusto, não tem nada a ver. Quero apenas ser prático, por que tudo tem que ser de forma tão burra? --- E, ótima idéia, vou propor depois uma compactação de ataques pessoais para despoluir o ambiente. abraço, Lipe^oi? 17:02, 11 Abril 2006 (UTC)

[editar] Antigo Testamento

Por favor, porque reverteu o artigo Antigo Testamento? e explique o motivo.

 XÃNÐÏ ^Æ  17:31, 11 Abril 2006 (UTC)

• Blz! isso acontece, pois reconheço o seu trabalho em verificar artigos modificados.

Att.  XÃNÐÏ ^Æ  17:45, 11 Abril 2006 (UTC)

• Veja o artigo e certifique se está de acordo com os padrões.  XÃNÐÏ ^Æ  17:42, 13 Abril 2006 (UTC)

[editar] EU e os outros

Citação: 555-Lugusto escreveu: «Do mesmo jeito que é preferível que novos administradores sejam indicados, a perda do estatuto, a meu ver, deveria partir da comunidade » Senhor Lugusto,
Julgo compreender que a sua opinião não era exactamente essa quando eu propus cassar o seu estatuto de administrativo.
Regras são sempre boas para os outros. Bem prega frei Tomás, faz o que ele diz e não o que ele faz.
Os melhores cumprimentos,
--JP 20:53, 11 Abril 2006 (UTC)

Citação: Luiz Augusto escreveu: «Quem pediu naquele momento foi um integrante da comunidade, e não a própria. Como eu cansei de dizer mas parece-me que tens problemas de interpretar mensagens minhas, aquilo foi uma total patetice, pois queriam que eu me defendesse de algo com a votação já decorrendo. No mínimo teria que primeiro ser discutido na Esplanada. Mas, eu realmente tenho mais o que fazer. Poderia voltar a freqüêntar o domínio principal da Wikipédia? Nota: o tom desta mensagem foi friamente calculado. Pode apontá-la como evidência para qualquer coisa.»

Ex.mo wikipediano
Como V. Senhoria certamente saberá, a comunidade é um ente abstrato. A comunidade não toma iniciativas. Neste caso, como em todos os outros casos de relacionamento social, um membro mais expedito, ousado ou decidido da comunidade toma uma iniciativa que os outros membros da comunidade podem, ou não, ratificar.
Como você muito bem sabe, mas parece-me que tens problemas de interpretar mensagens minhas, um debate já estava em curso na esplanada. Além disso, as votações tomam sempre o tempo necessário para que se possa gerar discussão (excepto se alguém as interromper intempestivamente, ilegitimamente, ditatorialmente ou de forma não inteiramente delicada), e não é raro haver mudanças de opinião e votação durante esse debate.
O tom da sua mensagem foi friamente analisado. Nada aí foi encontrado que possa ser utilizado como prova (é isso que quer dizer esse horrível evidência, não é?) contra si. Aquilo não foi uma total patetice porque serviu para que V. Exa tivesse mais cuidado com o tom que usa, como esta delicada troca de impressões é prova.
De V. Exa, atento, admirador e obrigado,
--JP 21:17, 11 Abril 2006 (UTC)

[editar] Eliminação

Caro Lugusto, Confome vc me informou da impossibilidade de excluir minha conta, gostaria de saber como renomeá-la para outro nome. Grato pela atenção, Mauro —o comentário precedente não foi assinado por Mauro Castro (discussão • contrib.)

[editar] disciplina de uma universidade do Brasil

Olá, Luiz Augusto! Bom, tu pediste que uma página que acabei de criar ir para o "lixo" (aliás, eu peguei uma página já criada e que tinha umas besteiras escritas como testes para utilizar com meus alunos). Eles não conhecem a Wikipedia e esta seria uma forma de aproximá-los. Acho que seria muito complicado pra eles começarem escrevendo um artigo, por isso aproveitei uma página já criada e com um termo que interessava ao trabalho com a turma, que a princípio é um dicionário, mas que pode se tornar um artigo. Não gostaria de limitar a criatividade deles e o interesse para apenas um dicionário (e colocar no Wiki dicionário), mas também não quero exigir algo além das condições deles. Será que é possível você deixar esta página "Interacção" aberta até o final de junho? Depois, você pode fazer uma nova avaliação e, se quiser, pode apagá-la. Desde já agradeço sua atenção. Daisy —o comentário precedente não foi assinado por Daisy (discussão • contrib.)

[editar] DCAT

Sobre a defesa contra as artes das trevas talvez você tenha razão no que disse mas a criação de um redirect só ocuparia mais espaço e mais, a maioria dos redirects sobre DCAT estão empurando o leitor a este artigo digamos talvez... mal escrito... Ah! Dê uma olhada no artigo que estou criando: Matérias de Hogwarts

--JYMMI ^msg

[editar] disciplina de uma universidade do Brasil 2

Oi, Luiz Augusto! Obrigada pela dica e já usei a opção que colocaste como link. Espero que funcione. Atenciosamente, Daisy —o comentário precedente não foi assinado por Daisy (discussão • contrib.)

[editar] Níveis Incrivelmente Exaustivos de Magia

Níveis Incrivelmente Exaustivos de Magia=N.I.E.M.. Parece que a página já existia. E sim, tem interwikis.--JLCA 22:35, 12 Abril 2006 (UTC)

[editar] Predefinição:Iron Maiden

Apesar de não ver o porquê de tamanha preocupação com o tamanho, não vejo problemas com você de diminui-la. Só peço cuidado com o que for cortado. A predefinição certamente tem uma função no artigo, e ela ficaria sem sentido sem pelo menos os membros atuais e os álbuns. O resto, apesar de não concordar, pode ser descartado.

Belegurth ¥ 23:29, 12 Abril 2006 (UTC)

• Reverti minha edição. Não vejo mais motivo para alterar a predefinição, visto que ela não está grande.

Belegurth ¥ 01:41, 13 Abril 2006 (UTC)

Caro amigo,

Muito obrigado pelo q vem fazendo nas páginas q criei sobre o Campeonato Paulista, sou-lhe grato pelas edições e só peço que mantenha as informações q inseri, sou novo na Wiki e por isso cometo muitos erros, mas tenho boa vontade e vou aprendendo

Novamente agradeço pela atenção

Abraços

Corintio 03:26, 13 Abril 2006 (UTC)

Será que é de propósito? -- Lucpilla ☜ 05:52, 13 Abril 2006 (UTC)

Então está de bom tamanho... -- Lucpilla ☜ 05:56, 13 Abril 2006 (UTC)

Xiiii, já não tenho a mesma sorte. Tenho reunião de trabalho amanhã (hoje) às 9hs. Vou ter que contar com a filhota para me acordar. -- Lucpilla ☜ 06:06, 13 Abril 2006 (UTC)

Quac! Sempre que me encontro com ela (e é um prazer, claro), fico com a consciência culpada! LOL -- Lucpilla ☜ 06:10, 13 Abril 2006 (UTC)

como eu faço pra postar uma imagem que se encontra no en.wikipedia.org?--Gfeitosa 17:46, 13 Abril 2006 (UTC) Desculpe se eu falhei nessa contribuição, estava apenas tentando importar uma imagem que se encontra na en.wiki, sou novo aqui e estou tentando colocar mais fotos na enciclopedia, me dê algumas dicas se possivel.--Gfeitosa 18:32, 13 Abril 2006 (UTC)

[editar] Harry Potter

Lugusto, obrigado por reverter as contribuições do IP que estava copiando conteúdo de http://www.zonkos.com.br/harrypotter/conteudo-1.htm . Um usuário da wiki me avisou por MSN. abraços! Lipe^oi? 02:27, 14 Abril 2006 (UTC)

Obrigado! O usuário que me avisou por MSN, que eu nem sei quem é na verdade, ficou espantado com a velocidade em que a informação foi revertida. abraços! Lipe^oi? 02:40, 14 Abril 2006 (UTC)

[editar] Vários assuntos

Hello! Podias me dar permissão (desbloquear por uns minutos) para fazer uma pequena alteração no cabeçalho das Mudanças Recentes? Tive uma idéia que vai ficar legal... -- Lucpilla ☜ 03:45, 14 Abril 2006 (UTC)

É isso não! Aliás nem sei do que estás falando... LOL. O que eu pensei foi transformar aqueles [...] que constam no final de Pedidos e Expandir (que, aliás, passam desapercebidos enquanto links) em [Mais...] e colocar o link para as páginas especiais correspondentes: Especial:Wantedpages e Especial:Shortpages, respectivamente. Como deves saber, estas páginas especiais só mostram 1000 problemas e precisamos de uns estímulos para que elas diminuam a menos de 1000... Fazes tu, então? -- Lucpilla ☜ 04:01, 14 Abril 2006 (UTC)

Nova cutucada??? Não entendi... -- Lucpilla ☜ 04:05, 14 Abril 2006 (UTC)

KKKKKKKK!!!!!!!!! A Conchinchina vai entrar para a história... Mas, voltando ao assunto, os links a que te referes estão repetidos, acho, nos links dos próprios títulos (Pedidos e Expandir) ou naquele [o] que aparece. By the way, 14/3 e 1/12 nas eliminações? -- Lucpilla ☜ 04:18, 14 Abril 2006 (UTC)

Tá ficando bom!!!! Mas eu deixaria o "mais" com os 3 pontinhos e chaves, assim: [mais...]. Também precisávamos dar um jeito naquela linha que "estoura" com os aniversários, por culpa do título PC que acabaram dando ao ranking. Acho que minimizar o número de linhas nas MR é sempre bom... -- Lucpilla ☜ 04:46, 14 Abril 2006 (UTC)

Pensando alto... Destaque não é uma decisão, mas uma votação permanente. Poderia ser trasladado para Votações, chamar-se Artigo em Destaque e ficar sempre por lá. A outra decisão destacada e toda (e mal) abreviada (Vers. da Líng. Port.) podia receber um outro tipo de tratamento... Decisões são muitas! É bem verdade que esta é das bem importantes, mas não devia estar aparecendo como a única... Pensando alto, repito. -- Lucpilla ☜ 04:57, 14 Abril 2006 (UTC)

Porque não propões isso na Esplanada? Porque sou do tempo em que "ser ousado" na wikipédia era outra coisa, não o que é hoje... E gostaria de voltar a estes tempos. :)))) (Pelo menos de vez em quando). -- Lucpilla ☜ 05:21, 14 Abril 2006 (UTC)

Olha o que pensei agora: Decisões (e apenas esta palavra com o link atual) podia ser movida para a mesma linha das Votações, ao final. Ficaria extremamente coerente! -- Lucpilla ☜ 05:27, 14 Abril 2006 (UTC)

LOL! Apenas te pedi que desprotegesse a página! Não quiseste fazê-lo... :)))) -- Lucpilla ☜ 05:42, 14 Abril 2006 (UTC)

Queria te sugerir mais uma coisita: podes colocar a marcação de ER no início e não no fim dos artigos? Explico: é que, quando eliminado, vemos nas MR apenas o começo do conteúdo do artigo que se foi e não podemos (nós, usuários comuns) ter acesso ao resto. Queria ter certeza da minha percepção de que alguns administradores estão eliminando páginas à revelia das regras, mesmo sem marcação nenhuma. -- Lucpilla ☜ 04:38, 14 Abril 2006 (UTC)

Concordo inteiramente contigo! Na percepção e na forma de agir. O que acontece é que - como não consigo ter certeza do porquê da deleção (pela marca estar no final e muitas vezes não aparecer nas MR), fico na dúvida quanto a questionar a legitimidade.

É bom lembrar também que alguns destes valorosos administradores (e não é ironia, concordo contigo mais uma vez) estão a apagar qualquer página marcada para ER sem checar se existe a regra ou se a marcação de outrem foi adequada. Já vi uns mínimos "poderosos" serem eliminados, com tristeza. -- Lucpilla ☜ 05:13, 14 Abril 2006 (UTC)

Mandei-te um log sobre o assunto por e-mail. -- Lucpilla ☜ 05:42, 14 Abril 2006 (UTC)

[editar] Mais assuntos

O Loge capitulou. Não pretendo seguir estes passos tão cedo... . -- Lucpilla ☜ 05:54, 14 Abril 2006 (UTC)

[editar] Eliminação

Criei um esboço em substituição ao texto original de Moloch, posto para eliminar em Wikipedia:Páginas para eliminar/Moloch. Reconsidera teu voto, por favor. --Mschlindwein ^msg 14:29, 14 Abril 2006 (UTC)

[editar] Escolas de samba de florianopolis.

Sou o usuário,que tem contribuido com a categoria escolas de samba. No item referente a escola de samba Consulado,alguém alterou meu artigo e colocou a escola como se fosse de Porto Alegre.Já corrigi esta parte,mas quem alterou atribuiu o nome a escola de Consulado do Samba.Na verdade o nome dela é somente Consulado se puder agradeceria que esta parte fosse arrumada,pois não sei como resolve-la. Desde já obrigado. —o comentário precedente não foi assinado por 201.35.79.48 (discussão • contrib.)

[editar] Aeroporto Internacional de São Paulo - Governador André Franco Montoro

Vamos manter a nomenclatura Aeroporto Internacional de São Paulo - Governador André Franco Montoro, assim como consta no site da Infraero? --Mrzero 05:43, 15 Abril 2006 (UTC)

[editar] 127k

lol, lugusto, obrigado pelo aviso. Um abraço  Rei-artur  ? 17:54, 15 Abril 2006 (UTC)

[editar] Re:Agressividade

"Quem tem telhado de vidro não joga pedra no telhado dos outros."

• Se me bloquear vai ser como de costume aqui na wikipedia. Dois pesos e duas medidas. Você usou e abusou da truculência, da insensatez, da estupidez, da ignorancia, que não é no sentido de ignorar, e da baixaria com todo mundo e vem me dizer que fai me bloquear por uma suposta agressividade. Eu simplesmente alertei a todos que uma ameaça foi feita no passado e tem alguem sem a menor categora e competência pedindo insistentimente pra ser administrador. Então me bloqueia, vai. Você é a pessoa mais indicada para assuntos de agressividade pois é o agressor mor da wikipédia.

PS: Você deveria então se altobloquear. --Sock 20:56, 15 Abril 2006 (UTC)

• Como não se esconde? Se esconde sim, como todo mundo aqui. Se esconde atrás de uma tela de computador dentro possivelmente lá no seu quartinho onde ninguem pode chegar. Se fosse tete a tete ninguem seria arrogante aqui.--Sock 22:57, 15 Abril 2006 (UTC)
• Então vai, cara. Fica ai no aconchego do seu quarto atacando todo mundo via internet e dizendo que é o usuário mais corajoso que tem na wikipédia. --Sock 15:25, 16 Abril 2006 (UTC)
• Você acha mesmo que pode me calar, seu animal de ferradura. Quanto mais usar de covardia, você e sua panela, mais vou estar aqui para mostrar sua face arrogante. Não preciso do Usuário Sock e nem tenho medo do famigerado checkuser, ferramenta da repressão fascista que impera nessa enciclopédia. --Sock

[editar] Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Universidades Católicas do Brasil

Peço que reconsidere seu voto, veja a alteração que fiz em Predefinição:Universidades Católicas do Brasil. Abraços. -GAD ^msg 23:17, 15 Abril 2006 (UTC)

Já o tinha feito, que rapidez! Abraços -GAD ^msg 23:18, 15 Abril 2006 (UTC)

[editar] Domínio Público

Lugusto, eu sei que é cópia do site do IBGE; contudo, acredito que, em virtude de o IBGE ser órgão da União, tem os documentos por ele produzidos caráter público e de uso livre (mais ou menos a idéia da CIA World Factbook). Caso não o seja, por favor, avise, para que eu não o faça novamente. Tonsa 01:13, 16 Abril 2006 (UTC)

Obrigado pela atenção, Lugusto. Vou esperar então para saber se poderemos utilizar tal conteúdo (é um absurdo caso as autoridades brasileiras não deixem, diga-se de passagem). —o comentário precedente não foi assinado por Tonsa (discussão • contrib.)

[editar] Categoria:Ossos

Bem, pelo jeito eu fiz uma baita besteira de propor a eliminação rápida... mas tem como eu ficar sabendo porque? algumacoisaqq 01:26, 16 Abril 2006 (UTC)

Nossa, parece muito mais inteligente do que deletar a outra categoria! Na verdade, o que me confundiu foi o "Ver também Categoria:Ossos" (não lembro exatamente como era), mas de vez em quando acho que dou lá uma visitada pra ver se ninguém se enganou. Ah, e muito obrigado pelo link do café dos categorizadores, pois só agora fui descobrir que ele existe (sim, apesar de estar junto com os outros cafés... dos quais já frenquentei 2... enfim, obrigado) algumacoisaqq 02:40, 16 Abril 2006 (UTC)

[editar] Proteção Artigo Governo Lula

Estou tentando editar o artigo do sobre o Governo Lula, mas infelizmente não consegui porque ele está protegido. Na minha opinião até o conturbado mandato de Lula terminar este tópico deveria ser protegido, porque senão várias pessoas irão dar sua opinião na história. Não concorda?

[editar] Bloqeuio

Opa Lugusto.. tou falando com o homem e você bloqueia ele? É o sono que está a atacar? :-)) Um abraço! Agil 04:57, 16 Abril 2006 (UTC)

[editar] Deixaa estar!

Deixa estar! Eu ia fazer isso mesmo. :-)) Um abraço. Agil 05:00, 16 Abril 2006 (UTC)

Olá, colaboro há pouco tempo aqui na Wikipedia. Não entendi a razão pela qual você reconverteu o link "dança da pizza" para mensalão, já que o texto escrito por mim estava bastante imparcial... Alguma particularidade em relação às entradas relativas a eventos políticos? Pedrofonseca 11:18, 16 Abril 2006 (UTC)pedrofonseca

[editar] ER em categorias

Lugusto, já varias categorias foram eliminadas atraves de ER , em minha opinião, mais de dois terços dessa lista devia de ser eliminada, porque ninguém as utilizas, apenas só dão trabalho de as ver se existem artigos anexados. Um abraço e obrigado pelo aviso  Rei-artur  ? 16:59, 16 Abril 2006 (UTC)

[editar] Zumg

Estava dando uma olhada no seu bot e ví que estava tentando usar o standardize_notes.py mas deu tudo errado, eu já trabalhei nele um pouco e transformei as predefinições do inglês para português. Veja um exemplo: [2]. Que acha de colocá-lo no cvs? leonardo 17:02, 16 Abril 2006 (UTC)

O módulo adaptado está em outro computador, amanhã lhe mando. Eu tenho acesso ao cvs mas estou com um probleminha na chave ssh do sourceforge. leonardo 20:44, 16 Abril 2006 (UTC)

[editar] Re:

Eu deletei ambas por estarem sem uso. Só por isso. Gabriel:^ahn? 18:58, 16 Abril 2006 (UTC)

hehehe eu sei.. só me justificando hehehe .. foi mal =p Abraço.. Gabriel:^ahn? 19:30, 16 Abril 2006 (UTC)

[editar] Re: ER de predefinição

Mas o {{Ver desambiguação}} substitui perfeitamente o {{Alvo-redireccionamento}}, e a informação que o último tem a mais é irrelevante, já que ela já aparece abaixo do título quando há um redir. - Michelmfb ⁺ 20:31, 16 Abril 2006 (UTC)

[editar] Tx

A viagem foi boa, o aniversário também. Desta vez estás desculpado, lol. Desculpando-me desde já, eu também não acompanho muito aquela página. Paulo Juntas ∽ 22:40, 16 Abril 2006 (UTC)

[editar] Reversões em Wikipedia:Votações/Regras para votações gerais

Lugusto, não entendi suas reversões nesta página. Estou explicando tudo no histórico e estou agindo de acordo com discussão exaustiva em [3]. Estou organizando as coisas no estilo "audaz" de ser, aguarde as alterações e depois vamos melhorando aos poucos. Só estou reorganizando o que já existe, de modo que se torne mais claro e objetivo. um abraço, Lipe^oi? 01:26, 17 Abril 2006 (UTC)

Peço que aguarde as alterações, o conteúdo será movido para o local adequado, estou ainda em processo de esboço. Ver comentários no histórico conforme eu for reinserindo as informações. abraços, Lipe^oi? 01:27, 17 Abril 2006 (UTC)

Calma Lugusto. Reverter não é audaz, é o contrário disso, é retrógrado. E, a página estava tão confusa que eu, mesmo quase um ano no projeto ainda não tinha entendido direito. As divisões facilitarão a vida de todos, o básico fica na página principal e quem quiser se aprofundar vai entrando nas subpáginas. De qualquer forma, não vou fragmentar muito, somente o que achar extremamente necessário. Valeu pela preocupação Lugusto! um abraço, Lipe^oi? 01:32, 17 Abril 2006 (UTC)

[editar] Sock

Xiiii! É tanta coisa para ler (nem vi que havia nova discussão aberta, antes de alertar-me), que não te pego mais on line. Mas vou examinar com carinho. Bons sonhos! -- Lucpilla ☜ 03:38, 17 Abril 2006 (UTC)

Acho que não precisas de mim, agora... Estou perplexa com as questões internas! -- Lucpilla ☜ 05:12, 17 Abril 2006 (UTC)

[editar] Userbox para o Projeto Harry Potter

Oi!
Um dos usuários estava pedindo uma userbox para o Projeto Harry Potter. Estou mandando esta sugestão para o pessoal. Se concordarem faço um predefinição. Acho que dava prá mexer no esquema de cores, mas várioas cabeças pensam melhor do que uma...
Tem uma cópia na página do projeto também...
sshelena 12:43, 17 Abril 2006 (UTC)

Este usuário participa do Projeto: Harry Potter .

[editar] Imagem41

Inicialmente, obrigado pelo estímulo. Quanto ao uso da imagem (Imagem41), que foi agora renomeada, apesar de não ser de minha autoria, pertence ao meu arquivo pessoal, ficando declarado seu domínio público. Espero que continues sempre alerta, evitando bobagens ou usurpações na wiki. (Marcelo Lapenda 16:11, 17 Abril 2006 (UTC)Marcelo Lapenda)

[editar] Referências

• standardize_notes.py tenta rodar isto, vê o que acha e me fala. leonardo 20:04, 17 Abril 2006 (UTC)

Oi! A predef bv-av está um lixo... Além da figura (triângulo) estar obstruindo o texto, está muitíssimo mais agressiva do que a versão original concebida pelo Santana_freitas. Pods dar um jeito nisso? Tks, -- Lucpilla ☜ 05:34, 18 Abril 2006 (UTC)

[editar] Respondendo

Citação: 555 escreveu: «Claro que tenho mais o que fazer, mas, o desocupado por aqui me parece ser outro... Tão desocupado que, quando fica sem argumento algum, prefere virar um robozinho corretor ortográfico. A desocupação ultrapassa os limites: vai a cada um que assina aquela lista intimidar, sim, sobre o maldito do fair use (porque ao invés de dar tantas boas-vindas e mover páginas não edita algum verbete? sem texto nem as GFDL terão onde ser colocadas...), sobrando até para uma das contas do Barão (fica tão ocupado com amenidades que, de certo, se esquece de olhar outras coisas) e sentar no próprio rabo, vindo olhar o demônio aqui. Enquanto ainda me demonizar, de forma direta ou indireta (as mais comuns), vou ser obrigado a lembrar a vossa majestade que está longe de ser o poço de perfeição que prega ser.»

• Se alguém começar a me dizer o que eu devo fazer ou não na Wikipédia, então vou requerer salário. Enquanto eu trabalhar de graça, nem tu nem ninguém irá especificar minhas atividades aqui.
• Quanto ao Barão, não tenho CheckUser para verificar quem é quem por aqui. Tu tens? Ou és adivinho?
• Quanto a te demonizar, não preciso fazer isso: já há gente que chega na Wikipédia que faz esse trabalho muito melhor do que eu...
• Corretor ortográfico? Não preciso, sei escrever.
• Eu, perfeito? Não, o perfeito aqui és tu! Consegues anular uma votação em andamento, ignorar usuários e ainda és administrador! Isso é que eu chamo perfeição (para não dizer outra coisa...).

Tenho um pouco de vergonha na cara: quando sou criticado ponho meu cargo na mesa para que a comunidade julgue meu comportamento. Seria bom se outros que me criticam e são criticados fizessem o mesmo de vez em quando. Até isso acontecer, sugiro que compres um espelho, um corretor ortográfico e que varras diante da tua porta. Basta ler a tua mensagem para saber qual de nós dois não tem o que fazer. Mschlindwein ^msg 10:18, 18 Abril 2006 (UTC)

Citação: 555 escreveu: «Tendo estado dentro das regras ou não, colocaram meu estatudo sob avaliação e eu estou incorporando gradualmente o que me foi dito lá. É tão desrespeitoso para comunidade suspender uma votação quanto pressionar alguns de seus indivíduos pela forma que você faz, isso foi dito na sua moção, e você ainda não incorporou. Se eu for usar da sua lógica de pensamento, então eu posso suspender mais votações, já que ninguém pode me criticar porque eu posso pedir salário por conta disso. Além do fator se manque, você não é perfeito, eu só chamo a atenção de falhas que eu vejo para quem eu ainda ache ter algo de útil por aqui. Exatamente por ter mais o que fazer (inclusive na vida real), vou ignorar respostas»

Se queres ignorar respostas, então não as provoques como vens fazendo. --Mschlindwein ^msg 21:37, 18 Abril 2006 (UTC)

[editar] História dos Grandes Homens

555, vi seu interesse por história/historiografia, e gostaria que revisse a minha tradução do artigo "Great Man Theory" -> História dos Grandes Homens. Grato, Shogun Luis 13:50, 18 Abril 2006 (UTC)

[editar] 09n8v50498n

Oi. Há maneira de saber de que utilizadores são estes sock puppets? Obrigado. LijeAlsØ D C E 02:10, 19 Abril 2006 (UTC)

1. 01:41, 19 Abril 2006 555 bloqueou "Bomsenso (contribs)". O bloqueio expira em infinito. (uso ilegal de sock puppet para ocultar a pessoa que possui os posicionamentos; ver http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sock_puppet#Deception_and_impersonation)

(...etc...)

Então, havendo um grau de incerteza elevado quanto a serem sock puppets e não tendo havido checkuser neles para se aferir a correspondência entre utilizadores, não será abusivo o bloqueio (já não falo em em bloqueio infinite)? Você fala em suspeitas, incertezas e probablidades. Apenas gostava que houvesse um base de decisão concreta. Obrigado. LijeAlsØ D C E 02:19, 19 Abril 2006 (UTC)

Seguindo o raciocício, então teremos que analizar as primeiras edições da cada usuário e com base nisso começar a bloquear em infinito. Eu nem quero saber quem são os utilizadores legítimos das contas. Utilizando procedimentos que já existem e que podem aferir com dados concretos o suposto uso de socks, talvez fosse mais sensato. Para já é só isso. Boa noite. LijeAlsØ D C E 02:34, 19 Abril 2006 (UTC)

[editar] VDA

Olá. O que podemos fazer neste caso: Discussão:O FUTEBOL NO BRASIL? É um VDA confesso mas não encontramos nada no google. Qual predifinição usar se for o caso? Obrigado, Luís Felipe Braga 02:31, 19 Abril 2006 (UTC).

Muito obrigado pela ajuda. Luís Felipe Braga 02:41, 19 Abril 2006 (UTC)

[editar] Texto colado

Este artigo aqui Sylvio Passos, editado por anônimos, bem como aqueloutro do Raul Seixas onde este autor faz a biografia do roqueiro baiano, não são cópias deslavadas?

Ou melhor: são cópias. São colagens. Tá aqui feita a "denúncia", já que não tenho vezos de administrador... vê lá o que pode ser feito. Abraço, André Koehne 19:36, 19 Abril 2006 (UTC)

[editar] VDA

Sempre é bom receber dicas como estas. Estou contribuindo há pouco mais de 2 meses e venho aprendendo muito desde então. Agradeço a atenção! :) Timor ^msg 23:58, 19 Abril 2006 (UTC)

Estás pensando? Sempre é bom... Mas, vai por mim, a melhor estratégia é relegar ao ostracismo. Tudo o que se quer é atenção. Se não tiver, cansa... -- Lucpilla ☜ 03:37, 20 Abril 2006 (UTC)

[editar] Eu, o verdadeiro George McFinnigan

Obrigado por revertir o vandalism desse usuário. O pedido que me deixa publica minha página do usuário para fazer uma mudança pequena. Eu espero resposta.--George McFinnigan 19:02, 20 Abril 2006 (UTC)

Ah! Desculpas do nível meu malo nivel do português. Este texto eu traduzi-o em um tradutor do Internet.--George McFinnigan 19:04, 20 Abril 2006 (UTC)

[editar] Não vai bloquear também...?

Não vai bloquear o imbecil do Caça SP também? Ou esse inseto asqueroso é você mesmo? Claro que é! Sock —o comentário precedente não foi assinado por 201.5.43.82 (discussão • contrib.)

• Claro que não sou eu. Esse ainda possui uma brecha de interpretação que pode ser considerado como sock legítimo. Como pedir a minha cabeça é a mais nova moda na pt:Wikipedia, darei infinite nele quando tal brecha não mais existir. Lugusto 18:15, 21 Abril 2006 (UTC)

• Assinei sim. Aqui e aqui[4]]- --Sock —o comentário precedente não foi assinado por 201.32.15.160 (discussão • contrib.)

• Não assinou, a assinatura que IP produz não vai para página de usuário registrado. O que me interessa é quem, de fato, gravou a edição na minha página. Adeus. Lugusto 20:03, 22 Abril 2006 (UTC)

• Adeus não. Do jeito que você é um arrogante e metido a machão (na internet é fácil) logo logo vai ter notícias minhas. --Sock —o comentário precedente não foi assinado por 201.5.43.132 (discussão • contrib.)

Passei-me! Ou passou-me a wikipédia... Agora pede-se os próximos ao contrário ou eu que estou variando? LOL Obrigada pelo toque. -- Lucpilla ☜ 05:40, 22 Abril 2006 (UTC)

Deixaste-me tonta... (ou foi o vinho? LOL) -- Lucpilla ☜ 05:52, 22 Abril 2006 (UTC)

Olha só: se a gente tranferisse Decisões: Vers. da Líng. Port. para a linha de baixo e incluisse mais algumas importantes, como o arquivo de votação para administradores... -- Lucpilla ☜ 06:59, 22 Abril 2006 (UTC)

[editar] Votações

Caro Lugusto, tentei um meio-termo em Wikipedia:Votações. Espero que tenha gostado. um abraço, Lipe^oi? 07:46, 22 Abril 2006 (UTC)

[editar] Bom dia

Isso é que foi um bloqueio longo... Dez anos?

--JP 17:03, 22 Abril 2006 (UTC)

Acho que este aí merece uns 10 anos... Por quanto tempo foi o original? --Slade talk 17:18, 22 Abril 2006 (Sábado)

[editar] Copyright de obras

Sou o detentor dos direitos e, atendendo a vontade do próprio autor, hoje falecido, estou republicando alguns dos seus trabalhos. Como notei que a wikipedia.pt tem uma amplitude maior, afinal atinge todos os países de língua portuguesa, bem como seus falantes, mesmo que eu países de outras línguas, a utilizei como ponto de partida para a divulgação pela web. Grato pela preocupação, mas quando terminar de editar o texto para o estilo wiki, farei a devida anotação dos direitos autorais. (Marcelo Lapenda 15:01, 23 Abril 2006 (UTC))

[editar] Edição de artigo

Camarada Lugusto,

Fiz uma proposta de revisão do artigo sobre o PCdoB. Dá uma opinada aqui, per favore. Abraços, André Koehne 19:19, 23 Abril 2006 (UTC)

[editar] Lista de nomes populares para a vagina

Não entendi o que quis dizer, Lugusto. Eu reverti para a última versão de "O Politizador" porque haviam incluído nomes de pessoas na Lista de nomes populares para a vagina. A versão que VOCÊ deixou tem nomes de pessoas: Tereza-Raquel e Doralice. Vê o absurdo que fez???? Espero uma resposta plausível já que colocou um aviso de vandalismo na minha página. Elementox 17:55, 24 Abril 2006 (UTC)

[editar] Absurdo

CHEGA A SER UM ABSURDO. EU APENAS REVERTO PARA UMA VERSÃO NÃO VANDALIZADA E VEM ALGUÉM, COLOCA NOMES PRÓPRIOS NUM ARTIGO COMO ESSES E AINDA COLOCA EM MINHA PÁGINA PESSOAL UM AVISO DE VANDALISMO!?!?!?!?! Elementox 17:59, 24 Abril 2006 (UTC)

'VOCÊ FOI QUEM VANDALIZOU A MINHA PÁGINA DE DISCUSSÃO!' Elementox 17:59, 24 Abril 2006 (UTC)

Tenha mais bom senso:

1. antes de dizer que alguém vandalizou algo. Não sou vândalo;
2. antes de entrar na discussão de alguém postar coisas que podem ser difamatórias;
3. antes de reverter a reversão de alguém. Colocar nomes de pessoas num artigo como esse em questão é inaceitável. Use a ferramenta para comparações e evitar que esse tipo de coisa novamente.
   

Atenciosamente, Elementox 18:14, 24 Abril 2006 (UTC)

ps: A mensagem sem assinatura foi por que não percebi que fui deslogado. Elementox 18:16, 24 Abril 2006 (UTC)

[editar] Userbox de Harry Potter

Oi!
Você não gostou do fundo azul do Userbox do Harry Potter? Estava falando com o GDamasceno que podíamos padronizar todas as predefinições de HP em tons de azul, pois alguém colocou na página do projeto que o verde representa coisas ruins em HP...
realmente a fonte estava meio grande. sshelena 21:44, 24 Abril 2006 (UTC)

[editar] Proteção as lulas

Lugusto, acho que esta página já pode ser desprotegida, não acha? http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Luiz_In%C3%A1cio_Lula_da_Silva&action=history Abraços Glum^responder 02:32, 25 Abril 2006 (UTC)

[editar] Pepino

Olá Lugusto! Muito obrigado pelo novo pepino! Concordo que devam ser feitos pedidos formais para criação de um bot (não é já assim?). Talvez se devesse explicar melhor a questão nalguma destas páginas Wikipedia:Coordenação robótica ou Ajuda:Como usar bots. Como não entendo muito de bots desconheço qual tem sido o método utilizado até agora. Não entendes do assunto ? Bjts Lusitana 08:21, 25 Abril 2006 (UTC)

[editar] Reversão

Por motivos de histórico, apenas: reverti inserção de spam de pirâmide. Gosh!!! [5] Lugusto 20:08, 25 Abril 2006 (UTC)

U W4n-|- s0m3 pr0z4c?! 0ff3r 1ns1d3!!!!!!! Corvo^msg 20:12, 25 Abril 2006 (UTC).

[editar] Bloqueios

555, bloqueaste um número imenso de contas (lista) sob alegação de que são sock puppets. Pergunto simplesmente como sabes que são sock puppets? O CheckUser foi aplicado a essas contas? Ou são meras suposições tuas? Se são meras suposições, por mais válidas que elas sejam, não passam de suposições, e penso que deverias desbloquear essas contas até que fique provado que são efetivamente sock puppets e que agiram contrariamente as regras, caso contrário quem estará infringindo as regras serás tu. --Mschlindwein ^msg 23:39, 25 Abril 2006 (UTC)

O fluxo normal das coisas seria precisamente o de pedir a averiguação se são SPs LijeAlsØ D C E 23:46, 25 Abril 2006 (UTC)

Já que vamos ter chat na minha página de discussão, então vou responder por aqui mesmo: antes do checkuser já era possível saber quando se tratava de algum sock puppet, tanto que o 555 foi "descoberto" com uma precisão inigualável. O checkuser é para tentar localizar o proprietário das contas em casos restritos, como a documentação explica. Lugusto 23:49, 25 Abril 2006 (UTC)

Citação: 555 escreveu: «Mschlindwein, olhe as três primeiras edições de cada uma daquelas contas. Isso é o que basta para saber se tratarem de sock puppets, além dos casos óbvios que as próprias dizem serem socks puppets e foram bloqueadas pelo link que inseri na justificativa (é uma pena que não consegui tempo suficiente para traduzir todo o documento da anglófona). Existe, no entanto, uma que aparenta não ser sock puppet (a Bomsenso), mas, daí a algumas edições dá para desconfiar um pouco melhor.»

555, como imaginei, tu supões que sejam sock puppets. Pode ser que tenhas razão, mas pode ser que não. Até as contas serem verificadas, não concordo com o bloqueio das mesmas simplesmente pelo fato de tu desconfiares que elas sejam sock puppets, já que não tens a prova que o são de fato. Peço por isso que as desbloques, até que fique comprovado que se trata realmente de sock puppets. Se tens a prova de que são sock puppets, peço que a demonstres, por favor. Grato, Mschlindwein ^msg 23:56, 25 Abril 2006 (UTC)

• Não Mschlindwein, eu não suponho, eu tenho certeza de que são sock puppets, só não sei quais são os proprietários das contas e não estou interessado nisso. Vou detalhar:

• Emilio: ele mesmo diz que é um sock e tenta passar um enigma, logo na sua segunda edição: [6].
• PONC: newbie? [7] Impossível!!! [8]
• Opolemizador: newbie que lê histórico de edições passadas e fica semanas sem fazer nada, mesmo estando desbloqueado? [9]
• Abelha: todas edições diz estar defendendo o FML. Tudo bem, e, quem impede de ser amigo wikipedista dele? Eu não tenho dúvida que seja alguém familiarizado com o software: [10]
• Bomsenso: este, como disse ao Mschlindwein, é o único que eu tenho dúvidas. Mas, é supeito que seu segundo dia de edições seja marcado exatamente por isto. Repito: este é o único.
• Sp do SP: olhem bem qual é exatamente a primeira edição: [11]
• Questionador: ele mesmo se define como um: [12]
• MurdockM: logo sua terceira edição já tem emcabeçado um princípio que muitos por aqui (inclusive eu) defendo: [13]

Lugusto 00:14, 26 Abril 2006 (UTC)

555, assim como um sock puppet pode afirmar que não é sock puppet, um usuário normal também pode afirmar que é um sock puppet! Essa é a palavra dele, acreditas ou não. Se não acreditas quando um usuário diz não ser um SP, então também não deverias acreditar quando ele diz sê-lo! Quanto às edições feitas por usuários que julgas "conhecerem o software e não serem novatos", eles poderiam ter estado editando por aqui há tempos como anônimos, o que explicaria a qualidade das edições. Enfim, a tua "certeza" pode não estar correta, como descrevi acima. Nenhum dos teus argumentos me convenceu que tua "certeza" está correta. Enquanto o CheckUser não for usado para determinar os proprietários, não se pode afirmar quem é o quê por aqui, e por isso esses usuários não podem ser bloqueados por causa de suspeita de sock puppet. --Mschlindwein ^msg 06:49, 26 Abril 2006 (UTC)

Caro amigo, Concordo com o Msch que estes usuários não deveriam ser bloqueados, especialmente apenas por iniciativa tua, sem respaldo da comunidade. Mas creio que o teu levantamento acerca do assunto pode ser extremamente útil a embasar uma discussão que estamos a nos dever, já esboçada em alguns momentos, e polêmica. Lembra? Já na Esplanada também se está a discutir que a página que descreve a política da wikipédia acerca de bloqueios está "do arco da velha". Creio que esta discussão merecia um espaço próprio, com chamada aos wikipedistas em geral. O que te parece? -- Lucpilla ☜ 04:38, 27 Abril 2006 (UTC)

Coloquei na Esplanada. Divirtam-se enquanto meu stress extra-wiki não passa. Lugusto 22:50, 27 Abril 2006 (UTC)

Parece que não há muita gente interessada no assunto além de nós dois, o Lijealso e a Lucpila (que, por sinal, parecem ter a mesma opinião que eu sobre o assunto). Reitero meu pedido que os desbloques o mais rapidamente possível enquanto esse assunto for discutido. Obrigado. --Mschlindwein ^msg 21:07, 28 Abril 2006 (UTC)

• Será que é falta de interesse ou o assunto ficou perdido no meio de outros que surgiram? Bom, terminando o que faço por aqui tentarei o destacar melhor por lá. Lugusto • ^msg 21:11, 28 Abril 2006 (UTC)

[editar] "minivotação"

vixe, essa é a terceira página de usuário que eu edito com esse tema...

Bem, o que não concordei foi com sua ameaça, e não com o bloqueio. Quer dizer, o texto foi alterado, tu reverteste e ameaçou bloquear quem desfizesse o negócio. Sei que estava tentando por ordem na casa, mas achei a ação precipitada. Quanto ao bloqueio, aí achei coerente, pois já que a ameaça estava feita, foi cumprida. Sei que o situação estava tensa e etc, não acho que tenha sido o fim do mundo aquilo que tu fizeste. Só achei que não precisava, tenho minhas dúvidas se não piorou as coisas (mas a essa altura do campeonato, acho que esses atritos já ficaram normais). Também acho que estou me metendo demais, mas agora fui parar no meio da roda, paciência algumacoisaqq 01:57, 28 Abril 2006 (UTC)

Off-topics: o mais engraçado é que em todas as páginas está entre aspas. Quero os meus direitos autorais! LOL -- Lucpilla ☜ 02:27, 28 Abril 2006 (UTC)

E os meus direitos que estão entre as aspas? Não contam? Lipe^oi? 02:35, 28 Abril 2006 (UTC)

(Agora até piada ele faz para se tornar popular... Argh!) -- Lucpilla ☜ 03:12, 28 Abril 2006 (UTC)

Haha, sim, imagino que ser administrador não deve ser fácil... de você passa a ser esperado que se enfie nessas brigas... A única coisa é não estou interesado em fuçar os arquivos de históricos daqui para descobrir quem tem razão. Até porque, das inúmeras discussões, cada edição dá argumentos para várias páginas, acho que não estou exagerando. Sou da opinião de que em alguns casos o prejuízo de tomar uma decisão errada é menor do que o gasto de descobrir qual a melhor decisão. Sei que, estando no meio da roda, isso pode não te parecer muito certo, mas se formos descrobirmos a exata medida do tamanho das provocações, quem começou qual briga, quem fez qual comentário onde não devia, e todas as ações deriviadas que se tornam legítimas porque tal pessoa fez tal coisa, iriamos demorar uns 10 anos. Não quero aqui dizer pra deixarem tudo bem, pra esquecerem tudo e ir tomar um refrigerante na pracinha, mas estou dizendo que eu não tenho aqui como resolver essas coisas algumacoisaqq 15:12, 28 Abril 2006 (UTC)

[editar] Editar em partes

Ei, cara! :0)) Tem como incluir a possibilidade de editar em seções aqui? Naqueles cortes tipo "cheguei lá"... É que a página está bem pesada e já me encontrei em conflito de edição nas atualizações (porque gosto de fazê-las sem salvamentos a todo momento...). Clara Crocodilo te manda lembranças e eu, um abraço! -- Lucpilla ☜ 05:04, 28 Abril 2006 (UTC)

[editar] Eu sei que a wikipédia não é forum

mas a falta de bom senso de vocês beira uma ditadura.

no tópico de discussão que eu comentei eu proponho uma solução para um problema. no lugar de responderem:

- sim, realmente se o verbete não exagerasse tanto na figura dele, talvez houvesse menos briga

ou

- não, pois as informações, apesar de conflitantes e imprecisas, enriquecem mais o verbete

vocês preferem usar a censura.

a parte de discussão é para podermos chegar a um acordo sobre o verbete não é?

Se eu não posso dar uma sugestão, fica valendo apenas o que os administradores determinam. Isso é censura e contraria inclusive o tal princípio de imparcialidade. pois quem deveria zelar por ele, está sendo mais parcial nas decisões que os usuários.

vou continuar insistindo. —o comentário precedente não foi assinado por 1121979 (discussão • contrib.)

[editar] sugiro um bloqueio definitivo

me bloquear temporariamente só vai me dar tempo para formular novos argumentos contra a censura que vocês impõem aos usuários.

eu formulei um comentário com base em um verbete capenga, que não legitima nem informa quem é a tal figura controversa de olavo de carvalho.

foi bom você mostrar como funcionam as coisas. seu poder coercitivo consiste em me censurar por não ter um argumento palpável para justificar seu comportamento.

Por favor faça isso. me permita ter motivos para escrever artigos, cartas e avisos de que este site livre não é livre coisa nenhuma. —o comentário precedente não foi assinado por 1121979 (discussão • contrib.)

[editar] pode deixar.

vou propor de maneira mais objetiva. —o comentário precedente não foi assinado por 1121979 (discussão • contrib.)

[editar] Categoria J.K. Rowling

Oi! Vi que vc reverteu o meu pedido de eliminação. Não sei, mas fiz o pedido pelos seguintes motivos:

• No projeto não fala nada sobre a necessidade de existir uma categoria específica da autora.
• Não é padrão criar uma categoria por autor (pesquisei outros autores para afirmar, a exceção é TOLKIEN, no que eu discordo... O correto seria uma categoria Senhor doa Anéis, com várias sub-categorias, mas isso não é da minha alçada...)
• Que artigos existiriam numa categoria:J.K. Rowling? Harry Potter tem uma categoria só para ele e quando ela escrever outros livros eles serão categorizados em livros de J.K. Rowling, não é?
• Inserir a J.K.Rowling e Lia Wyler em Livros de J.K. Rowling é bem mais funcional, se você obsevar elas estão bem no início da lista, antes da ordem alfabética.

Gostaria de manter a minha posição: acho que seria o caso de eliminar a página. Gostaria de saber porque você não concorda. Desculpe se estou sendo chata, mas é melhor perguntar, não é mesmo? sshelena 20:00, 28 Abril 2006 (UTC)

[editar] Vaidade

Amigo. Alguem que ficou horas e horas para construir este projeto merece mais do que alguem que beijou uma personalidade. Algum dia, gostaria ver teu nome verdadeiro reverenciado por ter contribuido com alguma coisa séria que contribuiu para a educação de milhões de pessoas. Não estou colocando a biografia de um aventureiro, mas de pessoas que vc conhece que foram importantes para este projeto. Não sei se é mais importante divulgarmos alguem que nada fez pela pela cultura. Um dia, alguem gostaria de saber quem é o 555 que tanto fez para divulgar o seu conhecimento que hoje é de poucos previlegiados que possuem computadores e que amanhã sera febre como os celulares. Sou democrático, respeitarei a decisão da votação, porém pense que algum dia, quem será o 555? Os pensamentos mudam dia a dia, por isso voltarei com o tempo ao assunto. Meu nome é Hinkel, com endereço, foto e tudo na internet. Não me escondo atrás de um 555 que se dá ao direito de ser incógnito. See o ofendi, não me desculpo. Hinkel 19:34, 29 Abril 2006 (UTC)

Olha Hinkel, peço que por favor modere seu linguajar, o 555 é um bom colaborador da wikipedia, e todos por aqui sabem o seu nome completo, Lugusto de Luis Augusto.. Acho que precisa viver mais por aqui antes de cometer mais gafes com nossos amigos. Glum^responder 19:44, 29 Abril 2006 (UTC)

Olha, Glum, quem acho que tem que viver mais um pouco és tu. O Hinkel, já eliminava páginas, mesmo antes de tu ouvires falar de Wikipédia. Eu, sinceramente, fico triste com o respeito com que tratam a velha guarda... porque é de respeitar! Antes de conseguirmos termos estragado todo o ambiente que por aqui se vivia quando aqui chegámos, nós encontrámos um projecto que nos cativou... esse projecto foi construído por eles, a velha guarda, o Hinkel, o Juntas, o Jorge, o JoaoMiranda, o Rui Malheiro, o Manuel, o Marcelo Reis, e provavelmente esqueci-me de muitos. Não digo que eles sejam omnisapientes, como às vezes (sinceramente) sinto que consideram as opiniões de alguns (como os burocratas, p.e.), mas o respeito ficou, por aqui, a deixar muito a desejar.... é triste dar o mérito às pessoas só apenas quando os projectos vingam. Geralmente o mérito ou vem depois da morte, ou vem depois da morta con$olidadada. E o crifrão, foi propositado. E desculpa, 555, por usar a tua página. Isto não tem *nada* a ver com os dois artigos que foram criados, mas sim com o meu interlocutor. -- Nuno Tavares ✉ 02:55, 30 Abril 2006 (UTC)

O viver mais por aqui nada tem a ver com quando se começou na wikipedia. É um total desrespeito também, aos mais novos, ingnorar seus pensamentos por causa da pouca idade. Um total desrespeito a regra do "todos somos iguais". Ninguem é mais do que ninguem, e falta um pouco de humildade a alguns aqui... mais não vou me extender mas neste assunto, pois já vi que nunca levou a nada. Só quiz alertar ao Hinkel por causa da seguinte frase que ele colocou. Citação: Hinkel escreveu: «Meu nome é Hinkel, com endereço, foto e tudo na internet. Não me escondo atrás de um 555 que se dá ao direito de ser incógnito. See o ofendi, não me desculpo.». mas tudo bem, cada qual com seus iguais. Glum^responder 03:14, 30 Abril 2006 (UTC)

[editar] Glum, Eminência parda

O 555 tem o meu respeito, não o ofendi. A resposta eu espera dele e não da sua eminência parda que não foi chamada para o assunto. Hinkel 19:53, 29 Abril 2006 (UTC)

amigos sempre se defendem, modere suas atitudes por favor. Glum^responder 19:54, 29 Abril 2006 (UTC)

O 555 não o chamou para defendê-lo. Ele tem personalidade própria. Glum, apareça quando for chamado.Hinkel 19:58, 29 Abril 2006 (UTC)

num trabalho colaborativo e em equipe a solidariedade nao precisa se chamada Glum^responder 20:00, 29 Abril 2006 (UTC)

LOOOOOL, vou descansar um pouco e vejo isto de volta. Hinkel, você não me ofendeu. O Glum acertou em parte, eu revelei à vocês parte do meu nome e por um tempo razoável terão que se contentar com essa informação sobre mim, já que tenho motivos na vida real que impedem que certas coisas se associem mutuamente (quiçá quando o objetivo da Wikipédia seja atingido, as informações circularem, os sobreviventes do paleolítico que me incomodam deixem de existir). Mas veja, Hinkel, o que impede de existir Wikipedia:Manuel Anastácio e Wikipedia:Nuno Tavares? Nada. E é isso que eu disse esse tempo todo naquela votação. Lugusto • ^msg 21:53, 29 Abril 2006 (UTC)

O Lugusto tem que perceber que ninguém quer saber do nome real dele para nada. Ou é só impressão minha? Cada um escolheu o seu nome de usuário, e cada um responde pela citação. O facto do Usuário:555 ou Usuário:Lugusto chegar a ser um grande contributo para esta wikipédia (atenção: se ainda não o for, coisa que duvido...), nada tem a ver com o seu nome real. O importante aqui é que o usuário que foi escolhido, a ser distinguido, seja distinguido. Quem for o dono real deste usuário (sockpuppets ou não...) irá aparecer a seu devido tempo, quando a invocação for apelativa q.b. Isto, claro, se *não* estivermos a falar de voluntariado. E por muito que a muita gente lhe custa compreender (estou a pensar nos três porquinhos) o Lugusto não entrou neste projecto visando a distinção. Nem eu. Nem o Hinkel. Nem o Manuel. Nem nenhum destes mantém uma página com a totalidade das contribuições, para se tentar dinstiguir - nem ao menos, minimamente. Agora, cada voluntário tem direito a ser orgulhoso no seu serviço prestado e isso, NMO, não é nem erro de conduta, nem abuso de poder. Por fim, o meu nome, apesar do número com que teimam associar, estaria incompleto (e extremamente parcial) se não fosse acompanhado, pelo menos, das pessoas que me serviram de inspiração até hoje, das quais os nomes de usuário que já citei um parágrafo acima, seriam *muito* mais prioritários do que os meus. Não se esqueçam disto: eu fiz muito, mas fiz com um clique. Muitos houveram que fizeram, e que se esforçaram *deveras* em cada artigo que fizeram. O Manuel sei que é um deles, o Hinkel outro e, assim de repente, o meu admirável amigo wikipedista Usuário:Carlos Luis M C da Cruz, que é impressionavelmente silencioso no que faz. Amigos, isto sim, é Wikipédia. Orgulho-me de dar o meu melhor, para poder ajudar pessoas assim. E é só disso que me orgulho, não das xxxx contribuições cuja metade surgiu com o esforço de um clique (bom, e algumas horas de código... mas isso não interessa). Não estou a defender os nossos artigos, estou a defender uma atitude, que foi perdida algures no meio de tanta votação e novos usuários.... se não querem esquecer Jimmy Wales, por favor não esqueçam as pessoas que construiram aquilo que vocês encontraram quando aqui chegaram. Aí é que está o mérito, NMO. -- Nuno Tavares ✉ 03:18, 30 Abril 2006 (UTC)

Desculpa? Ora, se na Esplanada brigamos e reclamam, que venham brigar na minha talk! Quero mais barraco!!! LOOOOL! Apesar do assunto ser sério e as ponderações do Nuno também (e elas mereceriam ser coladas na Esplanada, para que mais pessoas a lessem). Infelizmente muitas pessoas por aqui pensam que ser revolucionário é ficar tendo idéias novas que mais parecem as plumas de um pavão: belas, mas, que apenas contornam um bicho bem feinho. Não vejo novatos-fogo-no-rabo em outras wikis (lusófonas ou não), porque será? hum, mas, o Indech descobriu o nome completo do Nuno... Será que algum dia irão conseguir descobrir o meu completo? rsrsrs Lugusto • ^msg 16:37, 30 Abril 2006 (UTC)

[editar] Arbitrariedade

Lugusto, pela trilionésima vez, faz valer as tuas acções de deliberações comunitárias por favor. Eu sei que faz sentido bloquear as votações, mas não podes decidir isso sozinho. -- Nuno Tavares ✉ 20:22, 30 Abril 2006 (UTC)

[editar] Pedido

Detesto vir incomodar com assunto tão tolo, mas já perdi a paciência ao tentar resolver e meus conhecimentos são muito limitados nessas coisas técnicas. Estou tentando voltar a usar uma assinatura com efeito, e até já estava usando e fui tentar ensinar um colega a configurar a dele, para isto tetei refazer o caminho do começo e agora deu encrenca e não consigo. Se escolho não usar atalhos automáticos, não consigo salvar com a predefinicao de assinatura. Você poderia me dar uma dica, se não lhe for tomar muito tempo? Obrigado, Usuário:MHV/assinatura 23:37, 30 Abril 2006 (UTC)

Obrigado mais uma vez, Lugusto. mhv 01:15, 1 Maio 2006 (UTC)

[editar] Portuguese Wikisource

Boa tarde. Your sysop flag on pt.wikisource is set. Ciao. --82.58.46.178 16:02, 1 Maio 2006 (UTC) it:Utente:Paginazero not logged

[editar] Predefinição aviso Harry Potter

Gente! Precisamos chegar a um consenso sobre esta predefinição! O Fernando S. Aldado já reverteu duas vezes as minhas alterações e sequer discutiu o porquê de ter feito isso. Acho válida a posição do FlipDarius, discordando da cor (eu acho branco muito mortinho), por isso acho que temos de fazer uma votação. Como todos sabem, um projeto é para todos trabalharem juntos e "debater democraticamente" e parece que não temos um conseso aqui... A minha sugestão é a seguinte:

ATENÇÃO: Este verbete pode conter revelações sobre o enredo de uma ou mais obras da série Harry Potter !!!
Se você não desejar correr o risco de obter informações que possam comprometer o seu divertimento,
é melhor não prosseguir na leitura deste item.

• Acho que temos de ter uma cor (não precisa ser aquela que eu sugeri) para destacar e padronizar toda e qualquer predefinição do Projeto Harry Potter
• A predefinição da última atualização, ocupa muito espaço: queremos chamar atenção de que existem spoilers, não queremos ocupar toda a página fazendo isso...

OBS: Uma cópia desta mensagem está sendo enviada para cada membro da lista do projeto sshelena 20:14, 1 Maio 2006 (UTC)

[editar] Bloqueio de IP

Será que você poderia bloquear o IP do sujeito que insiste em retirar o aviso de lixo deste artigo: Felipe Lacombe? Arges 23:52, 1 Maio 2006 (UTC)

Apesar de degradada, esta casa constitui património local de grande interesse. Não se pode considerar o estado da mesma como sendo motivo para exclusão. "Há pessoas de roupa lavada, todos porcos e malcheirosos por dentro". É leviano considerar algo como lixo, apesar de estar em ruínas, sem se conhecer mais profundamente o assunto. Não concordo com a eliminação desta página! Ganimedes —o comentário precedente não foi assinado por Ganimedes (discussão • contrib.)

[editar] Bobagem

Hehehe... a bobagem era colocares tu e o Nuno... Basta aqueles que tem dupla persona e que as duas aparecem por lá. De resto, só dá a impressão de ser prática comum e corriqueira. Não achas? -- Lucpilla ☜ 03:23, 2 Maio 2006 (UTC)

[editar] Barão

Lugusto, Vi que removeu o Barão (disc. • contrib. • edições) da lista, eu sei que ele não merece nem viver, mas será que não é legal manter na lista por uma questão de marca histórica? abraço. Lipe^oi? 17:56, 2 Maio 2006 (UTC)

Sim, imagino, mas não é questão de "posição", é uma questão para todos saberem "quando surgiu". Seilá, pensei que pudesse ser interessante ter essa informação ali, mas você que sabe! abraço! Lipe^oi? 18:00, 2 Maio 2006 (UTC)

Mas pensei que o usuário Barão fosse o que foi encontrado mais antigo. Tem algum outro? Lipe^oi? 18:04, 2 Maio 2006 (UTC)

O checkuser já foi aplicado a ele? Não refresca em nada? Lipe^oi? 21:52, 2 Maio 2006 (UTC)

Eu tinha esquecido que você não tinha o checkuser. Bom, valeu pelas informações! abraço, Lipe^oi? 22:02, 2 Maio 2006 (UTC)

[editar] Biografias

Lugusto, queriate perguntar uma coisa, com o teu bot consegues ordenar alfabeticamente e encontar os links duplicados nos artigos Biografias:_A, _B ..._Z.?. eu tenho uma grande quantidade de pessoas para colocar, só que dá muito trabalho coloco-lo por ordem. Se fosse possivel, eu colocaria no fim da lista depois o bot, logo ordenava. Um abraço  Rei-artur  ? 20:15, 2 Maio 2006 (UTC)

Lugusto eu já fiz este às uns dias, deu tanto trabalho ordenar que eu só fim o A.  Rei-artur  ? 20:32, 2 Maio 2006 (UTC)

pois, eu fiz com o metodo parecido, mas utilizei o excel, mas o problema é nos apelido, estes metodos, já não dão. lol.  Rei-artur  ? 20:50, 2 Maio 2006 (UTC)

Então sugiro que uses um layout o mais parecido com o da wikipédia PT, os mesmos divs, os mesmos títulos, etc. Mas veremos quando estiver pronto. -- Nuno Tavares ✉ 22:22, 2 Maio 2006 (UTC)

[editar] [Motor]]

Peço sua ajuda no artigo Motor, onde um anônimo tem introduzido diversos ligações externas.

Não me parece correto que o artigo tenha tais ligações, mas gostaria da opinião de alguém mais experiente.

Adailton ^msg 17:49, 3 Maio 2006 (UTC)

[editar] Imagens do Harry

Caro Lugusto,

Mesmo não tendo sido convidado a participar do projeto HP, fiz algumas imagens. Clique aqui, e veja o que dá pra aproveitar nos verbetes... Abraços, André Koehne^Digaê 00:48, 4 Maio 2006 (UTC)

ps: Mensagem igual à da SShelena

[editar] Biografias - Estado e País

Por gentileza, verifique Wikipedia Discussão:Livro de estilo (biografias)#Estado e País, e se possível, se manifeste.

--Chico 02:28, 5 Maio 2006 (UTC)

[editar] Manual bot

Onde posso encontrar algum manual relacionado? Quero saber como registrar meu bot. Obrigado! Lipe^oi? 14:39, 5 Maio 2006 (UTC)

Ah! Entendi! Obrigado, achei que tivesse outra função. abraço, Lipe^oi? 14:46, 5 Maio 2006 (UTC)

[editar] Ajuda

Podes me ajudar com um anônimo em Fluminense Football Club ?

Já mandei 3 avisos para ele, mas insiste

Obrigado Adailton ^msg 19:20, 5 Maio 2006 (UTC)

[editar] Anarchopedia

Heh. Até por lá vi essa mesma questão sendo discutida. Para mim é óbvio. A Wikipédia pretende ser neutra, e focar no conhecimento. Já Anarchopédia, acredito, não será neutra (será anarquista), e provavelmente focará em política. Portanto, as opiniões valerão lá, e não apenas os fatos. Finalmente, não há moderadores na Anarchopédia. Por enquanto, não precisamos. Vamos ver o que acontecerá no futuro... Mr.Rocks 19:20, 5 Maio 2006 (UTC)

[editar] pagina pessoal

Da só uma olhada la na historia da minha pagina pessoal, ele editou e estragou la tudo, falou um monte de besteira e pos em anonimo mas eu saquei que foi ele porque na mesma hora em que ele protegeu um artigo do Mundial de Clubes da FIFA 2000 esse mesmo IP editou minha pagina, é bichisse dele que se esconde covarde, ele fez isso só porque eu disse que o artigo dele era imparcial, ele diz no artigo que o mundial foi teste, que nao é reconhecido pela fifa e um monte de bambizagens, mas tenho tudo material da FIFA do site, ve la o historico do artigo vc vai ver que ta tudo certinho ate estatisticas tem, ele tirou tudo, é falta de mulher ou ele quer se envolver com algum Gaviao mas vai ser dificil, na dragoes da real é mais facil. http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio:Renatogavioes&diff=2007381&oldid=2000316 esse indech é um desses: http://tecnologia.terra.com.br/interna/0,,OI859478-EI4802,00.html

Renatogavioes —o comentário precedente não foi assinado por 201.13.12.49 (discussão • contrib.)

[editar] Agência Senado

Oi Lugusto,

Também te devo desculpas por não ter simplesmente ligado, mas não sabia mesmo o que perguntar...

De qualquer forma, liguei hoje e perguntei se poderia utilizar as mídias do Senado (vídeos, fotos e imagens) para qualquer fim (não citei a Wikipédia nomeadamente, tem problema?), inclusive derivações (transformar uma foto colorida em preto e banco, por exemplo) e responderam que sim, desde que citada a fonte. Perguntei se poderia até uso uso comercial (não sei se eles sabem o que é isso), responderam que sim. Só precisava citar a fonte. Inclusive me informaram que para os vídeos, no caso de uma reexibição na televisão, por exemplo, é preciso pegar lá uma autorização especial. Em suma, o copyright é "livre".

Ah! Você poderia informar no Commons (e na Esplanada também)? É que não tenho conta lá ainda e não queria fazer uma apenas para isso...

E se não for o suficiente, eu posso ligar de novo. É só me dizer (mas vai ter que ser na segunda). — Jota Morais 20:02, 5 Maio 2006 (UTC)

Como você pode notar acima (ele deixou a mesma msg na minha discussão), ele voltou a me ofender e por isso foi novamente bloqueado. Indech::^alô? 20:19, 5 Maio 2006 (UTC)

[editar] Coisas a não fazer

Lugusto escreveu: A primeira edição em Pearl S. Buck foi em 4 de maio de 2005, pelo Usuário:Agil. Tua primeira edição em tal verbete foi em 20 de maio de 2005. As diff desde tal edição tua até a edição imeditamente anterior a primeira mais recente que fez hoje é esta. Não localizei a tua reclamação. Lugusto • msg 18:34, 28 Abril 2006 (UTC)

1. Alô, Luis Augusto. Bom Dia. A minha primeira edição não foi em 20 de Maio de 2005. Foi em 18 de Dezembro de 2004, a partir de um resumo de apenas uma linha que existia na Wikipédia. Tenho certeza disso porque, como primeira colaboração, que tinha apenas um terço do tamanho da atual, eu coloquei meu nome no final, minha cidade e país e a data da introdução, erro normal de neófito, que ainda não tinha lido todas as instruções de como editar. Em seguida, algum editor consertou, tirando as referências a nome, local e data. Ficaram duas inserções que, depois, Agil somou numa só, acho que 05 de Maio de 2005. Depois, em 20 daquele mês, ampliei o verbete. Porque estou contando isto? Porque essa coisa toda estava na 'história' do verbete, quando a consultei agora, em Abril de 2006, antes de colocar no ar o "Coisas a não fazer'. Então, a relação nesse 'link' era muito maior. Após minhas várias consultas, aconteceu que sumiram várias referências de antes de 04 de Maio de 2005 até a minha entrada em Dezembro de 2004. Não sei o que os editores podem fazer para recuperar esses dados.
2. Não é importante a minha nota, nem sou um colaborador freqüente. Fiquei mais de ano fora, após ficar desgostoso em ler verdadeiros absurdos nas páginas de discussão, onde se discutia até a vida sexual de alguns editores. Aí pensei: Não sou falso moralista mas, que é que estou fazendo aqui, no meio de moleques, perdendo meu tempo? Passado algum tempo, verifiquei que isso não é da minha conta. Concluí que, independentemente de continuar vendo discussões sobre vaidades feridas e outros que tais, o importante é o projeto. Na verdade, não preciso ler o que corre nas páginas de discussão que, aliás, nunca vi uma definição tão bem aplicada. Vou me limitar a acompanhar meus artigos (futuros, porque até agora só existem dois) e, se houver modificação com que eu não concorde, volto a colocar o original pois, para isso somos livres. Agradecido pela sua resposta.magu ✉ 16:24, 6 Maio 2006 (UTC)magu

[editar] Obrigado

Lugusto, obrigado pela mensagem de boas-vindas. Espero poder contribuir a esta wikipédia, assim seja com pequenas coisas. Também quero agradecer o seu voto em meta:Requests for new languages. —o comentário precedente não foi assinado por Munhata (discussão • contrib.) --Muñata 15:11, 8 Maio 2006 (UTC)

[editar] ediçao

Acho que voce já viu o que o bambIndech fez la na minha pagina denovo, se toda vez ele fica fazendo essa birrinha ta ruim hein, e é ele faz anonimo nao tem coragem de assumir.

Renatogavioes —o comentário precedente não foi assinado por 201.13.8.232 (discussão • contrib.)

Tens razão. Estava no piloto automático... :))) -- Lucpilla ☜ 03:25, 8 Maio 2006 (UTC)

É o cache ou redirecionamentos? -- Lucpilla ☜ 04:01, 8 Maio 2006 (UTC)

Cuidei para não cair de novo nos redirecionamentos, no que queria fazer. De resto, os redirecionamentos parecem-me ilegítimos por salto de namespace. Mas confesso que não estava especialmente cuidando disso. Esbarrei, apenas. -- Lucpilla ☜ 04:36, 8 Maio 2006 (UTC)

Lugusto, mais uma vez que você me desautorizar desse jeito, eu peço imediata moção de censura e repúdio ao seu ato como cúmplice de um usuário que só tem como propósito me xingar. Das duas uma: Ou você apóia a atitude dele ou só quer me ver irritado. Aliás, só você mesmo pra não identificar o texto e assinatura do sujeito, dizendo que poderia ter sido qualquer um. Faça me o favor.... Indech::^alô? 18:58, 8 Maio 2006 (UTC)

Engraçado... eu não tinha levado até agora pra poder proteger você... Indech::^alô? 19:01, 8 Maio 2006 (UTC)

Lugusto, nós dois sabemos que não era qualquer IP. O que mostra claramente a "confissão" a seguir do comentário do indíviduo assim que ele foi desbloqueado. Se algum usuário desse mesmo nível estivesse em campanha contra ti, eu jamais teria desbloqueado ele por "tecnicalidades"... Indech::^alô? 19:16, 8 Maio 2006 (UTC)

Fico muito agradecido. Indech::^alô? 19:26, 8 Maio 2006 (UTC)

[editar] Do Espírito das Leis

Muito Prazer Lucusto: Do Espéirito das Leis de Montesquieu está escrito na edição O Espírito das Leis, acredito que tenha uma diferença. Como tenho pouco tempo na wikipédia, decidi fazer essa colaboração tanto que na primeira parte eu iniciei como Do Espírito das Leis,a obra ela forma um conjunto que posso chamar de Espírito das Leis, que fala das leis políticas,como no trato, em absoluto, das leis, e sim do espírito das leis, e como esse espírito consiste nas diferentes relações que as leis podem manter com diversas coisas. Obrigado um grande abraço:Fiz uma retificação:GROSSRB 16:40, 10 Maio 2006 (UTC)

• Foi feito uma transcrição de alguns trechos da obra de Monstesquieu escrito por Martin Clare

GROSSRB

[editar] Cometi um engano

Cometi um gravíssimo engano, achando que estava alterando um fragmento de minha página de usuário, e não da sua. (Firefox aberto com 28 abas... acho que me entendes). Peço minhas sinceras desculpas. Haveria como remover o aviso da minha discussão? -- Leonelsr ^msgs 02:29, 10 Maio 2006 (UTC) Obrigado :P

[editar] Dica

Valeu pelo toque! --Dantadd 20:14, 10 Maio 2006 (UTC)

[editar] Dúvida

Nessa Situação, então posso fazer o mesmo? Vigia 21:13, 10 Maio 2006 (UTC)

[editar] Favor

Olá. Uma dúvida. O artigo Log de dados aparece com um monte de lixo aqui pra mim, o problema é que o histórico mostra apenas a minha edição (quando criei o artigo). Quando tento editar, o texto não mostra o lixo no conteúdo. Fiz uma edição e nada. Que maluquice é essa? Obrigado, Luís Felipe Braga 02:18, 11 Maio 2006 (UTC)

Obrigado pela atenção. Um abraço, Luís Felipe Braga 02:34, 11 Maio 2006 (UTC)

[editar] Terço e Rosàrio

Vejo que fez um RED ( de Rosario a Terço )e sendo assim o artigo imcompleto mas interessante Rosario deixou de estar accessivel.

No entanto a Definiçao Catolica generica é Rosario( é a que està usada em todas as Wikipedias) o Terço sendo ele uma palavra portuguêsa designado uma Terça parte do Rosario, que desde 2002 é composta de Quatro partes ( Mistérios) CARTA APOSTÓLICA ROSARIUM VIRGINIS MARIAE de 2002.

Por isso acho importante deixar o Artigo Rosario visivel ou fazer de modo que Terço ou Rosario sejam o Titulo global.

Para nao perder o que jà foi feito sob Rosario , vou inclui-lo Em historia no Terço e pela mesma Linkar para as outras Linguas .

Parece-me logico , no entanto é vossa a decisao final

Saudaçoes

Sobralnet 08:45, 11 Maio 2006 (UTC)

[editar] Raulzito

Luiz,

Fizeste lá no Maluco Beleza a reversão - e voltou com algumas cositas (tipo: a propaganda de uma banda de Minas), além de tirar o desenhozim que tinha feito. Entonces, fiz lá minha edição, mas gostaria de vossa opinião... Ah, e a predef do rock tem link pra tudo e todos... menos para o Rock... bem do contra essa...

Abraços, e obrigado, André Koehne^Digaê 12:10, 11 Maio 2006 (UTC)

[editar] Bugzilla

Criei a conta lá mas não achei a página de pedidos. Será que você poderia passar a página (de preferência com tudo preenchido :S) --Slade talk 12:24, 11 Maio 2006 (Quinta-feira)

[editar] Ponta pé

Obrigado por seu incentivo. Começo a trabalhar em paralelo fr/pt. ver laboratório

Hibisco-da-Ilha 19:13, 11 Maio 2006 (UTC)

[editar] Imagem:Jayme caetano braun.jpg

Vc propos eliminação rápida da imagem. Pode me explicar porque? Devo eliminar imediatamente? Estou começando na Wikipédia. O que é a regra 20? Como obtenho mais informações sobre licenças de imagens? Obrigado. Eduardo.

[editar] Jayme Caetano Braun - Imagem

Como eu faço para esclarecer os direitos autorais? Jayme Caetano Braun já é falecido. A família pode me autorizar a publicar uma foto sua? como eu faço isso? Obrigado.

[editar] Reversão

Reverterei uma reversão vossa, lá no Harry Potter. Não vejo por quê um coment seja deletado... Espero não estar ofendendo... um abraço. André Koehne^Digaê 04:24, 12 Maio 2006 (UTC)

[editar] PS: e gostei da proposta

Gostei de vossa proposta para a predef. Não acho que deva ser tão grande como estava...

André Koehne^Digaê 04:29, 12 Maio 2006 (UTC)

[editar] Re: Rosario Terço

<quote>== Rosário ==

Eu transformei em redirecionamento porque aquele texto lá disponível era cópia de outro site, o que não é permitido (melhor apontar para algum lugar com quase nenhuma informação do que ficar este aviso horrível, não concorda?) </quote>

Compreendo e concordo com o facto de que se é uma copia de outro site , nao deve ficar visivel ( reconheço que nao me dei à invistagaçao para saber de onde vinha o texto)

No mesmo genero foi ontem inserido um texto que é uma copia conforme de [14] que assim exposto nao tem valor nenhum, mesmo se o autor original està escrito (Dom Estêvao Bettencourt) nao me parece correcto o Deixar tal qual. Nao desejando criar polémicas com a pessoa que o inseriu ( uma IP ) deixo- vos a decisao de o apagar.

No que respeita a parte inicial Rosario que inseri no Terço vou desde jà apagà-la.

Saudaçoes

Sobralnet 06:18, 12 Maio 2006 (UTC)

[editar] Movimentação manual

Caro colega wikipedista.

Agradeço seu email e gostaria de me explicar.

A movimentação manual que fiz em alguns verbetes na verdade foi uma tentativa de anular uma movimentação manual anterior. Quase todos os verbetes relativos às escolas de samba cariocas começam coma sigla GRES. Essa forma de se referir às escola já está consagrada pelo uso há décadas. É assim que todos os textos impressos se referem às escola visto que a forma ampliada é muito grande. Ou seja, a sigla GRES já se incorporou ao nome das escolas. Como aliás pode-se ver em muitos dos textos sobre carnaval na Wikipédia.

Não sei por que o usuário Lampião decidiu movimentar manualmente alguns verbetes de algumas escolas como o da Grande Rio, por exemplo. Em lugar do forma consagrada "GRES Acadêmicos do Grande Rio" ele colocou "Grêmio Recrativo Escola de Samba Acadêmicos do Grande Rio", título que contêm, inclusive, um ero de português: "Recrativo" em lugar de "Recreativo".

Se o Wikipedista Lampião acha que a forma completa é muito usada e pesquisada seria muito mais produtivo se ele se dispussesse a fazer um redirect dos nomes completos para os nomes usuais. Quem acessasse, por exemplo, "Grêmio Recreativo Escola de Samba Acadêmicos do Grande Rio" seria redirigido para "GRES Acadêmicos do Grande Rio". Não entrei em contato com ele por que achei que a coisa funcionava assim mesmo. De mesmo modo que ele não havia entrado em contato comigo antes de fazer a modificação manual. Achei que era normal agir assim.

Eu concordo com você que, nesses casos a história se perde. E é por isso mesmo que reverti a movimentação manual realizada em duas escolas anteriormente.

Em resumo, peço desculpas por não ter solicitado a movimentação manual mas alerto que, na verddae, ela foi realizado anteriormente por outro usuário. Eu só decidi consertar esse problema.

E aproveito para solicitar a você que reverta essa movimentação e retorne para a forma consagrada GRES em lugar de "Grêmio Recreativo Escola da Samba". O modificação aconteceu que eu saiba, nos verbetes da Beija-flor da Grande Rio, da Caprichosos.

Aguardo sua resposta!

Um forte abraço do

Carnavalesco ^discussão 12:41, 12 Maio 2006 (UTC)

[editar] Parabens

Amanhã é dia 13. Dia de eliminação. Parabens por considerares homenagem como vaidade. Teu dia chegará,quando gostarias que o que fizestes nesta vida fosse reconhecido pelo outros, como tentei fazer com o Manuel e o Nuno. Não quero quero respostas. Hinkel 04:50, 13 Maio 2006 (UTC)

A honra de cortar a fita da eliminação ficará para vc e o glum. Hinkel 04:53, 13 Maio 2006 (UTC)

[editar] Vender conta

Vender conta. Não preciso da condição de administrador como vc. Tenho aptidões acadêmicas para criar ou traduzir artigos. Vc precisa desta condição para torrar a paciência dos outros sem a qual não serias absolutamente nada nesta wiki. Lamento profundamente votar a teu favor para a condição de iniciar e retornar a condição de administrador. Hinkel 05:07, 13 Maio 2006 (UTC)

Acabei de olhar tuas últimas 500 participações na wiki. Não há um artigo, nenhuma participação em algum. Nada. Apenas pitacos de observações em discussões —o comentário precedente não foi assinado por Hinkel (discussão • contrib.)

Ei! Sou bem mais nova por aqui e admiro os dois! O que está se passando? Se quiserem usar a "minha casa" para entendimento, sejam benvindos! -- Lucpilla ☜ 05:21, 13 Maio 2006 (UTC)

• Respondi na dele. Lugusto • ^msg 05:24, 13 Maio 2006 (UTC)

Duvido vc me bloquear. Podes até fazer porque querias ser administrador só para isso. Bloquear, eliminar, reverter qualquer um que tem dedos faz. Escrever ou traduzir artigos é para outros. Tente me bloquear. Espero 10 minutos no máximo para acontecer. Hinkel 05:33, 13 Maio 2006 (UTC)

• Ninguem gosta de você heim! Sock

[editar] III Reis

Saudações. Não é piadinha, hehehe Existe essa divisão feita pelos judeus na Biblia Hebraica (Antigo Testamento). Poderá dizer que existe até IV Reis. Lol Mas na forma como está listado e sem uma explicação se presta a uma natural confusão.

Resumidamente é assim:

Nome / Nome Actual

• I Reis ( I Samuel)
• II Reis ( II Samuel)
• III Reis (I Reis ) @ Inicialmente I / II Reis eram um só rolo ou livro
• IV Reis ( II Reis)

Por razão meramente prática só deverá ficar o Nome Actual. Mas a explicação deverá ser inserida na introdução a o Livro de I Reis e do Livro de I Samuel.

A Vidente 01:03, 14 Maio 2006 (UTC)

[editar] Wikizilla

Lugusto, deixo-te aqui a minha resposta, pois não sei se leste, mas como vou apagar a página, é para esclarecer a situação. Se entendi mal o teu FREQ, usa o bugzilla. Abraço, -- Nuno Tavares ✉ 01:30, 14 Maio 2006 (UTC)

[editar] RE: Taubaté

Desculpe pela demora... estive sem tempo e sem poder conectar. Parece que já conseguiu dar um jeito nos artigos. Bom, os que eu marquei como "Suspeito" são justamente os que eu não pude provar que era VDA ou não. Quando eu encontro um VDA discarado, agora eu reverto na hora. Raphael ^{talk +} 10:59, 14 Maio 2006 (UTC)

[editar] Imagens dos Quadros

Olá Lugusto!

Gostaria de dizer que estou realmente muito feliz - não é exagero - de ter sido apoiado por você e outros que entenderam meus objectivos ao reproduzir na wiki alguns dos meus quadros; o intuito foi justamente de divulgar lindas obras, num meio de comunicação LIVRE; só pensei no bem das artes plásticas, e em ajudar os wikipedistas a conhecer obras de nossos artistas lusófonos, por vezes tão esquecidos. Fiquei feliz da minha argumentação ter sido suficiente. Não vou mentir escondendo que tinha largado pra "lá" a wiki depois do tratamento que tive por parte de alguns... Mas fiquei muito feliz ao hoje conferir que as fotos estão lá, pra todos verem, o que com certeza faria Manabu, Sylvio, Armando, Djanira e outros muito felizes, e mais ainda meu querido pai, que deixou estas obras pra mim com a condição de eu SEMPRE que alguém pedisse e quisesse vê-las, não fosse impedido de fazê-lo. Pensei: que maior bem posso fazer senão mostrar elas PRA O MUNDO INTEIRO? Infelizmente muita gente me compreendeu mal...

A votação foi apertada? O GAF estava mesmo babando pra apagar tudinho... :-)

Abraços, e muito obrigado... Claudre 23:10, 14 Maio 2006 (UTC)

[editar] cara

Como faço pra limpar la o historico da minha pagina e da discussao, ta muito mexida por causa das ediçoes que fizeram, e pra vc ver como dia 12 foi o Bambindech que mexeu de novo pois so adm pode reverter, e ele reverteu um xingamento (o mesmo) do dia 8 pro dia 12 anonimo, mas foi ele. Renatogavioes

[editar] Wikisource

Olá, Lugusto, obrigado pela dica. Nossa, eu estou chocado com o que anda a acontecer em S.Paulo nesses dias. Já agora gostaria de te fazer uma pergunta, que se relaciona com o Wikisource, onde vejo que és também activo. Tenho estado a trabalhar em alguns artigos sobre o Antigo Egipto, como Literatura do Antigo Egipto. Eu tenho acesso a textos literários do Antigo Egipto que estão em inglês e foram publicados no começo do século XX. Se eu pegar nesses textos e me basear neles para traduzir para o português e colocar no Wikisource há algum problema? São textos pequenos, contos ou hinos que eu gostaria de ir colocando lá. Encontrei por lá o Hino ao Sol [15], mas essa página deveria ser mudada para Hino a Aton, que é o título mais habitual. --JLCA 16:43, 15 Maio 2006 (UTC)

[editar] Imagens

Olá, tentei colocar a fonte das imagens, porém aparece uma aviso falando que ela será excluída enquanto não obter uma fonte correta. O que eu faço? Muito obrigado, Danilo Alvares Diniz

[editar] escolas de samba

Obrigado por ter revertido as páginas das escolas de samba que haviam sido modificadas.

Ficaram muito melhor agora.

Abraços

Carnavalesco ^discussão 12:33, 16 Maio 2006 (UTC)

[editar] Petição de Bloqueio

Caro Luiz Augusto, a página Igreja Católica Ortodoxa Siriana do Brasil não para de ser vandalizada por um desgraçado, vc poderia fazer o favor de bloqueá-lo. Obrigado --Leonardo Alves 19:25, 16 Maio 2006 (UTC)

O comentário dirigido ao Nuno serve para ti também... LOL! ~~

[editar] Blabla

Atenção: Caro utilizador, por favor respeite o espaço (domínio/namespace) dos outros usuários não vandalizando ou modificando conteúdo sem autorização como fez em User:FML.

Lipe ҉ 21:34, 17 Maio 2006 (UTC)

• Como não sou o FML, deixo aqui o aviso e crio seção específica para ser mais fácil de todos verem. Lugusto • ^msg 21:49, 17 Maio 2006 (UTC)

[editar] apagar pagina

Como faço pra apagar minha pagina ou apagar o historico dela, preferia deletar ela http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Renatogavioes Obrigado. Renatogavioes

[editar] Email da Radiobras

Olá amigo gostaria de receber o email da Radiobras pra saber realmente o que aconteceu.

Obrigado

francisco.faria@radiobras.gov.br —o comentário precedente não foi assinado por 200.252.42.129 (discussão • contrib.)

• Estou encaminhando a mensagem que recebi dentro de alguns instantes para o e-mail acima. Lugusto • ^msg 20:54, 18 Maio 2006 (UTC)

[editar] apagar pagina

Entao cara desculpa eu nao ter me informado antes, eu quero apagar a minha propria conta (pagina de usuario), eu vi no FAQ que pode ser por votaçao ou escrever a tag Predefinição:Eliminaçao rapida no meu perfil, mas como estou bloqueado, como deleto então? estou desistindo dessa pagina fiz uma mais limpa. Obrigado http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Renatogavioes Renatogavioes 22:25, 18 Maio 2006 (UTC)

• Só podem ser apagadas subpáginas, e não páginas principais de usuários. Lugusto • ^msg 01:18, 19 Maio 2006 (UTC)

E pra que serve então essa tag eliminação rapida? só subpaginas? eu vi que vc é o moderador e que apaga paginas, tem como apagar a minha eu uso outra melhor, se puder valeu, se nao puder eu entendo. obrigado

Renatogavioesbr

[editar] Re:

Eu duvido muito. Não de você, mas acho que estão se enganando de novo. Duvido que algum fotógrafo da Agência Brasil iria abrir mão do direito de lucro. Precisamos entrar em contato direto com algum fotógrafo para saber melhor. abraço, Lipe ҉ 20:31, 19 Maio 2006 (UTC)

Terei calma. Lipe ҉ 20:37, 19 Maio 2006 (UTC)

[editar] Novas

Lugusto, tenho três ideías:

• Que tal diferenciar por cor os domínios, mais ou menos ao estilo das wikis européias?
• Que tal inserir novos botões, como o redirect? Já viu os da fr:?
• A terceira tem que ser comentada por messenger e é sobre um bot... --Slade talk 21:59, 19 Maio 2006 (Sexta-feira)

[editar] Dúvida

Lugusto veja se é válida essa situação editor 201.56.56.171 XÃNÐÏ ^Æ  23:46, 19 Maio 2006

[editar] fair use

o que é o "fair use"?

--Pet 15:22, 20 Maio 2006 (UTC)

Acho que já entendi, que está relacionado com a liberdade de acesso à WP. Posso ter uma cixinha a dizer fair use na minha pagina de usuário? como se faz? - Obrigado

--Pet 15:40, 20 Maio 2006 (UTC)

[editar] --> Abstencão

Olá Lugusto

Vi que tu movimentaste meu voto (ver) alegando que Citação: 555 (Lugusto) escreveu: «se é abstenção, movo para seção de abstenção» bem, eu não disse que era abstenção, e sim: "Estou a optar pela abstenção... no momento..."... não estava decidido em qual das duas opções votar, haja visto que precisava ler a discussão com mais calma.
Manterei como vc deixou até me decidir melhor, entendo suas boas intenções, mas peço que tenha um certo cuidado nessa área... . Abraços, Salles Neto ☮ ⁺ » 15:17, 20 Maio 2006 (UTC)

[editar] Problema Wiki

Naum, foi de propósito. Eu perdi as Boas Vindas e resposta ao Pet. E fiquei com a duplicação da Tua mensagem. hehehe O Nuno já deu os óculos a Vidente 16:31, 20 Maio 2006 (UTC)

[editar] brigado...

valeu... bom, eu tou com um pouco de sono agora... mas eu prometo que eu faço isso. A propósito, você tem um nome para dar para o artigo da votação, ou até mesmo o conteúdo? =D deixo essa com voce... boa noite (supondo que está num lugar que está a noite também) =) Andrevruas 02:16, 22 Maio 2006 (UTC)

[editar] Reversões

Lugusto,

O IP 200.141.175.246 refez aquilo que reverteste, lá no PCdoB... E tem, além disso, recontado a história desta agremiação política em outros verbetes, segundo a "versão oficial" que estarão passando neste ano eleitoral... André Koehne^Digaê 12:18, 22 Maio 2006 (UTC)

[editar] emo

Discussão:Emo -- Leonelsr ^msgs 02:51, 23 Maio 2006 (UTC)

[editar] alteração na IV internacional

Caro 555

A alteração que fiz e vc reverteu exclui uma parte da fundação histórica da IV, além de uma das duas frações trotskistas atuais, mantendo apenas o vínculo da LIT (PSTU). A alteração que fiz não tem ligação com o ano ser um ano político, até porque tanto a LIT quanto a FT não representam no Brasil oposição, mas sim congruência. Pra além, a alteração retira o link para o Wikisource e o acesso ao artigo de fundação da quarta. Agradeceria se você atentasse para o escrito acima antes de reverter novamente a atualização.

[editar] Edição artigo Coritiba

Algum motivo especial para retirar o hino do clube nesta edição nesta edição?! Não vejo razões para ele não estar presente no artigo. --Leonardo Stabile Prates 01:00, 25 Maio 2006 (UTC)

[editar] Campeã

Lugusto,

De todos os pedidos que já vos enviei, creio trazer agora um VDA (é assim que se chamam aqueles plágios?) interessante: o cara criou 4 verbetes com todos os erros de grafia possíveis, colando o mesmíssimo conteúdo:

• Rádio Excelsior da Bahia;
• Radioexcelsior;
• Rádio Excelsior e, finalmente,
• Rádio Excelsior daBahia...

Nunca tinha visto tamanha insistência... todas, parece (não vi a última), criadas desde dezembro 2005 por Roberto Coelho...

Como V. Senhoria é o adm. a quem costumo trazer minhas descobertas, vê aí o que pode ser feito, meu "Excelsior" Administrador...

Abraço, André Koehne^Digaê 12:53, 25 Maio 2006 (UTC)

Ps: não sei se existe o Radioexcelsiordabahia, ou o excelsiordabahia ou outras possíveis... "variantes"... mas 4 já deve ser mesmo um recorde...

PS2: Não resisti a este novo coment: é algo realmente Excelsivo... kkkk André Koehne^Digaê 12:56, 25 Maio 2006 (UTC)

[editar] Bloqueio em IP

Lugusto, fineza dar uma bloq neste IP 200.102.87.217 - está reiteradamente vandalizando o Brasil... André Koehne^Digaê 18:24, 26 Maio 2006 (UTC)

[editar] Associação Cristã de Moços

As alterações feitas no artigo parece cópia. Verifique quando puder.-- Vigia  ^◄D►  04:55, 27 Maio 2006 (UTC)

[editar] !

o que deixaste aqui me parece por demais preocupante para não ser colocado em "destaque"... E... compreender porque nunca tenho respostas suas... André Koehne^Digaê 06:17, 27 Maio 2006 (UTC)

[editar] Re:

Pára de ser tão autoritário Lugusto! Eu estava fazendo uma modificação para que no modelo aparecesse {{subst:novoapagar|Título|Motivo|Assinatura}} mas você não espera eu terminar! Desprotege a página, se não gostou discuta antes de proteger. Além disso, a página tá cheio de erro de português que eu tava corrigindo! Lipe ҉ 21:10, 29 Maio 2006 (UTC)

Asneiras?? Cara, acho que você não tem nada melhor pra fazer a não brincar de dominar a Wikipédia e o Wikisource, né? Agora você vai começar a bloquear tudo? É, e assim a Wikipédia elitista sobrevive! Lipe ҉ 03:09, 30 Maio 2006 (UTC)

Quanto à toda essa questão do GFDL, em especial em estar no domínio principal do Wikisource, você tem razão, foi um pequeno deslize meu ao encarar a tradução não-oficial como sendo completamente independente da versão original em inglês (o que de fato não é verdade, apesar da "recomendação" de que prevalece sempre a versão original em caso de dúvida); mas para resolver as coisas não precisa agir do modo que agiu: principalmente em dizer "asneiras" e outras ofensas mais. No estilo wiki de ser, corrija e não faça ataques pessoais. Também não reverta nem bloqueie, discuta o assunto.

Aliás, já está na hora de você desbloquear a página Predefinição:Páginas para eliminar, preciso fazer umas correções no português e no texto. Quanto ao formulário, lamentável você não ter entendido/apreciado o propósito e a facilidade; mas já que ao menos um (você) não concorda, farei posteriormente a proposta para a comunidade. Lipe ҉ 03:35, 30 Maio 2006 (UTC)

[editar] .

Olá Luis Augusto. (Estou por aqui com outro usuário, revertendo, consertando...).Respondi ao e-mail. Desculpa demora. Um abração.Angeloleithold 16:38, 30 Maio 2006 (UTC)

[editar] Usuário:FML/opiniões/Portal para leigos

Lugusto, gostaria de mover meu "Portal para Leigos" para o Wikisource. Como você é o dono de lá, gostaria de saber sua opinião antes de ter todo o trabalho:

1. Esse tipo de material pode lá estar?
2. É possível/permitido criar subpáginas no domínio principal (note que na Wikipédia é possível mas não permitido)
3. É possível mover o histórico já existente? (creio que não, mas não custa nada perguntar)

valeu. Lipe ҉ 18:40, 30 Maio 2006 (UTC)

[editar] Fusão de artigos

Olá; você propôs a fusão do artigo Pedro de Alcântara de Orleans e Bragança com Pedro II do Brasil. Porém, estamos a tratar aqui de duas pessoas distintas: o segundo imperador brasileiro e seu neto. Gostaria que retirasse tal proposta. Grato. Tonyjeff 21:32, 30 Maio 2006 (UTC)

Magina, Lugusto, temos que nos ajudar aqui! Por sinal, estava pensando se seria possível criar um Wikiproject sobre a família imperial brasileira, e outra sobre presidentes do Brasil. O que acha? Tonyjeff 21:38, 30 Maio 2006 (UTC)

Sei que é meio "pedinte" de minha parte, mas vc saberia me indicar onde posso aprender, passo-a-passo, a criar um Wikiproject? Ou isso é tarefa exclusiva de administradores? Tonyjeff 21:45, 30 Maio 2006 (UTC)

Isso é ridículo. O fato de nenhum outro ter tido a sua página apagada, não significa que eu não posso ter. Se apagam artigos, pq não apagar páginas de usu´rios? Pq fazer as pessoas pegarem antipatia com o projeto? Vespa 23:50, 30 Maio 2006 (UTC)

[editar] Re:

Obrigado. Tentarei mover para o Wikibooks.

E, quanto à mensagem padrão, ela não é necessária quando na verdade o editor achou que se tratava de um erro - no meu caso, achei que fosse alguma tradução esquecida do inglês. Lipe ҉ 23:56, 30 Maio 2006 (UTC)

Vou embora hj, mas isso é rídiculo. A regra 7 me dá total direito. Se um usuário escreve um texto sob copyright, por não conhecer a GNU, ele é apagado. Com a página de usuário o critério é o mesmo. VRS 00:03, 31 Maio 2006 (UTC)

Na verdade Lugusto, acho que não dá para mover para o Wikilivros. Porque eu queria fazer uma coisa mesmo de minha autoria, com a minha organização. Isso porque a idéia é ser um estilo pessoal e para isso é necessário assumir um ponto-de-vista único. Acho que vou manter aqui mesmo na minha página de usuário por enquanto, é o local que mais me parece adequado. Ainda assim estudarei com mais calma o Wikilivros para ver se é mais adequado eu mover pra lá. um abraço, Lipe ҉ 00:12, 31 Maio 2006 (UTC)

Outra coisa: aproveita e arquiva sua página de discussão. =) Aqui na minha faculdade que a internet é lentíssima em horário de pico a página demora 5 min pra abrir, sem exagero. Lipe ҉ 00:12, 31 Maio 2006 (UTC)

[editar] Re:

É, é sempre bom perguntar ao dono. =) Lipe ҉ 00:13, 31 Maio 2006 (UTC)

Só depois de um tempo percebi que "piti" é "pê-tê". ^___^ Todos podem editar, seria legal isso, mas eu queria manter a linha de organização. Ou seja: como se tivesse um autor principal e possíveis ajudantes. Assim, se alguém mais participar, eu poderia listar no "sobre o manual" algo assim: "participantes: bla, blo, blu, continua em 'histórico do wikilivro'". Mas não sei se isso é possível. Sei que "na vida real" é possível que seja feito um livro assim. Com um autor principal e "participações especiais", se é que me entende. Só não sei se isso é possível no Wikilivros. Preciso ainda debruçar sobre as documentações de lá. Lipe ҉ 01:00, 31 Maio 2006 (UTC)

Não tenho tempo para ler isso, vou desenvolvendo por aqui mesmo e depois, se for o caso para não "ocupar espaço" eu copio e mando deletar todas as páginas. Lipe ҉ 10:09, 31 Maio 2006 (UTC)

[editar] Regra 7

"Foi um engano e a regra 7 em WP:ER me dá o direito de apagá-la, pois reconheço o meu erro. Se não quer que o problema se repita no futuro, informe melhor e conserte a regra. Vespa 12:42, 31 Maio 2006 (UTC)"

[editar] Respeito

Ola,

As coisas já são bem dificeis para um artista aqui no brasil e fica mais dificil quando pessoas, prejudicam ainda mais, percebo que a maioria das vezes, não é nem por maldade é por falta de informação mesmo, pediria por favor um pouco mais de respeito ao meu trabalho e reflexão sobre sua atitude, procure algo mais produtivo pra fazer com seu tempo

O Brasil é um país pobre e sempre esta precisando de voluntarios em projetos sociais nas favelas vc num acha que vc poderia contribuir mais para uma sociedade mais justa e igualitaria ocupando seu tempo com açãoes solidarias ?

grd abrs

Por uma Wikipédia LIVRE!!!! —o comentário precedente não foi assinado por 200.207.8.121 (discussão • contrib.)

• Decididamente, não é com um discurso inflamado e esvaziando uma votação (como fez aqui) que conseguirá algo. Lugusto • ^msg 21:01, 31 Maio 2006 (UTC)

[editar] Opinião

Olá, meu nome é Beatriz e escrevi um artigo sobre a Justine, - uma nova banda brasileira formada somente por mulheres, em sua maioria bem jovens -, que está sendo votada para a eliminação. Gostaria muito de saber a sua opinião sobre o assunto (se deve ou não ser eliminada), pois acredito que a banda é uma excelente referência para difundir a música, no caso o rock, entre as mulheres, que raramente optam por tocar um instrumento popular (como guitarra, baixo ou bateria), ou expor suas idéias neste cenário da música e da cultura brasileira. Não temos grandes bandas totalmente femininas de expressão, acredito que esta seja, senão a primeira da nova geração, uma das pioneiras do estilo. Muito obrigada. Abs, --Beatriz pinheiro 21:45, 31 Maio 2006 (UTC)

[editar] Obrigado!

Este é um "muito obrigado" e um "parabéns" atrasado, por conta da sua troca de mensagens com o diretor da radiobras. Que bom! É isso aí, combatamos os inimigos da wikipedia! (note como eles ficaram inconformados... não conseguiram nem disfarçar a decepção  :-) :

"Que bom! Espero não estarem enganados... abraço! Lipe "

Huahuahuaha! Chuuupa!

http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Esplanada#Imagens_da_Ag.C3.AAncia_Brasil_s.C3.A3o_de_uso_livre Andre v 15:24, 1 Junho 2006 (UTC)

[editar] Now Commons

Pois lol... eu comecei a marcá-las como lixo, mas a meio mudei por qualquer motivo para o NowCommons... concordo que a do exemplo.jpg fique sem nada e protegida, para não ser recriada... --Andreas Herzog 21:08, 1 Junho 2006 (UTC)

[editar] Proposta de Debate

Prezados e Prezadas: gostaria de conclamar a todos para um novo debate sobre a utilização do chamado “fair-use” para imagens e textos aqui na Wikipedia em português. Sou novo aqui, novato, como já me disse um dos poderosos “administradores”. Grandes coisas. A Wikipedia é tão minha quanto deles. Novo aqui, mas não na vida. Nem na net. Nem no relacionamento com os tais direitos autorais.

As regras aqui estabelecidas foram feitas por um grupinho que começou essa enciclopédia (ou dicionário) pelo que sei, há cerca de 4 anos atrás. Hoje, a Wikipedia tem muito mais colaboradores, editores e simples consultores, que tem que se submeter a regras castradoras da liberdade de informação, aqui instituídas por gente de letras, conservadora, que acha suficiente embrulhar o melhor texto do mundo em papel de pão, e que resolveu ser juiz dos direitos autorais de imagens do alheio, sem entender do assunto. E sabe-se lá porque, fazer uma Wikipedia muito pior do que poderia ser feita.

Todos eles, evidentemente, que acham que uma Wikipedia quase sem imagens (ou seja, um dicionário) é livre (????), evidentemente consideram a Wikipedia americana não-livre, pois lá, na terra onde mais se preza e se controla direitos autorais em todo o planeta, e onde também existe uma devoção profunda à liberdade de informação, como em nenhum lugar mais, a praticidade e o bom senso americanos permite o fair-use de imagens para ilustração dos assuntos a serem tratados.

Dizem aqui, os sábios donos do pedaço, que as imagens na Wikipedia tem que estar disponíveis para qualquer uso, mesmo comercial, e só com imagens assim ela é livre. Sinto informar, mas não existem imagens assim em lugar nenhum do mundo, se for assim retiremos TODAS as fotos daqui, inclusive as que os direitos autorais do próprio autor foram cedidos a quem interessar possa. Nem a Dona Maria da padaria, que fizer uma foto do rabo do seu gato e puser na Wikipedia num artigo sobre rabos de gatos, vai aceitar ver daqui há um ano sua foto ilustrando um anuncio de ração felina na Veja. E terá todo o direito de receber uma importância sobre o uso de sua foto para fazer um comercial de produto. A idéia aqui não deveria ser essa, pois é impossível. Não existe. Foi feita por quem não entende do riscado. Talvez apenas fotos da NASA possam ser utilizadas aqui, pois são todas de domínio público e patrimônio da humanidade, até comercial; a NASA só tem copyright para seus próprios textos assinados, todos passiveis de cópia, com crédito.

E na verdade, fotos de Internet nem são usadas com esse fim, apenas com o fim de ilustrar artigos ou biografias, uso editorial. Textos aqui colocados, mesmo que copiados de outros sites ou livros, que tenham sua fonte especificada no artigo, ou seja, com o direito do autor respeitado, são absolutamente legítimos. Conhecem algum autor de livro que não use fatos ou citações assimiladas de livros ou textos anteriores? E todos dão os créditos de suas fontes de consulta, absolutamente legítimo, nenhum direito autoral ferido. E eles VENDEM os livros.

Não existe nada de maior bom senso em todas as regras da Wikipedia, do que o uso do fair use, como estipulado na Wiki americana, como já disse, o povo mais cioso de direitos autorais do planeta. Mas os gênios portugueses e brasileiros daqui resolveram ignorá-lo, sob argumentos pífios e assim impedir que a Wikipedia em português possa ser uma enciclopédia realmente rica, tanto em informação de conteúdo quanto visual, contentando-se em que ela seja um calhamaço árido de se ler. E com artigos muitas vezes pessimamente escritos. Para o meu próprio gosto, deveriam ser duas Wikipedias, uma com o português de Portugal, outra do Brasil. Falamos e escrevemos línguas diferentes.

Venho então propor um amplo debate sobre o assunto, sugerindo a seguinte mudança por aqui, a ser votada pela maioria dos atuais usuários e não pelo pequeno grupo que se instalou aqui no começo e determinou suas regras primitivas. Regras sempre são mutáveis, de acordo com a realidade da vida.

1. Que fotos ou imagens, devidamente identificadas (de que site vieram, de quem é o copyright (se tiver) ou que fotógrafo a fez) sejam permitidas para ilustração específica do personagem ou assunto tratado no artigo, a menos que sejam fotos onde exista explicitamente a proibição de uso fora da fonte de origem, assinalada no site fonte.

2. Que conste o aviso, que existe em muitos sites até particulares, de gente de bom senso, de que se determinada foto infringir o direito autoral de alguém ou seu copyright, que seja comunicado, pois a imagem ou texto será retirada imediatamente. Ou seja, que ela seja retirada pelo desejo do próprio autor e não dos “administradores de plantão”, que fiscalizam o direito alheio.

3. Que a regra do fair use, utilizada no site americano, o mais rico e melhor de todos os Wikipedia, passe a valer aqui. Como já disse, se o país que mais preza direitos individuais em todo o mundo o usa, porque nós, os integrantes primitivos dos bananões (sul-americano e europeu) vamos ser contra? Será que é por querermos ser sempre inferiores?

4. No Direito brasileiro, (que é incipiente e praticamente nulo sobre Internet, porque somos um país subdesenvolvido que mal sabe o que é Internet) o uso para informação editorial sem fins lucrativos de qualquer imagem, dado o seu crédito de autoria, é considerada matéria jornalística e garantida pela Constituição.

5. No mundo de hoje, informação sem imagem não é informação por inteiro, só pela metade. Eu não quero uma Wikipedia pela metade e vc?

6. Que o “direito” dos tais “administradores” de bloquearem quem quer que seja aqui, num site LIVRE, seja extinto, por ser fascista, (podem ser dezenas, e decidirem o tal bloqueio, - “democraticamente”, entre si - mas são ampla minoria entre todos os usuários) à exceção dos casos de puro vandalismo e hackeamento da Wikipedia.

E aí, vamos marcar um debate amplo com votação para resolver essa situação?

Abraços, Machocarioca