Anarcho-capitalisme

Anarcho-capitalisme (appelé aussi gratuitement l'anarchisme de marché, l'anarchisme de marché, de propriété privée anarchisme anarchisme libertaire, et volontarisme) est un libertaire philosophie politique que les défenseurs anarchique dans le sens de la suppression de la État en faveur de souveraineté individuelle dans un marché libre. Dans une société anarcho-capitaliste, application de la loi , les tribunaux et tous les autres services de sécurité seraient fournis par fonds privés concurrents plutôt que par la fiscalité , et l'argent seraient privé et de la concurrence prévue dans un marché ouvert. Par conséquent, personnelle et activités économiques sous l'anarcho-capitalisme seraient réglementées par la gestion privée du droit plutôt que par la politique .

Divers théoriciens ont différentes, si, philosophies juridiques similaires qui sont considérées comme relevant de "l'anarcho-capitalisme." La première version connue de l'anarcho-capitalisme a été formulée par École autrichienne économiste et libertaire Murray Rothbard dans le milieu du XXe siècle, des éléments de la synthèse École autrichienne d'économie, libéralisme classique et du XIXe siècle américain anarchistes individualistes Lysander Spooner et Benjamin Tucker (tout en rejetant leur la théorie de la valeur-travail et les implications normatives qu'ils en ont retirés). Dans Rothbardien anarcho-capitalisme, il aurait d'abord la mise en œuvre d'un commun accord-upon libertaire "code juridique qui serait généralement admis, et que les juridictions ne se engagent à suivre." Ce code juridique reconnaîtrait souveraineté de l'individu et de la principe de non-agression.

Philosophie

Éthique

Le drapeau de l'anarcho-capitaliste, qui est largement utilisé par d'autres voluntaryists.

Anarcho-capitalistes plaident pour une société fondée sur le commerce volontaire de la propriété privée et de services (en somme, toutes les relations ne sont pas causées par des menaces ou la violence, y compris les échanges d'argent, de biens de consommation, des terres, et biens d'équipement) afin de minimiser les conflits, tout en maximisant la liberté et la prospérité individuelle. Cependant, ils reconnaissent aussi la charité et les arrangements communaux dans le cadre de la même éthique volontaire. Bien que les anarcho-capitalistes sont connus pour faire valoir un droit à la propriété privée (individuelle ou conjointe non-public), certains proposent que la non-propriété de l'Etat ou d'une collectivité publique peut également exister dans une société anarcho-capitaliste. Pour eux, ce qui est important, ce est qu'il est acquis et transféré sans aide ou un obstacle du obligatoire État. Anarcho-capitalistes libertaires croient que la seule juste, et / ou économiquement la plus avantageuse, façon d'acquérir la propriété est à travers volontaire commerce HIMO, don ou appropriation originelle, plutôt que par l'agression ou à la fraude.

Anarcho-capitalistes voir marché libre le capitalisme en tant que base pour une société libre et prospère. Murray Rothbard a dit que la différence entre le capitalisme de libre marché et " le capitalisme d'Etat "est la différence entre« pacifique, l'échange volontaire »et un partenariat de collusion entre les entreprises et le gouvernement qui utilise la coercition pour subvertir le marché libre. (Rothbard est crédité d'inventer le terme" anarcho-capitalisme »).« Le capitalisme », comme anarcho-capitalistes emploient le terme, ne doit pas être confondu avec capitalisme monopoliste d'Etat, capitalisme de copinage, corporatisme, ou contemporain économies mixtes, dans laquelle les incitations du marché et de dissuasion peuvent être modifiés par l'action de l'Etat. Ils rejettent donc l'état, le voyant comme une entité agressive qui vole la propriété (à travers la fiscalité et l'expropriation), initié l'agression, sont un monopole obligatoire sur l'utilisation de la force, utiliser leurs pouvoirs coercitifs de bénéficier certaines entreprises et les particuliers au détriment des autres, créer des monopoles, de restreindre le commerce , et de restreindre les libertés personnelles via lois sur les drogues, l'enseignement obligatoire, conscription, lois sur les denrées alimentaires et de la morale, et similaires. Beaucoup d'anarchistes considèrent le capitalisme comme un système intrinsèquement autoritaire et hiérarchique et donc rejettent l'anarcho-capitalisme comme une forme d'anarchisme. Il existe une tension considérable entre ces anarchistes et anarcho-capitalistes. Anarchistes anti-capitalistes considèrent généralement l'anarcho-capitalisme comme une contradiction dans les termes.

Les anarchistes soutiennent que l'État est une l'initiation de la force parce que la force peut être utilisée contre ceux qui ne ont pas propriété privée volé, propriété privée vandalisée, toute personne agressée ou commis une fraude. Beaucoup affirment aussi que les monopoles ont tendance à être corrompu et inefficace. Théoricien anarchiste Murray Rothbard a fait valoir que tous les services gouvernementaux, y compris la défense, sont inefficaces parce qu'ils manquent un fondé sur le marché mécanisme de tarification réglementée par les décisions de volontaires les consommateurs des services qui répondent à leurs besoins les plus prioritaires et par les investisseurs qui recherchent les entreprises les plus rentable d'investir dans l'achat. Beaucoup d'anarchistes soutiennent également que défense privée et organismes judiciaires devraient avoir une bonne réputation pour rester en affaires. Par ailleurs, Linda & Morris Tannehill soutiennent que pas le monopole de la force coercitive peut survenir sur un marché véritablement libre et que la citoyenneté d'un gouvernement ne peut pas les abandonner en faveur d'une agence de protection et de défense compétente.

Rothbard fonde sa philosophie sur motifs de la loi naturelle et fournit également des explications économiques de pourquoi il pense que l'anarcho-capitalisme est préférable pour des raisons pragmatiques ainsi. David D. Friedman dit qu'il ne est pas un théoricien des droits absolutiste, mais est également "pas un utilitaire», cependant, il ne croit que «les arguments utilitaires sont généralement la meilleure façon de défendre vues libertaires". Peter Leeson fait valoir que "le cas pour l'anarchie tire sa force de preuve empirique, pas la théorie." Hans-Hermann Hoppe, quant à lui, utilise " l'éthique de l'argumentation "pour sa fondation de« l'anarchisme propriété privée », qui est plus proche de la loi naturelle approche de Rothbard.

Je définis anarchiste la société comme une situation où il n'y a pas la possibilité juridique d'agression coercitive contre la personne ou les biens de toute personne. Les anarchistes se opposer à l'État parce qu'il a son être dans une telle agression, à savoir, l'expropriation de la propriété privée par la fiscalité, l'exclusion coercitive d'autres fournisseurs de service de la défense de son territoire, et tous les autres déprédations et coercitions qui reposent sur ces foyers jumelle de invasions des droits individuels.

- Murray Rothbard dans la société et de l'Etat

Anarcho-capitalisme, telle que formulée par Rothbard et d'autres, détient fortement à la centrale libertaire non-agression axiome:

[...] L'axiome de base de la théorie politique libertaire détient que chaque homme est un propriétaire de l'auto, ayant compétence absolue sur son propre corps. En effet, cela signifie que personne d'autre ne peut justement envahir, ou agresser, d'une autre personne. Il se ensuit donc que chaque personne possède justement quelles que soient les ressources auparavant sans propriétaire il se approprie ou "mêle son travail avec". De ces axiomes jumeaux - propriété de soi et " colonisation "-. endiguer la justification de l'ensemble du système des titres de droits de propriété dans une société de marché libre Ce système établit le droit de tout homme à sa propre personne, le droit de donation, de legs (et, de manière concomitante, le droit de recevoir le legs ou d'héritage), et le droit de l'échange contractuel de titres de propriété.

La défense de Rothbard du principe de propriété de soi découle de ce qu'il croyait être son falsification de toutes les autres solutions, à savoir que soit un groupe de personnes peut posséder un autre groupe de personnes, ou de l'autre alternative, que pas une seule personne a la pleine propriété sur sa auto. Rothbard rejette ces deux cas sur la base qu'ils ne peuvent pas se traduire par une éthique universelle, ce est à dire, juste la loi naturelle qui peut gouverner toutes les personnes, indépendamment du lieu et de temps. La seule alternative qui reste à Rothbard est la propriété de soi, qu'il croit est à la fois évident et universel.

En général, l'axiome de non-agression peut être considéré comme une interdiction de l'initiation de la force ou la menace de la force, contre les personnes (ce est à dire, la violence directe, voies de fait, assassiner) ou bien (c.-fraude, cambriolage, le vol, la fiscalité). L'initiation de la force est généralement dénommé agression ou coercition. La différence entre les anarcho-capitalistes et autres libertaires est en grande partie une de la mesure dans laquelle ils prennent cet axiome. Libertaires Minarchist, comme la plupart des personnes impliquées dans partis politiques libertaires, conserveraient l'état sous une forme plus petite et moins invasive, en conservant à tout le moins publique la police , tribunaux et militaire; d'autres, cependant, pourraient donner indemnité supplémentaire pour d'autres programmes gouvernementaux. En revanche, les anarcho-capitalistes rejettent toute niveau d'intervention de l'Etat, définissant l'état en tant que monopole coercitif et, comme la seule entité dans la société humaine qui tire ses revenus de l'agression juridique, une entité qui viole fondamentalement l'axiome central du libertarianisme.

Certains anarcho-capitalistes, comme Rothbard, acceptent l'axiome de non-agression sur une morale intrinsèque ou base de la loi naturelle. Ce est en termes de principe de non-agression qui Rothbard défini l'anarchisme ; il a défini "l'anarchisme comme un système qui ne offre aucune sanction légale pour une telle agression ['contre personne et des biens']» et a déclaré que «ce qui l'anarchisme se propose de faire, alors, est d'abolir l'État, ce est à dire d'abolir l'institution régularisée agressive coercition. " Dans une interview avec la Nouvelle Bannière, Rothbard a déclaré que «le capitalisme est la pleine expression de l'anarchisme, et l'anarchisme est la pleine expression du capitalisme."

Propriété

Propriété privée

Au centre de l'anarcho-capitalisme sont les concepts de propriété de soi et appropriation originelle:

Tout le monde est le véritable titulaire de son propre corps physique ainsi que de tous les lieux et les biens de la nature étant donné qu'il occupe et met à utiliser au moyen de son corps, à condition seulement que personne d'autre a déjà les mêmes lieux et des biens occupés ou utilisés devant lui. Cette appropriation des lieux »à l'origine alloués» et de marchandises par une personne implique son droit d'utiliser et de transformer ces lieux et des biens de la manière qu'il juge à propos, à la seule condition qu'il ne change pas pour autant uninvitedly l'intégrité physique des lieux et des marchandises initialement votés par une autre personne. En particulier, une fois un lieu ou bonne a d'abord été affecté par, à John Locke 'phrase s,' mélangeant son travail »avec elle, la propriété dans ces lieux et des biens peut être acquis que par l'intermédiaire d'un volontaire - contractuelle - transfert de son titre de propriété d'une précédente à un propriétaire plus tard.

Ce est la racine de anarcho-capitaliste droits de propriété , et où ils diffèrent formes collectivistes de l'anarchisme telles que anarcho-communisme où les moyens de production sont contrôlés par l'ensemble de la communauté et le produit du travail est collectivisée dans une piscine de marchandises et distribué ", selon le besoin." Anarcho-capitalistes préconisent individuelle ou conjointe (c.-à-privée) la propriété des moyens de production et le produit du travail indépendamment de ce que l'individu a «besoin» ou n'a pas besoin. Comme le dit Rothbard, "si chaque homme a le droit de posséder son propre corps et se il doit utiliser et transformer des objets naturels matériels pour survivre, alors il a le droit de posséder le produit qu'il a fait." Après propriété est transformé par le travail, il ne peut alors échanger des mains légitimement par le commerce ou un cadeau; transferts forcés sont considérées comme illégitimes. Appropriation originale permet à un individu la revendication toutes les ressources encore jamais utilisés, y compris la terre, et par l'amélioration ou non de l'utiliser, propriétaire avec la même «droit absolu», comme son propre corps. Selon Rothbard, la propriété ne peut se produire par le travail, l'appropriation des terres par conséquent origine ne est pas légitime par la simple affirmation ou la construction d'une clôture autour d'elle; ce est seulement par l'utilisation des terres - en mélangeant son travail avec elle - que l'appropriation originale est légitimé: "Toute tentative de réclamer une nouvelle ressource que quelqu'un ne utilise pas devrait être considérées comme envahissantes du droit de celui qui le premier utilisateur deviendra la propriété à l'être. " Rothbard soutient que la ressource ne doit pas continuer à être utilisé dans le but pour qu'il soit la propriété de la personne, «pour une fois son travail est mélangé avec la ressource naturelle, il reste son terrain appartenant. Son travail a été irrémédiablement mélangés à la terre, et la terre est donc son ou ses ayants droit «à perpétuité». En pratique, en termes de propriété de la terre, les anarcho-capitalistes reconnaissent qu'il ya peu (le cas échéant) parcelles de terre laissés sur Terre dont la propriété ne était pas à un moment donné dans le temps obtenus en violation du principe de propriété, par voie de saisie par l'État ou mis dans des mains privées, avec l'aide de l'Etat. Rothbard dit,

Il ne suffit pas d'appeler tout simplement pour la défense des «droits de propriété privée"; il doit y avoir une théorie adéquate de la justice dans les droits de propriété, le reste des biens que certains État fois décrétée «privé» doit maintenant être défendu par les défenseurs des libertés, ne importe comment injuste la procédure ou comment ses conséquences espiègle.

Rothbard dit dans «Justice et droit de propriété» que «tout propriétaire identifiable (la victime originale de vol ou son héritier) doivent être accordés sa propriété." Dans le cas de l'esclavage, Rothbard dit que dans de nombreux cas "les anciennes plantations et les héritiers et descendants des anciens esclaves peuvent être identifiés, et les réparations peuvent devenir très spécifique en effet." Il croit esclaves possèdent légitimement toute terre qu'ils ont été contraints de travailler sur le cadre du " Prescription acquisitive ". Si le bien est détenu par l'Etat, Rothbard préconise la confiscation et revenir au secteur privé:« tout bien dans les mains de l'Etat est dans les mains des voleurs, et doit être libéré le plus rapidement possible "Pour. exemple, il propose que universités d'Etat saisis par les étudiants et les professeurs en vertu du principe de propriété. Rothbard soutient également l'expropriation de «propriété privée» nominalement si elle est le résultat de la force initiée par l'Etat, telles que les entreprises qui reçoivent des aides et subventions. Il propose que les entreprises qui reçoivent au moins 50% de leur financement de l'état être confisqués par les travailleurs. Il dit: «Ce que nous opposons à libertaires, alors, ne est pas le gouvernement en soi, mais la criminalité, ce que nous nous opposons à des titres de propriété est injustes ou pénales; ce que nous sommes ne est plus« propriété privée »en soi, mais juste, innocent, non propriété privée criminelle. " De même, Karl Hess dit, "libertarianisme veut faire progresser les principes de propriété, mais qu'il ne souhaite aucunement à défendre, bon gré mal gré, tous les biens qui est maintenant appelé privée ... Une grande partie de cette propriété est volé. Une grande partie est du titre douteux. Tout cela est intimement liée à un système d'état immoral, coercitive ". En acceptant une définition axiomatique de biens et droits immobiliers privés, anarcho-capitalistes nient la légitimité d'un Etat sur le principe:

Car, en dehors de se prononcer comme injustifiées toutes les activités telles que assassiner, homicide, viol, d'intrusion, de vol qualifié, cambriolage, le vol et la fraude, les éthique de la propriété privée est également incompatible avec l'existence d'un état défini comme une agence qui possède un monopole territorial obligatoire de l'ultime décision (compétence) et / ou le droit à l'impôt.

Propriété intellectuelle

La question de la la propriété intellectuelle se polarise entre les anarcho-capitalistes comme avec libertaires en général. Rothbard soutient que brevets sont des privilèges monopolistiques coercitives accordés par l'État, et dit qu'ils ne seraient pas exister dans une société libre, parce qu'ils interdisent les individus de façon indépendante à venir avec la même invention. Il a également fait valoir que droits d'auteur sont dans certaines situations compatibles avec une société libre. Son argument est que quand un avis de droit d'auteur est sur un morceau de l'œuvre littéraire ce est un signal que le créateur de l'œuvre ne consent pas à quiconque de l'utiliser à moins qu'ils ne acceptent de ne pas copier, donc se il est utilisé, il constitue un contrat . Théoricien anarcho-capitaliste Stephan Kinsella oppose à la fois les brevets et le droit d'auteur propriété intellectuelle.

Propriété commune

Bien que les anarcho-capitalistes affirment le droit à la propriété privée, des anarcho-capitalistes soulignent également que, ce est à dire la communauté commune, la propriété ne peut exister de droit dans un système anarcho-capitaliste. Tout comme un individu vient à posséder ce qui a été jacents en mélangeant son travail avec elle ou l'utiliser régulièrement, une communauté ou société dans son ensemble peuvent venir de posséder une chose en commun en mêlant leur travail avec elle collectivement, ce qui signifie que personne ne peut se l'approprier comme le sien. Cela peut se appliquer à des routes, des parcs, des rivières et des portions des océans. Théoricien anarcho-capitaliste Roderick long donne l'exemple suivant:

Envisager un village près d'un lac. Il est commun pour les villageois à pied vers le lac pour aller pêcher. Dans les premiers jours de la communauté, il est difficile d'obtenir du lac à cause de tous les buissons et les branches tombées dans la manière. Mais au fil du temps la voie est libre et un chemin forme - pas à travers des efforts coordonnés, mais simplement en raison de tous les individus à pied par cette façon jour après jour. Le chemin dégagé est le produit du travail -pas le travail d'un individu, mais tous ensemble. Si un villageois a décidé de profiter de la voie maintenant créée par la mise en place d'un portail et de charger des droits, il violerait le droit de propriété collective que les villageois ont gagné ensemble.

Néanmoins, depuis la propriété qui appartient collectivement tend à perdre le niveau de responsabilité trouvé dans la propriété individuelle dans la mesure du nombre de propriétaires - ou rendre toute responsabilité proportionnellement plus complexe, anarcho-capitalistes généralement la méfiance et chercher à éviter intentionnelles communales arrangements. Privatisation, la décentralisation, et l'individualisation sont souvent des objectifs anarcho-capitalistes. Mais dans certains cas, ils ne fournissent pas seulement un défi, mais sont considérés comme à peu près impossible. Routes maritimes établies, par exemple, sont généralement considérés comme indisponibles pour l'appropriation privée.

Anarcho-capitalistes ont tendance à souscrire à environnementalistes libre marché en ce qui concerne les tendances destructrices de l'environnement de l'État et d'autres dispositions communautaires. Air, eau, et la terre la pollution , par exemple, sont considérés comme le résultat de la collectivisation de la propriété. Les gouvernements centraux frappent généralement à la baisse individu ou classe censure d'action des pollueurs afin de bénéficier "nombreux", et juridique ou économique subvention de l'industrie lourde est justifiée par beaucoup politiciens pour la création d'emplois dans un territoire politique.

La société contractuelle

Un timbre-poste pour célébrer le millième anniversaire de la Parlement islandais. Selon une théorie associée avec l'économiste David Friedman, la société islandaise médiévale avait certaines fonctionnalités de l'anarcho-capitalisme. Chefferies pouvaient être achetés et vendus, et ne étaient pas des monopoles géographiques; les individus pourraient choisir volontairement appartenance à clan de tout chef.

La société envisagé par les anarcho-capitalistes a été appelé la Société contractuelle - «... une société fondée uniquement sur l'action volontaire, entièrement sans entrave par la violence ou les menaces de violence." - Dans laquelle anarcho-capitalistes affirment le système repose sur des accords volontaires ( contrats) entre les individus que le cadre juridique. Il est difficile de prédire avec précision quels sont les détails de cette société ressemblera à cause des détails et la complexité des contrats.

Une ramification particulier est que le transfert de biens et de services doit être considéré comme volontaire de la part des deux parties. Aucune des entités extérieures peuvent forcer un individu à accepter ou de refuser une transaction particulière. Un employeur pourrait offrir assurance et prestations de décès à couples de même sexe; un autre pourrait refuser de reconnaître un syndicat extérieur de sa propre foi. Les individus sont libres de conclure ou de rejeter les accords contractuels comme ils l'entendent.

Rothbard souligne que les sociétés ne existent dans une société libre, car ils sont tout simplement la mise en commun du capital. Il dit à responsabilité limitée pour les sociétés pourrait également exister par contrat: «Les entreprises ne sont pas à tous les privilèges de monopole; ce sont des associations libres de personnes mettant en commun leurs capitaux sur le marché purement gratuit, ces hommes seraient tout simplement annoncer à leurs créanciers que leur responsabilité est limitée. à la capitale spécifiquement investi dans la société .... "

Sociétés créées de cette manière ne seraient pas, cependant, être en mesure de répliquer la limite sur les passifs découlant non contractuelle, comme la responsabilité délictuelle pour des catastrophes environnementales ou de blessures, dont les entreprises bénéficient actuellement. Rothbard lui-même reconnaît que «la responsabilité limitée pour délits est l'octroi illégitime d'un privilège spécial"

Il ya des limites au droit de contracter dans certaines interprétations de l'anarcho-capitalisme. Rothbard lui-même fait valoir que le droit de contrat est basé à droits de l'homme inaliénables et donc tout contrat qui viole implicitement ces droits peuvent être annulés à volonté, ce qui, par exemple, empêcher une personne de lui-même ou se vendre de façon permanente dans unindentured l'esclavage . Autres interprétations concluent que l'interdiction de ces contrats serait en soi une ingérence inacceptable invasive dans le droit de contracter.

Inclus dans le droit de contrat est le droit de se contracter sur l'emploi par d'autres. Contrairement anarcho-communistes, anarcho-capitalistes soutiennent la liberté des individus à être des travailleurs autonomes ou de se contracter comme des employés des autres, quels qu'ils préfèrent et la liberté de payer et recevoir des salaires. Certains anarcho-capitalistes préfèrent voir l'auto-emploi l'emportent sur le travail salarié. Par exemple, David Friedman a exprimé sa préférence pour une société où «presque tout le monde est un travailleur indépendant" et "à la place des sociétés il ya de grands groupes d'entrepreneurs liés par le commerce, pas l'autorité. Chaque vend pas son temps, mais ce que son temps produit. " D'autres, comme Rothbard, ne expriment pas une préférence de toute façon, mais justifient l'emploi comme un phénomène naturel dans un marché libre qui ne est pas immoral en aucune façon.

L'ordre public et l'utilisation de la violence

Différents anarcho-capitalistes proposent différentes formes de l'anarcho-capitalisme, et une zone de désaccord est dans le domaine du droit. Morris et Linda Tannehill, dans Le marché pour la Liberté, se opposer à toute que ce soit la loi statutaire. Ils font valoir que tout ce qu'on a à faire est de demander si l'on est agresser contre un autre (voir délictuelle et droit des contrats) afin de décider si un acte est bon ou mauvais. Toutefois, Murray Rothbard, tout en soutenant une interdiction naturelle sur la force et la fraude, soutient la création d'un accord mutuel et centralisée libertaire code juridique que les tribunaux privés se engageraient à suivre. Un tel code de commerce sur Internet, appelé Le Protocoles économique commun a été développé par Andre Goldman.

Contrairement à la fois les Tannehills et Rothbard qui voient un commun idéologique de l'éthique et comme une exigence morale, David Friedman propose que «les systèmes de droit seront produits pour le profit sur le marché libre, tout comme les livres et les soutiens-gorge sont produites aujourd'hui. Il pourrait y avoir concurrence entre les différentes marques de la loi, tout comme il ya concurrence entre les différents marques de voitures ". Friedman dit que cela conduirait à une société libertaire "reste à prouver." Il dit que ce est une possibilité que des lois très unlibertarian peuvent entraîner, comme les lois contre les drogues. Mais, il pense que ce serait rare. Il raisonne que «si la valeur d'une loi à ses partisans est inférieure à son coût à ses victimes, que le droit ... ne seront pas survivre dans une société anarcho-capitaliste."

Anarcho-capitalistes ne acceptent que la défense collective de la liberté individuelle (ce est à dire, les tribunaux, forces militaires ou de police) dans la mesure où ces groupes sont formés et payés sur une base explicitement volontaire. Mais, leur plainte ne est pas seulement que les services de défense de l'État sont financés par l'impôt, mais que l'Etat assume ce est le seul praticien légitime de la force physique. Ce est, il empêche de force du secteur privé de fournir une sécurité globale, comme une police, et les systèmes carcéraux judiciaires pour protéger les individus contre les agresseurs. Anarcho-capitalistes croient qu'il n'y a rien moralement supérieurs de l'état qui lui accorder, mais pas les particuliers, un droit d'utiliser la force physique pour empêcher les agresseurs. En outre, si la concurrence en matière de sécurité ont été autorisés à exister, les prix seraient moins élevés et des services seraient mieux selon l'anarcho-capitalistes. Selon Molinari, "Sous un régime de liberté, l'organisation naturelle de l'industrie de la sécurité ne serait pas différente de celle des autres industries." Les partisans soulignent que les systèmes privés de la justice et de la défense existent déjà, former naturellement là où le marché est autorisé à compenser l'échec de l'Etat: l'arbitrage privé, gardes de sécurité, les groupes de surveillance de quartier, et ainsi de suite. Ces tribunaux privés et la police sont parfois appelés génériquement comme Agences privées de défense (__gVirt_NP_NNS_NNPS<__ PDA).

La défense de ceux qui sont incapables de payer pour cette protection pourrait être financé par des organisations caritatives se appuyant sur le don volontaire plutôt que par les institutions de l'État en se appuyant sur l'imposition coercitive, ou par la coopérative d'auto-assistance par des groupes d'individus.

Murray Rothbard admirait le Révolution américaine et a estimé qu'il est la seule guerre américaine qui peut être justifié.

Comme le libéralisme classique, et à la différence anarcho-le pacifisme, l'anarcho-capitalisme permet l'utilisation de la force, tant qu'il est dans la défense des personnes ou des biens. La mesure permise de cette utilisation défensive de la force est un point défendable parmi les anarcho-capitalistes. La justice rétributive, ce qui signifie force de représailles, est souvent une composante des contrats imaginés pour une société anarcho-capitaliste. Certains croient prisons ou servitude serait institutions légitimes pour faire face à ceux qui violent les relations de propriété anarcho-capitaliste, tandis que d'autres croient l'exil ou forcée la restitution sont suffisantes.

Bruce L. Benson fait valoir que les codes juridiques peuvent imposer des dommages punitifs pour délits intentionnels dans l'intérêt de la dissuasion du crime. Par exemple, un voleur qui se introduit dans une maison en choisissant une serrure et est pris avant de prendre quoi que ce soit serait encore redevable de la victime pour avoir violé la sainteté de ses droits de propriété. Benson est d'avis que, malgré l'absence de pertes objectivement mesurables dans de tels cas, "des règles standardisées qui sont généralement perçues comme juste par les membres de la communauté seraient, selon toute vraisemblance, être établis au moyen de précédents, permettant de spécifier jugements paiements qui sont raisonnablement appropriées pour la plupart des infractions pénales. " Les Tannehills soulèvent un exemple similaire, notant qu'un voleur de banque qui avait une attaque de conscience et a rendu l'argent serait encore redevable des réparations pour mettre en danger la vie et la sécurité des employés et des clients, en plus des coûts de l'agence de la défense répondant de la caissière appeler à l'aide. Mais la perte de réputation du voleur serait encore plus dommageable. La liste des entreprises spécialisées seraient agresseurs sorte que tous ceux qui souhaitent faire des affaires avec un homme pourrait d'abord vérifier son dossier. Le voleur de banque trouverait compagnies d'assurance lui annonce comme un très mauvais risques, et d'autres entreprises seraient réticents à conclure des contrats avec lui.

Une application difficile d'agression défensive est l'acte de violence révolutionnaire (y compris révolution anarcho-capitaliste) contre les régimes tyranniques. Beaucoup anarcho-capitalistes admirent la Révolution américaine comme l'acte légitime de personnes qui travaillent ensemble pour lutter contre restrictions tyranniques de leurs libertés. En fait, selon Murray Rothbard, la Révolution américaine était la seule guerre impliquant les États-Unis qui pourrait être justifiée. Certains anarcho-capitalistes, comme Samuel Edward Konkin III, le sentiment que la révolution violente est contre-productif et préfèrent formes volontaires de séparation économique dans la mesure du possible.

Débats internes

Un débat de premier plan au sein du mouvement anarcho-capitaliste concerne la question de savoir si la société anarcho-capitaliste est justifiée déontologique ou l'éthique conséquentialiste, ou les deux. Natural règlement anarcho-capitalisme (comme préconisé par Rothbard) détient qu'un système universel des droits peut être dérivée de la loi naturelle. Certains autres anarcho-capitalistes ne reposent pas sur l'idée de droits naturels, mais présents justifications économiques pour une société capitaliste de libre marché. Un tel dernière utilitaire approche a été offert par David D. Friedman Vers une société sans État. Aussi, contrairement à d'autres anarcho-capitalistes, notamment Rothbard, Friedman n'a jamais essayé de nier le bien-fondé théorique de la littérature néo-classique sur " défaillance du marché ", mais ouvertement la théorie se applique à la fois aux institutions de marché et du gouvernement (voir "Défaillance du gouvernement») pour comparer le résultat net. Il n'a pas non été enclin à attaquer l'efficacité économique comme un point de repère normatif.

Anarcho-capitalisme et d'autres écoles anarchistes

Certains chercheurs ne considèrent pas l'anarcho-capitalisme comme une forme d'anarchisme, tandis que d'autres le font. Plus anarchistes sociaux soutiennent que l'anarcho-capitalisme ne est pas une forme d'anarchisme parce qu'ils comprennent le capitalisme comme étant intrinsèquement autoritaire. En particulier, ils font valoir que certaines opérations capitalistes ne sont pas volontaires, et que le maintien de la structure de classe de la société capitaliste exige la coercition, ce qui est incompatible avec une société anarchiste.

D'autre part, l'anarcho-capitalistes tels que Per Bylund, webmaster de la l'anarchisme sans adjectifs site, noter que la déconnexion entre les anarchistes non-anarcho-capitalistes est probablement le résultat d'une "situation malheureuse erreur d'interprétation fondamentale de l'anarcho-capitalisme." Bylund demande: «Comment peut-on à partir de cette revendication patrimoine historique à la fois anarchiste et défenseur du système d'exploitation du capitalisme?" et y répond en soulignant que " nul ne peut , et ne ne . Il n'y a pas anarchistes approbation d'un tel système, même anarcho-capitalistes (pour la plupart) ne. " Bylund explique ce qui suit:

Selon cet argument, le marché libre est tout simplement la situation naturelle qui résulterait de personnes étant libre de l'autorité, et entraîne la mise en place de toutes les associations volontaires dans la société: les coopératives, les organisations à but non lucratif (qui, tout comme aujourd'hui, être financées par des particuliers pour leur existence), entreprises, etc. (en bref, un marché libre ne correspond pas à la fin de la société civile, qui continue d'être une critique de l'anarcho-capitalisme). En outre, les anarcho-capitalistes (ainsi que minarchists libérales classiques et autres) font valoir que l'application de la soi-disant idéaux anarchistes «de gauche» ( par exemple, la redistribution forcée de la richesse d'un ensemble de personnes à l'autre) nécessite un organisme autoritaire de quelque sorte qui va imposer cette idéologie. Certains affirment également que les êtres humains sont motivés principalement par l'accomplissement de leurs propres besoins et désirs. Ainsi, pour éviter de force les gens de l'accumulation du capital privé, ce qui pourrait entraîner d'autres accomplissement des désirs humains, il y aurait nécessairement une organisation de redistribution de quelque sorte qui aurait le pouvoir de, par essence, une taxe exacte et réaffecter l'résultant les ressources à un groupe plus important de personnes. Cet organisme serait donc intrinsèquement ont le pouvoir politique et ne serait rien d'un Etat. La différence entre un tel dispositif et un système d'anarcho-capitaliste est précisément le caractère volontaire de l'organisation au sein de l'anarcho-capitalisme contraste avec une idéologie centralisée et un mécanisme d'application jumelé qui serait nécessaire dans un système coercitive »de egalitarian'-anarchiste.

Anarcho-capitalisme et de l'économie autrichienne

L'École autrichienne d'économie a été fondée avec la publication du livre de 1871 de Carl Menger Principles of Economics . Les membres de cette approche de l'école l'économie comme un a priori système comme la logique ou les mathématiques, plutôt que comme une science empirique comme la géologie. Il tente de découvrir axiomes de l'action humaine (appelée « praxéologie »dans la tradition autrichienne) et faire des déductions de celui-ci. Certains de ces axiomes praxéologiques sont:

• les humains agissent délibérément;
• les humains préfèrent plus d'un bon à moins;
• les humains préfèrent recevoir une bonne plus tôt plutôt que plus tard; et
• chaque partie à une opération bénéficie ex ante.

Même à ses débuts, l'économie autrichienne a été utilisé comme une arme théorique contre le socialisme et la politique socialiste étatiste.Eugen von Böhm-Bawerk, un collègue de Menger, a écrit l'un des premiers critiques du socialisme jamais écrit dans son traitéLa théorie de l'exploitation du socialisme -Communism. Plus tard, Friedrich Hayek a écrit La Route de la servitude, fait valoir qu'uneéconomie de commandedétruit la fonction d'information des prix, et que l'autorité sur l'économie conduit à totalitarisme.un autre économiste très influent autrichienne étaitLudwig von Mises, auteur de l'œuvre praxéologique action humaine.

Murray Rothbard (1926-1995).

Murray Rothbard, un étudiant de Mises, est l'homme qui a tenté de fusionner l'économie autrichienne avec le libéralisme classique et de l'anarchisme individualiste. Il a écrit son premier article prônant "l'anarchisme propriété privée" en 1949, et plus tard est venu avec le nom alternatif "anarcho-capitalisme." Il était probablement le premier à utiliser «libertaire» dans son courant (US) sens pro-capitaliste. Il était un économiste de formation, mais aussi des connaissances dans l'histoire et la philosophie politique. Quand on est jeune, il se considérait comme partie de la vieille droite, un anti-étatiste et anti- interventionniste de l'branche parti républicain. À la fin des années 1950, il a été brièvement impliqué avec Ayn Rand, mais plus tard a eu une brouille. Lorsque interventionnistes guerriers froids de la National Review , tels que William F. Buckley, Jr., gagnent de l'influence dans le parti républicain dans les années 1950, Rothbard quitter ce groupe et a formé une alliance avec de gauche des groupes anti-guerre, notant une tradition anti-guerre au sein d'un nombre de gauchistes autoproclamés et à un degré près de la vieille conservateurs de droite. Il croyait que les guerriers froids étaient plus endettés en théorie aux progressistes de gauche et impérialistes, en particulier en ce qui concerne la théorie trotskyste. Plus tard, Rothbard initialement opposé à la création de l' Parti libertarien, mais a rejoint en 1973 et est devenu l'un de ses principaux militants. Les livres de Rothbard, comme homme, l'économie, et de l'État , de puissance et de marché , L'éthique de la liberté , et pour un New Liberty , sont considérés par certains comme des classiques du droit naturel pensée libertaire.

Histoire

Les précédents historiques similaires à l'anarcho-capitalisme

La vieille Europe

Cités-états de la Grèce antique et de Rome dépendait liturgies - les cotisations versées par les citoyens riches à des fins spécifiques - pour la défense. Une liturgie pourrait être utilisé, par exemple, pour financer les effectifs d'un navire de guerre. Bien qu'une certaine quantité a été évaluée par les magistrats, certains citoyens ont payé plus que nécessaires afin d'obtenir la popularité, l'influence et la sympathie des jurés dans le cas où ils ont été emmenés au tribunal. Pendant le Deuxième guerre punique, Quintus Fabius Maximus Cunctator utilisé ses ressources personnelles pour payer pour la libération de certains prisonniers romains. Lorsque le fils de Scipion l'Africain, qui à l'époque faisait office de facto commandant en chef, a été capturé pendant la guerre contre Antiochos III en 190 avant JC, il est venu avec rançon lui-même. Comme Rome a grandi riches, une plus grande utilisation a été faite de l'argent privé et / ou des forces armées privées, composé de parents et clients, pour atteindre les objectifs publics. Entre 73 et 71 BC, Crassus et Pompée Magnus ont utilisé leurs propres ressources pour supprimer les armées de Spartacus dans la Troisième Guerre servile . Jules César a fait sa fortune par vaincre les pirates dans la Méditerranée et puis par la conquête de Gaule. l'émergence de l'État moderne causées les membres des classes supérieures pour être désarmés.

Medieval Islande

19e interprétation du siècledans l'Althingislandais du Commonwealth, dont les auteurs tels queDavid Friedman etRoderick long croire à avoir certaines caractéristiques de la société anarcho-capitaliste.

Selon David Friedman, " Institutions islandaises médiévales ont plusieurs caractéristiques particulières et intéressantes; ils pourraient presque ont été inventés par un économiste fou pour tester les longueurs à laquelle les systèmes de marché pourraient supplanter gouvernement dans ses fonctions les plus fondamentales. "Bien que pas directement qualifiant anarcho-capitaliste, il soutient que l'islandais Commonwealth entre 930 et 1262 avait" une certaine caractéristiques "d'une société anarcho-capitaliste - alors qu'il y avait un système juridique unique, l'application de la loi était entièrement privée et hautement capitaliste, et ainsi fournit des preuves de la façon dont une telle société serait fonctionner." Même lorsque le système juridique islandais a reconnu une essentiellement infraction "public", il traite avec lui en donnant un individu "(dans certains cas, choisis par tirage au sort à partir de ceux qui sont touchés) le droit de poursuivre l'affaire et de recueillir l'amende résultant, ainsi montage dans un système essentiellement privé.

Amérique Old West

Selon la recherche de Terry L. Anderson et PJ Hill, l' Old West aux États-Unis dans la période de 1830 à 1900 a été similaire à l'anarcho-capitalisme que «les organismes privés a fourni la base nécessaire à une société ordonnée où la propriété était protégé et les conflits ont été résolus ", et que la perception populaire commune que le Old West a été chaotique, avec peu de respect pour les droits de propriété est incorrect. Depuis squatters eu aucune réclamation sur les terres de l'Ouest en vertu de la loi fédérale, les organisations extra-juridiques formés pour combler le vide. Benson explique:

Le clubs fonciers et les associations de réclamation adoptèrent chacun énonçant les lois qui ont fourni les moyens pour définir et protéger les droits de propriété sur la terre de leur propre contrat écrit. Ils ont établi des procédures d'enregistrement des revendications territoriales, ainsi que pour la protection de ces réclamations contre les étrangers, et à l'arbitrage des différends internes qui ont surgi. Les accords de réciprocité en matière de protection seraient maintenus que si un membre a respecté les règles de l'association et les décisions de la cour. Toute personne qui a refusé d'être ostracisée. Boycott par un club de la terre signifie que l'individu avait pas de protection contre les agressions autre que ce qu'il pouvait lui fournir.

Selon Anderson, «Définition de l'anarcho-capitaliste signifie un gouvernement minimal des droits de propriété développés à partir du bas vers le haut, la frontière occidentale était anarcho-capitaliste. Les gens sur les institutions de la frontière inventé qui répondent aux contraintes de ressources auxquels ils sont confrontés."

Early Pennsylvania

L'histoire de Murray Rothbard d'Amérique coloniale conçue dans la libertédiscuté une période oùla Pennsylvanie est tombé dans un état ​​de l'anarchisme et commentWilliam Penn a lutté pendant environ une décennie pour rétablir son gouvernement sur ​​un peuple qui ne voulaient pas.

Le libéralisme classique

Le libéralisme classique est le principal facteur d'influence avec la plus longue histoire sur la théorie de l'anarcho-capitaliste. Les libéraux classiques ont eu deux principaux thèmes depuis John Locke premier exposait la philosophie: la liberté de l'homme, et les limites du pouvoir d'Etat. La liberté de l'homme a été exprimée en termes de droits naturels, tout en limitant l' Etat a été fondé (Locke) sur une théorie du consentement.

Au 19ème siècle, les libéraux classiques ont mené l'attaque contre l'étatisme. Un remarquable était Frédéric Bastiat ( La Loi ), qui a écrit, "L'Etat est la grande fiction par laquelle tout le monde cherche à vivre aux dépens de tout le monde." Henry David Thoreau a écrit: «Je l'accepte de bon cœur la devise:« Ce gouvernement est meilleur qui gouverne le moins »;. et je voudrais bien voir qu'il a agi jusqu'à plus rapidement et systématiquement effectué, cela revient finalement à ce que je crois aussi,« Ce gouvernement est le mieux qui gouverne pas du tout »; et quand les hommes sont préparés pour cela, ce sera le genre de gouvernement qu'ils auront. "

Les premiers libéraux pensent que l'État devrait limiter son rôle à la protection de la liberté individuelle et la propriété, et se sont opposés à tous, mais les réglementations économiques les plus minimes. Le «noyau normatif» du libéralisme classique est l'idée que dans un environnement de laissez-faire, un ordre spontané de la coopération dans l'échange de biens et de services émerge qui satisfait les besoins humains. Certains individualistes sont venus à réaliser que l'Etat libéral lui-même prend la propriété avec force par la fiscalité afin de financer ses services de protection, et donc il semblait illogique d'opposer le vol tout en soutenant un protecteur financé par l'impôt. Donc, ils ont préconisé ce qui peut être considéré comme le libéralisme classique poussé à l'extrême que de soutenir la défense financé volontairement par les fournisseurs privés concurrents. Un des premiers libéraux pour discuter de la possibilité de privatiser la protection de la liberté individuelle et la propriété est de la France Jakob Mauvillon dans le 18ème siècle. Plus tard, dans les années 1840, Julius Faucher et Gustave de Molinari préconisé la même.

Lysander Spooner (1808-1887)