Mary Rose

Les restes de la Mary Rose subissant conservation Portsmouth
Carrière ( Angleterre )
Nom:	Mary Rose
Posé:	1510
Lancé:	Juillet 1511
Terminé:	1512
Port d'attache:	Portsmouth , Angleterre
Destin:	Coule dans la bataille en 1545, récupéré en 1982, maintenant un navire de musée.
Caractéristiques générales
Tonneaux:	500 (700-800 après 1536)
Propulsion:	Voile
Complément:	200 marins, 185 soldats et 30 artilleurs
Armement:	78-91 canons (y compris les armes antipersonnel)

Le Mary Rose était un caraque type navire de guerre des Anglais Tudor marine du roi Henri VIII . Après avoir servi pendant 33 ans dans plusieurs guerres contre France, l'Ecosse , et La Bretagne et après avoir été sensiblement reconstruite en 1536, elle a vu sa dernière action le 19 Juillet 1545. Tout en menant l'attaque sur le galères d'une flotte d'invasion française, elle a coulé dans le Solent, le détroit au nord de l' île de Wight . L'épave du Mary Rose a été redécouvert en 1971 et renfloué en 1982 par le Mary Rose Trust dans l'un des projets les plus complexes et coûteux dans l'histoire de archéologie maritime. La section survivant du navire et des milliers d'objets récupérés sont d'une valeur inestimable en tant que Tudor ère capsule temporelle.

L'excavation et de sauvetage de la Mary Rose était une étape importante dans le domaine de l'archéologie maritime, comparable en complexité et le coût que pour le relèvement du navire de guerre suédois du 17e siècle Vasa en 1961. Les découvertes incluent des armes, de l'équipement de voile, fournitures navales et un large éventail d'objets utilisés par l'équipage. Nombre d'objets sont uniques à la Mary Rose et ont donné un aperçu des sujets allant de la la guerre navale à l'histoire des instruments de musique. Depuis le milieu des années 1980, tout en subissant la conservation, les restes de la coque ont été exposées au Historic Dockyard Portsmouth. Une vaste collection d'objets bien conservés est exposée à la proximité Mary Rose Museum.

Le Mary Rose ne avait pas connue carrière comme un navire marchand. Elle était l'un des plus grands navires de la marine anglaise à travers plus de trois décennies de guerre intermittente et a été l'un des premiers exemples d'un navire de guerre construite à cet effet. Elle a été armé avec de nouveaux types d'armes lourdes qui pourraient tirer à travers récemment inventé canonnières. Après avoir été sensiblement reconstruite en 1536, elle a également été l'un des premiers navires pouvant tirer un bordée, bien que la ligne de tactiques de combat qui employaient ne avait pas encore été développé. Plusieurs théories ont tenté d'expliquer la disparition de la Mary Rose, sur la base des documents historiques, des connaissances de la construction navale du 16ème siècle et les expériences modernes. Cependant, la cause précise de son naufrage est pas encore clair, en raison de témoignages contradictoires et un manque de preuves matérielles concluantes.

Contexte historique

Peinture de Henri VIII en 1509, année où il devint roi; huile sur panneau d'un artiste inconnu

Par la fin du 15ème siècle, l'Angleterre était un état relativement négligeable sur la périphérie de l'Europe. Les grandes victoires contre France dans les Guerre de Cent Ans étaient dans le passé; seule la petite enclave de Calais dans le nord de la France est restée comme un vestige des vastes possessions continentales des rois anglais. La Guerre des Roses -La guerre civile entre les maisons de York et Lancaster, avait terminé avec Henry VII l 'établissement de la Chambre des Tudor, la nouvelle dynastie régnante d'Angleterre. Les politiques navales ambitieux de Henry V ne ont pas été adaptés par ses successeurs, et de 1422 à 1509 seulement six navires ont été construits pour la couronne. L'alliance de mariage entre Anne de Bretagne et Charles VIII de la France en 1491, et son successeur Louis XII en 1499, a quitté l'Angleterre avec une position stratégique aggravé sur son flanc sud. Malgré cela, Henry VII a réussi à maintenir une relativement longue période de paix et un petit mais puissant noyau d'une marine.

Au début de la début de la période moderne, les grandes puissances européennes ont été la France, le Saint Empire romain germanique et l'Espagne . Tous les trois se sont impliqués dans le Guerre de la Ligue de Cambrai en 1508. Le conflit a été initialement destiné à la République de Venise mais finalement tourné contre la France. À travers les possessions espagnoles dans le Pays-Bas, en Angleterre avaient des liens économiques étroits avec les Habsbourg d'Espagne , et ce était le jeune Henry VIII l'ambition de répéter les efforts martiaux glorieux de ses prédécesseurs. En 1509, six semaines dans son règne, Henry a épousé la princesse espagnole Catherine d'Aragon et rejoint la Ligue, l'intention de certifier sa demande historique comme roi de l'Angleterre et la France. En 1511 Henry a fait partie d'une alliance anti-française qui comprenait aussi Ferdinand II d'Aragon, Pape Jules II et le Saint empereur romain Maximilien.

La petite marine que Henry VIII hérité de son père ne avait que deux navires importants, les caraques Regent et le Souverain. Quelques mois seulement après son accession, deux grands navires ont été commandés: le Mary Rose et le Peter grenade (plus tard connu sous le nom Peter après avoir été reconstruit en 1536) d'environ 500 et 450 tonnes, respectivement. Quel roi ordonna la construction de la Mary Rose ne est pas claire; bien que la construction a commencé pendant le règne de Henry VIII, les plans d'expansion navale auraient pu être dans la décision plus tôt. Néanmoins, ce était Henry VIII qui a supervisé le projet et celui qui a ordonné grands navires supplémentaires à construire, notamment le Henri Grâce à Dieu ("Henry grâce de Dieu"), ou la Grande-Harry à plus de 1000 tonnes fardeau. Par les années 1520 l'Etat anglais avait établi de facto permanente "Royal Navy", l'ancêtre de l'organisation moderne de la Marine royale .

Construction

L'embarquement de Henry VIII à Douvres, une peinture qui a commémoré le voyage du roi Henri à la Camp du Drap d'Or en 1520, peint en 1540. Les navires de la peinture sont présentés décorées avec des panneaux de bois semblables à celles qui ont été utilisés sur le Mary Rose lors d'occasions spéciales.

La construction de la Mary Rose a commencé en 1510 dans Portsmouth et elle était lancé en Juillet 1511. Elle a ensuite été remorqué jusqu'à Londres et équipé gréement et platelage, et fourni avec l'armement. Autre que les détails structurels nécessaires pour naviguer, stock et armer le Mary Rose, elle a également été muni de drapeaux, bannières et (banderoles drapeaux extrêmement allongées qui ont été transportés par avion à partir du haut des mâts) qui ont été soit peint ou doré.

Construire un navire de guerre de la taille de la Mary Rose était une entreprise majeure, nécessitant de grandes quantités de matériaux de haute qualité. Dans le cas de la construction d'un navire de guerre état-of-the-art, ces matériaux étaient essentiellement de chêne. La quantité totale de bois nécessaire à la construction ne peut être grossièrement calculé puisque seulement un tiers du navire existe toujours. Une estimation du nombre d'arbres est d'environ 600 plupart de grandes chênes , représentant environ 16 hectares (40 acres) de forêts. Les grands arbres qui avaient été commun en Europe et les îles britanniques dans les siècles précédents étaient par le 16ème siècle assez rare, ce qui signifie que les bois ont été amenés de tout le sud de l'Angleterre. Les plus grands bois utilisés dans la construction étaient d'environ la même taille que ceux utilisés dans les toits des plus grandes cathédrales du haut Moyen Age. Une coque planche brut aurait pesé plus de 300 kg (660 lb), et l'un des pont principal poutres auraient pesé près de trois quarts de tonne.

L'explication commune pour le nom du navire, ce est qu'il a été inspiré par sœur préférée de Henry VIII, Marie Tudor, et la rose comme emblème de la Tudors. Selon les historiens David Childs, David Loades et Peter Marsden, aucune preuve directe de nommer le navire après existe la sœur du roi. Ce était beaucoup plus fréquent à l'époque pour donner aux navires noms chrétiens pieux, une tradition de longue date en Europe occidentale, ou de les associer à leurs clients royaux. Des noms comme Grace Dieu ( Grâce de Dieu) et Holighost ( Saint-Esprit) est fréquente depuis le 15ème siècle et d'autres navires de la marine Tudor avaient des noms comme le Régent et trois plumes d'autruche (en référence à la crête de la Prince de Galles). Le Vierge Marie est un candidat plus probable pour un homonyme, et elle a également été associé à la rose mystique. Le nom du navire-jumeau du Mary Rose, le Peter grenade, est soupçonné d'avoir été nommé en l'honneur de Saint-Pierre, fondateur de l'église chrétienne, et le badge de la Reine Catherine d'Aragon, un grenade. Selon Childs, Loades et Marsden, les deux navires, qui ont été construits à la même époque, ont été nommés en l'honneur du roi et la reine, respectivement.

Conception

Le Mary Rose comme représenté dans la Anthony Roll. Le distincte profil caraque avec une grande "châteaux" avant et arrière peut être clairement vu. Bien que le nombre d'armes à feu et les ports d'armes à feu ne est pas tout à fait exact, l'image globale est une illustration exacte du navire.

Le Mary Rose a été sensiblement reconstruite en 1536, et une grande partie de la discussion dans cet article concerne à elle comme elle est apparue lors de fouilles. Le 1536 reconstruction tourné un navire de 500 tonnes dans l'une des 700 tonnes, et a ajouté tout un niveau supplémentaire de fusils en travers à la vieille la structure caraque de style. La présente description ne devrait donc pas être trop près attribué au navire, construit à l'origine en 1509.

Le Mary Rose a été construit selon le caraque de style avec de hauts «châteaux» à la proue et la poupe avec une taille basse de platelage ouverte au milieu. La forme de la coque a une dite tumblehome formulaire et reflète l'utilisation d'un navire en tant que plate-forme pour armes lourdes. Au-dessus de la ligne de flottaison, la coque se rétrécit progressivement de manière à compenser le poids du canon et de rendre plus difficile l'embarquement. Étant donné que seule une partie de la coque a survécu, il ne est pas possible de déterminer un grand nombre de dimensions de base avec une grande précision. Le largeur hors, le point du navire environ dessus de la flottaison la plus large, était d'environ 12 mètres (39 pieds) et la quille d'environ 32 mètres (105 pieds), bien que la longueur hors tout du navire est très incertain.

La coque avait quatre niveaux séparés par trois ponts. La terminologie pour ces au 16ème siècle était toujours pas normalisée de sorte que les termes utilisés ici sont ceux qui ont été appliqués par le Mary Rose Trust. Le maintenir le plus bas jeter dans le navire, juste au-dessus du bordé de fond en dessous de la ligne de flottaison. Ce est là que la cuisine, ou cuisine, a été situé et la nourriture était cuit. Directement à l'arrière de l'office était le pied de mât, un remboursement dans le bois de centre-la plupart des carlingue, au-dessus du quille, qui a soutenu le mât principal, et à côté de la principale pompe de cale. Pour augmenter la stabilité du navire, la cale est là le ballast a été placée et la plupart des fournitures ont été maintenus. Juste au-dessus de la cale est le orlop, le pont le plus bas. Comme la cale il a été partitionné et a également été utilisé comme une zone de stockage pour tout, de la nourriture à voiles de rechange.

Les restes de la coque du Mary Rose. Tous les niveaux de plate-forme peuvent être faites clairement, y compris les restes mineurs de la plate-forme sterncastle.

Au-dessus du orlop jeter le pont principal qui abritait les armes les plus lourdes. Le côté de la coque au niveau du pont principal avait sept sabords de chaque côté équipé d'paupières lourdes qui auraient été étanches quand il est fermé. Ce était aussi le pont le plus élevé qui a été matée et imperméable. Sur les côtés du pont principal, il y avait des cabines sous le gaillard d'avant et sterncastle qui ont été identifiés comme appartenant au charpentier, chirurgien-barbier, pilote et peut-être aussi le maître tireur et certains officiers. Le pont supérieur dans la structure de la coque est la plate-forme supérieure (ou pont exposé aux intempéries) qui a été exposé à des éléments de la taille. Ce est un jeu de combat dédié sans partitions connues et un mélange d'armes à feu lourdes et légères. Plus la taille ouverte le pont supérieur a été entièrement recouvert d'un filet grossier comme une mesure de défense contre embarquement. Bien que très peu de la plate-forme supérieure a survécu, il a été suggéré qu'il abritait les principaux quartiers d'habitation de l'équipage sous le sterncastle. Un drainage situé dans ce domaine a été identifié comme un possible "pisse-dale", un urinoir générale pour compléter les toilettes régulières qui aurait probablement été situés dans l'arc.

Les châteaux de la Mary Rose eu ponts supplémentaires, mais puisque pratiquement rien de leur survit, leur conception a dû être reconstruit à partir des documents historiques. Navires contemporains de taille égale ont été systématiquement répertoriés comme ayant trois ponts dans les deux châteaux. Bien que spéculative, cette disposition est prise en charge par l'illustration dans le Anthony Roll et les stocks d'armes à feu.

Pendant les premiers stades de la fouille de l'épave, on a cru que le navire avait été initialement construit avec clinker (ou serrer) planking, une technique où la coque est composée de chevauchement des planches qui portaient la résistance structurelle du navire. Coupe sabords dans une coque de clinker construit auraient signifié affaiblir l'intégrité structurelle du navire, et il a été supposé que elle a été reconstruite plus tard pour accueillir une coque avec planking carvel bord à bord avec une structure squelettique pour soutenir une coque perforée de sabords. Examen plus tard indique que le planking de clinker ne est pas présent dans tout le navire; seule la structure externe de la sterncastle est construit avec chevauchement planches, mais pas avec une technique de clinker vrai.

Voiles et gréement

Une petite sélection des nombreux gréement blocs récupérés de la Mary Rose

Bien que seuls les raccords inférieurs du gréement survit, un inventaire 1514 et la représentation contemporaine seule connue du navire à partir de la Rouleau d'Anthony ont été utilisées pour déterminer la façon dont le système de propulsion du Mary Rose a été conçu. Neuf, ou peut-être dix, les voiles ont été transportés de quatre mâts et un bout-dehors: la misaine et eu grand mât deux et trois voiles carrées respectivement; la mât d'artimon avait un voile latine et une petite voile carrée et de la bonaventure artimon avait au moins une voile latine, et peut-être aussi une voile carrée, et de la beaupré volé un petit carré spritsail. Selon le Anthony Rouleau illustration (voir en haut de cette section), le mètres (la espars dont les voiles ont été fixés) sur le mât de misaine et grand mât étaient également équipés de lames courbes, sheerhooks jumeaux aiguisés à l'intérieur, qui étaient destinés à couper le gréement d'un navire ennemi pendant les actions montent.

Les capacités de voile de la Mary Rose ont été commentés par ses contemporains et ont été une fois encore mis à l'épreuve. En Mars 1513 un concours a été organisé hors Le Downs, à l'ouest de Kent, dans lequel elle a couru contre neuf autres navires. Elle a remporté le concours, et l'amiral Edward Howard l'a décrite avec enthousiasme que «le navire le plus noble du sayle [de tout] navire Gret, à ce howr, que je trow [croient] être dans Cristendom". Plusieurs années plus tard, lors de la navigation entre Douvres et Le Downs, le vice-amiral William Fitzwilliam noter que tant la Henry Grace à Dieu et Mary Rose ont très bien performé, équitation régulièrement dans les mers agitées et qu'il aurait été un "dur choisi" entre les deux. Experts modernes ont été plus sceptique à ses qualités de navigation, croyant que les navires à cette époque étaient presque incapable de naviguer près contre le vent, et décrivant le traitement de la Mary Rose comme étant comme "une botte de foin humide".

Armement

Une illustration d'un Édition française de la Froissart Chronicle représentant la bataille de Sluys en 1340. L'image montre clairement comment la tactique navale médiévales porté sur près combats de combat et à l'embarquement.

Le Mary Rose représentait une conception des navires de transition dans la guerre navale. Depuis les temps anciens, la guerre en mer avait été livrée bien comme ça sur terre: avec des armes et des arcs et des flèches mêlée, mais sur plates-formes flottantes en bois plutôt que les champs de bataille. Bien que l'introduction des armes à feu était un changement significatif, il a changé que lentement la dynamique de combat navire-navire. Comme les armes sont devenues plus lourdes et capable de prendre des charges de poudre plus puissants, ils devaient être placés plus bas dans le navire, près de la ligne d'eau. Sabords découpé dans la coque de navires ont été introduites dès 1501, seulement une dizaine d'années avant que le Mary Rose a été construit. Ce fait travers, volées coordonnées de toutes les armes sur un côté d'un navire, possible pour la première fois dans l'histoire, ou du moins en théorie. Tactiques navales à travers le 16ème siècle et bien dans le 17ème siècle ont porté sur la lutte contre la rame-alimenté galères qui étaient armés de canons lourds à l'avant, vers l'avant, qui visaient en tournant tout le navire contre sa cible. Combiné avec la poudre à canon inefficace et les difficultés inhérentes à tirer avec précision à partir des plates-formes mobiles, cela signifiait que l'embarquement est restée la principale tactique pour la victoire décisive tout au long du 16ème siècle.

Bronze et du Fer canons

Deux couleuvrines et deux demi-canons de la Mary Rose exposés au Mary Rose Museum

Comme le Mary Rose a été construit et a servi pendant une période de développement rapide de l'artillerie lourde, son armement était un mélange de vieilles conceptions et innovations. L'armement lourd était un mélange de-type plus ancien en fer forgé et jeté canons de bronze, qui diffèrent considérablement en taille, la portée et la conception. Les gros canons de fer étaient composées de bâtons ou de barres soudées dans les cylindres et ensuite renforcées par la diminution des cerceaux de fer et culasse chargé, à l'arrière et équipée de simple affûts fabriqués à partir des journaux de évidées avec une seule paire de roues, ou sans roues entièrement. Les canons de bronze ont été coulés dans une seule pièce et reposaient sur des chariots à quatre roues qui étaient essentiellement les mêmes que ceux utilisés jusqu'à ce que le 19ème siècle. Les culasse chargeurs étaient moins chers à produire et à la fois plus facile et plus rapide à recharger, mais pourraient prendre accusations moins puissants que les armes en bronze coulé. En général, les canons de bronze ont utilisé jettent la grenaille de fer et étaient plus adaptés à pénétrer côtés de la coque tandis que les canons de fer utilisés pierre tir qui ferait éclater sur l'impact et de laisser de grands trous irréguliers, mais les deux pourraient également tirer une variété de munitions destinées à détruire gréement et structure légère ou de blesser l'ennemi personnel.

La majorité des armes à feu, cependant, étaient de petits canons de fer avec courte portée qui pourraient viser et tirer par une seule personne. Les deux plus courantes sont les bases, pierriers chargement par la culasse, très probablement placés dans les châteaux, et des morceaux de hailshot, petits canons à avec trous rectangulaires et saillies fin-comme qui ont été utilisés pour soutenir les fusils contre la balustrade et permettre à la structure du navire à prendre la force de la reculer. Bien que la conception ne est pas connue, il y avait deux meilleurs morceaux dans un 1546 inventaire (terminé après le naufrage) qui était probablement similaire à une base, mais placé dans une ou plusieurs des sommets de combat.

Un couleuvrine fonte de bronze (avant) et un morceau de port en fer forgé (retour), reproductions modernes de deux des armes qui étaient à bord du Mary Rose quand elle a coulé, exposée au Fort Nelson près de Portsmouth

Le navire a traversé plusieurs changements dans son armement au long de sa carrière, accompagnant les plus significativement son «reconstruction» en 1536 (voir ci-dessous), lorsque le nombre de canons anti-personnel a été réduit et un second niveau de longs fusils de chariot monté équipé. Il ya trois inventaires qui énumèrent ses canons, datant de 1514, 1540 et 1546. Avec les enregistrements de l'arsenal à la Tour de Londres , ceux-ci montrent comment la configuration des armes à feu a changé que la technologie des armes à feu-faire a évolué et de nouvelles classifications ont été inventés. En 1514, l'armement se composait principalement d'armes antipersonnel comme les plus grands meurtriers chargement par la culasse fer et les petits serpentins, demi-élingues et des fusils de pierre. Seule une poignée d'armes à feu dans le premier inventaire étaient assez puissants pour trous navires ennemis, et les plus aurait été soutenu par la structure du navire plutôt que de se reposer sur des chariots. Les stocks à la fois du Mary Rose et la Tour avaient radicalement changé par 1540. Il y avait maintenant les nouveaux canons en bronze coulé, demi-canons, couleuvrines et sacres et les pièces portuaires de fer forgé (un nom qui ils ont indiqué tiré par les ports), tous les dont chariots nécessaire, eu une portée plus longue et étaient capables de faire de graves dommages à d'autres navires. L'analyse de l'inventaire 1514 combinée avec des notes de changements structurels dans le navire à la fois indiquer que les sabords sur le pont principal étaient en effet un plus tard.

Différents types de munitions pourraient être utilisés à des fins différentes: grenaille sphérique plaine de pierre ou de fer brisé coques, dopés bar tir et tir liée avec des chaînes serait déchirer les voiles ou des dommages gréement, et canister shot emballé avec silex tranchants produit un effet dévastateur effet fusil de chasse. Essais effectués avec des répliques de couleuvrines et pièces portuaires ont montré qu'ils pouvaient pénétrer le bois de la même épaisseur de la coque de bordage de la Mary Rose, indiquant une distance de sécurité d'au moins 90 m (295 pi). Les morceaux portuaires se sont révélées particulièrement efficaces pour briser de grands trous dans le bois lors de la cuisson coup de pierre et ont été une arme anti-personnel dévastatrices lorsqu'il est chargé avec des flocons ou des cailloux.

armes à main

Certains poignards Bollock trouvés à bord du Mary Rose; pour la plupart des couteaux, seuls les poignées sont restés tandis que les lames ont soit une distance rouillé ou ont été conservés en tant que concrétions.

Pour se défendre contre être arraisonné, Mary Rose réalisé d'importants stocks d'armes de mêlée, y compris piques et factures; 150 de chaque type ont été stockés à bord du navire en fonction de la Anthony Roll, un chiffre à peu près confirmé par les fouilles. Épées et poignards étaient des possessions personnelles et qui ne figurent pas dans les stocks, mais les restes de deux ont été trouvés en grandes quantités, y compris le premier exemple en date d'une Colombie Broadsword.

Un total de 250 arcs ont été transportés à bord, et 172 d'entre eux ont jusqu'ici été trouvés, ainsi que près de 4000 flèches, dragonne (protège-bras) et autres équipements liés tir à l'arc. Longbow tir à l'arc dans l'Angleterre des Tudor était obligatoire pour tous les hommes capables adultes, et en dépit de l'introduction de l'artillerie et des armes de poing terrain, ils ont été utilisés aux côtés de nouvelles armes de missiles en grandes quantités. Sur le Mary Rose, les arcs ne ont pu être établi et a tiré correctement à partir derrière des panneaux de protection à la taille ouverte ou à partir du haut des châteaux comme les ponts inférieurs ne avaient pas suffisamment de marge. Il y avait plusieurs types d'arcs de différentes tailles et la gamme. Arcs légers auraient été utilisés comme des arcs "sniper", tandis que la conception plus lourd pourrait avoir été utilisé pour tirer des flèches de feu.

Les stocks des deux 1514 et 1546 énumèrent également plusieurs centaines de fléchettes lourds et des pots de chaux qui ont été conçus pour être jetés sur le pont des navires ennemis de la cime de combat, même si aucune preuve matérielle de l'un de ces types d'armes a été identifié. Sur les 50 armes de poing énumérées dans le Rouleau d'Anthony, stocks complets de cinq fusil à mèche mousquets et des fragments de onze autres ont été trouvés. Ils avaient été fabriqués principalement en Italie, avec une certaine originaires d'Allemagne. Trouvé dans le stockage étaient plusieurs gunshields, un type rare d'arme à feu composé d'un bois protéger avec un petit canon fixe au milieu.

Équipage

Tout au long de sa carrière de 33 ans, l'équipage du Mary Rose a changé plusieurs fois et varie considérablement en taille. Il aurait un équipage réduit minimale de 17 hommes ou moins en temps de paix et quand elle était «ordinaire» (en réserve). L'équipage de guerre moyen aurait été d'environ 185 soldats, 200 marins, 20-30 artilleurs et un assortiment d'autres spécialistes comme les chirurgiens, trompettes et des membres du personnel de l'amiral pour un total de 400 à 450 hommes. Lorsque vous prenez part à des invasions ou des raids terrestres, comme à l'été 1512, le nombre de soldats aurait gonflé à un peu plus de 400 pour un total combiné de plus de 700. Même avec la taille de l'équipage normal de l'ordre de 400, le navire était soldats supplémentaires assez bondées, et avec auraient été très à l'étroit.

Vice-amiral George Carew, qui ont péri avec le Mary Rose; miniature contemporain par Hans Holbein le Jeune.

On sait très peu de l'identité des hommes qui ont servi sur le Mary Rose, même quand il se agit de les noms des officiers qui auraient appartenu à la noblesse. Deux amiraux et quatre capitaines (dont Edward et Thomas Howard, qui a servi deux positions) sont connus dans les dossiers, ainsi que quelques capitaines de navire, commissaires de bord, des maîtres canonniers et autres spécialistes. De la grande majorité des matelots, des soldats, des marins et des artilleurs de même, rien n'a été enregistré. La seule source d'information pour ces hommes a été à travers analyse ostéologique des ossements humains trouvés au wrecksite. Une composition approximative de certains membres de l'équipage, cependant, a conjecturé sur la base de documents contemporains. Le Mary Rose aurait porté un capitaine, un maître responsable de la navigation, et l'équipage de pont. Il aurait également été commissaire de bord responsable des paiements de manutention, un maître d'équipage, la seconde de la capitaine de commande, au moins un charpentier, un pilote en charge de la navigation, et un cuisinier, qui avaient tous un ou plusieurs assistants (mates). Le navire a également été animé par une barbier-chirurgien qui se occupe des malades et des blessés avec un apprenti ou de maté et peut-être aussi un chirurgien junior. La seule personne identifiée positivement qui est descendu avec le navire était vice-amiral George Carew. McKee, Stirland et plusieurs autres auteurs ont également désigné Roger Grenville, père de Richard Grenville de la élisabéthaine Revanche, capitaine pendant la bataille finale, bien que la précision de l'approvisionnement pour ce qui a été contesté par l'archéologue maritime Peter Marsden.

Les os d'un total de 179 individus ont été trouvés lors des fouilles de la Mary Rose, dont 92 «squelettes assez complets", des collections plus ou moins complète des os associées à des individus spécifiques. L'analyse de ces a montré que les membres de l'équipage étaient tous de sexe masculin, la plupart d'entre eux les jeunes adultes. Certains étaient pas vieux de plus de 11-13 ans, et la majorité (81%) sous 30. Ils étaient principalement d'origine anglaise et selon l'archéologue Julie Gardiner ils vinrent le plus probable de la West Country, beaucoup suivant leurs maîtres aristocratiques dans le service maritime. Il y avait aussi quelques personnes de l'Europe continentale. Un témoignage oculaire droit après le naufrage se réfère à un survivant qui était un Fleming, et le pilote peut très bien avoir été français. Analyse des isotopes de l'oxygène dans les dents indique que certains étaient également d'origine européenne sud. En général, ils étaient forts, les hommes bien nourris, bien que beaucoup de leurs os ont des signes révélateurs de maladies de l'enfance et une vie de labeur de broyage. Les os ont également montré des traces de nombreuses fractures guéries, probablement le résultat d'accidents à bord.

Il n'y a pas de documents écrits existants de la composition des catégories plus larges de soldats et de marins, mais depuis le Mary Rose effectué quelque 300 arcs et plusieurs milliers de flèches qu'il devait y avoir une proportion considérable de archers de l'arc. L'examen des restes du squelette a trouvé qu'il y avait un nombre disproportionné d'hommes avec une condition connue comme os acromiale, affectant leur omoplates. Cette condition est connue chez les athlètes d'élite tir à l'arc modernes et est causée en plaçant un stress considérable sur les bras et les muscles des épaules, en particulier du bras gauche qui est utilisé pour maintenir l'arc pour se appuyer contre la traction sur la corde. Parmi les hommes qui sont morts sur le bateau qu'il était probable que certains avaient pratiqué en utilisant l'arc depuis l'enfance, et servis à bord comme archers spécialisés.

Un groupe de six squelettes ont été trouvés regroupés près de l'un des deux de bronze tonnes couleuvrines sur le pont principal près de la proue. Tous sauf un de ces individus (peut-être un «singe de poudre" non impliqués dans des travaux lourds) étaient des hommes forts, bien musclés. Ils avaient tous engagés dans lourde tirant et poussant, indiqué par la fusion d'une partie de la colonne vertébrale et ossification, la croissance de l'os nouveau, à plusieurs vertèbres. Ces personnes ont été provisoirement classés comme membres d'un équipage complet des armes à feu et tous péri à leur poste de combat.

Carrière militaire

Première guerre français

Une illustration contemporaine de Poème Chordigerae navis la conflagratio de Germain de Brie représentant la Cordelière et Regent feu après l'explosion à bord de l'ex-

Le Mary Rose a vu la bataille en 1512, dans une opération navale conjointe avec les Espagnols contre les Français. Les Anglais étaient de répondre aux flottes françaises et bretons dans la Manche et les Espagnols les ont attaqués dans le Golfe de Gascogne puis attaque Gascogne. Le 35-year-old Sir Edward Howard a été nommé Lord Grand Amiral en Avril et a choisi le Mary Rose comme son phare. Sa première mission était de dégager les mers de forces navales françaises entre l'Angleterre à la côte nord de l'Espagne pour permettre le débarquement des troupes de soutien près de la frontière française à Fontarrabie. La flotte est composée de 18 navires, parmi eux les grands navires du Régent et Peter grenade, transportant plus de 5 000 hommes. L'expédition de Howard a conduit à la capture de douze navires bretons et une visite de quatre jours des raids de la Bretagne où les forces anglaises ont combattu avec succès contre les forces locales et brûlé de nombreuses colonies.

La flotte est retourné à Southampton en Juin où il a été visité par le roi Henri. En Août la flotte a navigué pour Brest où il a rencontré un joint, mais mal coordonnée, la flotte français-breton à la bataille de Saint-Mathieu. L'anglais avec l'un des grands navires dans le plomb (selon Marsden le Mary Rose ) battu les navires français avec des tirs nourris et les ont forcés à battre en retraite. Le Breton phare Cordelière mis en place un combat et a été arraisonné par les 1.000 tonnes Regent . Par accident ou par le refus de l'équipage Breton de se rendre, la poudrière de la Cordelière a pris feu et a explosé dans une violente explosion, mettant le feu au Regent et finalement son naufrage. Environ 180 membres de l'équipage anglais se sont sauvés en se jetant dans la mer et seulement une poignée de Bretons ont survécu, ils sont faits prisonniers. Le capitaine du Regent , 600 soldats et marins, le grand amiral de France et de l'intendant de la ville de Morlaix ont été tués dans l'incident, ce qui en fait le point focal de plusieurs chroniques et de récits contemporains. Le 11 Août , les Anglais brûlé 27 navires français, capturé cinq autres et a atterri près de Brest forces pour attaquer et faire des prisonniers, mais les tempêtes forcé la flotte revenir à Dartmouth dans le Devon et ensuite à Southampton pour les réparations.

Caraques, similaires à la Mary Rose , attaqué par très maniables galères; gravure de Frans Huys après un dessin de Pieter Bruegel l'Ancien, c. 1561

Au printemps de 1513, le Mary Rose a été une fois de plus choisi par Howard comme le fleuron pour une expédition contre les Français. Avant de voir l'action, cependant, elle a pris part à une course contre d'autres navires où elle a été considérée comme l'un des plus agile et le plus rapide des grands navires de la flotte (voir les détails sous " Voiles et gréements "). Le 11 Avril , la force de Howard est arrivé au large de Brest seulement pour voir une petite force ennemie se joindre à la force plus grande dans la sécurité de la rade de Brest et ses fortifications. Le Français avait récemment été renforcée par une force de galères de la Méditerranée, qui a coulé un navire anglais et gravement endommagé une autre. Howard a atterri forces près de Brest, mais n'a fait aucun progrès contre la ville et était maintenant devient faible sur les fournitures. Tenter de forcer une victoire, il a pris une petite force de petits vaisseaux rames sur une attaque frontale audacieuse sur les galères françaises le 25 Avril . Howard lui-même réussi à atteindre le navire amiral français Prégent de Bidoux et a mené un petit parti de monter à bord. Les Français ont riposté violemment et couper les câbles qui sont attachées les deux navires, séparant Howard de ses hommes. Il l'a laissé à la merci des soldats à bord de la galère, qui l'a tué instantanément.

Demoralised par la perte de son amiral et sérieusement à court de nourriture, la flotte est retourné à Plymouth . Thomas Howard, frère aîné d'Edouard, a été attribué le nouveau lord-amiral, et a été mis à la tâche d'organiser une autre attaque sur la Bretagne. La flotte ne était pas en mesure de monter l'attaque prévue en raison des vents défavorables et de grandes difficultés dans l'approvisionnement des navires de manière adéquate et Mary Rose a pris ses quartiers d'hiver à Southampton. En Août les Ecossais ont rejoint la France en guerre contre l'Angleterre, mais ont été traitées une défaite écrasante à la Bataille de Flodden le 9 Septembre 1513. Une attaque de suivi au début de 1514 a été soutenue par une force navale qui comprenait Mary Rose, mais sans engagements connus. Le français et l'anglais montés raids sur l'autre tout au long de l'été, mais réalisé peu de choses, et les deux parties étaient alors épuisé. En automne, la guerre était finie et un traité de paix a été scellée par le mariage de la sœur de Henry, Marie, au roi français Louis XII.

Après la paix Mary Rose a été placée dans les réserves, "en commun".Elle a été mise en place pour l'entretien avec sa sœur expédier lePeter grenadeen Juillet 1514. En 1518, elle a reçu une réparation de routine etde calfeutrage, l'étanchéité avec goudron et de l'étoupe (vieilles fibres de corde) et a été ensuite attribué une petite équipe réduite qui a vécu à bord du navire jusqu'à 1522. Elle a servi brièvement en mission avec d'autres navires de guerre pour "parcourir les mers" en préparation pour le voyage de Henry VIII à travers lecanalvers le sommet avec le roi français François Ier auCamp du Drap d'Or en Juin 1520.

Deuxième guerre française

En 1522, l'Angleterre était une fois de plus en guerre avec la France en raison d'un traité avec l'empereur germanique Charles Quint . Le plan était pour une attaque sur deux fronts avec un Anglais thrust dans le nord de la France. Le Mary Rose a participé dans le transport d'escorte de troupes en Juin 1522, et par 1 Juillet le port breton de Morlaix a été capturé. La flotte a navigué la maison et le Mary Rose à quai pour l'hiver à Dartmouth. La guerre a fait rage jusqu'à 1525 et a vu les Ecossais rejoindre du côté français. Bien que Charles Brandon est venu près de la capture de Paris en 1523, il a peu gagné soit contre la France ou de l'Ecosse pendant toute la guerre. Avec la défaite de l'armée et de la capture de François Ier français par les forces de Charles V à la bataille de Pavie le 24 Février 1525, la guerre était effectivement plus sans gains importants ou de grandes victoires pour le côté anglais.

Maintenance et "ordinaire"

Le Mary Rose a été gardé en réserve entre 1522 et 1545. Elle a été une fois de plus calfeutré et réparé à l'été 1527 dans une station d'accueil nouvellement creusé à Portsmouth et sa chaloupe a été réparé et coupé. Peu de documentation à propos de ce qui est arrivé à la Mary Rose entre 1528 et 1539 existe. Un document écrit par Thomas Cromwell en 1536 spécifie que le Mary Rose et six autres navires étaient «faits nouveaux» au cours de son service sous le roi, mais il est difficile de savoir quelles années, il a fait allusion et ce "fait nouveau" signifiait réellement. Un document plus tard, à partir de Janvier 1536 par un auteur anonyme déclare que le Mary Rose et d'autres navires étaient «nouvelle fait", et la datation des bois du navire confirme un certain type de réparation est faite en 1535 ou 1536. Ce qui aurait coïncidé avec le très controversé dissolution des monastères qui ont abouti à un afflux important de fonds dans le trésor royal. La nature et l'étendue de cette réparation est inconnue. De nombreux experts, y compris Margaret règle, le chef de projet pour la levée du Mary Rose, ont supposé que cela signifiait une reconstruction complète à partir de clinker planking Carvel planking, et qu'il était seulement après 1536 que le navire a pris la forme qu'il avait quand il a coulé et que a finalement été repêché au 20e siècle. Marsden a spéculé qu'il pourrait même signifier que le Mary Rose a été construit dans un style qui était plus proche de navires 15ème siècle, avec un arrondi, plutôt que carrés, sévère et sans les principaux sabords de pont.

Troisième guerre française

Dessin de l'amiral français Claude d'Annebault, commandant de la force navale française qui a lancé l'attaque sur l'île de Wight;François Clouet, Janvier 1535

Situation matrimoniale compliquée de Henry et sa dissolution autoritaire des monastères mis en colère le Pape et les dirigeants catholiques à travers l'Europe, ce qui a augmenté l'isolement diplomatique de l'Angleterre. En 1544, Henry avait accepté d'attaquer la France en collaboration avec l'empereur Charles V, et les forces anglaises capturé Boulogne à grands frais en Septembre, mais bientôt l'Angleterre a été laissé dans l'embarras après que Charles avait atteint ses objectifs et négocié une paix séparée.

En mai 1545, les Français avaient assemblé une grande flotte dans l'estuaire de la Seine avec l'intention de débarquer des troupes sur le sol anglais. Les estimations de la taille de la flotte varie considérablement; entre 123 et 300 navires selon des sources françaises; et jusqu'à 226 navires et galères voile selon le chroniqueur Edward Hall. En plus de l'importante flotte, 50.000 soldats ont été assemblés au Havre de Grâce (aujourd'hui Le Havre). Une force anglaise de 160 navires et 12 000 troupes sous vicomte Lisle était prêt à Portsmouth au début de Juin, avant que les Français étaient prêts à mettre à la voile, et une frappe préventive inefficace a été faite dans le milieu du mois. Au début de Juillet l'énorme force française sous le commandement de l'amiral Claude d'Annebault mit à la voile pour l'Angleterre et est entré dans le Solent à l'unanimité avec 128 navires sur 16 Juillet . Les Anglais avaient autour de 80 navires avec à opposer les Français, y compris le phare Mary Rose . Mais comme ils avaient pratiquement aucun galères lourds, les navires qui étaient à leur meilleur dans des eaux abritées comme le Solent, la flotte anglaise reculé rapidement dans le port de Portsmouth.

Bataille du Solent

Les Anglais ont été encalminé dans le port et incapable de manœuvrer. Le 19 Juillet 1545, les galères françaises ont progressé sur la flotte anglaise immobilisée, et d'abord menacé de détruire une force de 13 petites galères, ou "rowbarges", les seuls navires qui étaient en mesure de se déplacer à leur encontre sans vent. Le vent ramassé et les voiliers ont pu passer à l'offensive avant que les bateaux à rames ont été submergés. Deux des plus grands navires, l' Henry Grace Dieu et le Mary Rose , a mené l'attaque sur les galères françaises dans le Solent.

Au début de la bataille quelque chose a mal tourné. Tout en engageant les galères françaises le Mary Rose soudain à talons hauts (pencha) fortement vers son tribord (à droite) et de l'eau se sont précipités à travers les sabords ouverts. L'équipage était impuissant à corriger le déséquilibre soudaine, et ne pouvait se démener pour la sécurité de la plate-forme supérieure que le navire a commencé à couler rapidement. Comme elle se pencha, l'équipement, les fournitures et les munitions, les conteneurs de stockage et de déplacés venus lâche, ajoutant au chaos général. Le four en briques de bâbord massive dans la cuisine complètement effondré et l'énorme 360 litres (90 gallons) chaudron en cuivre a été jeté sur le faux-pont-dessus. Canons lourds venus gratuit et percuté le côté opposé, empêchant évasion ou de broyage des hommes sous eux.

Pour ceux qui ne sont pas blessé ou tué d'emblée par des objets en mouvement, il y avait peu de temps pour se mettre en sécurité, en particulier pour les hommes qui tenaient les canons sur le pont principal ou de récupérer des munitions et des fournitures dans la cale. Le escaliers qui reliaient les ponts avec l'un une autre serait devenu goulots d'étranglement pour les hommes en fuite, quelque chose indiquée par le positionnement de la plupart des squelettes récupérés de l'épave. Que tourné le sombrer dans une tragédie majeure en termes de vies perdues était le filet anti-embarquement qui couvrait les ponts supérieurs à la taille (la section médiane du navire) et le sterncastle. À l'exception des hommes qui étaient stationnés dans les sommets dans les mâts, la plupart de ceux qui ont réussi à se lever de sous le pont ont été piégés sous le filet; ils auraient été en vue de la surface, et leurs collègues ci-dessus, mais avec peu ou aucune chance de percer, et ont traîné vers le bas avec le navire. Sur un équipage d'au moins 400, moins de 35 échappés, un taux de pertes catastrophiques de plus de 90%.

Le Cowdray gravure, représentant la bataille de la Solent. Les principaux et foremasts de l'récemment enfoncés Mary Rose sont dans le milieu; organismes, des débris et le gréement flottant dans l'eau et les hommes sont accrochés à la cime de combat.

Causes de naufrage

Southsea Castle, où Henry VIII a assisté à la dernière bataille et la disparition de la Mary Rose . Le château a été fortement changé depuis ce temps.

Les récits contemporains

Plusieurs comptes du naufrage ont été préservés qui décrivent l'incident, mais le récit de témoin oculaire seulement confirmé est le témoignage d'un membre de l'équipage survivant flamande écrite par l'ambassadeur de l'empereur romain saint François van der Delft dans une lettre datée du 24 Juillet . Selon le Fleming sans nom, le navire avait tiré toutes ses armes à feu d'un côté et tournait à présenter les canons de l'autre côté du navire ennemi, quand elle a été pris dans une forte rafale de vent, à talons et prit dans l'eau par le biais les sabords ouverts. Dans une lettre à William Paget datés 23 Juillet ancien Lord Grand Amiral John Russel a affirmé que le navire avait été perdu à cause de "rechenes et grande négligence". Trois ans après le naufrage, la mairie Chronicle a donné la raison du naufrage comme étant causée par «à [o] beaucoup Foly ... car elle était chargée avec beaucoup ordinaunce, et les portes laissée ouverte, qui était faible, et la grande ordinaunce unbreached, de sorte que lorsque le navire devrait Turné, l'eau est entrée et elle sodainly Sanké. "

La demande de Peter Carew d'insubordination a reçu le soutien de James Watt, ancien directeur médical général de la Royal Navy, basée sur les enregistrements d'une épidémie de dysenterie à Portsmouth qui aurait rendu l'équipage incapable de gérer le navire correctement, tandis que l'historien Richard Barker a suggéré que l'équipage savait effectivement que le navire était un accident qui devait arriver, à laquelle ils sont opposés et ont refusé de suivre les ordres. Marsden a noté que la biographie Carew est dans certains détails incompatibles avec la séquence des événements rapportés par les deux témoins français et en anglais. Il rend également compte qu'il y avait 700 hommes à bord, un nombre anormalement élevé. La distance à temps pour l'événement qu'il décrit peut signifier qu'il a été embellie pour ajouter une touche dramatique. Le rapport de galères françaises d'amortissement de la Mary Rose comme indiqué par Martin du Bellay a été décrit comme «le compte d'une courtisane" par l'historien naval Maurice de Brossard. Du Bellay et ses deux frères étaient près du roi François Ier et du Bellay eu beaucoup à gagner de dépeindre le naufrage comme une victoire française. Sources anglaises, même si biaisée, auraient rien à gagner à dépeindre le naufrage à la suite de l'équipage d'incompétence plutôt à concéder une victoire pour les galères redouté armes à feu.

Dominic Fontana, géographe à l'Université de Portsmouth, a exprimé son soutien pour la version de du Bellay du naufrage basé sur la bataille comme il est représenté dans la gravure Cowdray, et moderne analyse SIG de la scène moderne de la bataille. En traçant les flottes et de calculer les manœuvres finales conjecturées de la Mary Rose , Fontana parvenue à la conclusion que le navire avait été frappé bas dans la coque par les galères et a été déstabilisé après la prise dans l'eau. Il a interprété la rubrique finale du navire droite, plein nord une tentative ratée pour atteindre les eaux peu profondes au Spitbank seulement quelques centaines de mètres. Cette théorie a été donnée par un soutien partiel Alexzandra Hildred, l'un des experts qui a travaillé avec le Mary Rose, si elle a suggéré que la proximité de Spitbank pourrait aussi indiquer que le naufrage a eu lieu, tout en essayant de faire un virage serré pour éviter de courir échoué.

Expériences

En 2000, le Channel 4 programmes de télévision Quelle Coule le Mary Rose tenté d'enquêter sur les causes suggérées pour son naufrage au moyen d'expériences avec des maquettes de poids du navire et métalliques pour simuler la présence de troupes sur les ponts supérieurs. Les premiers tests ont montré que le navire était en mesure de faire le tour décrit par des témoins oculaires sans chavirer. Dans les tests plus tard, un fan a été utilisé pour créer une brise similaire à celui rapporté avoir soudainement surgi le jour du naufrage comme le véritable Mary Rose est allé faire le tour. Comme le modèle a fait le tour, la brise dans les œuvres supérieures forcé à talon plus au calme, en obligeant les principaux ports pont d'armes à feu en dessous de la ligne de flottaison et sombrer le modèle en quelques secondes. La séquence des événements suivi de près ce que les témoins oculaires avaient rapportés, en particulier la soudaineté avec laquelle le navire a coulé.

L'histoire comme un naufrage

Charles Brandon, beau-frère du roi Henry VIII par le mariage avecMarie Tudor, qui a pris en charge l'opération de sauvetage a échoué en 1545

Une tentative de récupération a été ordonnée par le secrétaire d'État William Paget quelques jours seulement après le naufrage, et Charles Brandon, le frère-frère du roi, a pris en charge des détails pratiques. L'opération a suivi la procédure standard pour élever navires dans les eaux peu profondes: câbles fortes ont été attachés à l'épave et fixés à deux navires vides, ou pontons. À marée basse, les cordes ont été tendue avec cabestans. Lorsque la marée haute est entré, les pontons ont augmenté et avec eux l'épave. Il serait ensuite remorqué en eau moins profonde et la procédure répétée jusqu'à ce que l'ensemble du navire pourrait être soulevé complètement.

Une liste du matériel nécessaire a été compilé pour le 1er Août et comprenait, entre autres choses, des câbles massifs, cabestans, poulies, et 40 livres de suif pour la lubrification. L'équipe de sauvetage proposé comprenait 30 marins vénitiens et un charpentier vénitien avec 60 marins anglais pour les servir. Les deux navires à être utilisés comme pontons étaient le Jésus de Lübeck et Samson , chacun de 700 tonneaux et de taille similaire à la Mary Rose . Brandon était si confiant du succès qu'il a rassuré le roi qu'il ne serait qu'une question de jours avant qu'ils pouvaient augmenter le Mary Rose . Cependant, l'optimisme révélées sans fondement. Depuis le navire était établi à un angle de 60 degrés à tribord grande partie a été coincé profondément dans l'argile du fond marin. Ce fait, il est pratiquement impossible de passer les câbles sous la coque et a exigé beaucoup plus de puissance de levage que si le navire était installé sur un fond marin dur. Une tentative pour fixer les câbles au mât principal apparaît seulement avoir entraîné dans son être cassé net.

Illustration d'un traité sur le sauvetage de 1734, montrant la méthode traditionnelle d'élever une épave à l'aide d'ancres et de navires oupontons quepontons, la même méthode qui a été tenté par les sauveteurs de l'époque Tudor

Le projet était seulement réussi à élever le gréement, des fusils et d'autres articles. Au moins deux autres équipes de sauvetage en 1547 et 1549 ont reçu le paiement pour élever plus d'armes de l'épave. Malgré l'échec de la première opération de sauvetage, il était encore persistante croyance en la possibilité de récupérer le Mary Rose au moins jusqu'en 1546, quand elle a été présentée dans le cadre de la liste illustrée des navires de guerre anglais appelé l' Anthony Roll. Quand tout espoir d'élever le navire complète a finalement été abandonnée est pas connue. Il aurait pu être après la mort de Henry VIII en Janvier 1547 ou même aussi tard que 1549, lorsque les derniers canons ont été élevés. Le Mary Rose était bien rappeler dans le règne de Elizabeth I , et selon l'un des amiraux de la reine, William Monson (1569-1643), l'épave était visible depuis la surface à marée basse à la fin du 16ème siècle.

Détérioration