Anarco-capitalismo

Anarco-capitalismo (também referida como o anarquismo de livre mercado, o anarquismo de mercado, de propriedade privada anarquismo anarquismo libertário, e voluntaryism) é um libertário filosofia política que os defensores anarquia no sentido da eliminação do estado em favor de soberania individual em um mercado livre. Em uma sociedade anarco-capitalista, a aplicação da lei , tribunais, e todos os outros serviços de segurança seria fornecido por financiada com fundos privados concorrentes em vez de através de tributação e dinheiro seria privada e competitiva fornecida num mercado aberto. Portanto, pessoal e atividades econômicas sob o anarco-capitalismo seria regulado por gestão privada lei, em vez de através de política .

Vários teóricos têm diferentes, embora filosofias semelhantes, legais que são considerados a cair em "anarco-capitalismo". A primeira versão conhecida do anarco-capitalismo foi formulada por Escola Austríaca economista e libertário Murray Rothbard em meados do século XX, que sintetizam elementos da Escola Austríaca de Economia, liberalismo clássico, e do século XIX americano anarquistas individualistas Lysander Spooner e Benjamin Tucker (apesar de rejeitar a sua teoria do valor-trabalho e as implicações normativas que dele derivados). Em Rothbardian anarco-capitalismo, não seria primeiro a implementação de um mutuamente acordadas libertário "código legal que seria geralmente aceite, e que os tribunais se comprometem a seguir." Este código legal reconheceria soberania do indivíduo e da princípio da não-agressão.

Filosofia

Ética

A bandeira anarco-capitalista, que é amplamente utilizado por outro Voluntaryists.

Anarco-capitalistas defendem uma sociedade baseada no comércio voluntário de propriedade privada e serviços (em suma, todos os relacionamentos que não são causadas por ameaças ou violência, incluindo o intercâmbio de dinheiro, bens de consumo, a terra, e bens de capital), a fim de minimizar os conflitos ao mesmo tempo maximizar a liberdade individual e prosperidade. No entanto, eles também reconhecem caridade e arranjos comunais como parte da mesma ética voluntário. Embora anarco-capitalistas são conhecidos por afirmar um direito de propriedade (não-públicas individualizado ou conjunta) privado, alguns propõem que a propriedade pública ou da comunidade não-estatal também pode existir em uma sociedade anarco-capitalista. Para eles, o que é importante é que ele é adquirido e transferido sem a ajuda ou impedimento do compulsório estado. Anarco-capitalistas libertários acreditam que a única justa, e / ou economicamente mais benéfico, maneira de adquirir propriedade é através voluntária comércio , presente, ou de trabalho baseado no apropriação original, em vez de através de agressão ou fraude.

Anarco-capitalistas ver de livre mercado capitalismo como a base para uma sociedade livre e próspera. Murray Rothbard disse que a diferença entre o capitalismo de livre mercado e " capitalismo de Estado "é a diferença entre" pacífica, intercâmbio voluntário "e uma parceria de conluio entre empresas e governo que usa coerção para subverter o mercado livre. (Rothbard é creditado com a cunhagem do termo" anarco-capitalismo ")." O capitalismo ", como anarco-capitalistas empregam o termo, não é para ser confundido com capitalismo monopolista de Estado, capitalismo de compadres, corporativismo, ou contemporânea economias mistas, em que os incentivos de mercado e desincentivos podem ser alterados pela ação do Estado. Eles, portanto, rejeitar o estado, vendo-a como uma entidade agressiva que rouba propriedade (por meio de tributação e expropriação), iniciado agressão, são um monopólio compulsório sobre o uso da força, usar seus poderes coercitivos para beneficiar algumas empresas e indivíduos em detrimento de outros, criar monopólios, restringir o comércio , e restringir as liberdades pessoais via leis de drogas, escolaridade obrigatória, conscrição, leis sobre alimentos e moralidade, e similares. Muitos anarquistas ver o capitalismo como um sistema intrinsecamente autoritária e hierarquizada e, portanto, rejeitar o anarco-capitalismo como uma forma de anarquismo. Existe considerável tensão entre estes anarquistas e anarco-capitalistas. Anarquistas anti-capitalistas geralmente consideram anarco-capitalismo como uma contradição em termos.

Os anarquistas argumentam que o Estado é um iniciação de força, porque a força pode ser usada contra aqueles que não têm propriedade privada roubada, propriedade privada vandalizado, agrediu ninguém, ou cometido fraude. Muitos também argumentam que os monopólios tendem a ser corrupto e ineficiente. Teórico anarquista Murray Rothbard argumentou que todos os serviços públicos, incluindo a defesa, são ineficientes porque eles não têm uma base de mercado- mecanismo de preços regulados pelas decisões voluntárias de consumidores que compram serviços que satisfaçam suas necessidades de maior prioridade e por investidores que buscam as empresas mais rentáveis para investir. Muitos anarquistas também argumentam que defesa privada e agências tribunal teria que ter uma boa reputação, a fim de permanecer no negócio. Além disso, Linda & Morris Tannehill argumentar que o monopólio coercitivo da força pode surgir num mercado verdadeiramente livre e que cidadãos de um governo não pode abandoná-los em favor de uma agência de proteção e defesa competente.

Rothbard baseia sua filosofia em fundamentos do direito natural e também fornece explicações econômicas de por que ele acha que o anarco-capitalismo é preferível por razões pragmáticas também. David D. Friedman diz que ele não é um teórico direitos absolutista, mas também "não é um utilitarista", no entanto, ele acredita que "argumentos utilitaristas são geralmente a melhor maneira de defender pontos de vista libertários". Peter Leeson argumenta que "o caso para a anarquia retira a sua força de evidência empírica, não a teoria." Hans-Hermann Hoppe, por sua vez, usa " ética da argumentação "para a sua fundação de" anarquismo propriedade privada ", o que está mais perto de abordagem lei natural de Rothbard.

Eu defino anarquista sociedade como aquele em que não há possibilidade legal para a agressão coercitiva contra a pessoa ou propriedade de qualquer indivíduo. Os anarquistas se opõem ao Estado porque ele tem seu próprio ser de tal agressão, ou seja, a expropriação da propriedade privada por meio da tributação, a exclusão coerciva de outros prestadores de serviço de defesa de seu território, e todas as outras depredações e coerções que são construídos sobre estes focos gêmeos de invasões de direitos individuais.

- Murray Rothbard na sociedade e Estado

Anarco-capitalismo, tal como formulado por Rothbard e outros, mantém fortemente para o centro libertário axioma não-agressão:

[...] O axioma básico da teoria política libertária defende que cada homem é um auto proprietário, que tem jurisdição absoluta sobre seu próprio corpo. Com efeito, isto significa que ninguém mais pode justamente invadir ou agredir, de outra pessoa. Segue-se então que cada pessoa possui justamente o que quer que anteriormente recursos sem dono que ele se apropria ou "misturar seu trabalho com". A partir desses axiomas duplos - auto-propriedade e " homesteading. "- conter a justificativa para todo o sistema de títulos de direitos de propriedade em uma sociedade de livre mercado Este sistema estabelece o direito de cada um à sua própria pessoa, o direito de doação, de legado (e, concomitantemente, o direito de receber o legado ou herança), eo direito de troca contratual de títulos de propriedade.

Defesa do princípio da auto-propriedade de Rothbard decorre de que ele acreditava ser sua falsificação de todas as outras alternativas, ou seja, que qualquer um grupo de pessoas pode possuir outro grupo de pessoas, ou a outra alternativa, que nenhuma pessoa tem plena propriedade sobre o próprio auto. Rothbard rejeita estes dois casos na base de que eles não podem resultar em uma ética universal, ou seja, um apenas lei natural que pode governar todas as pessoas, independente de tempo e lugar. A única alternativa que resta para Rothbard é auto-propriedade, que ele acredita ser tanto axiomática e universal.

Em geral, o axioma de não-agressão pode ser dito ser uma proibição contra a iniciação da força ou a ameaça da força, contra as pessoas (isto é, violência direta, assalto, assassinato) ou a propriedade (ou seja, a fraude, roubo, furto, tributação). A iniciação da força é normalmente referido como agressão ou coerção. A diferença entre os anarco-capitalistas e outros libertários é em grande parte um do grau em que eles tomam este axioma. Libertários miniarquistas, como a maioria das pessoas envolvidas no partidos políticos libertários, manteria o estado de alguma forma menor e menos invasiva, mantendo no mínimo público polícia , tribunais e militar; outros, no entanto, pode dar mais provisão para outros programas governamentais. Em contraste, os anarco-capitalistas rejeitar qualquer nível de intervenção estatal, definindo o Estado como um monopólio coercitivo e, como a única entidade na sociedade humana que deriva sua renda de agressão colectiva, de uma entidade que inerentemente viola o axioma central do libertarianismo.

Alguns anarco-capitalistas, como Rothbard, aceite o axioma de não-agressão em uma moral intrínseca ou base a lei natural. É em termos do princípio da não-agressão que Rothbard definido anarquismo ; ele definiu "o anarquismo como um sistema que prevê nenhuma sanção legal para tal agressão ['contra a pessoa ea propriedade']" e disse que "o que o anarquismo propõe a fazer, então, é abolir o Estado, ou seja, para abolir a instituição regularizada de agressivo coerção ". Em entrevista ao Novo Banner, Rothbard disse que "o capitalismo é a expressão mais completa do anarquismo, e anarquismo é a expressão mais plena do capitalismo".

Propriedade

Propriedade privada

Central para o anarco-capitalismo são os conceitos de auto-propriedade e apropriação original:

Todo mundo é o verdadeiro proprietário de seu próprio corpo físico, bem como de todos os lugares e bens fornecidos pela natureza que ele ocupa e coloca a utilizar por meio de seu corpo, com a única que ninguém mais já tenha ocupado ou utilizado os mesmos lugares e bens antes dele. Esta propriedade de "apropriados originalmente" lugares e bens por uma pessoa implica o seu direito de utilizar e transformar esses lugares e bens de qualquer maneira lhe aprouver, contanto que ele não muda, assim, sem consentimento a integridade física dos bens e lugares originalmente apropriados por outra pessoa. Em particular, uma vez que um lugar ou boa foi apropriado pela primeira vez por, no John Locke 'frase s,' mistura do trabalho 'com ele, a propriedade em tais lugares e bens só pode ser adquirida por meio de uma voluntária - contratual - transferência de sua título de propriedade de um anterior para um proprietário mais tarde.

Esta é a raiz do anarco-capitalista direitos de propriedade , e onde eles diferem formas coletivistas do anarquismo como anarco-comunismo, onde os meios de produção são controlados por toda a comunidade e o produto do trabalho é coletivizada em uma piscina de bens e distribuído "de acordo com a necessidade." Anarco-capitalistas defendem a propriedade (ou seja privado) individual ou conjunta dos meios de produção e do produto do trabalho, independentemente do que o indivíduo "precisa" ou não precisa. Como Rothbard diz: "se todo homem tem o direito de possuir o seu próprio corpo e se ele deve usar e transformar objetos materiais naturais, a fim de sobreviver, então ele tem o direito de possuir o produto que ele fez." Depois propriedade é transformada através do trabalho pode então somente trocar mãos legitimamente por comércio ou presente; transferências forçadas são consideradas ilegítimas. Apropriação original permite que um indivíduo para reivindicar quaisquer recursos nunca antes usados, incluindo a terra, e melhorando ou não usá-lo, ele próprio com o mesmo "direito absoluto", como o seu próprio corpo. De acordo com Rothbard, a propriedade só pode acontecer através do trabalho, portanto, apropriação original da terra não é legítimo por apenas afirmando que ou a construção de uma cerca em torno dela; é apenas usando terra - por mistura do trabalho com ele - que apropriação original é legitimado: "Qualquer tentativa de reivindicar um novo recurso que alguém não usa teria que ser considerada invasiva do direito de propriedade de quem quer que o primeiro usuário vai virar fora para ser. " Rothbard argumenta que o recurso não tem de continuar a ser utilizados, a fim de que ela seja propriedade da pessoa, "pela primeira vez seu trabalho é misturado com o recurso natural, continua a ser a sua terra de propriedade. Seu trabalho tem sido irremediavelmente misturados com a terra, e a terra é, portanto, o seu ou seus cessionários 'em perpetuidade ". Como uma questão prática, em termos da propriedade da terra, anarco-capitalistas reconhecer que existem poucos (se houver) parcelas de terra deixaram na Terra cuja propriedade não estava em algum ponto no tempo obtidas em violação do princípio da herdade, através de apreensão pelo Estado ou colocar em mãos privadas, com a assistência do Estado. Rothbard diz,

Não é o suficiente para chamar simplesmente para a defesa dos "direitos de propriedade privada"; deve haver uma teoria adequada da justiça nos direitos de propriedade, outra coisa qualquer propriedade que algum Estado, uma vez decretada a ser "privado" agora deve ser defendida pelos libertários, não importa como o procedimento injusto ou como suas conseqüências travesso.

Rothbard diz em "Justiça e Direito de Propriedade", que "todo o proprietário de identificação (a vítima originais de roubo ou seu herdeiro) deve ser concedido sua propriedade." No caso da escravidão, Rothbard diz que, em muitos casos, "as velhas plantações e os herdeiros e descendentes dos antigos escravos podem ser identificados, e as reparações pode se tornar altamente específico, de fato." Ele acredita escravos possui legitimamente qualquer terra que eles foram forçados a trabalhar em regime de " princípio herdade ". Se a propriedade é detida pelo Estado, Rothbard defende a sua confiscação e retornar ao setor privado:" qualquer propriedade nas mãos do Estado está nas mãos dos ladrões, e deve ser liberado o mais rápido possível "For. exemplo, ele propõe que Universidades estaduais ser apreendidos pelos alunos e professores sob o princípio da herdade. Rothbard também suporta expropriação da "propriedade privada" nominalmente se é o resultado da força iniciou-estado, tais como empresas que recebem subsídios e subvenções. Ele propõe que as empresas que recebem pelo menos 50% do seu financiamento a partir do estado ser confiscadas pelos trabalhadores. Ele diz: "O que nós libertários opor-se, então, não é o governo em si, mas o crime, o que é objeto de títulos de propriedade injustas ou criminosas; o que somos para não é" propriedade privada "per se, mas apenas, inocente, não- propriedade privada criminal. " Da mesma forma, Karl Hess diz: "libertarismo pretende avançar os princípios da propriedade, mas que de forma alguma deseja defender, quer queira quer não, todos os bens que agora é chamado privado ... Muito do que a propriedade é roubado. Muito é de duvidoso título. Tudo isso está profundamente entrelaçada com um estado imoral e coercitivo ". Ao aceitar uma definição axiomática de propriedade e direitos de propriedade privada, anarco-capitalistas negar a legitimidade de um estado em princípio:

Pois, além da exclusão de como injustificadas todas as actividades, tais como assassinato, homicídio, estupro, invasão, roubo, furto, roubo e fraude, as ética da propriedade privada também é incompatível com a existência de um estado definido como uma agência que possui um monopólio territorial compulsório de final de tomada de decisão (jurisdição) e / ou o direito a imposto.

Propriedade intelectual

A questão da propriedade intelectual está polarizando entre anarco-capitalistas como com os libertários em geral. Rothbard argumenta que as patentes são privilégios monopolistas coercitivas concedidas pelo Estado, e diz que eles não existiria em uma sociedade livre, porque eles proíbem indivíduos de forma independente chegando com a mesma invenção. Ele também argumentou que direitos autorais são, em algumas situações compatíveis com uma sociedade livre. Seu argumento é que, quando um aviso de copyright é em um pedaço de obra literária este é um sinal de que o criador da obra não autoriza ninguém a usá-lo, a menos que eles não concordam em copiá-lo, portanto, se for usado este constitui um contrato . Teórico anarco-capitalista Stephan Kinsella se opõe tanto de patentes e de propriedade intelectual de autor.

Propriedade comum

Embora anarco-capitalistas valer um direito à propriedade privada, alguns anarco-capitalistas também apontam que comum, ou seja, comunidade, propriedade pode existir por direito, em um sistema anarco-capitalista. Assim como um indivíduo vem de possuir o que foi sem dono misturando seu trabalho com ele ou usá-lo regularmente, toda uma comunidade ou sociedade pode vir a possuir uma coisa em comum, misturando seu trabalho com ele coletivamente, o que significa que nenhum indivíduo pode apropriar- como o seu próprio. Isto pode aplicar-se a estradas, parques, rios e dos oceanos porções. Teórico anarco-capitalista Roderick longa dá o seguinte exemplo:

Considere uma vila perto de um lago. É comum que os moradores de andar até o lago para pescar. Nos primeiros dias da comunidade é difícil chegar ao lago por causa de todos os arbustos e galhos caídos no caminho. Mas com o tempo o caminho é limpo e um caminho faz - não através de quaisquer esforços coordenados, mas simplesmente como um resultado de todas as pessoas que andam por esse caminho dia após dia. O caminho aberto é o produto do trabalho -não trabalho de qualquer indivíduo, mas todos eles juntos. Se um morador decidiu aproveitar o caminho agora criado através da criação de um portão e cobrança de portagens, ele estaria violando a propriedade coletiva certo que os aldeões juntos ganharam.

No entanto, desde propriedade que é possuída coletivamente tende a perder o nível de responsabilidade encontrado em propriedade individual para a extensão do número de proprietários - ou fazer tal responsabilidade proporcionalmente mais complexo, anarco-capitalistas em geral, desconfiança e procurar evitar intencionais comunais arranjos. Privatização, descentralização e individualização são muitas vezes metas anarco-capitalistas. Mas em alguns casos, eles não só proporcionar um desafio, mas são considerados quase impossível. Rotas oceânicas estabelecidas, por exemplo, são geralmente vistos como indisponíveis para apropriação privada.

Anarco-capitalistas tendem a concordar com ambientalistas de livre mercado em relação às tendências destruidoras do meio ambiente do Estado e outras disposições comunitárias. Ar, água, terra e poluição , por exemplo, são vistos como o resultado de coletivização da propriedade. Os governos centrais geralmente derrubar indivíduo ou ação de classe censura dos poluidores, a fim de beneficiar "os muitos", e jurídica ou económica subsídio de indústria pesada é justificada por muitos políticos para criação de emprego dentro de um território político.

Sociedade contratual

Um selo postal que comemora o milésimo aniversário da Parlamento islandês. De acordo com uma teoria associada com o economista David Friedman, sociedade islandesa medieval tinha algumas características do anarco-capitalismo. Chefias poderia ser comprado e vendido, e não eram monopólios geográficas; indivíduos poderiam voluntariamente escolher membros do clã em qualquer chefe.

A sociedade imaginada pelos anarco-capitalistas tem sido chamado de Sociedade contratual - "... uma sociedade baseada puramente em ação voluntária, totalmente sem interferência de violência ou ameaças de violência." - Na qual os anarco-capitalistas afirmam o sistema se baseia em acordos voluntários ( contratos) entre os indivíduos como o quadro jurídico. É difícil prever exatamente o que os elementos desta sociedade será parecido por causa dos detalhes e complexidades dos contratos.

Uma ramificação particular é que a transferência de bens e serviços deve ser considerado voluntário por parte de ambas as partes. Sem entidades externas pode forçar uma pessoa a aceitar ou recusar uma transação particular. Um empregador pode oferecer seguro e benefícios de morte para casais do mesmo sexo; outro pode recusar-se a reconhecer qualquer união fora de sua própria fé. Os indivíduos são livres para entrar ou rejeitar acordos contratuais como entenderem.

Rothbard aponta que as corporações existiria em uma sociedade livre, pois eles são simplesmente a partilha de capital. Ele diz responsabilidade limitada para as corporações também poderia existir através de contrato: "As empresas não estão em todos os privilégios monopolistas, que são associações livres de indivíduos pooling seu capital No mercado puramente livre, esses homens simplesmente anunciar aos seus credores que a sua responsabilidade é limitada. ao capital investido especificamente na corporação .... "

Corporações criados dessa maneira não seria, no entanto, ser capaz de replicar o limite de responsabilidades decorrentes extracontratual, como a responsabilidade extracontratual por desastres ambientais ou danos pessoais, que as empresas beneficiam actualmente. Rothbard se reconhece que "responsabilidade limitada por atos ilícitos é a concessão ilegítima de um privilégio especial"

Há limites para o direito de contrair sob algumas interpretações da anarco-capitalismo. Rothbard argumenta-se que o direito de contrato baseia-se em direitos humanos inalienáveis e, portanto, qualquer contrato que implicitamente viola esses direitos podem ser anulados à vontade, o que, por exemplo, impedir uma pessoa de vender a si mesmo permanentemente em unindentured escravidão . Outras interpretações concluir que a proibição de tais contratos seria em si uma interferência inaceitável invasiva no direito de contratar.

Incluído no direito do contrato é o direito a contrair-se para fora para o emprego por outros. Ao contrário de anarco-comunistas, anarco-capitalistas apoiar a liberdade dos indivíduos para trabalhar por conta própria ou a contrair a ser empregados de outros, o que eles preferem ea liberdade de pagar e receber salários. Alguns anarco-capitalistas preferem ver o auto-emprego prevalecer sobre o trabalho assalariado. Por exemplo, David Friedman manifestou preferência por uma sociedade em que "quase todo mundo é self-employed" e "em vez de corporações existem grandes grupos de empresários relacionados pelo comércio, não autoridade. Cada vende não seu tempo, mas o seu tempo produz. " Outros, como Rothbard, não expressam uma preferência de qualquer maneira, mas justificar o emprego como uma ocorrência natural em um mercado livre que não é imoral de alguma forma.

A lei ea ordem e ao uso da violência

Diferentes anarco-capitalistas propor diversas formas de anarco-capitalismo, e uma área de desacordo é na área de direito. Morris e Linda Tannehill, em O Mercado de Liberdade, opor-se a qualquer lei ordinária que seja. Eles argumentam que tudo que se tem a fazer é perguntar se é agredir contra outro (ver responsabilidade civil e direito dos contratos), a fim de decidir se um ato é certo ou errado. No entanto, Murray Rothbard, além de apoiar uma proibição natural da força e da fraude, apoia a criação de um mutuamente acordadas centralizado libertário código legal que os tribunais privados se comprometem a seguir. Tal código para o comércio na internet, chamado The Protocols Económico Comum foi desenvolvido por Andre Goldman.

Ao contrário de ambas as Tannehills e Rothbard que vêem uma uniformização ideológica de ética e a moralidade como uma exigência, David Friedman propõe que "os sistemas de lei será produzido para o lucro no mercado aberto, assim como livros e sutiãs são produzidos hoje. Não poderia haver competição entre diferentes tipos de direito, assim como não há competição entre diferentes marcas de carros. " Friedman diz que se isso levaria a uma sociedade libertária "continua a ser comprovada." Ele diz que é uma possibilidade de que as leis muito unlibertarian pode resultar, como as leis contra as drogas. Mas, ele acha que isso seria raro. Ele argumenta que "se o valor de uma lei para os seus apoiantes é menor do que seu custo para as suas vítimas, que a lei ... não vai sobreviver em uma sociedade anarco-capitalista".

Anarco-capitalistas só aceitam defesa coletiva da liberdade individual (ou seja, tribunais, forças militares ou policiais) na medida em que tais grupos são formados e pagos numa base explicitamente voluntária. Mas, a sua reclamação não é apenas que os serviços de defesa do Estado são financiados pelos impostos, mas que o Estado assume que é o único praticante legítimo da força física. Isto é, forçosamente impede o setor privado de prestação de segurança abrangente, como um polícia, e sistemas prisionais judiciais para proteger os indivíduos contra os agressores. Anarco-capitalistas acreditam que não há nada moralmente superior sobre o estado que iria conceder-lhe, mas não os particulares, o direito de usar força física para conter os agressores. Além disso, se foram autorizados a concorrência na prestação de segurança de existir, os preços seriam mais baixos e serviços seria melhor de acordo com os anarco-capitalistas. De acordo com Molinari, "Sob um regime de liberdade, a organização natural da indústria de segurança não seria diferente da de outros setores." Os defensores apontam que já existem sistemas privados de justiça e de defesa, naturalmente formando onde o mercado é permitida para compensar o fracasso do Estado: arbitragem privada, guardas de segurança, grupos de vigilância de bairro, e assim por diante. Estes tribunais privados e policiais são muitas vezes referidos genericamente como Agências de defesa privada (PDAs).

A defesa de pessoas incapazes de pagar por essa protecção pode ser financiado por organizações de caridade que dependem de doação voluntária e não por instituições do Estado que dependem de tributação coercitiva, ou por cooperativa de auto-ajuda por grupos de indivíduos.

Murray Rothbard admirava o Revolução Americana e acredita que é a única guerra dos EUA que pode ser justificado.

Como o liberalismo clássico, e ao contrário anarcopacifismo, o anarco-capitalismo permite o uso da força, contanto que seja na defesa de pessoas e bens. A medida permitida deste uso defensivo da força é um ponto discutível entre os anarco-capitalistas. Justiça retributiva, que significa força de retaliação, é muitas vezes uma componente dos contratos imaginados para uma sociedade anarco-capitalista. Alguns acreditam prisões ou servidão seria instituições justificáveis para lidar com aqueles que violam as relações de propriedade anarco-capitalista, enquanto outros acreditam exílio ou forçado restituição são suficientes.

Bruce L. Benson argumenta que os códigos legais podem impor danos punitivos por atos ilícitos dolosos no interesse de dissuadir crime. Por exemplo, um ladrão que invade uma casa por escolher um bloqueio e é pego antes de tomar qualquer coisa que ainda devo a vítima por violar a santidade de seus direitos de propriedade. Benson opina que, apesar da falta de perdas objetivamente mensuráveis em tais casos, "regras padronizadas que geralmente são percebidos para ser justo por membros da comunidade que, com toda a probabilidade, ser estabelecida através precedente, permitindo julgamentos para especificar os pagamentos que são razoavelmente apropriadas para a maioria das infracções penais ". Os Tannehills levantar um exemplo semelhante, notando que um ladrão de banco que teve um ataque de consciência e devolveu o dinheiro seria ainda devemos reparações para pôr em perigo a vida ea segurança dos funcionários e dos clientes, para além dos custos da agência de defesa de atendimento do caixa pedir ajuda. Mas a perda do ladrão de reputação seria ainda mais prejudicial. Empresas especializadas iria listar os agressores para que qualquer pessoa que pretenda fazer negócios com um homem podia primeiro verificar o seu recorde. O assaltante de banco iria encontrar companhias de seguros listando-o como um risco muito pobre, e outras empresas não estariam dispostos a celebrar contratos com ele.

Uma aplicação difícil de agressão defensiva é o ato de violência revolucionária (incluindo revolução anarco-capitalista) contra regimes tirânicos. Muitos anarco-capitalistas admirar a Revolução Americana como o ato legítimo de indivíduos trabalhando juntos para lutar contra tirânicos restrições de suas liberdades. Na verdade, de acordo com Murray Rothbard, a Guerra Revolucionária Americana foi a única guerra envolvendo os Estados Unidos, que poderia ser justificada. Alguns anarco-capitalistas, como Samuel Edward Konkin III, sentir que a revolução violenta é contra-produtiva e preferem formas voluntárias de secessão econômico na medida do possível.

Debates internos

Um debate de destaque dentro do movimento anarco-capitalista diz respeito à questão de saber se a sociedade anarco-capitalista se justifica por deontológico ou ética consequencialista, ou ambos. Natural-lei anarco-capitalismo (como defendido por Rothbard) sustenta que um sistema universal de direitos podem ser derivados da lei natural. Alguns outros anarco-capitalistas não dependem da idéia de direitos naturais, mas em vez apresentam justificativas econômicas para uma sociedade capitalista de livre mercado. Tal último utilitária abordagem foi oferecido por David D. Friedman em The Machinery of Freedom. Também ao contrário de outros anarco-capitalistas, mais notavelmente Rothbard, Friedman nunca tentou negar o poder de convicção teórica da literatura neoclássica sobre " falha de mercado ", mas abertamente aplica a teoria de ambas as instituições do mercado e do governo (ver "Fracasso do governo") para comparar o resultado líquido. Nem foi inclinado a atacar a eficiência econômica como um referência normativa.

Anarco-capitalismo e de outras escolas anarquistas

Alguns estudiosos não consideram anarco-capitalismo de ser uma forma de anarquismo, enquanto outros fazem. Mais anarquistas sociais argumentam que o anarco-capitalismo não é uma forma de anarquismo, porque eles entendem o capitalismo como sendo intrinsecamente autoritária. Em particular, eles argumentam que certas transações capitalistas não são voluntárias, e que a manutenção da estrutura de classes da sociedade capitalista requer coerção, o que é incompatível com uma sociedade anarquista.

Por outro lado, o anarco-capitalistas, como Per Bylund, webmaster do anarquismo sem adjetivos website, note que a desconexão entre os anarquistas não anarco-capitalistas é provavelmente o resultado de uma "situação lamentável de má interpretação fundamental do anarco-capitalismo". Bylund pergunta: "Como um de esta reivindicação património histórico pode ser tanto anarquista e defensor do sistema de exploração do capitalismo?" e responde a ele, salientando que " ninguém pode , e ninguém faz . Não existem anarquistas que aprovam de um tal sistema, até mesmo anarco-capitalistas (a maior parte) não. " Bylund explica isso da seguinte forma:

O capitalismo no sentido da acumulação de riqueza como resultado da escravidão assalariada opressivo e explorador deve ser abandonada. As enormes diferenças entre os ricos e os pobres não só causam tensões na sociedade ou dano pessoal para os explorados, mas é essencialmente injusto. A maioria, se não todas, as propriedades de hoje é gerado e acumulado através do uso de força. Este não pode ser aceite, e não há anarquistas aceitar esse estado de desigualdade e injustiça.

Anarco-capitalismo e da economia austríaca

A Escola Austríaca de Economia foi fundada com a publicação de 1871 do livro de Carl Menger Princípios de Economia . Os membros desta economia de aproximação escola como um a priori do sistema como a lógica ou a matemática, e não como uma ciência empírica como geologia. Ele tenta descobrir axiomas da ação humana (chamado de " praxeologia "na tradição austríaca) e fazer deduções daí. Alguns destes axiomas praxeológicas são:

• os seres humanos agem propositadamente;
• os seres humanos preferem mais de um bom para menos;
• os seres humanos preferem receber uma boa, mais cedo ou mais tarde; e
• cada uma das partes a um comércio beneficia ex ante.

Mesmo em seus primeiros dias, a economia austríaca foi usada como uma arma contra o socialismo teórica e política socialista estatista. Eugen von Böhm-Bawerk, um colega de Menger, escreveu uma das primeiras críticas do socialismo já escrita no seu tratado A teoria da exploração do socialismo -Communism . Mais tarde, Friedrich Hayek escreveu O Caminho da Servidão , argumenta que uma economia de comando destrói a função de informação de preços, e que a autoridade sobre a economia leva a totalitarismo. outro economista austríaco muito influente foi Ludwig von Mises, autor da obra praxeológica Ação Humana .

Murray Rothbard (1926-1995).

Murray Rothbard, um aluno de Mises, é o homem que tentou fundir a economia austríaca com o liberalismo clássico e anarquismo individualista. Ele escreveu seu primeiro papel defendendo "o anarquismo propriedade privada" em 1949, e mais tarde surgiu com o nome alternativo "anarco-capitalismo". Ele foi, provavelmente, o primeiro a usar o "libertário" em sua atual (US) sentido pró-capitalista. Ele era um economista treinado, mas também entendido em história e filosofia política. Quando jovem, ele se considerava parte da velha direita, um anti-estatista e anti- ramo intervencionista do Partido Republicano. No final dos anos 1950, ele foi brevemente envolvido com Ayn Rand, mas mais tarde teve uma queda para fora. Quando intervencionistas guerreiros frias do National Review , como William F. Buckley Jr., ganhou influência no Partido Republicano nos anos 1950, Rothbard sair desse grupo e formou uma aliança com esquerdistas grupos anti-guerra, observando uma tradição anti-guerra entre um número de auto-intitulados esquerdistas e num grau mais próximo dos conservadores velha direita. Ele acreditava que os guerreiros frios eram mais endividados, em teoria, os progressistas de esquerda e imperialistas, especialmente no que diz respeito à teoria trotskista. Mais tarde, Rothbard inicialmente se opôs à fundação do Partido Libertário, mas juntou-se em 1973 e tornou-se um dos seus principais activistas. Livros de Rothbard, como Man, Economy, and State , Power and Market , A Ética da Liberdade , e para uma Nova Liberdade , são considerados por alguns como clássicos da lei natural pensamento libertário.

História

Precedentes históricos similares aos anarco-capitalismo

Europa antiga

Antigas cidades-estados da Grécia e de Roma dependia liturgias - contribuições feitas por cidadãos ricos para fins específicos - para a defesa. A liturgia pode ser usado, por exemplo, para financiar a tripulação de um navio de guerra. Apesar de uma certa quantidade foi avaliada por magistrados, alguns cidadãos pago mais do que o necessário, a fim de obter popularidade, influência e simpatia entre os jurados do evento eles foram levados a tribunal. Durante o Segunda Guerra Púnica, Quintus Fabius Maximus Cunctator usou seus recursos pessoais para pagar para a libertação de alguns prisioneiros romanos. Quando o filho de Scipio Africanus, que na época estava agindo como de facto o comandante-em-chefe, foi capturado durante a guerra contra Antíoco III o Grande, em 190 aC, ele veio com o próprio resgate. Como Roma cresceu mais rico, maior uso foi feito de dinheiro privado e / ou forças armadas privadas, composta de parentes e clientes, para alcançar os objetivos públicos. Entre 73 e 71 aC, Marco Licínio Crasso e Pompeu Magno Gnaeus usaram seus próprios recursos para suprimir os exércitos de Spartacus na Terceira Guerra Servile . Julius Caesar fez sua fortuna vencendo piratas no Mediterrâneo e depois por conquistar Gália. O surgimento do Estado moderno causados ​​os membros das classes superiores a ser desarmado.

Medieval Islândia

Interpretação do século 19 doAlthing naislandês Commonwealth, que autores comoDavid Friedman eRoderick Longo acredita ter algumas características da sociedade anarco-capitalista.

Conforme David Friedman, " instituições islandesas medievais têm várias características peculiares e interessantes, pois eles podem quase ter sido inventada por um economista louco para testar os comprimentos a que os sistemas de mercado poderia suplantar o governo em suas funções mais fundamentais. " Enquanto não rotulá-lo diretamente anarco-capitalista, ele argumenta que o islandês Commonwealth entre 930 e 1262 teve "alguns recursos" de uma sociedade anarco-capitalista - enquanto houve um único sistema legal, a aplicação da lei foi inteiramente privado e altamente capitalista; e assim fornece algumas evidências de como um tal sociedade funcionaria. "Mesmo quando o sistema jurídico islandês reconheceu uma essencialmente" ofensa pública ", ele lidou com isso, dando algum indivíduo (em alguns casos escolhidos, por sorteio, os afetados) o direito de prosseguir com o caso e recolher o que resulta muito bem, portanto, encaixando-a um sistema essencialmente privado. "

Oeste velho americano

De acordo com a pesquisa de Terry L. Anderson e PJ Hill, o Velho Oeste nos Estados Unidos no período de 1830-1900 foi semelhante ao anarco-capitalismo em que as "agências de particulares, desde a base necessária para uma sociedade ordenada em que a propriedade foi protegido e conflitos foram resolvidos ", e que a percepção popular comum que o Velho Oeste foi caótico com pouco respeito pelos direitos de propriedade está incorreto. Desde posseiros não tinha direito a terras ocidentais sob a lei federal, organizações extra-legais formada para preencher o vazio. Benson explica:

O clubes e associações de reivindicação de terras cada adotaram sua própria contrato escrito que estabelece as leis que forneceram os meios para definir e proteger os direitos de propriedade sobre a terra. Eles estabeleceram procedimentos para o registro de reivindicações de terras, bem como para a proteção dessas reclamações contra pessoas de fora, e para a adjudicação de disputas internas que surgiram. Os acordos recíprocos de proteção seria mantida apenas se um membro respeitado as regras da associação e decisões do seu tribunal. Qualquer um que se recusou seria condenado ao ostracismo. Boicote por um clube da terra significava que um indivíduo não tinha nenhuma proteção contra as agressões, além do que ele poderia proporcionar a si mesmo.

De acordo com Anderson, "Definindo o anarco-capitalista para significar mínima do governo com os direitos de propriedade desenvolvidos a partir de baixo para cima, a fronteira ocidental era anarco-capitalista. Pessoas nas instituições fronteiriças inventado que se encaixam as limitações de recursos que enfrentam."

No início Pennsylvania

A história de Murray Rothbard da América Colonial concebida em liberdadediscutido um período ondePennsylvania caiu em um estado de anarquismo e comoWilliam Penn lutou por cerca de uma década para restabelecer seu governo sobre um povo que não o querem.

O liberalismo clássico

O liberalismo clássico é a principal influência com a história mais longa na teoria anarco-capitalista. Os liberais clássicos tiveram duas principais temas desde John Locke primeiro expostas a filosofia: a liberdade do homem, e as limitações do poder do Estado. A liberdade do homem foi expressa em termos de direitos naturais, limitando o estado foi baseado (para Locke) em uma teoria consentimento.

No século 19, os liberais clássicos liderou o ataque contra o estatismo. Uma notável foi Frederic Bastiat ( A Lei ), que escreveu: "O Estado é a grande ficção pela qual todos buscam a viver à custa de todos os outros." escreveu Henry David Thoreau, "Eu sinceramente aceitar o lema:" Que o governo é melhor que governa menos. '; e eu gostaria de vê-lo agiu até mais rápida e sistematicamente realizada, finalmente, eleva-se a isso, o que também creio eu,' O melhor governo é o que não governa em tudo ', e quando homens está preparado para isso, que vai ser o tipo de governo que eles terão ".

Os primeiros liberais acreditavam que o Estado deve limitar-se a proteger a liberdade individual e da propriedade, e se opuseram a todos, mas os regulamentos econômicos mais mínimos. O "núcleo normativo" do liberalismo clássico é a idéia de que em um ambiente de laissez-faire, uma ordem espontânea de cooperação na troca de bens e serviços emerge que satisfaz os desejos humanos. Alguns individualistas veio a perceber que o próprio Estado liberal leva propriedade com força através dos impostos, a fim de financiar seus serviços de proteção e, portanto, parece logicamente inconsistente se opor roubo e ao mesmo tempo apoiar um protetor financiado por impostos. Então, eles defenderam que pode ser visto como o liberalismo clássico levada ao extremo por que suporta somente defesa voluntariamente financiado por competir prestadores privados. Um dos primeiros liberais para discutir a possibilidade de privatizar a proteção da liberdade individual e da propriedade foi da França Jakob Mauvillon no século 18. Mais tarde, na década de 1840, Julius Faucher e Gustave de Molinari defendeu o mesmo.

Molinari, em seu ensaio A Produção de Segurança , argumentou, "Nenhum governo deveria ter o direito de impedir que outro governo de entrar em competição com ele, ou para exigir a consumidores de segurança para vir exclusivamente a ela para essa mercadoria." Molinari e esse novo tipo de anti-liberal estado aterrada seu raciocínio sobre ideais liberais e economia clássica. Historiador e libertário Ralph Raico argumenta que o que esses filósofos liberais "tinha vindo acima com era uma forma de anarquismo individualista, ou, como seria chamado hoje, o anarco-capitalismo ou anarquismo de mercado." Ao contrário do liberalismo de Locke, que viu o estado como evolução da sociedade, os liberais anti-estatais viu um conflito fundamental entre as interações voluntárias de pessoas - a sociedade - e as instituições de força - o Estado. Esta sociedade contra o Estado ideia foi expressa de várias maneiras: sociedade natural vs. sociedade artificial, Liberdade contra a autoridade, a sociedade de contrato vs. sociedade de autoridade, e da sociedade industrial vs. sociedade militante, só para citar alguns. A tradição liberal anti-Estado na Europa e nos Estados Unidos continuou depois Molinari nos primeiros escritos de Herbert Spencer, bem como em pensadores como Paul Émile de Puydt e Auberon Herbert.

Ulrike Heider, em discutir a "árvore genealógica anarco-capitalistas", argumenta Max Stirner como o "fundador do anarquismo individualista" e "ancestral do laissez-faire ". De acordo com Heider, Stirner quer "abolir não só do Estado, mas também a sociedade como uma instituição responsável por seus membros" e "deriva sua identidade exclusivamente a partir de propriedade" com a questão da propriedade a ser resolvido por uma " guerra de todos contra todos ' . "Stirner argumentou contra a existência do Estado de uma forma fundamentalmente anti-coletivista, para ser substituído por uma" União de egoístas ", mas não foi mais explícito do que isso, em seu livro O ego e seus próprios publicado em 1844.

Mais tarde, no início do século 20, o manto do liberalismo anti-Estado foi tomada pela " velha direita ". Estes foram miniarquista, pacífico, anti-imperialista, e (mais tarde) anti- New Dealers. Alguns dos membros mais notáveis ​​do Antigo Direito eram Albert Jay Nock, Rose Wilder Lane, Isabel Paterson, Frank Chodorov, Garet Garrett, e HL Mencken. Na década de 1950, o novo "conservadorismo de fusão", também chamado de " guerra fria conservadorismo ", pegou a direita em os EUA, salientando anti-comunismo. Isso induziu o direito Old libertário para dividir fora da direita, e buscar alianças com o (de esquerda agora) movimento anti-guerra, e para começar a organizações especificamente libertárias, como a (US) do Partido Libertário.

Anarquismo individualista do século XIX nos Estados Unidos

Lysander Spooner (1808-1887)

Rothbard foi influenciado pelo trabalho dos anarquistas individualistas americanos do século 19 (que também foram influenciados pelo liberalismo clássico). No inverno de 1949, influenciada por vários anarquistas individualistas do século XIX, Rothbard decidiu rejeitar mínima estado laissez-faire e abraçar anarquismo individualista. Rothbard disse em 1965 "Lysander Spooner e Benjamin T. Tucker foram insuperável como filósofos políticos e nada é mais necessária hoje do que um renascimento e desenvolvimento do legado esquecido pela maior parte eles deixaram a filosofia política." No entanto, ele achava que tinha uma compreensão deficiente da economia. Os individualistas do século 19 tinha uma teoria do valor-trabalho, como influenciada pelos economistas clássicos, mas Rothbard era um estudante de economia neoclássica que não concordam com a teoria do valor-trabalho. Então, Rothbard procurou fundir individualistas americanos do século 19 'defesa do livre mercado e defesa privada com os princípios da economia austríaca: "Há, no corpo de pensamento conhecida como" economia austríaca ", uma explicação científica do funcionamento da livre mercado (e das consequências da intervenção do governo nesse mercado), que anarquistas individualistas poderia facilmente incorporar em sua Weltanschauung política e social ". Rothbard considerou que as consequências económicas do sistema político que eles defendem não resultaria em uma economia com as pessoas sendo pago proporcionalmente aos valores trabalhistas, nem lucraria e interesse desaparecer como eles esperavam. Tucker pensou que a banca não regulamentada e emissão de moeda iria causar aumentos na oferta monetária de modo que as taxas de juros cairia para zero ou próximo a ele.

Rothbard discordava com isso, como ele explica em O Spooner-Tucker Doutrina: Vista de um economista . Ele diz que, antes de tudo Tucker era errado pensar que isso faria com que a oferta de dinheiro para aumentar, porque ele diz que a oferta de dinheiro em um mercado livre seria auto-regulação. Se não fosse, então a inflação poderia ocorrer, por isso não é necessariamente desejável aumentar a oferta de dinheiro em primeiro lugar. Em segundo lugar, ele diz que Tucker é errado pensar que o interesse desapareceria independentemente, porque as pessoas em geral não querem emprestar seu dinheiro para os outros sem compensação por isso não há razão para que isso mudaria só porque bancário foi regulamentada. Além disso, Tucker realizou uma teoria do valor-trabalho. Como resultado, ele pensou que, em um mercado livre que as pessoas seriam pagos na proporção de quanto trabalho eles exercida e que, se eles não foram, então, exploração ou "usura" estava ocorrendo. Como ele explica em Socialismo de Estado e Anarquismo , sua teoria era que a banca não regulamentada causaria mais dinheiro para estar disponível e que isso permitiria a proliferação de novas empresas, o que por sua vez aumentam a demanda por mão de obra. Isso o levou a acreditar que a teoria do valor-trabalho seria vindicado, e quantidades iguais de trabalho receberia salário igual. Mais uma vez, como um economista neoclássico, Rothbard não concordar com a teoria de trabalho. Ele acreditava que os preços de bens e serviços são proporcionais à utilidade marginal ao invés de verbas trabalhistas no mercado livre. E ele não achava que havia algo de exploração sobre as pessoas que recebem uma renda de acordo com o quanto os outros subjetivamente valorizam o seu trabalho ou o que que o trabalho produz, mesmo que isso signifique povo trabalhador a mesma quantidade receber rendimentos diferentes.

Benjamin Tucker oposição vastas concentrações de riqueza, que ele acreditava foram possíveis graças a intervenção do governo e monopólios estatais protegidos. Ele acreditava que a intervenção estatal mais perigosa foi a exigência de que os particulares obtenham charters para operar bancos e que ele acreditava ser a ilegalidade da emissão de dinheiro privado, que ele acreditava causado capital para se concentrar nas mãos de uns poucos privilegiados que ele chamou de "monopólio bancário." Ele acreditava que qualquer pessoa deve ser capaz de se envolver no setor bancário que desejava, sem a necessidade de permissão do Estado, e emitir dinheiro privado. Embora ele era partidário do laissez-faire, no final da vida, ele disse que a intervenção do Estado permitiu que algumas concentrações extremas de recursos a tal ponto que, mesmo que o laissez-faire foram instituídos, seria tarde demais para a competição para ser capaz de liberar os recursos (ele deu a Standard Oil como um exemplo). Anarco-capitalistas também se opõem restrições governamentais sobre a actividade bancária. Eles, como todos os economistas austríacos, acreditam que o monopólio só pode acontecer através de intervenção do governo. Anarquistas individualistas americanos do século 19, como Tucker e Lysander Spooner há muito argumentam que o monopólio sobre o crédito e terra interfere com o funcionamento de uma economia de mercado livre.

Embora anarco-capitalistas discordam sobre tópicos críticos de lucro, o igualitarismo social e do âmbito apropriado da propriedade privada, ambas as escolas de pensamento acordar outras questões. De particular importância para os anarco-capitalistas e Tucker e Spooner são as idéias de "soberania do indivíduo", uma economia de mercado, ea oposição ao coletivismo. Um ponto que define que eles concordam é que a defesa da liberdade e da propriedade deve ser fornecida no mercado livre, e não pelo Estado. Tucker disse: "[D] EFESA é um serviço como qualquer outro serviço; que é trabalho útil e desejada, e, portanto, uma mercadoria sujeita à lei da oferta e da demanda, que em um livre mercado desta mercadoria iria ser prestada em o custo de produção; que, concorrência existente, patrocínio iria para aqueles que forneceu o melhor artigo ao preço mais baixo, para que a produção e venda da commodity estão agora monopolizado pelo Estado, e que o Estado, como quase todos os monopolistas, cobra preços exorbitantes. "

Desde anarco-capitalistas em desacordo com a teoria de trabalho de Tucker de valor, eles não concordam que a concorrência no mercado livre causaria proteção (ou qualquer outra coisa) a ser fornecido "ao custo." Como o século 19 anarquistas individualistas americanos, como Tucker e Lysander Spooner, anarco-capitalistas acreditam que a terra pode ser originalmente apropriada por, e apenas por, ocupação ou utilização; no entanto, a maioria dos americanos individualistas do século XIX, acreditava ele deve continuamente estar em uso para reter título. Lysander Spooner foi uma exceção daqueles que acreditavam na teoria da "ocupação e uso", e acredita nos direitos de propriedade privada de pleno direito na terra, como Rothbard.

As críticas

As críticas do anarco-capitalismo incluircríticas morais, críticas pragmáticas, a crítica de que o anarco-capitalismo não poderia ser mantida, ea afirmação de que uma sociedade pode seranarquistaoucapitalista, mas não ambos.

Literatura anarco-capitalista

Não-ficção

A seguir está uma lista parcial das obras de não-ficção notáveis ​​que discutem o anarco-capitalismo.

• Murray Rothbard fundador do anarco-capitalismo:
  • Man, Economy, and Statemicro e macroeconomia austríaca,
  • Power and MarketClassificação das intervenções econômicas do Estado,
  • A Ética da Liberdadejustificativa moral de uma sociedade livre
  • Para um New LibertyUm esboço de como uma sociedade anarco-capitalista poderia trabalhar
• David D. Friedman, The Machinery of Freedomclássico defesa consequencialista do anarquismo
• Linda e Morris Tannehill, O Mercado de Liberdadeclássico emagências de defesa privadas
• Hans-Hermann Hoppe, Anarco-Capitalismo: Uma bibliografia anotada
  • A economia e ética da propriedade privada
  • A teoria do socialismo e capitalismo
  • Democracia: O deus que falhou
• Frederic Bastiat, A Leiliberalismo clássico Radical
• Bruce L. Benson:A Empresa de Direito: Justiça sem que o Estado
  • Para Servir e Proteger: Privatização e Comunidade em Justiça Criminal
• James Dale Davidson eWilliam Rees-Mogg,o soberano individuaishistoriadores olhar para a tecnologia e suas implicações
• Auberon Herbert, certo e errado de Compulsão pelo Estado
• Albert Jay Nock, nosso inimigo, o Estadotese de Oppenheimer aplicada a história do início dos EUA
• Stefan Molyneux, Universalmente Comportamento Preferível: Uma Prova de Rational Secular Ética
  • Anarchy todos os dias
  • Anarchy prático
• Herbert Spencer, Social Statics Inclui o ensaio "O direito de ignorar o Estado". Spencer não foi um anarco-capitalista, porém muitas de suas idéias, incluindo a Lei de Igualdade Liberdade, foram precursores da moderna anarco-capitalismo.
• George H. Smith, "Justiça Empreendedorismo em um mercado livre "examina o papel Epistemic e empresarial das agências de Justiça.
• Edward P. Stringham, anarquia e da Lei: A Economia Política da Escolha700 página livro apresenta os principais argumentos estudos históricos sobre o capitalismo anarco.
• Robert Paul Wolff, Em Defesa do anarquismo , defesa influente do anarquismo contemporâneo dentro de filosofia analítica. Wolff não é um anarco-capitalista e tenha expressamente repudiou esta interpretação do seu trabalho. Ao invés disso, favorece o anarquismo social e uma crítica marxista antiauthoritarian do capitalismo; no entanto, seu livro é frequentemente citado pelos anarco-capitalistas.

Ficção

Anarco-capitalismo foi examinado em certas obras de literatura, particularmente de ficção científica. Um dos primeiros exemplos é de Robert A. Heinlein 1966 novela A Lua é uma senhora áspera , no qual ele explora o que ele chama de "anarquismo racional". Um trabalho anarco-capitalista contemporâneo de ficção científica é de John C. Wright The Golden Age .

Em Os Illuminatus! Trilogy por Robert Anton Wilson a Sociedade Discordiana liderada pelo personagem Hagbard Celine é anarco-capitalista. O manifesto da sociedade na novela 'Never Whistle While You estão mijando' contém as Leis de Celine, três leis a respeito do governo e da interação social.

Cyberpunk e autores pós-cyberpunk foram particularmente fascinado pela idéia de a repartição do Estado-nação. Várias histórias de Vernor Vinge, incluindo Marooned em tempo real e Conquest por padrão , apresentam sociedades anarco-capitalistas, às vezes retratados em uma luz favorável, e às vezes não. de Neal Stephenson Neve Crash e The Diamond Age , de Max Barry Jennifer Governo , de Cory Doctorow para baixo e Out in the Magic Kingdom, e L. Neil Smith A Probabilidade espeto toda explorar ideias anarco-capitalista. O retrato cyberpunk de anarquia varia entre o francamente desagradável para o alegremente otimista, e não implica necessariamente nada específico sobre pontos de vista políticos do escritor. Neal Stephenson, em particular, se abstém de declarações políticas radicais quando deliberadamente provocado.

Série Revolução queda de Ken MacLeod explora as conseqüências futuras do colapso dos sistemas políticos atuais dentro de um contexto revolucionário. O segundo romance da série The Stone Canal lida especificamente com uma sociedade anarco-capitalista e explora questões de auto-propriedade, a privatização da polícia e dos tribunais, e as consequências de uma sociedade contratual.

Em (Richard D. Fuerle) novelette de Matt Stone nas estepes da Ásia Central um estudante de graduação americano é convidado para trabalhar para um jornal na Mongólia, e descobre que a sociedade mongol é de fato apátrida de uma forma semi-anarco-capitalista. A novela foi originalmente escrito para anunciar a economia de 1986 Fuerle tratado A lógica pura da escolha .

O romance de J. Neil Schulman Alongside Nightenvolve a ocorrência de a realização de uma sociedade anarquista de mercado atravésagorism.

Segurança Sharper: A Companhia Sovereign Segurança Novel , parte de uma série de Thomas Sewell, é "definir um par de décadas para o futuro próximo, tendo em vista a liberdade de sociedade baseado na escolha individual e economia de livre mercado" e caracteriza uma sociedade onde os indivíduos contratar uma empresa de segurança para proteger e segurar-los do crime. As empresas de segurança são soberanos, mas os clientes são livres para alternar entre elas. Eles se comportam como uma combinação de seguro / subscrição e as forças policiais paramilitares. Temas anarco-capitalistas abundam, incluindo uma exploração de não honrar imunidade soberana, sistemas de estradas de propriedade privada, um laissez faire mercado e moedas concorrentes.

Sandy Sandfort de,Scott Bieser de eWebcomic de Lee Oaks Escape from Terra, examina uma anarquia de mercado com base em Ceres e sua interação com a sociedade estatista agressivo na Terra.

Retirado de " http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Anarcho-capitalism&oldid=543778363 "