Dyskusja wikipedysty:Andrzej19/Archiwum8
Z Wikipedii
[edytuj] Thanks
Dziękuję za słowa uznania. Może uda mi się coś konstruktywnego zrobić. Pozdrawiam i bardzo się cieszę, że zostałeś. --Piotr967 podyskutujmy 18:32, 1 mar 2008 (CET)
[edytuj] Re: Briana Loves Jenna
Doskonale wiem, że mój głos będzie odosobniony, zresztą gdyby była jakaś szansa, wybrałbym inne argumenty. Możesz więc potraktować ten głos jako rejtanowskie położenie się w drzwiach. :-) Dla wyprostowania kręgosłupa moralnego trzeba czasami tak się rozłożyć. rdrozd (dysk.) 22:37, 4 mar 2008 (CET)
[edytuj] Euro,tramwaj itd.
Planszę do Eurobiznesu zapożyczyłem ze szwedzkiej wikipedii. A co do artykułu o T3 - to dzięki za wsparcie. Ja się tylko zastanawiam, czy podobna walka będzie, jeśli ktoś będzie chciał napisać wyczerpująco na jeden z tematów z tej listy [1], który został (zostanie) uznany za nieency-klopedyczny. Niestety niektórzy trzymają się zasad jak czegoś świętego. A podejrzewam, że jakby tych "kryteriów" nie było - zagłosowaliby inaczej. Fenix-Stettin (dyskusja) 19:10, 5 mar 2008 (CET)
- Przy okazji Eb - nie pamiętam (a trochę w tą grę grałem), żeby była taka zasada dot. licytacji. Mógłbyś to sprawdzić? (oryginalnej instrukcji nie mam) Fenix-Stettin (dyskusja) 20:12, 5 mar 2008 (CET)
[edytuj] Witam
Pozdrowienia od dawnego znajomego :) Drgn ~ 13:10, 7 mar 2008 (CET)
[edytuj] Re: Wyniki
Witam. Zaraz poprawię. pozdrawiam Beau (dyskusja) 22:52, 9 mar 2008 (CET)
[edytuj] Milionerzy
Chyba więcej się nie da napisać w artykule milionerzy--Kurka Wodna (dyskusja) 12:52, 10 mar 2008 (CET)
[edytuj] milionerzy
ja tez mam tą gre--Kurka Wodna (dyskusja) 16:35, 10 mar 2008 (CET)
[edytuj] Gry Milionerzy
Napisałem krótko o tej grze.--Kurka Wodna (dyskusja) 16:44, 10 mar 2008 (CET)
[edytuj] Milionerzy
To troche napisz o tej grze jak chcesz by ten artykuł był dobrym artykułem.--Kurka Wodna (dyskusja) 19:10, 10 mar 2008 (CET)
[edytuj] Dyskryminacja
Nie chcac przedluzac dyskusji na stronie glosowania, powiem szybko, ze Plywak w tym kontekscie nie pozbawia kandydatke zadnych praw (to jest dyskryminacja), ale glosuje przeciwko niej. Glosujac, w wyborach, przeciwko komus, nie praktykujemy dyskryminacji, tylko wybieramy osoby wg nas odpowiednie na danym stanowisku. A Konstytucja Polski, Francji, czy kilku innych krajow faktycznie dyskryminuje osoby homoseksualne wg wielu komentatorow. Zeby uniknac takich dyskryminacji, na przyklad konstytucja Hiszpanii jak wiemy zostala zmieniona. Prosze jednak zrozumiec, ze wybory, z definicji, maja inny charakter niz uznawanie, ze ktostam ma prawo do czegos, czy tez nie ma. Pozdrawiam, ziel & 09:15, 11 mar 2008 (CET)
[edytuj] Wikipedia:SDU/LiD - Nowy Nurt
To już w zasadzie ostatnie ostrzeżenie. Szwedzki (dyskusja) 03:40, 18 mar 2008 (CET)
- Z ostatnich dni: [2], [3], [4] + wypowiedzi w SdU kontynuowane mimo zwrócenia uwagi - kontynuujesz swoją wojenkę ideologiczną i drastycznie łamiesz zasadę WP:CWNJ#Wikipedia nie jest mównicą. Szwedzki (dyskusja) 15:18, 18 mar 2008 (CET)
- Witaj! Przepraszam za opóźnienie w odpowiedzi, z powodów służbowych byłem ostatnie 2 dni poza Wiki. Jeżeli chodzi o edycję, którą wkleiłeś do mojej dyskusji, Szwedzki bardzo oburzył się ostatnio sposobem, w jaki niektóre osoby (w tym m.in. ja) uzasadniały swoje głosy w Poczekalni na temat tej nowej frakcji w LiD. Była na ten temat dyskusja na liście adminów - oczywiście nie wolno mi ujawniać szczegółów, ale konkluzja jest taka, że większość uważa, iż powinniśmy obaj (i nie tylko my) zwracać nieco większą uwagę na sposób, w jaki wypowiadamy się na dyskusjach na SDU na różne tematy - tak, aby nikt nie odbierał tego jako lekceważące czy w inny niedobry sposób. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 23:07, 19 mar 2008 (CET)
[edytuj] Milionerzy
Przybywa przeciwników artykułu.--Kurka Wodna (dyskusja) 23:19, 19 mar 2008 (CET)
[edytuj] Seks w małżeństwie
Witaj, zauważyłem, że śledzisz POV, m.in. w hasłach dotyczących LGBT, i nieobca jest Ci nauka Kościoła w tej kwestii. Mam w związku z tym prosbę, czy mółbyś zeknąć do dyskusji hasła Religie a homoseksualizm? Wyjaśniłem tam swoje wątpliwosci co do jednej z edycji Plywaka, którą usunąłem. Ponieważ opieram się głównie na źódłach internetowych, wolałbym to jeszcze zweryfikować. Przy okazji dziękuję za słowa w mojej ( i nie tylko) obronie przy okazji głosowania czlonkostwa KA. Ponieważ dziś wieczór wyjeżdżam i będę miał utrudniony dostęp do kompa, już dziś składam serdeczne życzenia radosnych, zdrowych i spokojnych Świat Wielkiej Nocy, w rodzinnej atmosferze harmonii i miłości. steifer (dyskusja) 12:16, 20 mar 2008 (CET)
[edytuj] Re: Milionerzy
Naprawdę tego nie widzisz, czy tylko udajesz? Kilka ortów, przypisy do stron z kursami walut (sic!), przeliczenia na złotówki (sprawa, która szybko może się stać nieaktualna). Wystarczy czy mam jeszcze wymieniać? A tak poza tym... powiem Ci szczerze, że rozczarowałeś mnie. Zawsze uważałem Cię za świetnego użytkownika, który stara się aby Wikipedia spełniała wszystkie przyjęte zasady. A tu... poparcie dla artykułu, który nie ma źródeł i jest napisany w fatalnym stylu - liczne literówki, mnóstwo ortów itp. Szoltys [DIGA] 00:15, 21 mar 2008 (CET)
- W sprawie przeliczników na PLN: faktycznie, mój błąd - zgadzam się. Sprawdź proszę, czy w takiej formie, jak napisałem, może zostać. W sprawie źródeł... większość z tych rzeczy da się odnaleźć w necie. A czego się nie da, to trudno. Ważne, aby uźródłowić co jest możliwe. Na początku głosowania zapewniano, że nie da się stworzyć przypisów/bibliografii. No mnie jakoś się udało stworzyć kilka przypisów. Może jeszcze pomogę. Ale poza źródłami pozostaje jeszcze kwestia interpunkcji i ortografii (o stylu nic nie mówię, bo też miewam z nim problem, więc nie mnie się wypowiadać w tej sprawie). Bardzo lubię "Milionerów", więc wyjątkowo mi zależy, aby art dostał najpierw DA, a potem -być może- medal. No ale nie za wszelką cenę. IMHO troszkę pospieszono się z nominacją. Należało najpierw się do kogoś zwrócić z pytaniem, czy wszystko jest w porządku. Dlatego uważam, że w tym głosowaniu niestety nie przejdzie. Ale... jeśli później art przejdzie metamorfozę i wszystko będzie w porządku, sam osobiście go zgłoszę. Tak więc... do pracy. Bo zamiast się spierać i utrzymywać, że wszystko jest super-mega-dopracowane, lepiej spróbować naprawić usterki/niedociągnięcia, o których mówią inni. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 10:50, 21 mar 2008 (CET)
[edytuj] Re: Newsy na stronie głównej
Informacja dotycząca planu zmiany układu pojawiła się w kilku miejscach ponad trzy tygodnie temu oraz informowałem o tym na IRCu, ale jak widać do tej pory bez odzewu, tak więc nie sądzę, aby głosowanie było wskazane. Zmiana ma na celu nadać portalowy charakter wyświetlania newsów, bez nadmiernego eksponowania daty newsa. Często z perspektywy dynamiki bieżących wydarzeń newsy z przed 3-4 dni wydają się mało atrakcyjne dla czytelników, natomiast charakter szablonu jest taki, aby wprowadzać newsy, które mają swoje odniesienie w encyklopedii w postaci hasła, bądź/oraz są mega istotne i myślę, że potrzeba na to jakiegoś złotego środka. Śmiem twierdzić, że jeśli poza Tobą nikt nie miał uwag, to jest to głos odosobniony, ale oczywiście jestem gotów do dyskusji w jakimś większym gronie. LeinaD dyskusja 18:55, 21 mar 2008 (CET)
[edytuj] [4]
Też tak uważam. Pozdrowienia, Ency (replika?) 23:15, 23 mar 2008 (CET)
- A jednak. Pomimo świąt, słuszna decyzja Szwedzkiego. Też ze względu, że nie zabiegałeś. Pzdr. i dbrnc, Ency (replika?) 23:26, 23 mar 2008 (CET)
[edytuj] Wykres; Podejście probabilistyczne
- WYKRES: Czy byłaby możliwość poprawienia kwot, żeby zamiast 1000,00 zł było 1 000 zł (i analogicznie do kolejnych), czcionka była nieco większa (jak się nie zmieszczą można zmienić kierunek tekstu na pionowy), słupki nieco szersze z mniejszymi odstępami między kolejnymi słupkami. Myślę, że tak będzie estetyczniej (teraz nie są w ogóle widoczne kwoty, a te "00" po przecinku są niepotrzebne).
- Podejście probab.: może obliczysz jeszcze ile jest możliwych kombinacji użycia kół ratunkowych (jest 12 pytań, przy każdym można nie używać żadnego, można użyć 1, 2 albo 3 naraz i za każdym razem w różnej kolejności... jak ci się uda to w przypisie daj sposób obliczenia) Mikołaj (dyskusja) 10:06, 24 mar 2008 (CET)
[edytuj] DA
Co trzeba jeszcze napisać by Milionerzy mogli znowu startować do DA? --Kurka Wodna (dyskusja) 14:37, 25 mar 2008 (CET)
[edytuj] Czek
Czy możesz dodać zdjęcie czeku na milion złotych z gry planszowej?--Kurka Wodna (dyskusja) 14:10, 27 mar 2008 (CET)
[edytuj] Exwygranamilionerzy.png
To akurat nie potrzebuje grafiki. Polecam użycie kodu do formuł matematycznych. Masur juhu? 16:16, 27 mar 2008 (CET)
- już. wszystko da się ładnie zrobić. Nie kasowałbym, jakby sie nie dało. Wystarczy się spytać. Masur juhu? 16:54, 27 mar 2008 (CET)
[edytuj] Martwa natura
Przypominam. Chyba zapomniałeś, że istnieje takie coś jak PRAWA AUTORSKIE!!!!. Nie pytałeś mnie o zgode o przetworzenie obrazu Czerniewice wodospad.jpg --~Matpil105 (dyskusja) 18:21, 27 mar 2008 (CET)
[edytuj] Zmiana infoboksu dla snookerzystów
Cześć, byłeś jednym z inicjatorów infoboksu, więc jakbyś chciał się wypowiedzieć w sprawie zmian, to zajrzyj na portal. --Nux (dyskusja) 22:04, 27 mar 2008 (CET)
[edytuj] Milionerzy
Usunęli twoje grafiki i nie napisali że łamały prawa autorskie.--Kurka Wodna (dyskusja) 14:03, 28 mar 2008 (CET)
[edytuj] Re
Już chyba temat milionerów jest wyczerpany. Napisałem o grze Milionerzy. Teraz sprzyda się napisać o Who wants to be a millionaire (Rekordy, Wpadki). Jak chcesz to możesz już zacząć tłumaczyć--Kurka Wodna (dyskusja) 14:16, 28 mar 2008 (CET)
[edytuj] Re: Milionerzy
Cześć. ;-) Z tym logiem i czekami to nie był najlepszy pomysł, ale nieważne. Ważne, że artykuł się rozwija i jest coraz bliżej sukcesu. Ze zgłoszeniem na PDA bym się nie spieszył. To nie zając, nie ucieknie. A po co znowu psuć sobie nerwy? IMHO warto jeszcze poczekać. I tak jak obiecałem wcześniej, jeśli chcecie, sam osobiście zgłoszę ten art w odpowiednim momencie. ;-) A teraz (zgodnie z zapowiedzią w dyskusji hasła) zabieram się do opisania innych wersji językowych. Pozdrawiam serdecznie. Szoltys [DIGA] 22:44, 28 mar 2008 (CET)
- Zerknij proszę na to, co do tej pory udało mi się spłodzić. Jeśli coś takiego Twoim zdaniem jest ok (tj. bardziej szczegółowe informacje na temat poszczególnych edycji), to będę płodził dalej. ;-) Szoltys [DIGA] 23:15, 28 mar 2008 (CET)
- Niestety co do grafik to nie jestem zbytnio zorientowany. Przynajmniej w przypadkach takich, jak ten. Poza tym ciężko mi ocenić, bo nie widziałem tych grafik. To było zdjęcie czeków? Szoltys [DIGA] 23:29, 28 mar 2008 (CET)
- Przepraszam Cię bardzo. Niestety nie dokonam już ani jednej edycji w haśle Milionerzy. Powód znajduje się tutaj. Nie jestem szmatą, którą można pomiatać. Dziękuję za dotychczasową współpracę. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 15:07, 29 mar 2008 (CET)
- PS Możesz być pewien, że w przypadku ewentualnego głosowania na PDA/PAnM, jeżeli takie odbędzie się w najbliższym czasie, będę głosować przeciw. Powód wydaje mi się oczywisty. Poza źródłami, o które już dłużej nie będę się spierał, w haśle jest jeszcze wiele do poprawienia. Między innymi ortografia, interpunkcja itp. To chyba tyle. Szoltys [DIGA] 15:07, 29 mar 2008 (CET)
- Niestety co do grafik to nie jestem zbytnio zorientowany. Przynajmniej w przypadkach takich, jak ten. Poza tym ciężko mi ocenić, bo nie widziałem tych grafik. To było zdjęcie czeków? Szoltys [DIGA] 23:29, 28 mar 2008 (CET)
[edytuj] Re: Elisabeth Duda
Nie zamierzam zmieniać głosu z tego prostego powodu, że artykuł nie przekonuje o jakimkolwiek znaczeniu tej osoby. Samo to że pochodzi z Francji, studiowala w Polsce i dlatego zaproszono ją do programu telewizyjnego to za mało. rdrozd (dysk.) 22:47, 28 mar 2008 (CET)
Przepraszam kolego ale się mylisz. To że wygrała 500 000zł nie ulega wątpliwości. Odpowiedziała poprawne na pytanie i ma te słynne pół miliona. Jeśli je straci to się zmieni. Uważam że się mylisz i moja edycja która kosztowała mnie dużo czasu powinna powrócić. Naszczęscie mam nagrany ostatni odcinek więc nie było aż tak źle. Pozdrawiam --Staszewski (dyskusja) 00:01, 1 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Ok
Jeśli tak przepraszam i wycofuję zarzuty.
Pozdrawiam Bartek--Staszewski (dyskusja) 00:01, 2 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] re Lost
OK, dobrze będzie mieć wzorzec do pokazywania. Trzeba by jeszcze znaleźć artykuł, który łatwo będzie doporowadzić do stanu "wzorcowej listy odcinków" - miałbyś coś na oku? Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 19:45, 2 kwi 2008 (CEST)
- Wygląda przyzwoicie, może tylko przydałoby się ciut nagłówek rozbudować, typu z ilu sezonów się składa, kiedy rozpoczęła się emisja etc. To o strajku scenarzystów też bym jakoś w nagłówek wplotła. Gytha (dyskusja) 21:21, 2 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Kolorki
Przywróciłem kolorki ponieważ ich usunięcie było bezsensowne--Kurka Wodna (dyskusja) 23:52, 5 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Milionerzy
A w czym moja edycja przeszkadza uaktualnić tabelkę? Ja przywróciłem jej spójność - dziwne że tego nie potrafisz zrozumieć. Co do wandalizmu, to z tego co widziałem w dyskusji, tylko Mikolajek za nią optował, przeciw byli PZ, Dawidek21, Arek1979 i prawdopodobnie Margoz, który przywrócił mój "wandalizm" z powrotem. LukKot 12:49, 6 kwi 2008 (CEST)
- ale ustalono z mikołajkiem że tabelka od 40000zł bedzie i z procentami też .wiec raczej to wandalizm.--Dawidek21 (dyskusja) 19:01, 7 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Cristina Sánchez
Jasne, ekuj hasła o tylu interwikach. Nieprawdopodobne. Kkaktus (d*b*r) 19:55, 7 kwi 2008 (CEST)
- Wszystko jasne, to feministka jest. Tego inkluzjonizm nie obejmuje. Kkaktus (d*b*r) 20:31, 7 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Encyklopedyczność części utworów
Witaj.
| Cytat: |
|
Zrobiłeś już bardzo dużo niepotrzebnych kroków czyt. "prezentów" zgłaszając te hasła wielokrotnie na SdU i Poczekalnie
|
- czy wiesz co to jest pomówienie? Wcześniej na kłamstwach w sprawie notability odcinków seriali na en. Wiki przyłapała Cię Gytha. Czuję się obrażony treścią Twojego wpisu, gdyż jest on po prostu kłamstwem. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 12:38, 8 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] re odcinek
No, jeszcze przydałoby się troszkę nad nim popracować (nie rozumiem np. co "Nazwa stacji Dharmy w tym odcinku" ma wspólnego z Po drugiej stronie..., może jakbyś tę nazwę podał, byłoby to bardziej oczywiste), stylistyka też trochę szwankuje (jak znajdę moment, to podszlifuję), ale rzecz idzie w dobrym kierunku. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 21:51, 9 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Milionerzy - Link do youtube
Proszę bardzo: 1 2 3 --Hawk94 (dyskusja) 22:23, 11 kwi 2008 (CEST)
- Proszę nie linkować do materiałów łamiących prawo autorskie. Zob: Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych, lista negatywna punkt 1 i 2. LukKot 22:59, 11 kwi 2008 (CEST)
- Na en wiki maja fair use, więc takie linki moze traktuja bardziej liberalnie. Youtube nie jest w stanie zagwarantowac, ze wszystko co tam maja, jest legalnie. A my, z zasady (patrz wyzej podany link), nie linkujemy do takich materialow. LukKot 23:09, 11 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Spam
Andrzeju, a wiesz jak administratorzy zwykli reagować za nagabywanie w dyskusji dotyczące głosowań? Zatem nie kontynuuj wątku. Swoje zdanie wyraziłem. Masur juhu? 11:41, 12 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Funkcje trygonometryczne
Dzięki za głos. Czy mógłbyś mi napisać, co konkretnie sprawia wrażenie, że artykuł jest chaotyczny. Chętnie bym poprawił, ale naprawdę nie wiem o co chodzi. Pozdrawiam, Olaf @ 08:50, 13 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Re:John Carpenter (Milionerzy)
Witaj. Cóż, w takim razie mamy rozbieżne zdania. Moim zdaniem to sztuczne pompowanie objętości artykułu. W tym przypadku jeszcze pal sześć, ale co jest encyklopedycznego w wykazie sprzedaży przepoconych koszulek i innego chłamu? Enwikizm&blogizacja, zamiast encyklopedii (moim zdaniem). Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 13:57, 15 kwi 2008 (CEST)
- To też napisałem, że w tym przypadku pal sześć - aż tak mi to nie przeszkadza. A z innej beczki: czy możemy przyjąć już zasadę, że odcinki tasiemców typu "Moda na sukces", "M jak miłość" i innych "Plebanii" i jak tam temu o szpitalu w Leśnej Górze było, są nieency? Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 14:08, 15 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] milionerzy
zająłem się sekcją pytania za milion. Czy artykuł może już startować do DA? --Kurka Wodna (dyskusja) 13:58, 15 kwi 2008 (CEST)
-
- Zrobiłem. Czy Dan Blonsky wygrał milion czy nie? --Kurka Wodna (dyskusja) 14:09, 15 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] odp.
Już to zrobie. poczekaj chwilke --Kurka Wodna (dyskusja) 14:02, 15 kwi 2008 (CEST)
-
- Jak damy linki do youtube to skreślimy szanse na DA. Napisze coś o Hubercie Urbańskim w artykule.--Kurka Wodna (dyskusja) 14:25, 15 kwi 2008 (CEST)
OK. bedziemy mieli wszyscy dodatkowy powód na medal.--Kurka Wodna (dyskusja) 15:05, 15 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Wiki Składnia
a po co? Tak jak jest teraz jest dobrze.--Kurka Wodna (dyskusja) 15:42, 15 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Kolorki
Chcą usunąć wszystkie kolorki w artykule!!!! Przekonaj ich że nie. Tamte kolorki nie były potrzebne ale te są!--Kurka Wodna (dyskusja) 17:35, 15 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Regedit
Porównaj skasowane inne hasło tego samego autorstwa. Poproś admina o udostępnienie skasowanego hasła i jego historii, a sam się przekonasz, że komentarz "Niezrozumiała treść: tekst z translatora" jest bardziej niż delikatny, bo tłumoczenie od początku do końca było dziełem jednej osoby. --Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 22:28, 18 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Seriale
Ja tę dyskusję śledzę z interesowaniem, nie włączając się do niej, bo nie mam na to nerwów :). Toteż w innej sprawie: czy mógłbyś powstrzymac się od wypowiedzi takich jak "uwierz mi, iż szukanie sobie problemów to jest raczej typowo polska specjalność" - (prócz tego, że to szkodliwa nieprawda rodem z kart gazwybu mogaca służyć raczej jako chwyt erystyczny niż argument, to) dla mnie przynajmniej jest to obraźliwe, a sądzę, że znalazłoby się więcej osób, którym by się to mogło nie spodobać. Laforgue (niam) 14:53, 20 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Re:Emocjonalnie
Witaj. Sam wpadłem na to, żeby to sprawdził CU, poproszę o to. Co do długości blokady - newbie często uspokajają się po pierwszym bloku, gdy zobaczą że Wikipedia to nie forum Onetu, i takie zagrania nie przechodzą. Jeśli to newbie, dostanie więcej gdy znowu spróbuje. Jeśli pacynka, dostanie infinite. Szablonik skasowałem, jako w sposób oczywisty niezgodny z zasadami. Proponuję poczekać na CU, a jeśli to jednak nowy, no cóż, nie obrażę się gdy inny administrator przedłuży blokadę. Skonsultuję to zresztą za chwilę. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 17:07, 21 kwi 2008 (CEST)
- Według CU, tego IP nikt inny nie używał. Gdyby znowu coś nabroił, dostanie infinite. Daj znać dowolnemu administratorowi w takim przypadku. Lajsikonik Dyskusja 17:14, 21 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] głos w Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Ostrów Wielkopolski (odebranie)
Witam. To głosujesz przeciw odebraniu czy za odebraniem, bo napisałeś jedno a zagłosowałeś na drugie. --JD dyskusja 12:38, 25 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Odp:4.2 Monte Cassino Opactwo (Odbieranie medalu) - 12:02, 25 kwi 2008 (CEST)
Ostatnio wprowadzono małą zmianę w regulaminie zgłoszeń grafik do medalu i odbierania medalu. Zapomniałeś powiadomić autora.--Beentree >>> 15:21, 26 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Re: es-3
Kandydatura już wycofana. A wieży jakoś nie chce mi się przywracać... Znowu ktoś będzie mi gadał, że to, tamto, siamto, owamto. A tak nie będzie żadnego problemu... Do błędów już kilkakrotnie się przyznawałem i od dłuższego czasu konsultuję wszystkie tłumaczenia. Ale dzięki, że napisałeś. To wiele dla mnie znaczy. ;) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 23:12, 26 kwi 2008 (CEST)
- Zmieniłem sposób prezentowania medali i babelki. Jak myślisz, może tak być? ;) Szoltys [DIGA] 09:33, 27 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Odp:Odmiana nazwisk snookerowych
Ja zwykle jakoś na czuja odmieniam. Mogę więc powtórzyć tylko za PWN - jeśli się da odmieniać, to odmieniać. No i apostrof stosuje się tylko gdy ostatniej litery się nie wymawia (tak w uproszczeniu). Możesz zapytać User:Beno, bo ja to mogę Ci tylko powiedzieć to co mi się wydaje ;). Np. nie mam pojęcia, czy poprawnie jest "Terry'ego", czy "Terrego", chociaż na pewno nie "Terreyego" i na pewno nie "Williams'a" tylko "Williamsa". --Nux (dyskusja) 22:26, 2 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Pytanie
Cześć. ;) Czy miałbyś trochę czasu, aby sprawdzić to, co napisałem tutaj? Podstawę stanowi en:List of municipalities of Portugal. Byłbym Ci bardzo wdzięczny i oczywiście podczas głosowania na PDA (które później mam nadzieję, że się odbędzie) umieszczę informację o tym, że pomogłeś. :) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 11:14, 3 maj 2008 (CEST)
- No tak... Trochę głupio mi o to prosić, ale... czy mógłbyś przejrzeć całość i poprawić tam, gdzie jest coś nie tak? Bo wtedy będę miał pewność, że nie ma błędów i wszystko jest ok. :) Szoltys [DIGA] 09:47, 4 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Ad:Wikipedia:SDU/Kategoria:Cnoty
Proszę o przeczytanie dodanego uzasadnienia i ponowne rozważenie głosu. Szczerze mówiąc wątpię, żeby dało się to dobrze, jasno i przystępnie wytłumaczyć, ale zawsze można się starać. Laforgue (niam) 22:17, 3 maj 2008 (CEST)
- Ta definicja odnosi się do znaczenia terminu "cnota" w potocznej polszczyźnie (ostatecznie to SJP), nie do filozoficznej czy teologiocznej treści pojęcia i ma jak każda definicja słownikowa raczej przybliżyć znaczenie słowa, niż odpowiednio przedstawić zagadnienie. Zresztą trochę pisałem, czemu nam taka definicja nie może odpowiadać. Laforgue (niam) 23:09, 3 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Re: Sprawa Losta
- Mogę Ci pomóc z tłumaczeniem z en. Chodzi o to: The Shape of Things to Come (Zagubieni) - odbiór? Pierwszy sezon oglądałem :)
Mateusz210 (dyskusja) 20:52, 5 maj 2008 (CEST)
-
- Próbowałem przetłumaczyć odbiór nowego odcinka Something Nice Back Home (Zagubieni):
EN: Alan Sepinwall of The Star-Ledger gave the episode a mixed review, saying that "I find [Jack] and his love life simultaneously boring and obnoxious … [and] insufferable"; however, he enjoyed the subplots and commended Matthew Fox and Jorge Garcia's acting.
Tłumaczenie: Alan Sepinwall z The Star-Ledger dał odcinkowi mieszaną recenzję mówiąc: "Myślę, że Jack i jego miłosne życie jest jednocześnie nudne, odpychające i nie do zniesienia"; jednak pochwalił grę aktorską Matthew Foxa i Jorge'a Garcia.
Trochę się wspomagałem słownikiem, ale myślę, że jest dobrze... Wystarczą 2 przetłumaczone recenzje/opinie w każdym odcinku? Mateusz210 (dyskusja) 23:25, 5 maj 2008 (CEST)
- Przed chwilą przetłumaczyłem odbiór do nowego odcinka 04x12 (There's No Place Like Home (Zagubieni)), tylko nie wiem o co chodzi z tym: ...achieving a 5.0/14 rating in the key adults 18-49 demographic. Może to ocena dorosłych w wieku 18-49? Mateusz210 (dyskusja) 20:49, 17 maj 2008 (CEST)
- Aha, dzięki. A tłumaczenie jak? Bo niektóre fragmenty trudno przetłumaczyć Mateusz210 (dyskusja) 21:33, 17 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Marco Fu
Marco Fu - zerknij ile on tych maksymalnych brejków miał. Bo jak na razie to dwa po raz pierwszy w karierze :). PMG (dyskusja) 15:17, 6 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Ad:World Series of Snooker
Czy mógłbyś przynajmniej zmieniać wszystkie kategorie w jednym podejściu, a nie tak po jednej... Może zabawka fajna, ale w ten sposób dodajesz bez sensu nawet kilkadziesiąt tysięcy bajtów do bazy danych, chociaż zmieniasz najwyżej klikaset. --Nux (dyskusja) 22:29, 7 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Sytuacja prawna osób LGBT w Polsce
Przyznam, że hasło interesuje mnie jedynie jako hasło prawnicze - tego typu sondaże nie powinny znajdować się w haśle o sytuacji prawnej.
Co do sondaży, pełniejszy obraz dałyby wyniki z kilku lat, a nie tylko 2005 roku - jednak czy uwzględniać wszystkie pytania zadawane respondentom, czy tylko część to kwestia nie dotykająca bezpośrednio sytuacji prawnej, stąd znajduje się poza sferą moich zainteresowań.
Pozdrawiam Mmt (dyskusja) 15:36, 17 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Przenoszenie kandydata do sekcji "z poważnymi zastrzeżeniami"
Prosiłbym abyś samowolnie nie przenosił kandydatury artykułu Małżeństwo osób tej samej płci w Hiszpanii do sekcji z "poważnymi zastrzeżeniami" w czasie gdy nad artykułem trwa ożywiona dyskusja i wynikające z tej dyskusji liczne poprawki w samym artykule. Jak można przeczytać w sekcji "Bez zastrzeżeń lub naprawiane" umieszczamy tu artykuły do których nie było zastrzeżeń lub zastrzeżenia te są naprawiane. Tak jest właśnie w tym przypadku. Liczba głosów przeciw nie ma tu znaczenia, zwłaszcza w sytuacji gdy bardzo wiele z tych głosów przeciw nie jest dobrze uzasadnione a spora część z tych uzasadnionych została już uwzględniona. Normalnie przenoszę do sekcji "z poważnymi zastrzeżeniami" hasła, przy których było dużo głosów przeciw i przy których jednocześnie wygasły już prace mające na celu naprawienie tych zastrzeżeń - tzn. widać, że zgłaszający się "poddali" i nie czynią wysiłków na rzecz naprawienia artykułu. Trudno jest obecnie ostatecznie zawyrokować jak się to głosowanie skończy.
Podobna sytuacja jest też przy dyskusji z artykułem o Marinie Higgins i w pewnym stopniu przy Mozilli Firefox (chociaż w tym ostatnim haśle prace jakby już wygasły, więc może niedługo go przeniosę) - a jakoś nie przenosisz tych dyskusji do "zastrzeżeń", co wskazuje na to, że przy Małżeństwach przenosisz ten artykuł motywowany czym innym niż tylko aktualny stanem trwających nad nim prac. Polimerek (dyskusja) 13:13, 18 maj 2008 (CEST)
- Tak, ale w dyskusji jest mowa o chęci uzupełnienia tego braku, a sam OldEnt oprócz krytykowania tego artykułu pracuje także nad jego poprawą, więc teraz trudno powiedzieć, co z tego ostatecznie wyniknie. Polimerek (dyskusja) 17:26, 18 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Diff
Powiedz do którego konkretnie fragmentu artykułu to się odnosi? louve/kaktus (RSVP * B * R) 19:03, 18 maj 2008 (CEST)
- Był przywracany przeze mnie między innymi. Teraz jednak jestem przekonany, że tekst na stronie dyskusji wcale nie dotyczy artykułu. Napisz mi proszę, do jakiego konkretnie fragmentu jakiej wersji artykułu, ten fragment dyskusji dotyczy. louve/kaktus (RSVP * B * R) 19:12, 18 maj 2008 (CEST)
- Strony dyskusji służą wyłącznie omawianiu treści hasła, a nie własnym przemyśleniom i prezentacji własnych poglądów. Rozumiem, że masz w tej sprawie inne zdanie? louve/kaktus (RSVP * B * R) 19:20, 18 maj 2008 (CEST)
- Napisałem do LeinaDa w tej sprawie. Pozdrawiam, louve/kaktus (RSVP * B * R) 19:49, 18 maj 2008 (CEST)
- Strony dyskusji służą wyłącznie omawianiu treści hasła, a nie własnym przemyśleniom i prezentacji własnych poglądów. Rozumiem, że masz w tej sprawie inne zdanie? louve/kaktus (RSVP * B * R) 19:20, 18 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Re: Dyskusja:Robert Biedroń
Witam! Kierując się zaleceniami ze strony Pomoc:Strona dyskusji, a dokładnie "Wikipedia nie jest forum dyskusyjnym. Strony dyskusyjne powinny służyć wyłącznie do wyjaśniania kontrowersji związanych z edycją haseł. Pytania do autora, umieszczanie tekstów propozycji zmian a także wszelkie komentarze, sugestie i uwagi o ile dotyczą tekstu dyskutowanego hasła są tu jak najbardziej na miejscu." wyciąłem sporny fragment dyskusji. Po przejrzeniu edycji hasła z okolic marca 2006 roku nie dostrzegłem, aby jakikolwiek fragment artykułu miał związek z dyskusją, a tym bardziej dyskusja ta nie miała znamion pytania do autora, bądź propozycji umieszczenia tego fragmentu w haśle. LeinaD dyskusja 15:28, 19 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Re:Zgłaszam.
Witaj. Przekazałem Mądrości Zbiorowej. W zasadzie można chyba dać infinite za nazwę konta, choć MSZ lepiej zablokować za działalność, gdyby dalej broił. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 16:15, 20 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Hymn o Miłości
Prosimy o weryfikację Twojego głosu. Paterm >Odpisz< 12:59, 21 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Piotr Czerniawski (piłkarz)
Zgodnie z Wikipedia:Encyklopedyczność - piłkarze nieencyklopedyczny, usunąłem po konsultacji z Wikiprojektem. JoteMPe dyskusja 13:18, 22 maj 2008 (CEST)
- To zgłoś pretensję do Wikiprojektu, opierałem się na tej odpowiedzi. JoteMPe dyskusja 14:36, 22 maj 2008 (CEST)
- Na podstawie jednej odpowiedzi człowieka, który wydaje się na tym znać i na podstawie przytoczonego przez niego źródła. Z faktu, że drużyna grała w lidze nie wynika, że on rozegrał wymagana liczbę meczów. Przywrócę, na razie, ale poproszę o źródło, że on rzeczywiście grał. JoteMPe dyskusja 16:20, 22 maj 2008 (CEST)
- Sorry, ale naprawdę nie mam sobie wiele do zarzucenia, zapytałem fachowca i postąpiłem zgodnie z jego odpowiedzią. Poza tym sam twierdzisz przy różnych okazjach, że reguły encyklopedyczności nie powinny być sztywne, a ten człowiek właściwie nic nie osiągnął i raczej już nie osiągnie. Wcale nie uważam, że każdy piłkarrz, który rozegrał te świete 15 meczów w II lidze musi być w wikipedii. Zasada zdrowego rozsądku w aplikowaniu reguł działa w obie strony. JoteMPe dyskusja 16:36, 22 maj 2008 (CEST)
- Widzisz, ja oceniając encyklopedyczność, patrzę najpierw na generalną zasadę "notability", nie na szczegóły. Jak myślisz, dlaczego w ogóle zapytałem kogoś o niego? Zapytałem, bo zobaczyłem artykuł, z kórego dowiaduję się kiedy się człowiek urodził, że gra w piłkę i listę klubów. Nic więcej. Zero osiągnięć. Wychodzi, że nie zauważył go nikt, poza rodziną, znajomymi i kilkoma raczej słabszymi klubami piłkarskimi. Nie wygląda mi to na rzecz wartą opisania w duchu WP:ENCY. Facet wykonuje swoją pracę, jak miliony ludzi, których nie opisujemy. Tyle, że spełnia pewne, arbitralnie ustalone, formalne warunki.JoteMPe dyskusja 17:02, 22 maj 2008 (CEST)
- Może to inna wizja, ale dla mnie błędem, który nie został naprawiony, jest ustanawianie zasad szczegółowych niezgodnych z zasadą ogólną. A poza tym - przyznaj się, zrobiłeś to tak naprawdę tylko na złość poecie Czerniawskiemu i wcale Ci na tym piłkarzu nie zależy. Bo tak mi to wygląda. JoteMPe dyskusja 17:31, 22 maj 2008 (CEST)
- Widzisz, ja oceniając encyklopedyczność, patrzę najpierw na generalną zasadę "notability", nie na szczegóły. Jak myślisz, dlaczego w ogóle zapytałem kogoś o niego? Zapytałem, bo zobaczyłem artykuł, z kórego dowiaduję się kiedy się człowiek urodził, że gra w piłkę i listę klubów. Nic więcej. Zero osiągnięć. Wychodzi, że nie zauważył go nikt, poza rodziną, znajomymi i kilkoma raczej słabszymi klubami piłkarskimi. Nie wygląda mi to na rzecz wartą opisania w duchu WP:ENCY. Facet wykonuje swoją pracę, jak miliony ludzi, których nie opisujemy. Tyle, że spełnia pewne, arbitralnie ustalone, formalne warunki.JoteMPe dyskusja 17:02, 22 maj 2008 (CEST)
- Sorry, ale naprawdę nie mam sobie wiele do zarzucenia, zapytałem fachowca i postąpiłem zgodnie z jego odpowiedzią. Poza tym sam twierdzisz przy różnych okazjach, że reguły encyklopedyczności nie powinny być sztywne, a ten człowiek właściwie nic nie osiągnął i raczej już nie osiągnie. Wcale nie uważam, że każdy piłkarrz, który rozegrał te świete 15 meczów w II lidze musi być w wikipedii. Zasada zdrowego rozsądku w aplikowaniu reguł działa w obie strony. JoteMPe dyskusja 16:36, 22 maj 2008 (CEST)
- Na podstawie jednej odpowiedzi człowieka, który wydaje się na tym znać i na podstawie przytoczonego przez niego źródła. Z faktu, że drużyna grała w lidze nie wynika, że on rozegrał wymagana liczbę meczów. Przywrócę, na razie, ale poproszę o źródło, że on rzeczywiście grał. JoteMPe dyskusja 16:20, 22 maj 2008 (CEST)
- Ok. Opierałem się na linku 90minut.pl i niestety tam nie było odnośników do gry Lechii w II lidze. A teraz w arcie są odpowiednie linki i niewątpliwie ten zawodnik rozegrał 15 meczów w II lidze, więc jest ency. Pozdrawiam. Radegast 19:27, 22 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Odp:Piotr Czerniawski
Witam Andrzeju z całym szacunkiem do Ciebie ale nie bardzo wiem dlaczego miałbym to dać na SDU. Dwukrotnie stwierdzono że ency Teraz wszyscy za pozostawieniem, kryteria spełnia Dla mnie nie ma podstaw by to dawać jeszcze przez głosowanie. Wstawiłem do artu szablon informacyjny który ma teoretycznie informować że ponowne zgłoszenie nie ma sensu. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 17:58, 22 maj 2008 (CEST)
- Ok wstawiłem na Twoją prośbę do poczekalni --Adamt rzeknij słowo 18:24, 22 maj 2008 (CEST)
