Dyskusja wikipedysty:Spetsedisa/Archiwum

Z Wikipedii

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Spis treści 1 Lew chiński 2 Lew chiński c.d. 3 Pozdrawiam. 4 Mitologia Azteków 5 Mictlan 6 Popol Vuh 7 Liczby. 8 Johannes Blaskowitz 9 Grafika:Dolina Panczsziru 2.jpg 10 Laos 11 Grafika:Ekd1.jpg 12 Image:PFM1 scheme.JPG 13 Peter Mansfeld 14 sawant 15 Roman Strzałkowski 16 Poznański Czerwiec 56 17 Stan wojenny w Polsce 1981-1983 18 Link 19 "Zielona Wrona" 20 Pałac Saski 21 KL W 22 Prośba 23 Radziecki vs. sowiecki 24 Plan Pabsta 25 Maska przeciwgazowa 26 AH 27 Samobójstwo 28 Adolf Hitler 29 Mitteleuropa 30 Re: Prośba 31 Kalendarium powstania warszawskiego - 3 sierpnia 32 Grafika do planu Pabsta 33 Obrona Warszawy 34 Sonia89 35 PKiN 36 GG 37 Zieleniak 38 Zaproszenie do Wikiprojektu:Warszawa 39 Wikiprojekt:Warszawa 40 Polska republika 41 Waffen-SS 42 Szablon:Premierzy Rosji 43 Miejsce straceń 44 Ref 45 zbrodnie Waffen SS 46 GG 47 Grób Nieznanego Żołnierza 48 Legion Waloński 49 Re: prośba 50 PSZ 51 Grafiki 52 lwp 53 Podgaje 54 grafiki GG 55 Grafiki 56 Grafiki cd -stara Warszawa 57 Re:Grafiki 58 Grafiki-cd 59 Dyskusja Commons 60 Grafiki-cd 61 Grafiki cd 62 Grafiki - komentarz 63 CPW 64 Commons 65 To raczej wina nazwy kategorii 66 LWP 67 Re: Kategoria 68 Kategoria 69 Michał Rola-Żymierski 70 Głogów - historia 71 Kampania wrześniowa 72 dotknięcie Gdańska oznacza wojnę 73 Kampania wrześniowa 74 Ofiary nazizmu w Polsce (1939-1945) 75 Sekta 76 Wystawa Berlińska 77 Zbrodniarze 78 Choroszcz 79 Jasło 80 Zbrodniarz hitlerowski 81 Mosina 82 Źródło 83 Commons:Deletion requests- Plan Pabsta 84 AL 85 Las Szpęgawski 86 Spisek lekarzy 87 re-sekta 88 Czy wiesz, że... 89 Twoje grafiki 90 Spisek lekarzy 91 Wieluń 1939 92 Ofiary nazizmu w Polsce (1939-1945) 93 Podgaje 94 Image:Kolumna Zygmunta + Zamek Krolewski (1941).jpg 95 Instrukcja Sierowa 96 Biografia i powtórzenia tematu 97 cytaty 98 lezakowanie 99 Ludowe Wojsko Polskie 100 ROPS

Lew chiński

Witam! Skąd masz informację, że lew chiński był "symbolem dostojeństwa i potęgi imperium chińskiego oraz jego strażnikiem"? Pierwszy raz o tym słyszę, sprawdziłem też, że nie ma takiej informacji ani na angielskiej, ani na chińskiej wiki. Cyon 21:16, 27 kwi 2006 (CEST)

Lew chiński c.d.

Witam! Wahałem się czy opisać tego stwora tylko jako "lwa chroniącego przed złymi duchami" czy właśnie symbolu potęgi i majestatu imperium (np.dlatego że występował przed budynkami publicznymi i państwowymi oraz był obrońcą prawa ), wybrałem to drugie choć być może mam za malo informacji aby wysuwać takie wnioski i lew pełni tylko funkcję protekcyjną przeciwko tzw."złym mocom" ?

Przy konstruowaniu opisu korzystałem z kilku tekstów znalezionych w internecie,np.z tego tutaj :

http://www.travelchinaguide.com/intro/social_customs/dragon_lion.htm

"The lion is not an indigenous animal of China. However, the lion is also an important Chinese totem, the symbol of power, majesty and courage, capable of warding off evil spirits. In Chinese legend it is said that the lion was the ninth son of the dragon and was the best employable guard, thus it was usually seen in front of royal palaces, offices and residences. The 485 lions guarding the famous Lugou Qiao (Marco Polo Bridge) are best known in China."

A zatem "symbol of power" - czyli symbol potęgi/mocy - zakładam że odnosi sie to do imperium jako całości ponieważ figury lwów były wystawiane przed budynkami państwowymi i bramami pałaców - choć być może wniosek jest nieco naciągany. Następnie "symbol of majesty and courage" - tu też może trochę naciągnąłem bo "majesty" to majestat, ale ponieważ większość słowników określa majestat jako "stan bycia wielkim i dostojnym" (great and dignified)uznałem iż majestat(majesty) i dostojeństwo (dignity)są prawie tożsame - dostojeństwo jest jedną z cech władcy i do władzy się odnosi także ponieważ lew jest symbolem potęgi(a w domyśle władzy)automatycznie jest też symbolem dostojeństwa. Natomiast strażnikiem dlatego że w większości opisow jest nazywany "guardian lion" czy "sacred guardian lion" - nawet na wikipedii angielskiej jest w ten sposob opisany ; "imperial guardian lions" czyli lwy strażnicze,obronne - myślę zatem że nie popełniam nadużycia odnosząc słowo "strażniczy" do imperium chińskiego - lwy stały bowiem głównie przed budynkami państwowymi itp.- choć być może należałoby podkreślić raczej funkcję ochrony przed "złymi duchami" jak to opisuje tekst poniżej :

http://www.asianartmall.com/foodogarticle.htm

"The Foo Dog was the protector of sacred buildings and a defender of law. The dogs were commonly placed at business institutions, temple gates, home entrances, and estates. It was also not uncommon to see these sacred dogs guarding tombs or placed in front of government buildings to scare evil spirits."

Sam już nie wiem, myślę że dyskusyjna jest kwestia "podciągania" jego cech (tradycyjnie kojarzonych z potęgą,majestatem itp)pod cechy imperium oraz "funkcje strażnicze" z tylko religijnych(ochrona przed złymi mocami)do imperialnych(chociaż skoro był "defender of law" czyli obrońcą prawa to taki wniosek jest w dużej mierze uzasadniony)

Może wykreślić to "imperium chińskie" i napisac np."symbolem dostojenstwa i potęgi,obrońcą prawa,chroniącym przed złymi duchami i mocami" - chociaż jak nadmienilem "dostojeństwo i potęga" oraz "prawo" nieodparcie kojarzą mi się z państwowością i imperium właśnie, zatem z taką edycją do końca nie zgodziłbym się.

Widzę, że zmieniłeś nieco hasło, uważam, że tak jest zdecydowanie lepiej – pierwsza wersja brzmiała jakby lew był niemal godłem Chin, a przynajmniej symbolem chińskiej państwowości, a tak na pewno nie jest. Postaram się na podstawie chińskich materiałów dodać parę rzeczy do tego hasła, chociaż z chińskimi wyjaśnieniami jest taki problem, że na ogół są mało konkretne. Co ciekawe, nie znalazłem na razie żadnej strony internetowej po chińsku, która by nazywała kamiennego lwa "psem Buddy" – wygląda na to, że to jedno z dość licznych chińskich zjawisk, które w językach europejskich otrzymały nieco przypadkową nazwę (ale będę szukał dalej, bo ta nazwa w końcu skądś się musiała wziąć).

Mam parę uwag technicznych:

• Najlepiej odpowiadać w dyskusji rozmówcy – w ten sposób na pewno zobaczy odpowiedź.
• Odpowiadając dobrze podpisać się czterema tyldami: ~~~~, po zapisaniu te cztery tyldy zamienią się w podpis z linkiem do Twojej strony i z datą.
• Odnośnie grafik: lepiej je umieszczać je od razu na Commons, bo i tak mają być tam później przenoszone. Jeśli chodzi o nazwy plików graficznych, dobrze, żeby miały bardziej opisowe nazwy, np. "Chinese_Guardian_Lion.jpg", poza tym w opisie pliku warto by też dodać, że to rzeźby z Zakazanego Miasta.
• Nie dałeś licencji na zdjęcia Xiezhi, które umieściłeś na Commons, jeśli tego nie uzupełnisz, to prędzej czy później zostaną wykasowane.

Chcę na koniec dodać, że bardzo się cieszę, że jest ktoś taki jak Ty, kto pisze nowe hasła na tematy związane z Chinami – chińszczyzna jest strasznie zaniedbana w polskiej Wiki. Serdecznie pozdrawiam. Cyon 19:12, 29 kwi 2006 (CEST)

Dzięki za wskazówki, po przemyśleniu sprawy doszedłem do wniosku że opis był trochę bez sensu, śpieszyłem się i chciałem zapisać tekst - jeżeli już uznać jakieś stworzenie za symbol Chin to raczej napewno smoka - np.pięciopalczastego longa, ojca wszystkich smoków ale tego lewka nie ma co podciągać pod "imperium" - to trochę tak jakby krzyż uznać za symbol państwowy krajów chrześcijańskich. Nie znam chińskiego, ale jezeli "Fo" rzeczywiście znaczy budda to nazwa "Dog of Fo" czyli "pies buddy", biorąc pod uwagę fakt wprowadzenia lwa do kultury chińskiej przez mnichów buddyjskich, wydaje się logiczna. Z góry dziękuję za poprawki do tekstu i jak już nadmieniłem inne wskazówki, życzę powodzenia w wyszukiwaniu informacji. Spetsedisa 19:56, 29 kwi 2006 (CEST)

Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc – główna strona pomocy;
• Skorzystaj z pomocy przewodnika w Świecie Wikipedii
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
• Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.

Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:Spetsedisa/Archiwum/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!

MonteChrist... ^DMC 01:50, 6 maja 2006 (CEST)

Pozdrawiam.

Dziękuję za informacje i pozdrawiam. Spetsedisa 14:51, 6 maja 2006 (CEST)

Mitologia Azteków

Witam. Fajnie, że tworzysz te hasła, ale z tego co się orientuję w zasadach na Wiki, to haseł z jednej kategorii (np. Kategoria:Mitologia aztecka) nie należy przypisywać do innych kategorii nadrzędnych (np. Kategoria:Kultura tubylczych ludów Ameryki Południowej). Wystarczy, że są zebrane w jednej kategorii. Sugeruję usunięcie ich z "Kultury...", nim się jakiś Admin zdenerwuje... Pozdrawiam. Cień ^napisz 22:06, 24 maja 2006 (CEST)

Właśnie czekałem kiedy mi się dostanie za te "tubylcze ludy" :-)), lubię ozdobniki ale chyba co za dużo to nie zdrowo zatem będę edytował zgodnie ze wskazaniami - właściwie to chciałem zrobić z tych kategorii coś na kształt szablonu nawigacyjnego aby z jednego miejsca mieć dostęp do różnych istotnych dla tematu haseł, ale pełnoprawnego szablonu nie miałem czasu wykonać. Dzięki za info w każdym razie.Spetsedisa 22:40, 24 maja 2006 (CEST)

Mictlan

Cześć. Słuchaj: ten fragment mitu dobrze przydałoby się przenieśc do Wikiźrudeł, bo tam się umieszcza tego typu rzeczy. Ale wpierw powiedz mi: czy masz zgodę Miguel Leon Portilla na udostepnienie tego fragmentu? Jeśli nie to zapewne jest to Narudzenie Praw Autorskich i wtedy ten fragment trzeba będzie usunąć. Pozdrawiam. Egon ☎ 08:13, 26 maja 2006 (CEST)

Dla jasności: właścicielem praw do ksiązki M.L. Portilli jest Fondo de Cultura Economica, a właścicielką praw do przekładu - Maria Sten. Tak czy inaczej, sądzę, że zacytowany w ramach artykułu fragment o wiele dłuższego tekstu (poematu) z książki Portilli może mieścić się w granicach dozwolonego użytku (tzw. prawo cytatu). Ewentualnie można go nieco skrócić o parę drugorzędnych linijek - i nie przenosić wtedy do Wikiźródeł, by nie naruszać spójności hasła wzbogaconego krótkim fragmentem tekstu źródłowego. Pozdrawiam. Cień ^napisz 08:48, 26 maja 2006 (CEST)

Zgodnie z tym co napisał Cień jest to oczywiście tzw.prawo cytatu, więc wszystko odbywa się zgodnie z obowiązującym prawem autorskim - cytuję fragment przekładu (zacytowany fragment to ok.1/4 oryginalnego tekstu, podobnie jak w haśle Cihuacoatl) za podaniem źródła, nie sądzę zatem abym naruszał w tym konkretnym przypadku czyjeś prawa. W kwestii cięcia to raczej ciężko będzie to zrobić bo zacytowany tekst straciłby swój rytm i dramaturgię, a tego chcę uniknąć - chociaż z drugiej strony chciałbym zostawić ten tekst w hasłach, zastanowię się jeszcze jak te dwie rzeczy pogodzić, czy przyciąć czy przenieść do źródeł zgodnie z sugestią. Dziękuję za uwagi i pozdrawiam.Spetsedisa 10:57, 26 maja 2006 (CEST)

Sugerowałbym wycięcie np. fragmentu "Scementowało się już bowiem niebo, / scementowała się już bowiem ziemia, / kto więc zamieszka ziemię, o bogowie?" / Strapieni byli / Citlalinicue, Citlaltonac / Apantecuhtli, Tepanquizqui, / Quetzalcoatl i Tezcatlipoca."

I rada na przyszłość - specyficzną, ale zalecaną na Wikipedii zasadą jest odpowiadanie na posty na stronie dyskusji osoby, która do nas napisała. Cień ^napisz 11:09, 26 maja 2006 (CEST)

A co sądzisz o skróceniu tekstu w haśle i jednocześnie zamieszczeniu całości w wikiźródłach, czy mam do wyboru jedno albo drugie czy oba rozwiązania wchodzą w grę ? - fragment ten oczywiście nie byłby całym przekładem zamieszczonym w książce tylko odnosiłby się do zejścia Quetzalcoatla do Mictlanu i stworzenia człowieka.Spetsedisa 11:20, 26 maja 2006 (CEST)

Myślę, że może być krótszy fragment w haśle głównym i dłuższy w źródłach, ale nie jestem żadną wyrocznią ;) Najwyżej będziesz się tłumaczyć z dłuższej wersji przed zwolennikami rygorystycznego przestrzegania praw autorskich... Cień ^napisz 11:31, 26 maja 2006 (CEST)

No cóż, nawet zamieszczenie w dobrej wierze i zgodnie z prawem autorskim nie gwarantuje spokoju zamieszczającemu ;-) - wstawiłem na wikicommons wizerunek bogini Coatlicue z książki wydanej w 1948 w ZSRR, a więc zgodnie z obowiązującą na wiki zasadą iż wszystko co przed 1973 rokiem zostało wydane w Związku Radzieckim nie podlega ochronie z tytułu praw autorskich - oczywiście rozpętała się dzika dyskusja [1] i różnej maści specjaliści od dzielenia włosa na czworo :-) chcą jak się wydaje zmienić zasady odnoszące się do tego typu zdjęć. Oczywiście nie jestem przeciwko rzeczowej wymianie poglądów ale niektóre argumenty przeciw tam wysuwane to czysta aberracja. Spróbuję wpisać do wikiźródeł obszerniejszy fragment o Mictlanie bo to wycięcie w hasłach bardzo okraja poetykę całego przekazu, najwyżej mnie wezmą na tortury :-) Spetsedisa 11:59, 26 maja 2006 (CEST)

Popol Vuh

Tu jest źródło grafiki, która nie wygląda za bardzo na kodeks drezdeński? Cytaty w takiej postaci nie powinny się znajdować w artykule; to nie wikicytaty, w wersji en jest cytowanie w treści artykułu. Szwedzki 13:11, 2 lip 2006 (CEST)

Si,to źródło wygląda na dużo bardziej wiarygodne. Aha, jeśli usuwasz złą grafikę z artykułu- musisz ją oznaczyć do skasowania, przecież nic do niej wtedy nie linkuje. Co do cytatów - moim zdaniem jest to łamanie standardu, skonsultuję się z innymi w tej sprawie. Pozdrawiam. Szwedzki 13:25, 2 lip 2006 (CEST)

Byłbym za zostawieniem cytatów w obecnej atrakcyjnej formie. W kwestii ilustracji, nie znalazłem niestety (jeszcze?) nic, co mielibyśmy prawo opublikować, ale do prawidłowej identyfikacji może się przydać choćby to i to. Dodałem parę linków poszerzających kontekst. Pozdrawiam. Cień ^napisz 15:09, 2 lip 2006 (CEST)

Liczby.

Wiesz co, szczerze mówiąc sam nie wiem. Jest już np. dyskusja na temat odmiany zagranicznych nazwisk (kiedy używać apostrofów, a kiedy nie), ale co do liczb, jak sam dobrze zauważyłeś panuje wolna amerykanka. Oczywiście w zgodzie z odgórnymi zasadami ortografii, zakładającymi min. spacje pomiędzy zerami w większych liczbach. No i w zgodzie ze zdrowym rozsądkiem oraz ogólnie niepojętą estetyką; cyfry dużo lepiej wyglądają pisane słownie, no chyba że artykuł dotyczy jakiś nauk ścisłych czy danych statystycznych. For further information możesz zaglądnąć tutaj. Gau 14:43, 25 paź 2006 (CET)

Johannes Blaskowitz

Witam, informację podalem za de i en wiki, faktycznie może trzeba było sprawdzić źródło, założyłem że te dwie wikipedie są wiarygodne. Pewnie można znaleźć ( o ile to fakt) archiwa korespondencji służbowej, może nawet w sieci, ale przyznam że nie bardzo mi się chce poświecać czas żeby troszkę wybielić jednego hitlerowca. Zbrodniarzem najprawdopodobniej był, a że trochę mniej winnym? pozdrawiam--steifer 02:31, 6 lis 2006 (CET)

Grafika:Dolina Panczsziru 2.jpg

O co Ci chodzi z tą grafiką? MonteChrist... ^DMC 19:40, 10 lis 2006 (CET)

By te grafiki zostały skasowane - zaloguj się na Commons i zgłoś je do kasacji, a nie dawaj ek na Wikipedii... MonteChrist... ^DMC 19:44, 10 lis 2006 (CET)

Znim je obrobisz sprawdźlicencję, bowiem z tego co widzę to nie jest do końca to co NASA udostępniała na PD. MonteChrist... ^DMC 12:25, 11 lis 2006 (CET)

Laos

Witam, dziękuję za zwrócenie uwagi na temat usuwania odnośników literaturowych przez ipka, napisałem mu stosowne ostrzeżenie. Jeśli tego typu wandalizmy będą się z jego strony powtarzać proszę o informację. Pozdrawiam, Chrumps ^► 15:05, 19 lis 2006 (CET)

Grafika:Ekd1.jpg

Ładuj proszę wszystkie grafiki na Commons. Zaoszczędzisz pracy innym wikipedystą, ponieważ i tak grafika prędzej czy później tam wyląduje Akira Pisz! 21:30, 24 lis 2006 (CET)

Musisz zamiast Grafika użyć przedrostka Image: na commons taki obowiązuje. Akira Pisz! 21:51, 24 lis 2006 (CET)

Image:PFM1 scheme.JPG

Przepraszam, że nie odpisywałem, ale mam "niedysponowaną" myszkę w tym momencie i wszystko muszę robić z klawy, a to troszkę uciążliwe jest. Co do grafiki taka grafika na Commons nie istnieje, dlatego pojawia się czerwony link. Akira Pisz! 19:55, 25 lis 2006 (CET)

Wystarczy po prostu ściągnąć grafikę na dysk i załadować na commons a na stronie angielskiej wiki dać szablon {{Nowcommons}}. Już zrobiłem, mam nadzieje, że w dobre miejsce wstawione Akira Pisz! 10:02, 26 lis 2006 (CET)

Peter Mansfeld

Proszę zwróć się z prośbą o zabezpieczenie hasła do jakiegoś administratora, ja nie posiadam takowego guzika. Pozdrawaiam. Mathiasrex 13:19, 30 lis 2006 (CET)

sawant

Fajnie rozbudowałaś ten artykuł. Mogłabyś podać literaturę do tego? Jesteś kobietą? Florianf Dyskusja 00:11, 7 gru 2006 (CET)

Roman Strzałkowski

witam. ja dotąd spotykałem się z cytatami bez " ". nie znam żadnym zaleceń w tej sprawie i nie wiem czy są. oczywiście, skoro w medalowym biogramie Piłsudskiego tak jest, można to przyjąć za wzór. Arek1979 13:09, 7 gru 2006 (CET)

Poznański Czerwiec 56

Oczywiście, że nie ma. Zapędziłem się trochę z przywracaniem tych linków, bo abstrahując od merytorycznej oceny - to poprostu jeden i ten sam tekst, tylko przykrawany stosownie do okoliczności. (Przez ostatnią godzinę "na spokojnie" przeczytałem wszystkie trzy). Nie oceniam dorobku naukowego dr. Jastrząba (Jastrzębia?), po prostu myślę, że jakkolwiek bolesne, by to nie było trzeba dać możliwość przedstawienia róznych poglądów na sprawę. Tym różni się Wikipedia od "Trybuny", czy "Naszego Dziennika". Pozdrawiam, Arek1979 15:20, 7 gru 2006 (CET).

Stan wojenny w Polsce 1981-1983

Hej,

Bardzo się cieszę, że opisując to hasło korzystasz z przypisów, uważaj tylko, żeby nigdy nie używać określeń typu "tamże" tylko pisać pełnym tekstem. Wystarczy, że ktoś doda nowy przypis pomiędzy tymi dwoma, zmieni kolejność zdań albo usunie pierwszy przypis z tych dwóch i już zrobi się błąd - nie będzie wiadomo "gdzież to" właściwie miało być... =} Pozdrawiam. -- kocio ✉ 00:13, 16 gru 2006 (CET)

Link

Hej,

Cóż, to trzeba z wyczuciem. Na tysiące (bez przesady) stron, które odwiedziłem w Wikipedii linków do anglojęzycznych artykułów znalazłem najwyżej kilka-kilkanaście, więc nie są zagrożeniem. Jeśli hasło ma szanse powstać w języku polskim, to oczywiście lepiej dać link do pustego hasła, ale jeśli są małe szanse, a angielski opis jest unikatowy, to skłonny jestem to tolerować. -- kocio ✉ 22:30, 19 gru 2006 (CET)

"Zielona Wrona"

Skoro znani są autorzy piosenki "Zielona Wrona", to albo masz och zgodę na umieszczenie, albo trzeba to usunąć z Wikiźródeł. -- kocio ✉ 07:51, 23 gru 2006 (CET)

W sumie zasada jest taka, że wrzuca się tylko rzeczy, co do których zachodzi uzasadnione przekonanie, że prawa autorów wygasły (niestety nie chodzi tylko o majątkowe), więc nawet anonimowi zapewne żyją i wcale nie jest pewne, czy nie chcieliby tego obecnie licencjonować jakoś bardziej restrykcyjnie. Dura lex... ={ Ale jeśli się z kimś skontaktujesz to wystarczy nawet zgoda majlowa (wstawia się ją do dyskusji, żeby nikt się nie czepiał potem) i oczywiście nie musi być cały tekst. wystarczy kilka zwrotek, bo rozumiem, że chodzi ci o taką dodatkową ilustrację stanu wojennego. -- kocio ✉ 14:35, 23 gru 2006 (CET)

Pałac Saski

Witam,

Świetny kawał roboty. Podzieliłem tekst na sekcje, gdyż tak lepiej wygląda i lepiej się go czyta. Usunąłem też szablon stub! Sam przymierzałem się do tego od jakiegoś czasu, ale nic z tego nie wyszło. Mam tylko jedną uwagę, czy mógłbyś podawać źródła tych informacji? Tu nawet nie chodzi tylko o weryfikowalność, ale o to, że pozycje z jakich korzystałeś mogą kogoś zainteresować. Gdybyś dodał bibliografię artykuł wyglądał by już bardzo poważnie. Pzdr. sfu (re:) 22:07, 9 sty 2007 (CET)

KL W

Niepokoi mnie kierunek rozwoju hasła o KL Warschau. Teza owej sędziny z czasów stalinowskich jest jedną z tez i to nie wyglądającą najciekawiej. Dystansują się względem tej tezy praktycznie wszyscy historycy kwestii oraz varsawianiści. A w haśle jest coraz bardziej uwypuklana. Nie chcę na razie wchodzić w Twe prace edycyjne, więc proszę Cię zatem o wprowadzenie poprawek zgodnych z NPOV. Druga kwestia, to użycie grafik z książki, czy z plakatów, czy jesteś pewien, że opis ich licencji jest właściwy? Czy to jest Twoja własna praca? Opisy natomiast tych zdjęć już są kompletnie POV. Proszę o poprawki. Wulfstan 17:28, 21 sty 2007 (CET)

Uważam, że co do zdjęć należałoby wyjaśnić, że są to reprodukcje plakatów z tunelu. Co do reszty z przyjmenością poczekam. Pozdrawiam, Wulfstan 17:38, 21 sty 2007 (CET)

Oczywiście, że 1.5M to niemożliwe. Przed wojną było mniej, część zginęła podczas kampanii wrześniowej, część po niej, w łapankach i wywózkach, Żydzi zostali wymordowani w większości w Treblince, część urzędników uciekła przez Rumunię na Zachód, wiele osób mających możliwość wyjazdu do rodzin na wieś tego też dokonała. Niestety takie manipulacje liczbami i arbitralne wnioski charkteryzują prace owej sędziny. Potrzebowała tego, by uzasadnić kompletnie nierealne manko 200.000 osób. Dlatego w imię NPOV oraz dbałości o historię zalecam bardzo krytyczną relekturę jej publikacji. Pozdrawiam, Wulfstan 12:45, 25 sty 2007 (CET)

Prośba

Czy mógłbyś podać mi swojego maila bo mam do ciebie małą prośbę. Z góry wielkie dzięki. contrrevo@poczta.onet.pl

Radziecki vs. sowiecki

Oba przymiotniki są od dawna na plwiki jednakowo neutralne, nie forsuj swojego PoV, m.in. w haśle o agresji radzieckiej. Ency (replika?) 21:13, 27 sty 2007 (CET)

Przepraszam, silnik wiki źle mi pokazał zmiany. Te ww. zrobione akurat przez jakiegoś dziwnie mi znajomego z innego wcielenia Zło_2 zobaczyłem jako Twoje. A Andros64 chyba już teraz nie forsuje tego o czym piszesz. Pzdr., Ency (replika?) 21:24, 27 sty 2007 (CET)

Może się przyknie :-)) Tak BTW, kiedyś było w mowie potocznej określenie "radzianie", ale już chyba nie ma. A co do przeprosin, to jest to naturalne, gdy nie mam racji, i do tego ktoś mi na to zwraca uwagę spokojnie i bez emocji. Powodzenia, Ency (replika?) 21:36, 27 sty 2007 (CET)

Plan Pabsta

Zabezpieczyłem Plan Pabsta na razie, postaram się przyjrzeć temu hasłu, żeby się zorientować, do tego czasu nie blokuję "ipka" (on jest chyba zresztą dynamiczny). -- kocio ✉ 18:54, 7 lut 2007 (CET)

OK, a czy dogadaliście się z ipkiem, czy to tylko twoja inicjatywa? Odblokuję, ale wolę wiedzieć, że nie będzie zaraz wojny edycyjnej. -- kocio ✉ 17:28, 9 lut 2007 (CET)

Czy tam jest jeszcze potrzebny ten szablon o dopracowaniu? Jeśli nie to wywal. Ipkowi zrewertowałem wstawienie szablonu POV, bo nawet nie zareagował na ostatnie zmiany - zobaczymy czy się jeszcze odezwie. -- kocio ✉ 13:40, 12 lut 2007 (CET)

W razie gdyby znów wstawił szablon bez dyskusji to zmienię poziom dostępu tylko dla zalogowanych. -- kocio ✉ 13:43, 12 lut 2007 (CET)

Maska przeciwgazowa

Ewidentne, zwłaszcza z tą tabelą, w pierwszej wersji była też ocena drużyn, czyli z PO jak nic. Wywalaj wszystko poza tym, co ew. powstało później. -- kocio ✉ 17:29, 12 lut 2007 (CET)

Chciałem ci pogratulować pracy nad tą maską - sam nie wiedziałem jak się do tego zabrać a tobie to idzie całkiem zgrabnie.--Pmgpmg (dyskusja) 19:46, 13 lut 2007 (CET)

AH

Nie warto rozbudowywać kwestii holocaustu pod tytulem AH. Lepiej to umieścić w haśle o holokauście. W AH jest już link do głównego hasła. Wulfstan 23:23, 14 lut 2007 (CET)

Samobójstwo

Witam,

tą są dane oficjalne (statystki) KG Policji, wg mnie jest to ciekawe i wartościowe. Nie sądzę żeby przyczyniło się do podjęcia/nie podjęcia przez kogoś decyzji o samobójstwie. Mamy w Wikipedii, wiele informacji potencjalnie szkodliwych o trujących grzybach, roślinach związkach chemicznych itp

Pozdrowienia,
Kpjas ⇔ 10:40, 15 lut 2007 (CET)

Rozumiem obiekcje ale uważam że nasza cenzura nic nie zmieni. Co ty na hasło Trucizna ? Kpjas ⇔ 11:19, 15 lut 2007 (CET)

Adolf Hitler

Mam do Ciebie jedną prośbe. Edytując artykuł korzystaj częściej z przycisku Pokaż podgląd i zapisuj dopiero ostateczną wersję. A tak w ogóle, to jestem pod wrażeniem jak rozwijasz ten artykuł. Pozdrawiam Paweł Drozd --Drozdp 12:52, 26 lut 2007 (CET)

Mitteleuropa

Jesteś pewny, ze POV powinien zniknąć z tej części artykułu? Tutaj problem jest nie tylko z podanymi informacjami, ale i samymi źródłami. Sam nie revertuję, bo od czasu jak okazało się, ze mój pogląd (oparty o kilka netowych artów i encyklopedii) jest subiektywny, a jedyny możliwy obiektywny jest zawarty w ksiażce Greisa (wszystkie inne źródła są błędne!), się poddałem Divino 17:21, 26 lut 2007 (CET)

Jeśli przejrzałeś dyskusję o tym arcie, to pewnie zdajesz sobie sprawę, ze obecna forma nie podoba mi się niemal kompletnie (w tym "literacko" - pełno błędów z pogranicza ortografii i terminologii historycznej). To pomieszanie z poplątaniem nacechowane emocjami. A rzeczony akapit jest niechlujny, niejasny i niespójny. No i nie ma kogoś takiego jak Immanuel Geiss. Oczywiście to tylko moja opinia.

Wiem jedno, mogę tak napisać ten artykuł, że Naumann wyjdzie w nim nie tylko na ojca chrzestnego niepodległości Polski, ale także na wizjonera-założyciela Unii Europejskiej. I udokumentować to odpowiednimi cytatami oraz źródłami. No i spowodować nową wojnę edycyjną. Tylko po co?Divino 18:59, 26 lut 2007 (CET)

A jeśli moje źródła będą przeczyć dotychczasowym informacjom? Nadal twierdzę, że Immanuel Greis nie istnieje Divino 19:56, 26 lut 2007 (CET)

Przyznaję, początkowo zamierzałem napisać mocno sarkastyczną odpowiedź. Ale ok. Zwracam tylko uwagę, że mój link to na 99% (masz rację, wersji papierowej nie widziałem) elektroniczna wersja artykułu z "Nowego Państwa", czyli źródła jak najbardziej pisanego. I to 40 lat po opublikowaniu najchętniej przywoływanych do obecnej wersji źródeł. Znaczy się, jeżeli na moim biurku znajdę magicznym sposobem ten numer "NP" z 2002 i powołujac się na zawarte w nim (czyli takze w linku?) informacje gruntownie przebuduję artykuł będę w pełni wiarygodny? POV to nie tylko dołączanie opinii, ale takze - oczywiście IMHO - dobór źródeł. Juz wiem co zrobić z tym artem - wstawić szablon, ze wymaga dopracowania. Tu się chyba zgadzamy? Pozdrawiam Divino 21:19, 26 lut 2007 (CET)

Raczej przeciwnie, w tym arcie niechlujnie burzono mój (czy też MÓJ) pomysł na hasło. Pal licho, że pod względem merytorycznym (mogę się mylić), niestety także formatowym - nie stosując się do standardów wiki, ani języka polskiego. W zasadzie nie reagowałem. A z obecnej wersji hasła sie nie dowiem np., gdzie to ew. zamierzano głodzić Polaków. W quasi niepodległym Królestwie Polskim, czy jak to sie miało nazywać? Po poszukiwaniach (niestety w necie) udało mi się zrozumieć, ze chodzi o ziemie włączone do Rzeszy, czyli zabór pruski plus zachód Kongresówki. Nie udało mi się jednak wyszukać przełożenia publikacja Neumanna--->pas wschodni. Tego typu nieścisłości jest sporo. W drugą stronę - początek lat 60. to okres szczególnie mocnych zatargów PRL z rewanżystami z RFN. A wydawnictwa były państwowe. Koniec.Divino 22:52, 26 lut 2007 (CET)

to już naprawdę ostatni raz. Przepraszam za styl moich "postów". Divino 23:43, 26 lut 2007 (CET)

Re: Prośba

Witam, napisałem do POV-wandala w dyskusji ostrzeżenie. Jeśli teksty o "historykach PiS" itp. będą się powtarzać, wówczas podejmę bardziej radykalne działania. Pozdrawiam, Chrumps ► 01:47, 1 mar 2007 (CET)

Kalendarium powstania warszawskiego - 3 sierpnia

Dziękuję Ci za tę edycję, dodałeś bardzo istotne informacje. Dołączyłam do nich sekcję "przypisy" żeby wszystkie źródła były widoczne. Pozdrawiam Zu 15:05, 6 mar 2007 (CET)

Grafika do planu Pabsta

Hej,

ta grafika 3D jest na 90% do wycofania z Commons. Licencja "na jednorazowe opublikowanie tej grafiki" nijak się ma do zasad Wikipedii. Nie rozumiem co to znaczy jednorazowa zgoda, skoro Wikipedię można wiele razy kopiować. Jedyne sensowne ograniczenie to zastrzeżenie, że zawsze trzeba podawać autora, i np. żeby utwory pochodne były zawsze na tej samej licencji, czyli np. CC-BY i CC-SA, a w najgorszym razie Copyright z możliwością swobodnego kopiowania. Proszę doprecyzuj o co chodzi z tą licencją i dostosuj ją do zasad Wiki, albo obrazek będzie musiał niestety wypaść. Pozdrawiam! -- kocio ✉ 18:02, 6 mar 2007 (CET)

Ha, czyli słusznie się przyczepiłem. =} W Wikipedii/Commons nie można nakładać ograniczeń tylko na używanie niekomercyjne. Licencja musi pozwalać np. na sprzedawanie Wikipedii na płytach CD/DVD/whatever albo umieszczanie tekstów i grafik w artykule gazetowym czy książce. -- kocio ✉ 18:38, 6 mar 2007 (CET)

OK, jeśli nie jesteś adminem w Commons to tak to należało właśnie załatwić. -- kocio ✉ 20:28, 6 mar 2007 (CET)

Obrona Warszawy

Cześć, sprawdziłbyś w wolnej chwili czy nie popełniłam błędów w tym artykule? --Zu 21:42, 25 mar 2007 (CEST)

Do przenoszenie stron służy przycisk "Przenieś", nie wolno robić tego w taki sposób w jaki zrobiłeś to w powyższym haseł bo w taki sposób traci się całą historię zmian danego hasło. Roo72 Dyskusja 00:29, 26 mar 2007 (CEST)

Miałeś rację z tym przeniesieniem, dzięki że to zrobiłeś. Dziękuję szczególnie za tak szybką reakcję po tej mojej prośbie o sprawdzenie. Będę jeszcze wracać do tego artykułu, postaram się więc mieć na uwadze to o czym napisałeś (budowa zdań i oczywiście rozbudowa). Pozdrawiam serdecznie --Zu 08:38, 26 mar 2007 (CEST)

Sonia89

Zablokowana na miesiąc, można po niej sprzątać. Pozdrawiam, Szwedzki 01:27, 4 kwi 2007 (CEST)

PKiN

Cześć, mógłbym prosić Cię o dodanie źródeł do wszystkich wprowadzonych właśnie informacji? Pozdrawiam, Klemens (dyskusja) 15:44, 7 kwi 2007 (CEST)

Uważam, że źródła jednak powinny być, nawet jeżeli w pewnej perspektywie część z nich się zdezaktualizuje. Ponawiam prośbę o ich dodanie. Pozdrawiam, Klemens (dyskusja) 16:27, 7 kwi 2007 (CEST)

GG

może dopisać, że gen. Słowoj - Składkowski w maju 1939 po inspekcjach kazał malować na wsiach płoty, jak myślisz ?

Przykro mi ale na mojej stronie dyskusji nie rozmawiam z anonimowymi użytkownikami którzy nie mają elementarnej odwagi aby edytować ze swojego konta. Zapraszam do dyskusji w haśle Generalne Gubernatorstwo. Pozdrawiam. Spetsedisa 21:20, 11 kwi 2007 (CEST)

Zieleniak

Witaj, czy mógłbyś w wolnej chwili napisać coś o warszawskim Zieleniaku? Moja wiedza niestety zaledwie na stub wystarczy. Nawet nie jestem pewien jak zakwalifikować obóz, bo w jest różnie określany w źródłach, jako obóz koncentracyjny lub prześciowy. W haśle KL Warschau (głównie zdaje się Twojego autorstwa) nie ma o nim wzmianki, z czego wnoszę, że musiał być jednostką odrębną. Trochę mi wstyd mojej ignorancji, zwłaszcza że moje dawne liceum jest tuż obok, a jego sala gimnastyczna była zaimprowizowanym krematorium.

pozdrawiam --steifer 11:50, 15 kwi 2007 (CEST)

dziękuję za szybką odpowiedź. Poprawiłem w haśle o liceum Kołłataja wzmiankę o obozie.

Co do krematorium w sali gimnastycznej, czy napewno było to dziełem Ukraińców, bo zwykle spotykałem się ze stwierdzeniem że to RONA (w której zresztą też mogli być Ukraińcy)?

W haśle Rzeź Ochoty są jeszcze ogromne braki, i sporo czerwonych linków, spróbuję jeszcze pouzupełniać, ale naprawdę moja wiedza w tym zakresie jest zawstydzająco skromna, zwłaszcza w porównaniu z Twoją.

A świat jest zaiste mały, zwłaszcza na wikipedii  :)

Swoją drogą zastanawiałem się czy nie wrzucić gdzieś pod dyskusję pomysłu dodawania sekcji absolwenci - wikipedyści do haseł o szkołach, ale chyba było by mało ency.

pozdrawiam steifer 14:34, 15 kwi 2007 (CEST)

Mam wrażenie, że te występujace w relacjach świadków i ofiar nazwy Ukraińcy są nieścisłe, prawdopodobnie byli to także kolaboranci innych narodowości ZSRR. Tak samo powszechnie określano Kałmukami oddziały kolaborantów złożone z Turkmenów, Tadżyków, Azerów czy Tatarów. Może jednak dopisać w ref. wyjaśnienie?

pozdrawiam --steifer 14:54, 15 kwi 2007 (CEST)

trochę z innej beczki - rozumiem że mieszkasz w Warszwie, ja wyprowadziłem się 18 lat temu, ale bywam dość często rodzinnie i zawodowo. Zauważyłem ze smutkiem, że znikają napisy na murach, zarówno te okupacyjne, ja i pozostawione przez radzieckich i polskich saperów. Znikła chyba ostatnia kotwiczka Polski Walczącej z muru Filtrów na Raszyńskiej koło Tarczyńskiej. Próbowałem zainteresować sprawą prasę i konserwatora wojewódzkiego, ale chyba bez skutku. Warto było by uwiecznić pozostałości, tak kiedyś charakterystyczne dla Warszawy, może też hasło o wojennych grafitti mogło by powstać? pozdro --steifer 15:27, 15 kwi 2007 (CEST)

Zaproszenie do Wikiprojektu:Warszawa

Witaj!

Zapraszam Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Warszawa.

Jeżeli mieszkasz w Warszawie czy okolicy lub czujesz się jakoś z tym miejscem związanym, to możesz dodać coś od siebie. Dzięki Tobie może rozwinąć się tematyka warszawska na polskiej Wikipedii!!!

Pozdrawiam, Hiuppo (dyskusja)

Wikiprojekt:Warszawa

Przepraszam, że dopiero teraz do zaproszenie, ale jakoś mi przeszło koło nosa kilka twoich haseł :) --Hiuppo (zagadaj) 22:31, 15 kwi 2007 (CEST)

Polska republika

Czy to jest pewna informacja?Xx236 15:07, 18 kwi 2007 (CEST)

Tam jest "Dla wspaniałych synów polskiego ludu" niżej jest "Sowiecka Republika Polski" wygląda to trochę tak jakby brakowało "i" albo "z". Niemniej to de Polonia w zestawieniu z CCCP jest. - RKlisowski _(Odpisz) 10:40, 23 kwi 2007 (CEST)

Waffen-SS

Witaj,

wiem, że masz sporą wiedzę o zbrodniach hitlerowskich, mam prośbę w związku z tym. Dodałem do Waffen-SS sekcję "niektóre zbrodnie Waffen SS", bo działy się z tym haslem jakieś dziwne rzeczy, IPki żadały podania źródeł do zbrodniczego charakteru formacji itd. Myślę, że przy pojawiającej się tu i ówdzie tendencji do wybielania tych jednostek przyda się wyliczenie choć niektórych zbrodni. Żeby wyeliminować z góry ewentualne IPkowskie dyskusje starałem się dodać zbrodnie bardzo konkretne, pomijając te o których wiedzę mam ogólną (np. w Jugosławi). Może mógłbyś coś dodać do tego? Szczególnie cenne byłyby informacje o zbrodniach (o ile takie były, a raczej nie wątpię) dokonywanych przez walońskie, francuskiej, estońskie, holenderskie oddziały SS, bo szczególnie te są często przedstawiane jako rycerze europejskiej cywilizacji

pozdrawiam--steifer 22:19, 24 kwi 2007 (CEST)

to czekam na uzupełnienia, znając Twoje edycje będą rzetelne :)

A tak przy okazji chodzi mi po głowie taki szablon, który można by wklejać albo w hasła często wandalizowane, albo na strony (niestety w większości IPków) - rodzaj ostrzeżenia, że choć wikipedia jest wolną encyklopedią to obowiązuje polskie prawo karneme i cytat z ustawy o IPN,Art. 55, do lat 3 itd. Może dało by efekt jaki?

na dziś kończę, dobranoc --steifer 00:19, 25 kwi 2007 (CEST)

witaj, może i masz rację. Pewnie bardziej skuteczny byłby taki szablon po pokazowym wyśledzeniu i skazaniu przypadku jakiegoś wyjątkowo bezczelnego łamania ustawy. pozdrawiam--steifer 10:27, 25 kwi 2007 (CEST)

jednak zrobiłem takie coś , może się przyda czasem.

steifer 13:45, 25 kwi 2007 (CEST)

no to się cieszę :) tylko dodany do listy szablonów, jakoś wyłazi przed szereg, prosiłem WarX o pomoc, bo zawsze chętnie poprawiał moje buraki, ale chyba go nie ma, może znasz się na tym i zobaczysz co nie tak zrobiłem? A co do gier, to sam lubię grać, ale zachowując swoją moralność z realu, nawet Orków w Gothicu staram się oszczędzać :)

steifer 14:55, 25 kwi 2007 (CEST)

Bardzo estetyczny szablonik, wkleję sobie tutaj bo podoba mi się :-) Pozdrawiam. Spetsedisa 14:33, 25 kwi 2007 (CEST)

Witaj, mnie też coś wspomniał o treści, o ile go znam z wiki to normalny, zdrowo myślący człowiek o sporej wiedzy także humanistycznej, więc raczej neonazistowskie sentymenty nie wchodzą w grę. Może jednak coś niezgodne z zasadam? Zobaczymy. Póki co na szczęście nie było okazji go użyć.

pozdrawiam--steifer 18:40, 27 kwi 2007 (CEST)

Polska Wikipedia jest wolną encyklopedią, ale nie toleruje łamania prawa polskiego Zaprzeczanie publicznie i wbrew faktom zbrodniom, o których mowa w art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu jest przestępstwem ściganym z urzędu zagrożonym grzywną lub karą pozbawienia wolności do lat 3. Wyrok podawany jest do publicznej wiadomości. Czynami określonymi w art. 1 pkt 1 ustawy są: a) popełnione na osobach narodowości polskiej lub obywatelach polskich innych narodowości w okresie od dnia 1 września 1939 r. do dnia 31 lipca 1990 r.: - zbrodnie nazistowskie, - zbrodnie komunistyczne, - inne przestępstwa stanowiące zbrodnie przeciwko pokojowi, ludzkości lub zbrodnie wojenne. b) inne represje z motywów politycznych, jakich dopuścili się funkcjonariusze polskich organów ścigania lub wymiaru sprawiedliwości albo osoby działające na ich zlecenie, a ujawnione w treści orzeczeń zapadłych na podstawie ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego. Na podstawie art. 5 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny ustawę karną polską stosuje się do sprawcy, który popełnił czyn zabroniony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jak również na polskim statku wodnym lub powietrznym, chyba że umowa międzynarodowa, której Rzeczpospolita Polska jest stroną, stanowi inaczej. Powyższy przepis karny stosuje się także do obywatela polskiego i cudzoziemca, który popełnił przestępstwo za granicą, pod warunkiem uznania takiego czynu za przestępstwo również przez ustawę obowiązującą w miejscu jego popełnienia. (art. 109, 110. § 2 i 111. § 1 k.k.).

Szablon:Premierzy Rosji

Fakt, efekt mało estetyczny, poprawione. Yarl read.me 16:01, 26 kwi 2007 (CEST)

Miejsce straceń

Witaj, jedna ładna Pani zrobiła na moją prośbę zdjęcia z miejsca egzekucji przy ul. Barska, myślalem że przydadzą się do zilustrowania rzezi Ochoty. Aż mi wstyd, dwie ulice dalej mieszkałem 33 lata, a nie pamiętałem, że to była egzekucja przedpowstaniowa. Ale zdjęcia dobre, więc może do innego hasła wykorzystasz, bo siedzisz w tej tematyce.

pozdrawiam--steifer 23:41, 29 kwi 2007 (CEST)~

Toż mówię, wstyd, że nie pamiętałem, to z lutego 44. A ulica faktycznie cienistą jest, ale zdjęcia muru z tablicą mnie się podobają, bardzo charakterystyczne, chyba nie ma w żadnym haśle fotografii takiej typowej warszawskiej tablicy z miejsca straceń. Może wogóle osobne hasło im poświęcić?

steifer 00:14, 30 kwi 2007 (CEST)

Ref

Cześć. Proszę, nie używaj refu w stylu <ref>cośtam, ktośtam, kiedyśtam, gdzieśtam</ref>, kiedy cytujesz książkę. Do tego celu służy szablon {{cytuj książkę}}. Dzięki, /odder 00:48, 2 maja 2007 (CEST)

Przykro mi, że poczułeś się urażony – to był tylko przykład, bo nie chciało mi się skopiować ostatniego Twojego wpisu :). /odder 01:22, 2 maja 2007 (CEST)

zbrodnie Waffen SS

w artykule o Waffen SS napisane jest o zbrodniach 8 Dywizji Kawalerii SS "Florian Geyer" w Polsce we wrześniu 1939 r., tymczasem artykuł o tej dywizji mówi, że powstała w czerwcu 1942 r. - czy nie należałoby tego skorygować, uściślić ? po to np. by uniknąć zarzutów ze strony tzw. wybielaczy historii --Kriis73 08:32, 16 maja 2007 (CEST)

GG

Z tym włączeniem "części" woj.Lwowskiego, tarnopolskiego i stanisławowskiego jako Dystryktu Galicja to jakieś nieporozumienie - do GG właczono cały obszar województw tarnopolskiego i stanisławowowskiego i "część" lwowskiego tzn. pozostałą część na wschód od linii paktu R-Mołotow w okresie 1939-41 okupowaną przez ZSRR. Różnica jest tylko taka,że granica zachodnia dystryktu Galicja nie pokrywa się z linią R-M tylko przebiega wzdłuż przedwojennych granic powiatów. Zresztą wystarczy spojrzeć na mapę.

Co do Wołynia masz oczywiście rację.

Serdecznie pozdrawiam

Andros64 12:20, 17 maja 2007 (CEST)

Grób Nieznanego Żołnierza

Po co przywracasz tekst który został przeniesiony do osobnego artykułu Grób Nieznanego Żołnierza w Warszawie? masti <dyskusja> 11:32, 21 maja 2007 (CEST)

• nie ma sprawy. masti <dyskusja> 12:42, 21 maja 2007 (CEST)
  • a ja znalazłem w dyskusji wikiprojektu prośbę o rozdielenie to rozdzieliłem :) A zdjęcia dziadunia są super. masti <dyskusja> 14:06, 21 maja 2007 (CEST)

Legion Waloński

Witaj, może Ty, jako niestrudzony tropiciel zbrodni nazistowskich, znajdziesz coś ciekawego o legionie walońskim? W sieci, także na wikipediach przedstawiany jest on zazwyczj jako wyjątkowa jednostka SS - o czystych rękach. Mnie wydaje się to mało prawdopodobne, zważywszy ich udział (jeszcze w ramach Wehrmachtu) w akcjach przeciwpartyzanckich na terenie GG. Nie obiło Ci się o uszy, a jeszcze lepiej o oczy coś o tych szlachetnych rycerzach ? pozdrawiam steifer 15:55, 21 maja 2007 (CEST)

może trochę żartobliwie to ująłem ale uważam, że robisz dobrą robotę, zwłaszcza przy coraz powszechniejszej (nie tylko na wiki) tendencji przeinaczania historii lub z przyczyn może poprawności politycznej przemilczania niektórych faktów. Wierzę że coś znajdziesz na tych rycerzy :) pozdrawiam steifer 23:52, 21 maja 2007 (CEST)

Re: prośba

Witam, zablokowałem ip-ka na 24h, bo deklarował również chęć wojny edycyjnej. Jeśli znów przesadzi, zablokuję na dłużej. Pozdrawiam, Chrumps ► 13:46, 28 maja 2007 (CEST)

PSZ

Wybacz...i ja zareagowałem emocjonalnie. Uzupełnienie IP wygląda jednak bardzo wiarygodnie. Jestem przeciwnikiem jednoczesnego kasowania wszystkiego. Odnośnie jeńców z Wermachtu..... źródłem dla mnie są nie tylko opracowania historyków, a równiez częste, osobiste kontakty z kombatantami 1 pułku ułanów krechowieckich. Odnośnie liczb. Sprawdze w przyszłym tygodniu.(3) Podporządkowanie MW i lotnictwa bezpośrednio Brytjczykom. Bolesne - ale tak było. Nie tylko Rosjanie tak robili z naszym LWP. Odnośnie AK. Niestety - nie była to siła zbrojna uwazana przez sprzymierzonych za pełnoprawną armię aliancką. Stąd tak małe zrzuty. Nie wiem czy warto pisać o tych faktach...... tyle było zajadłości w minionym okresie......ale...nie możemy sami siebie oszukiwać Pozdrawiam--keriM_44 14:46, 28 maja 2007 (CEST)

• tak na gorąco ( wróciłem do domu hi hi). Dlaczego wyrzuciłś info w PSZ odnośnie podporządkowania Brytyjczykom MW i lotnictwa? Jeśli chcesz by było ładnie - napisz >podporządkowane operacyjnie< też będzie prawdą. Zobacz art dowodzenie(wojsko) :))

• W artykule - LWP - encyklopedia - rzecz święta. Co jednak znaczy koniec 1944? Sama 1 i 2 Armia po zmobilizowaniu miały więcej żołnierzy niż tam jest napisane. To tzw LWP na dzien 1 maja 1945 posiadało ok 370 tys żołnierzy. Było więc "nieco" liczniejsze niż PSZ. Przyznam szczerze, że po raz pierwszy widzę "rywalizację" obu polskich formacji. W takim układzie jeszcze Armia Rumuńska nas- Polaków wyprzedzi.,,,,,,,,, Info o 3 Armii jest wyżej.Barzdo ogólne, może mało stylistyczne, ale..... problem 3 AWP jest bardziej złożony niż tylko brak polskich oficerów. Nie było ich i za dużo i w 2 Armii. Problem był w woli politycznej Stalina.

• Wracając do uzupełnienia PSZ. A niby skąd ta armia miała brac uzupełnienia w roku 1944-45 jak nie z byłych żołnierzy Wermachtu? Na pobór we Francjii nie zgadzali się alianci. Zreszta- jakie to były zasoby.? Zwracam jescze raz uwagę na słowo UZUPEŁNIENIA. nie oznacza to że w PSZ gros żołnierzy stanowili byli żołnierze Wermachtu.--keriM_44 17:38, 28 maja 2007 (CEST)
  • Edward Kospath-Pawłowski Wojsko Polskie na wschodzie 1943-1945 s. 155 "Ogółem w końcu grudnia 1844 WP Polski Lubelskiej liczyło 289 272 zołnierzy, w tym 28 303 oficerów , .......187 046 szeregowych". Nie wlicza się w ten skład oddziałów podległych MBP
  • Jerzy Kajetanowicz Polskie wojska lądowe s 26 "Wojska Lądowe w chwili zakończena wojny liczyły 334.812 zołnierzy tj 95,4% ogółu sił zbrojnych" wierz mi na słowo chodzi o tzw LWP :))
  • Uzupełnienie - jeśli nie jency to kto mógł stanowić uzupełnienie dla walczących wojsk na zachodzie w końcowym etapie wojny?:) KTO? Jeśli nie wiesz,pozostaw tak jak jest.
• i..nie wzywaj imienia matki swojej na daremno:)) podporządkowanie możesz poprawić na podporządkowanie operacyjne w odróżnieniu od pełnego podporządkowania ( dowodzenia) i tyle --keriM_44 20:42, 28 maja 2007 (CEST)

Grafiki

No problem :). A ja się dopiero rozkręcam ( mam jeszcze spory zapas). By the way , nie pamiętasz, gdzie były publikowane bardzo znane zdjęcia z egzekucji w Palmirach ( seria z samochodem i zawiązywaniem oczu)  ? Bo były w wielu miejscach wiele razy - a chcę dać proweniencję na Commons.

Serdecznie pozdrawiam: Andros64 22:30, 30 maja 2007 (CEST)

lwp

Pozwól, że poleży to jaiś czas w ukryciu..ok? O broni jądrowej - jutro go wsadzimy wspólnie w odpowiednie miejsce.Trochę go poprawimy. Co innego nośniki a co innego rakiety. O działaniach wojska w czasie tłumienia buntów robotniczych.... napisz może osobny art i dołączymy tu main. Jeśli nie, wsadzimy te wiadomości zgodnie z chronologią. Przeszkadza mi jednak pisanie o konkretnych ludziach i ich odpowiedzialności za jakieś czyny. To winien być art ogólny a nie sensacyjny.Winien łaczyć w całość inne arty z tego okresu. A tam możemy się rozwodzić nad tym czy Żymierski był diabłem czy aniołem .Byłbym też wdzięczny by nie nadużywac tego LWP. naprawde- nie było takiej instytucji. Damy radę z tym artem. Twoje wiadomości wrócą:))--keriM_44 00:49, 2 cze 2007 (CEST)

• jest jeszcze duzo innych spraw które nie znajdą się w tym artykule. Nie opiszemy dzień po dniu prawie 50 lat historii tej formacji. sensacyjny- nie znaczy przecież nieprawdziwy. Nie zakwestionowałem nawet na moment prawdziwości tych faktów. Ja po prostu nie wiem kto był winny a kto nie. Nie jestem sądem. nie można jednak w kazdym miejscu wsadzac to co sie uważa za stosowne. To tylko tyle.Zależy mi by ten art łączył w logiczną całość inne z tej grupy tematów.--keriM_44 01:15, 2 cze 2007 (CEST)
• jescze raz apeluję. Poczekaj moment:))). Dojadę z historią do lat buntu i praskiej wiosny. Wtedy to wstawimy. To tzw LWP to nie monolit i nie ten sam charakter wojska na przestrzeni tych 45 lat. np..... pod nazwą Polska Ludowa chciałem oddac charakter armii kierowanej w dużej części przez oficerów przedwrześniowych..... początek PRL to typowy stalinizm i zimna wojna..... Inna była tez armia po odwilży październikowej. To ma być encyklopedia a nie zbiór ocen. postarajmy sie ok? Broń jądrową widziałbym narazie tu. Potem sam to rozszerze o jednostki które posiadały nośniki( wyrzutnie)--keriM_44 13:43, 2 cze 2007 (CEST)
• po przeczytaniu...a poczekaj i 2 tygodnie:))) to tak duzo? nie ma az tak duzo opracowań na te tematy. Ilośc informacji i zakres...to sprawa wyboru. obiecałem o broni jądrowej. I dotrzymałem. nie wstaje takj szybko jak ty :)
• Co myśle o nowym podziale? moze odpowiem tak. Kiedy artykuł bedzie skończony - chyba trzeba będzie powyrzycać całą tą organizację i powstawiac odnośniki. Rzeczywiście art rozrósł się niemiłosiernie.tzreba jednak przeleciec sie po historii. a ona kończy się na 1948,ciut o 1952 i twoje robotnicze zrywy. --keriM_44 14:01, 2 cze 2007 (CEST)
• Rozkaz:)))) Tylko..czy ty widzisz całosc tego tematu? Nie? a ja tak. pozwól mi pisać> zreszta. wklejaj sobie gdzie chcesz i jak uważasz. nie psuj narazie struktury bo się nie połapie :) pozdrawiam

Podgaje

Witaj, czy nie masz pod ręka jakiegoś, najchętniej po niemiecku, tytułu publikacji w której była by opisana zbrodnia w Podgajach? Dodałem wzmiankę o tym do hasła o 1.łotewskiej na de:wiki, a po kilku miesiącach upomniał się ktoś o źródła. pozdrawiam steifer 00:53, 4 cze 2007 (CEST)

Witaj, spotykałem się też z opiniami, że Rosjanie rozstrzelali kilkuset młodych Łotyszy, ponoć z formacji pomocniczych, nie uzbrojonych wcześniej i rzekomo Podgaje miały być reakcją na tamto. Choć mogę zrozumieć desperację żołnierzy którym wymordowano bliskich i kolegów, to nic nie usprawiedliwia zbrodni na jeńcach, zwłaszcza dokonanaj z takim okrucieństwem. Zresztą możliwe że info o wcześniejszych masowych rozwałkach Łotyszy to jakaś próba wybielania czy usprawiedliwiania SS.

Wdzięczny będę za źródła, albo sam je dodaj na de:wiki jak możesz, trudno polskie muszą im starczyć. Dałem dwa linki do artykułów w sieci, ale mogą uznać za niewiarygodne. pozdrawiam steifer 17:01, 4 cze 2007 (CEST)

konwencje to raz, a dwa normalne człowieczeństwo. A jak ze źródłami, dasz sam czy ja mam dorzucić? steifer 17:16, 4 cze 2007 (CEST)

OK, dzięki za pomoc, poZdrawiam steifer 17:30, 4 cze 2007 (CEST)

dzięki, dodałem, niech się głowią nad polskimi źródłami :) Przejrzałem interwiki 1.Łotewskiej i nie zauważyłem wzmianek o Podgajach, nawet na ru:wiki, gdzie jest osobna sekcja Военные преступления, jestem w stanie tylko na ru i en wiki dodać, może dasz radę na któryś z pozostałych języków? Ja zresztą dziś chyba nie jestem juz zdolny do tłumaczenia nawet tak krótkich zdań :) pozdrawiam steifer 01:32, 5 cze 2007 (CEST)

tak, do ru:wiki też, choć nie sądziłem że tak bardzo wyparowały mi bukwy z pamięci :)

steifer 12:34, 6 cze 2007 (CEST)

grafiki GG

Rzuć okiem na grafiki, któr załadowałem na plwiki i na Commons i wykorzystaj ( jeśli warto ;) Andros64 17:40, 12 cze 2007 (CEST)

Grafiki

Bosze znowu próbują na chama ;) , jak im się nie udało z szablonem. Pisz po prostu - autor nieznany, data i miejsce publikacji i odsyłaj do treści szablonu. Najwyżej się poboksujemy. Zresztą sam zaraz zobaczę jak to wygląda. A boszom przy całym wrzasku o szablon chodziło właśnie o uniemożliwienie publikacji zdjęć z okupacji w Polsce :) ( jak znają autora zdjęć z egzekucji to niech go nam podadzą- prokurator czeka ;) a zbrodnie się nie przedawniają. PS Jeśli Ci coś wyrzucą na chama to po prostu ładuj na PLwiki Serdecznie pozdrawiam: Andros64 08:52, 19 cze 2007 (CEST)

Niestety nie znam się ={ , więc na wszelki wypadek nie wrzucam takich grafik. Zacząłem za to robić własne fotki (tego nie wywalą =} ) i przenosić na commons z en: w miarę potrzeb. -- kocio ✉ 10:07, 19 cze 2007 (CEST)

Z przykrością muszę ci odpowiedzieć to samo: nie mam pojęcia... =} -- kocio ✉ 13:17, 19 cze 2007 (CEST)

Grafiki cd -stara Warszawa

Pilnie wpisz na Commons książkę, z której wziąłeś zdjęcia starej w-wy ( Zamek, filharmonia etc)bo ja nie wiem a Polarlys szaleje po nieudanej próbie usunięcia szablonu PD-Polish. Czy on Ci notyfikuje każdą grafikę nosource - bo ma obowiązek. Wpisz szybko metryczkę ksiązki i usuń nosource.W ogóle zrób przegląd wszystkich załadowanych grafik pod tym kątem. A to zdjęcie żandarmów z aresztowanymi chłopami daj na PLwiki Serdecznie pozdrawiam: Andros64 10:52, 19 cze 2007 (CEST)

Re:Grafiki

Nie "prawdopodobnie", tylko na pewno ( sprawdź userpage :)) i chciał z kolegami rtc i Lupo (też bosze) do spółki pozbyć się szablonu polskiego, a teraz go trafia. I tu nie chodzi o drobiazgowość. tak by the way - dobrze nu odpisałeś przy okazji planu Pabsta - jest zasadnicza różnica miedzy autorskimi prawami osobistymi (które są niezbywalne) a a. prawami majątkowymi, które są zbywalne i mogą wygasnąć nawet przed śmiercia autora , lub przed magiczną datą 75pma w przypadku A/ likwidacji osoby prawnej ( firma, PAŃSTWO, firma będąca własnością zlikwidowanego państwa (np III RZESZA) , na której rzecz prawa majątkowe autor sprzedał , cedował, czy w inny sposób przekazał ( np. jako pracownik) b/w przypadku, gdy autor nie pozostawił następców prawnych ( spadkobierców), wówczas prawa majątkowe przechodzą na Skarb Państwa.C/w przypadku gdy autor zrzekł się praw majątkowych

A nas w Wiki interesują prawa majątkowe (tzn. możliwość wystąpienia o honorarium autorskie) ,a nie prawa osobiste.

Ze strony tych trzech to jest klasyczne "nie rób tata wariata" :) A tu trzeba zachować spokój i nie dać się terroryzować :)

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 13:40, 19 cze 2007 (CEST)

Grafiki-cd

Przejrzałem,dałem głos w sprawie grafik w-wy (zmieniłem na Szablon:Anonymous-EU z komentarzem), dałem komentarz do planu Pabsta. Co do reszty trzeba spokojnie i dyplomatycznie . Chłopcy przgrali próbę usunięcia polskiego szablonu i teraz będą chcieli go ponownie podważyć , a przynajmniej ograniczyć jego stosowanie. Merytorycznie wymaga to sporego prawniczego wywodu w dyskusji, która ani dziś, ani za tydzień się nie zakończy.( krótką opinię w sprawie róznicy praw osobistych i majątkowych dałem przy planie Pabsta).

Generalnie należy pilnować ich wtedy, gdy naruszają procedury ( np. nie informując uploadera o wstawieniu szablonu Szablon:Nosource. Po prostu musimy być merytorycznie i proceduralnie przygotowani. Na razie niech się wypowiedzą - wniosek o usunięcie pod dyskusję zawsze można zgłosić.

Serdecznie pozdrawiam i zalecam spokój. A w przypadku zdjęć anonimowych z okresu okupacji w przypadku gdy okoliczności wskazują ewidentnie na źródło niepolskie zalecam ładowanie na plwiki, a potem się sprawa dalej rozstrzygnie.

Bosze od czasu telegramu Zimmermannna niewiele się nauczyli ;) i robią coś , co uważają za przebiegłą dyplomację. Dlatego zalecam spokój i rzeczowość :)

Serdecznie pozdrawiam: Andros64 08:27, 20 cze 2007 (CEST)

Dyskusja Commons

Rzuć okiem na moje ostatnie głosy przy Twoich zdjęciach (Bochnia etc). Swoją drogą nawet Chilijczyk (z pochodzenia, z zamieszkania Stuttgart) się wkurzył :) Serdecznie pozdrawiam: Andros64 09:28, 21 cze 2007 (CEST)

Grafiki-cd

W sprawie plakatu sprawa niestety raczej beznadziejna , bo wszystkie przytoczone przez Ciebie przykłady z Commons co do plakatów nazi to fair use a nie PD :(. Sprawa zdecydowanie na później ( organizacja, która była właścicielem autorskich praw majątkowych przestała istnieć w 1941 - prawa wygasły - ale to jest duuuża dyskusja prawnicza na Commons) Ale jeden na 9 ? in minus uważałbym za sukces.Nie jest naważniejszy w tej sprawie.

Serdecznie pozdrawiam: Andros64 20:13, 21 cze 2007 (CEST)

Grafiki cd

Patrz:rolnicy złapani na roboty. Serdecznie pozdrawiam: Andros64 08:54, 22 cze 2007 (CEST)

Grafiki - komentarz

No to zobacz sobie mój komentarz [2]

Serdecznie pozdrawiam: Andros64 17:10, 22 cze 2007 (CEST)

CPW

Przeczytałem, nie przyjmuję, uznaję za wandalizm przede wszystkim to, że przywracasz fragment nie na temat i POV. Nie rób sobie ze mnie przeciwnika, tylko proszę - staraj się dopracować hasło tak, by zniknął znak POV. Fragmenty wycięte w dyskusji. Pozdrawiam Zrzeszenie 13:36, 1 lip 2007 (CEST)

Usunięte treści są nie do przyjęcia, bo dot. zbrodni hitlerowskich w Polsce i pokrewnych problemów hist., a nie samego centrum, które na dodatek jeszcze nie powstało. Zrzeszenie 13:42, 1 lip 2007 (CEST)

Sorry, ale gdyby brać Twoją wykładnię zasad dosłownie, to nie można byłoby nic usuwać, nawet najbardziej bezsensownych, niezwiązanych z tematem treści. Rzetelność wiedzy w ogóle nie grałaby roli. Wierz sobie, w co chcesz, ale przestań wprowadzać oczywiste nonsensy do haseł. Pozdrawiam Zrzeszenie 14:05, 1 lip 2007 (CEST)

Commons

Drobiazg. Pewnych rzeczy trzeba pilnować :). Quidquid agis, prundenter agas et respice finem. Serdecznie pozdrawiam: Andros64 17:00, 1 lip 2007 (CEST)

To raczej wina nazwy kategorii

Popatrz na to z boku: Jezioro Rusałka lub Wilda to zbrodnia nazistowska? Nie. To miejsce zbrodni. I chyba tak powinna się ta kategoria nazywać. Pozdrawiam Radomil dyskusja 14:46, 2 lip 2007 (CEST)

P.S. Swoją drogą, chyba każda większa miejscowość w Polsce była miejscem takiej czy innej zbrodni (np. z mojego podwórka - nie ograniczając się do morderstw, wystarczy wymienić wysiedlenia z rozkazu Greisera w Warthegau... Radomil dyskusja 14:49, 2 lip 2007 (CEST)

Na en:wiki często nie warto się wzorować. Przykładem są właśnie kategorie, które tam stanowią istny chaos. Radomil dyskusja 16:39, 2 lip 2007 (CEST)

LWP

Napisz o tym wojsku coś dobrego:))))) Potrafisz? jeśli nie - nie pisz nic. Nie umiesz byc obiektywnym. Pozdrawiam--keriM_44 15:44, 2 lip 2007 (CEST)

• Dziwny zarzut, bo to właśnie ja dodałem informacje o znaczącym udziale LWP w Bitwie o Berlin, walkach o przełamanie Wału Pomorskiego, walkach o Kołobrzeg, Bitwie pod Studziankami itd. Zatem nie żartuj sobie drogi Kerimie z tym rzekomym brakiem obiektywizmu, bo to nieprawda. Pozdrawiam.Spetsedisa 16:10, 2 lip 2007 (CEST)
• * masz racje z tym czasem. Powodzenia. A straty.... świadczą niestety o głupocie dców i braku wyszkolenia. Brak działań bojowych nie świadczy za to o niczym. Nie sztuka dać się wystrzelać na beskresnych ziemiach Białorusi czy Ukrainy. Zresztą... Zołnierze Armii Andersa mieli jeszcze wiekszą przerwę. Żołnierze 1 Korpusu ( w dużej części) nie oddali ani jednego strzału. Obywatelstwo - wg jakich ustaw liczysz? rosyjskich czy polskich? Narodowość byłoby właściwsza...trudne to jednak do ustalenia. Wykształcenie - wskazane byłoby porównanie z innymi armiami tamtego okresu. Czy wg Ciebie przedwojenny oficer młodszy miał wyższe wykształcenie? Spróbuj porównac powstawanie lWP i armii czechosłowackiej. Zobaczysz mądrość "czechosłowackiego rządu londyńskiego" np w zakresie uzupelnienia korpusu oficerów. Prosze też nie nadużywaj skrótu LWP. To naprawde niewłaściwa nazwa. Stosowanie jej nieraz ułatwia życie,ale.... --keriM_44 16:19, 2 lip 2007 (CEST) Teraz juz naprawde nie przeszkadzam:)))
  • ps oczywiscie ze nie 1980 ale tez nie 1990 kiedy to należało odreagować i bić wswzystko w czambuł jak to robili wczesniej komuniści. Najpierw zaplutym karłem było AK a teraz ....... a teraz czas na obiektywizm i podawanie faktów, ale nie wybiórczo, Postarasz sie? :)))
    • Już tłumaczyłem, nie podaję faktów wybiórczo i nie jestem nieobiektywny, porównaj sobie wersję hasła przed moimi zmianami z wersją dzisiejszą to zobaczysz co to znaczy wybiórczość (np. nie podawanie podstawowych info. o udziale LWP w tłumieniu protestów robotniczych i interwencji w Czechosłowacji w 1968 - bo tak było w poprzedniej wersji). Pozdrawiam.Spetsedisa 16:41, 2 lip 2007 (CEST)

Re: Kategoria

Witaj! Przez przypadek zauważyłem twój wpis w dyskusji Kocia. Tak się składa zarówno Radomil jak i ja jesteśmy z Poznania więc być może łatwiej mi niż Kociowi będzie się ustosunkować do tematu. Po pierwsze myślę że najlepiej zamiast po prostu pytać osobę trzeciąm, zapytaj Radomila o podpowiedź. Od siebie dodam:

1. Kategoria (sądząc z jej nazwy) grupuje zbrodnie a nie miejsca zbrodni, trudno jest więc się nie zgodzić z Radomilem usunięciu Wildy z tej kategorii, bowiem nie cała Wilda jest miejscem zbrodni. To tak jakbyś miasto Opole dodał do kategorii festiwale dlatego że odbywa się tam jakiś festiwal. A jeżeli egzekucja w czasie wojny odbędzie się w lesie którego obszar nie pokrywa się z żadnym encyklopedycznym miejscem to dodasz kategorię do całego województwa? Oczywiście rozumiem powody dla których chcesz dokonać kategoryzacji, jednak nie można w moim rozumieniu kwalifikować do zbrodni obszarów znacząco większych niż obszar wystąpienia zjawiska. A w przypadku określanie całej dzielnicy dużego miasta miejscem zbrodni jeżeli miejscem zbrodni jest tylko jeden nasyp kolejowy) jest moim zdaniem nadużyciem. Podobnie ma się rzecz z Rusałką - artykuł o Jeziorze miałby być kategoryzowany na podstawie wydarzenia spoza obszaru jeziora.
2. Nazwa kategorii - imo nie pasuje do zastosowania, sugerował bym zmianę na np. "Miejsca egzekucji zbrodni nazistowskich" skoro kategoryzujesz miejsca. Kategoria ta może być podkategorią od obecnie używanej przez ciebie.

Niezależnie jednak od mojej opinii powinieneś poradzić się Radomila, bo próba odgadywania jego zdania może się nie powieść i zwyczajnie rozminiesz się z jego być może odmiennym spojrzeniem na dodanie twojej kategorii. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 15:04, 5 lip 2007 (CEST)

Ach, nie zauważyłem wcześniejszej dyskusji. Widzę że powtórzyłem dokładnie te same argumenty o których pisał Radomil. Może nie warto marnować czasu społeczności głosowaniem i po prostu zmienić nazwę na "miejsca ...", a o miejscach kaźni, jeśli są encyklopedyczne, utworzyć osobne artykuły zamiast kategoryzować pojęcia dużo szersze. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 16:13, 5 lip 2007 (CEST)

No to dla przeciwwagi :-)

Miejsca w Harrym Potterze są nie w Kategoria:Harry Potter ale w Kategoria:Magiczne miejsca w Harrym Potterze.

Święte miejsca hinduizmu są nie w Kategoria:Hinduizm ale w Kategoria:Święte miejsca hinduizmu

Izraelskie badania archeologiczne są nie w Kategoria:Izrael ale w Kategoria:Archeologiczne miejsca w Izraelu

w początkowej dyskusji powołujesz się na en.wiki, ale zauważ że szukanie słowa "Places" w en.wiki wśród nazw kategorii daje dość dużą liczbę (pewnie obarczoną błędem silnika szukającego, ale i tak raczej duzą). Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 20:43, 5 lip 2007 (CEST)

Tak obserwuję tą dyskusje i chciałbym zgłosić jeden wniosek. Jezeli jest mało artykułów to sie zalicza do "wyższej kategorii". Np. jest zbyt mało artykułów obecnie żeby obecnie stworzyć kategorię "Uzbrojenie Armii Południowoafrykańskiej" więc wszystkie opisane sztuki uzbrojenia są kwalifikowane do Kategoria:Siły Zbrojne Republiki Południowej Afryki. Z kolei w Harrym Potterze miejsc było tyle ze sie dało stworzyć nową kategorię. --Pmgpmg (dyskusja) 20:56, 5 lip 2007 (CEST)

Moim zdaniem akurat tutaj jest tyle tekstów ze kategorie można wydzielić. Tylko i tak będą problemy. Bo jak można potraktować np. coś takiego [[Igły (osiedle Chojnic)]. O osiedlu jest jedna linijka, a o zbrodni są 3.

A mój głos odnosił sie do tego ze nie zawsze mozna podawać argumenty w stylu tego HP bo nie zawsze da sie taką oddzielną" kategorie stworzyć. ale tutaj mozna. --Pmgpmg (dyskusja) 21:12, 5 lip 2007 (CEST)

Kategoria

Hej,

Moim zdaniem jest tak: takie kategorie ogólne, w których znajdują się nie do końca pasujące hasła, są złem koniecznym i nieraz nie da się ich uniknąć.

Ale jeśli da się w nich wydzielić podkategorie, które trafnie obejmują te kontekstowo dziwaczne hasła, i będzie w nich więcej niż 2-3 hasła, to jest to najlepsze wyjście (np. te "miejsca zbrodni nazistowskich"). Może się to przydać na przyszłość: gdyby ktoś równolegle stworzył kategorię np. "miejsca zbrodni komunistycznych", bo wtedy jednym ruchem można je obie podpiąć pod kategorię "miejsca zbrodni".

Pozdrawiam! =} -- kocio ✉ 12:09, 6 lip 2007 (CEST)

Michał Rola-Żymierski

Podaj wiarygodne źródło odnośnie tego udziału w napadzie rabunkowym w 1913, bo to poważny zarzut (i jeśli pisałeś na ten temat, także o byciu agentem GRU). Pibwl ←« 00:16, 8 lip 2007 (CEST)

Głogów - historia

Domyślam się, że ta edycja dotyczy Głogowa Małopolskiego, bo z tego co się orientuje w Głogowie nie było ruchu oporu w czasie II wojny światowej. Pozdrawiam Urinbecken (pisz) 23:13, 10 lip 2007 (CEST)

Kampania wrześniowa

Witaj;

Aż prosi się o dwa artykuły:

• Obrona Warszawy 1939
• Bitwa pod Tomaszowem Lubelskim I
• Bitwa pod Tomaszowem Lubelskim II

Jeśli zaczniesz i zrobisz tzw. zręb dokumentacyjny , to Ci pomogę , a myślę że fachowcy od militarów , nawet leserzy się włączą.

Polskie Siły Zbrojne, Porwit, Zawilski, Moczulski, Jurga.

( a o niemożliwości napisania nr 1 nawet mi nie mów:) Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 00:18, 18 lip 2007 (CEST)

dotknięcie Gdańska oznacza wojnę

Witaj

W dyskusji o kampanii wrześniowej pytałeś o źródła:1. Józef Beck do Grigore Gafencu 17 kwietnia 1939 Grigore Gafencu Wspomnienia za Leszek Moczulski Wojna polska s. 82 , 2. , wiceminister Mirosław Arciszewski do radcy ambasady Rzeszy Wuhlischa ( jakakolwiek akcja niemiecka w Gdańsku wywoła symetryczną odpowiedź Polski) , ibidem s.162 por też "Diariusz i Teki Szembeka ' t.4 sierpień 1939.

Serdecznie pozdrawiam: Andros64 12:40, 21 lip 2007 (CEST)

Kampania wrześniowa

Zrobimy do 1.09 to na medal :) Pozdrawiam: Andros64 21:13, 24 lip 2007 (CEST)

Ofiary nazizmu w Polsce (1939-1945)

Witaj! Do ofiar nazizmu w Polsce należałoby także dopisać Profesorów Lwowskich zamordowanych w lipcu 1941 we Lwowie. Nie mam w tej chwili na to czasu; jeżeli mógłbyś to zrobić, byłbym wdzięczny. Pozdrawiam Stako ^dyskusja 12:56, 30 lip 2007 (CEST)

Sekta

Umknol mi raptem jeden link (juz poprawione), a co do reszty to jedynie uporzadkowalem akapity (wszystko ze stosownym wyjasnieniem) + rozwinelem pewne zagadnienia (ktore z reszta byly juz zaznaczone w poprzedniej wersji hasla... Tak wiec nie tylko szanuje wklad ostatnich edytorow ale takze szanuje wczesniejszych...

• Było w poprzednich wersjach tego hasla na samej Wiki (nie bede sie jednak przy tym upieral) - sprawdz w historii... Rozszerze jednak def. MSWIA - gdyz podrozdzial w ktorym ta definicja wystepuje zatytulowany jest Sekta destrukcyjna [...] i pewne elementy nalezy lepiej zaakcentowac.

>Akapit musiał wylecieć bo brak w nim jakichkolwiek źródeł, skoro go już raz usunięto to po co go przywracałeś do hasła ?

• Ok - jak wspomnialem nie bede sie przy tym upieral.

> Skąd wiadomo że przyczyną nie używania w polskim języku prawniczym słowa sekta jest to iż ma ono "pejoratywny charakter" ?, kto i kiedy to powiedział ? Czy to jest uzasadnienie ustawodawcy ? Może po prostu jest to elegancja języka prawniczego, a nie wspomniana "pejoratywność". Poproszę jakieś źródło do tej informacji.

• sam/a raczyles/as zakwestinowac pewien fragment wiec teraz sie nie dziw... wg informacji uzyskanych od przedstawiciela departamentu zajmującego się sprawami związków wyznaniowych w MSWiA - jesli masz watpliwosci prosze samemu zadzwonic...

PS. Prosze natomaist podac w jakim konkretnie akcie polskiego prawodawstwa funkcjonuje lub zostal zdefiniowany termin "sekta kryminogenna" bo ja osobiscie nie znajduje takowego (a pruba zdefiniowania w raporcie MSWiA nie jest jeszcze wyznacznikiem wlaczenia tego terminu do polskiego prawodawstwa).

> :::Przykro mi ale to co napisałeś: "wg informacji uzyskanych od przedstawiciela departamentu zajmującego się sprawami związków wyznaniowych w MSWiA" to nie jest wiarygodne i weryfikowalne źródło, bo nikt tego nie może nijak sprawdzić.

Chyba zartujesz - niemal kazdy moze sprawdzic dzwonioac do MSWiA, do stosownego tepartamentu - to raz, a dwa - moze sie nie dajmy zwariowac podawaniem zrodel do kazdego uzytego zdania... Nie sadze bowiem bys w kazdym przez siebie edytowanym hasle, przy kazdym zdaniu podawal/a zrodlo...

Wystawa Berlińska

Dotyczy tej edycji. Uprzejmie proszę o pojedyncze formatowanie tekstu. Jednoczesne stosowanie aż dwóch metod (kursywa i cudzysłów) jest nieuzasadnione, bo sugeruje dwa powody do wyróżnienia, a tu mamy tylko jeden powód (istnienie cytatu). Ponieważ kursywa powoduje spadek czytelności, proponuję stosowanie znaków cudzysłowu. pzdr. Beno @ 16:32, 6 sie 2007 (CEST)

Zbrodniarze

Najprawdopodobniej masz rację, pisząc, że określone osoby były zbrodniarzami hitlerowskimi. Jednak każda taka informacja wymaga podania źródła. Również niedopuszczalne jest wykreślanie szablonu {{fakt}}, tam gdzie jakieś źródło jest niezbędne. Dlatego wycofałem Twoje ostatnie edycje. Liczę na zrozumienie moich racji. Maikking dyskusja 13:19, 20 sie 2007 (CEST)

jeżeli ktoś usunie Twoje źródło - pisz prosto do mnie, coś poradzę;). Pododawaj, gdzie uważasz, że powinno być "zbrodniarz hitlerowski", najlepiej ze źródłem, ale nie usuwaj przy okazji szablonów fakt. Dziękuję za zrozumienie i pozdrawiam Maikking dyskusja 13:40, 20 sie 2007 (CEST)

odpisałem, zanim zobaczyłem Twoją druga wypowiedź w mojej dyskusji, jak widać - podobną do mojej wyżej, więc nie widzę problemu i w pełni zgadzam się na Twoją propozycję:) Maikking dyskusja 13:42, 20 sie 2007 (CEST)

Choroszcz

Wysłałem pytanie do administratora strony, wyraził zgodę na wykorzystanie materiałów na Wikipedii, przesłałem zgodę na OTRS - ale chyba gdzieś tam zaginęła właśnie. Reasumując - zgodę na OTRS przesłałem ponownie, jest ona udzielona, wymaga tylko potwierdzenia, nic nie trzeba wykasowywać. Maikking dyskusja 12:54, 21 sie 2007 (CEST)

Jasło

Mogę spytać skąd ta kategoria? Wiem o zbrodniach w pobliskich Warzycach (a ściślej lasach Warzyckich) ale nie w Jaśle... A_Bach - ΣΦ 15:34, 21 sie 2007 (CEST)

Acha - chodzi Ci o zburzenie.... no cóż. Warto by napisać w treści przy informacji o zburzeniu że zostało to zaliczone do zbrodni etc. A_Bach - ΣΦ 15:46, 21 sie 2007 (CEST)

Zbrodniarz hitlerowski

Zastanawiałem się dosyć długo i - prawdę rzekłszy - nie nabrałem w tej kwestii pewności. Nie chodzi mi o te kilka(naście) nazwisk z tego linku, ale o generalną zasadę. SS czy NSDAP były uważane po wojnie za organizacje zbrodnicze. Ale czy na tej podstawie można każdego członka nazwać tym epitetem? Jakoś wątpię. Według mnie nazywanie konkretnego człowieka jest wskazaniem jego własnej indywidualnej odpowiedzialności. Jest to nazwa z innego jakby porządku, niż nazwa organizacji, struktury, zbiorowości. Wówczas jednak lepiej opierać się na a) skazaniu; b) udowodnionych winach osobistych; c) cytatach ze źródeł cieszących się powszechnym autorytetem. A jeśli tego brakuje, to dać szerszy opis zarzucanych czynów, czy udziału własnego. Dam przykłady zaczerpnięte trochę z innych porządków, więc może nie posiadające pełnej analogii, ale jednak wyjaśniające o co mi chodzi. Wiemy, że Armia Czerwona z premedytacją i za zgodą przełożonych gwałciła kobiety w drodze do Berlina. Czy zatem przysłowiowy Georgij tankista jest gwałcicielem? Wiemy, że księża żyją w celibacie, czy to oznacza, że ks. Iksiński jest cnotliwy? Wiemy, że Polacy mówią po polsku, czy to oznacza, że Olisadebe jest polskojęzyczny? Generalnie nie przekładałbym kategorii zbiorowych na jednostki, zwłaszcza w ocenach o dużym ciężarze moralnym. Epitety winny być podparte faktami. Pozdrawiam, Wulfstan 14:08, 23 sie 2007 (CEST)

Mosina

Witaj. Moim zdaniem to ewidentne NPA. Dodane przez IP-ka bez komentarza - 213.199.198.114. na wszelki wypadek oznaczę jako NPA, nie będę kasował do wyjaśnienia. --Hiuppo (zagadaj) 09:13, 25 sie 2007 (CEST)

Źródło

Czy widziałeś to źródło? A może ten co przepisywał do ksiązki lub do internetu pomylił się. Dlaczego robisz "głąbów" z oficerów AK?. Czemu służy powielanie ( nie wiedzieć czyjego) błędu? Ech ci powstańcy - jedni tchórze a drudzy niedouczeni :)) Pozdrawiam --keriM_44 00:15, 31 sie 2007 (CEST)

Skoro wpisałem ten tekst to znaczy że go widziałem (przecież nie przyśniło mi się :-), źródła cytujemy wiernie a nie jak nam się podoba :-) A autor mógł być dyslektykiem :-) Pozdrawiam. Spetsedisa 00:46, 31 sie 2007 (CEST)

• Co rozumiesz pod nazwą źródło? Czy widziałeś dokument? Czy jedynie jego przedruk?. Może stało sie tak jak z tym moim podpisem w GL. Czyniłem tam jedynie poprawki redakcyjne i.....wcisnąłem podpis. Mogło sie zdarzyć,źe autor książki źle przepisał z dokumentu. Sprawdz w innych opracowaniach. Będzie bardziej wiarygodnie. --keriM_44 10:17, 31 sie 2007 (CEST)

Archiwum Wojskowego Instytutu Historycznego, dokument: sygn. III/48/35/, k. 1 - idź i sobie sprawdź, będzie bardziej wiarygodnie. W źródle które podałem jest tak jak jest, a zdarzyć się mogło wiele rzeczy np. mucha usiadła i rozmazała atrament, zatem nie popadajmy źródłomanię :-) Pozdrawiam. Spetsedisa 12:21, 31 sie 2007 (CEST)

• Ok... chcesz trawć w błędzie to trwaj. Nie używaj jednak słowa "źródło". Bo książka w tym przypadku źródłem nie jest. Proponowałem tez ewentualne sprawdzenie tego samego w innym opracowaniu. Błędem jest opieranie sie na jednym autorze przy edycji artykułu. pozdrawiam--keriM_44 12:24, 31 sie 2007 (CEST)

PS po co piszesz u siebie do mnie? to jakis nowy sposób w wiki?

Piszę i u Ciebie i u siebie, bo taką mam ochotę :-) Jak na razie to Ty trwasz w błędzie, bo samowolnie zmieniasz tekst informacji źródłowej, tego nie wolno robić bez weryfikacji, warto abyś się tego nauczył. Źródłem w rozumieniu zasad wikipedii jest np. książka którą podałem, a nie wyłącznie oryginalne dokumenty. Chcesz sprawdzić to dogłębnie czy w archiwym WIH jest tak jak w źródle które podałem to masz szansę, to jedyna droga bo nie wiem w jakich innych książkach ten dokument jest cytowany. Opieranie się na jedynym źródle nie jest błędem, o ile dotyczy tak błahych spraw jak jakaś literówka, nie myl takich detali od naprawdę ważnych informacji które wymagają kilku niezależnych źródeł. Pozdrawiam. Spetsedisa 12:40, 31 sie 2007 (CEST)

• Skoro masz ochotę. Wono Ci:)Jiuż zapytać nie wolno?:))). Jeśli jednak "Twój" autor książki byłby nieomylny, a zakładam że jest fachowcem w danej dziedzinie, wstawiłby to :[pisownia oryg. - przyp. red.]. Gwarantuję Ci natomiast że i "tamta" ortografia uznałaby ten skrót za błędny.--keriM_44 13:04, 31 sie 2007 (CEST)

Na drugi raz po prostu zapytaj o weryfikację źródeł, ja zawsze chętnie odpowiem. Często korekty czynione w dobrej wierze okazują się jednak (niezamierzonym) błędem. Ludzka rzecz. Pozdrawiam. Spetsedisa 13:20, 31 sie 2007 (CEST)

Commons:Deletion requests- Plan Pabsta

Witaj;

Podaj z łaski swojej źródło publikacji przed 1994 Image:The Pabst Plan Warsaw 1.jpg ( uzupełnij info grafiki) , chodzi o zamknięcie dyskusji na bazie prawa autorskiego PL z udziałem międzynarodowym.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 14:11, 3 wrz 2007 (CEST)

• Do your best,I 'll do what I can :)

Stanisław Jankowski, Adolf Ciborowski "Warszawa 1945 i dziś" Publisher: Wydawnictwo Interpress, Warszawa, 1971 strona 22 ISBN ?

OK Andros64 21:15, 3 wrz 2007 (CEST)

• I po bólu :))

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 12:08, 5 wrz 2007 (CEST)

AL

Mam prośbę o wykazanie choćby odrobiny obiektywizmu i rzetelności. Pański akapit pasuje raczej do art. dotyczącego Główna Komisja Badania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu - Instytut Pamięci Narodowe i jej działania. Może mi pan powiedzieć kiedy ten projekt zostanie rozpatrzony przez Sejm? Nie zarzucam panu łamania zasady NPOV :). Tylko dlaczego zaśmiecać artykuł czymś co de facto nie zyskało uznania i nawet nie było pierwszego czytania projektu. A pan smaruje cały akapit na ten temat?! Proszę jeszcze raz przemyśleć to co napisałem to są fakty.--PiotrekWaw 03:20, 12 wrz 2007 (CEST)

Skoro projekt nie zyskał finalizacji w postaci ustawy to członkowie AL nadal pozostają "żołnierzami" bo mają prawa kombatanckie. Nazywanie kombatantów członkami bojówek jest wiec ich szkalowanie w świetle obowiązującego prawa. Jeśli zostaną tych praw pozbawieni to są członkami "bojówki". Postanowiłem żeby był to bardziej skondensowany akapit ze względu na to że doszło do jego zdewaluowania. Jeśli zyska on (tzn. projekt ) nowy bieg w sejmie nie będzie przeciwwskazań do jego ponownego rozszerzenia! Dojdźmy do konsensusu bo dyskusja zaczyna się rozrastać. :) Właściwym było by także przemianowanie akapity na "kontrowersje" i umieszczenie w nim właśnie takich budzących wątpliwości spraw. --PiotrekWaw 14:32, 12 wrz 2007 (CEST)

Jeśli w projekcie było bojówek rozumiem w wypadku utraty praw kombatanckich. To nazywaniem kombatanta bojówkarzem jest de facto zniewagą. Zgadzam się ,iż w okresie zaborów istniały OB PPS ale wówczas nie obejmowała ich konwencja haska. Czyż nawet cytowanie w takim wypadku nie jest uwłaczające. Gdyby istniał projekt jakiejś ustawy nazywający żołnierzy AK i NSZ "bojówkarzami" było by to fair?Uzasadnienie projektu trafiło razem z nim do kosza i w stosunku do nowego projektu noweli musi być sporządzone oraz wniesione do laski marszałkowskiej na nowo. W encyklopedii powinny być podawane fakty relewantne i takie które mają odzwierciedlenie w rzeczywistości prawnej(bo takiej owo zagadnienie dotyczy). Ja mimo wszystko proponuje pozostawić tak jak jest tzn. wersje kompromisową. Z nagłówkiem "kontrowersje" w którym będzie się pisało o takich wydarzeniach ( mordach, walkach bratobójczych itd...). Jeszcze raz na koniec chciałbym podkreślić że jeśli projekt zostanie wniesiony na nowo będzie to jakieś umocowanie do głębszego opracowania. A w wypadku gdyby stał się obowiązującym prawem potrzebna była by gruntowna przebudowa całego artykułu. Trzymajmy sie litery prawa...

Radze zwrócić uwagę na to kiedy zostało wydane to stanowisko a to linki dotyczące tej zasady[3] na sto procent ma ona zastosowanie to nie należy do wyjątków...

Las Szpęgawski

Himmelfahrtskommando znaczy oddział wypełniający niebezpieczne zadanie. Z jakiego źródła korzystasz?Xx236 11:03, 12 wrz 2007 (CEST)

de:Himmelfahrtskommando

Komenda to Befehl. Xx236 12:43, 12 wrz 2007 (CEST)

Nie wiem czy oni uważali, że cięźko pracują zabijając, czy żartowali, że wyprawiają ludzi do nieba.Xx236 13:15, 12 wrz 2007 (CEST)

Można to odczytać z kontekstu. Poza tym taka opinia jest tak powszechna, że chyba nawet nie potrzebuje źródła - to tak jakby podawać źródło do informacji, że Ziemia jest kulista. Minimus disputatio 12:06, 27 wrz 2007 (CEST)

O matko, już dodałem lepsze źródło. Minimus disputatio 12:20, 27 wrz 2007 (CEST)

A przepraszam, kto to jest "zwolennik sekt"? Znam osobę, która jest ateistą i do żadnej sekty nie należy ani nie popiera a uważa, że Kościół używa tego terminu żeby likwidować konkurencję w zarodku. Minimus disputatio 12:46, 27 wrz 2007 (CEST)

Ateistów? Nie tylko ateiści tak sądzą. IMHO zdanie jest NPOV - opisuje fakt, że zdaniem niektórych większe kościoły posługują się tym pojęciem żeby z góry zdyskredytować mniejsze. To zdanie nie rozstrzyga czy jest tak w rzeczywistości. Minimus disputatio 13:01, 27 wrz 2007 (CEST)

A jesteś w stanie odróżnić opis faktu od opisu opinii? Stwierdzenie tego, że ktoś twierdzi, że X nie jest równoznaczne ze stwierdzeniem X. Minimus disputatio 13:26, 27 wrz 2007 (CEST)

Spisek lekarzy

Śliczny artykuł. Gratulacje. Jednak mam pytanie. Piszesz, że "Na wolność wyszedł także ówczesny wiceminister spraw zagranicznych ZSRR Iwan Majski (zaufany człowiek Wiaczesława Mołotowa), aresztowany 19 lutego 1953 w związku ze "sprawą lekarzy" (pod zarzutami działalności agenturalnej na rzecz wywiadu brytyjskiego) i skazany na 6 lat więzienia. Majski został ułaskawiony w 1953 po śmierci Stalina, a w 1955 wyrok został unieważniony". Wg książek, en i ruWiki Majski został zwolniony z więzienia w 1955 lub 1956 (różne źródła), jednak nikt z znanych mi źródeł nie podaje, że ułaskawiony (a więc zwolniony) w 1953. Czy mógłbyś to sprawdzić? I jeszcze kiedy wyszedł na wolnoość nie mógł być ówczesnym ministrem. Najpóźniej w momencie aresztowania lub w tym samym tygodniu każdego aresztowanego pozbawiano funkcji. Pozdrawiam --Piotr967 14:17, 27 wrz 2007 (CEST)

re-sekta

Tutaj jest wskazówka jakaś, po prostu uważam, że nie powinno ich się podawać w formie pewnego, weryfikowalnego wydarzenia, skoro nie jest to poparte jakimiś porządnymi źródłami, badaniami naukowymi itp., tylko właśnie, że wg tego a tego jest tak i tak. A jak sie znajdzie lepsze źródła, to te wątpliwe można wywalać/ograniczać. Z drugiej strony akurat w takich typach haseł mamy często do czynienia ze ścieraniem się światopoglądów, więc tym bardziej starać się należy zachować zasadę NPOV. Maikking dyskusja 14:57, 28 wrz 2007 (CEST)

Czy wiesz, że...

Strona spisek lekarzy kremlowskich została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 1 października 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej.

...choć coś mi się nie zgadza. Proszę o kontakt na mejla. Picus viridis RSVP? 01:21, 1 paź 2007 (CEST)

Twoje grafiki

--Lukas Skywalker Dyskusja 23:46, 1 paź 2007 (CEST)

Spisek lekarzy

Nie chodzi o konkretnie ten obrazek, lecz o szablon {{PD-ZSRR}} odwołujący się do innej podstawy, czyli tego, że Związek Radziecki przystąpił do międzynarodowych konwencji ochrony praw autorskich dopiero w 1974r - jak się okazało, jest to niewystarczające do uznania wszystkiego co opublikowano w ZSRR prze tą datą za własność publiczną.

Jeśli ten obrazek jest sprzed roku 1954 to jest to już inna kwestia i ten szablon jest dla niego nieodpowiedni. Nie widzę przeszkód, żeby umieścić to po prostu w Commons (problemem może być jedynie brak źródła..., skąd został zaczerpnięty).

Pozdrawiam! --<A.J.>--<?>-- 10:42, 3 paź 2007 (CEST)

A myliłem się: jest źródło. Obrazek już załadowany do Commons: Image:Krokodil-doc-plot-01-1953.jpg. --<A.J.>--<?>-- 10:51, 3 paź 2007 (CEST)

Wieluń 1939

Czy pamiętasz, gdzie były publikowane zdjęcia Wielunia po zniszczeniach i ( bardzo znane ) zdjęcie wysadzanego przez Niemców kościoła Św. Michała (podręcznikowe).

"Nasze" Brennkomanndo Polarlys na Commons wytypowało znowu całą serię ( chyba 5 .10 jako unknown source) , a ja po prostu nie pamiętam.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 10:28, 9 paź 2007 (CEST)

Ofiary nazizmu w Polsce (1939-1945)

Witaj, w sekcji Pisarze, pedagodzy, twórcy kultury podane jest nazwisko Stefana Balickiego. W Przewodniku Encyklopedycznym Literatury Polskiej wyd. PWN 1984, pod redakcją Juliana Krzyżanowskiego, z którego korzystałam pisząc ten artykuł, podano informację o tym, że zmarł śmiercią samobójczą w Forcie V po ciężkim śledztwie przeprowadzonym przez gestapo. W artykule o Ofiarach treść na ten temat jest inna. Chciałam Cię tylko o tym poinformować, bo opierałam się na 1 źródle pisząc o Balickim, a Twoja praca jest tak rzetelna, że pewnie znajdziesz jakieś inne źródła potwierdzające któreś z tych danych. Pozdrawiam serdecznie Zu «dyskusja» 23:34, 9 paź 2007 (CEST)

Poprawiłam więc tę informację. Będę dalej starać się dopisywać osoby, zapraszam również do edytowania Polegli w powstaniu warszawskim po stronie polskiej, jeśli chcesz. Pozdrawiam, Zu «dyskusja» 00:07, 10 paź 2007 (CEST)

Podgaje

Witaj, rzadziej bywam ostatnio na Wiki i dopiero teraz zauważyłem edycję w haśle 15 Dywizja Grenadierów SS (1 łotewska) przypisującą zbrodnię w Podgajach holednerskim esesmanom, organizacyjnie podporzątkowanym łotewskiej dywizji. Dla mnie to nowość, nigdzie nie znalazłem potwierdzenia tej informacji a edycja dokonana przez IPka więc trudno dopytać autora o źródło. Mógłbyś się temu problemowi przyjrzeć i zweryfikować? pozdrawiam --steifer 08:28, 15 paź 2007 (CEST)

dzięki za interwencję, a w obronie nieznanego mi bliżej ipka, to pewnie nie było świadome poszycie się pod źródła tylko nieumiejętność edycyjna. Sam też w pierwszej chwili myślałem, że dodał tam nowe źródło :)

pozdrawiam serdecznie --steifer 19:36, 15 paź 2007 (CEST)

Image:Kolumna Zygmunta + Zamek Krolewski (1941).jpg

Witam, zauważyłem ze zmieniłeś skan wielkości 1273×1914 na 700×1052 bez podania żadnego wytłumaczenia dlaczego. Czy mógłbyś wytłumaczyć? Pozdrowienia --Jarek Tuszynski 02:11, 22 paź 2007 (CEST)

Bardzo sie cieszę z wyczyszczenia zdięcia. Wiele moich skanów tego potrzebuje. Mam jedynie zastrzeżenia do zmiany wielkości zdięcia. Jakiekolwiek poprawki w przyszłości będą łatwiejsze na zdieciu 1273×1914 niż 700×1052. Może cię też zainteresuje inne zdięcie zamku które mi sie udało wczoraj zidentyfikować Image:Sala Balowa Zamku Krolewskiego (1939-1945).jpg--Jarek Tuszynski 15:10, 22 paź 2007 (CEST)

Oficjalna rekomendacja WikiCommons jest coś w rodzaju: jak najwiekszy rozmiar jaki nożna o ile cana zdiecia jest mniejsza niz jeden dolar. W tej chwili $1 = 4.7 MB, wiec sie nie musimy martwic o wilekosc zdiec. Zobacz dyskusje na Commons:Village pump MediaWiki:Large-file and largest size of files. A co do zdiec to po woli skanuje kolekcje fotografii ktora uzbieral moj ojciec. Jedymy problem z kolekcja to zupelny brak opisow, wiec mam duzo roboty ze znajdywaniem co to wszystko jest.--Jarek Tuszynski 19:31, 22 paź 2007 (CEST)

Masz moje pełne poparcie w czyszczeniu moich skanów, bez potrzeby konsultacji za mną. Prosił bym tylko o parę wyrazow (w "Description" nowego zdiecia) wyjasniających dlaczego nowa wersja zdięcia jest ładowana. Kategoria "My Scans" na http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Jarekt ma zdiecia ktore (wedlug mnie) sa dobrymi kandydatami na czyszczenie. Bede tam dodawac wiecej zdiec, jak skoncze opisywac te co tam jusz sa. Pozdrowienia. --Jarek Tuszynski 15:16, 23 paź 2007 (CEST)

Instrukcja Sierowa

Mam do Ciebie taką prośbę pro bono

Czy byłbyś uprzejmy zeskanować ( jesli masz) z II tomu Daviesa ( Gods Playground) ( tłumaczenie polskie ) tekst instrukcji deportacyjnej Sierowa po polsku :) ( ORDER No 001223 regarding the Procedure for carrying out the Deportation of Anti-Soviet Elements from Lithuania, Latvia, and Estonia.) [Translated from the Original Russian Text in London] (source: Norman Davies: God's Playground. A History of Poland. Vol. 2: 1795 to the Present. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-925340-4.)

Po prostu mam Daviesa II t. w oryginale ( nie kupowałem polskiego) ,a jest to jedyne miejsce , gdzie ta instrukcja jest po polsku w zweryfikowanym tłumaczeniu. (c.d= prawo cytatu)

Nie chce mi się robić tłumaczenia , które już jest (zresztą jest to pomijając,że mało celowe to jest to skrajnie niepoprawne edytorsko ( retranslacja tekstu rosyjskiego via angielski).

Czy mógłbyś po zeskanowaniu ( i ORC :) )dać to na polskie wikisource , bo na dziś musiałem swego czasu dać odsyłacz z arta Agresja ZSRR na Polskę 1939 do wersji angielskiej. O potrzebie istnienia dokumentu w wersji elektronicznej nie muszę się chyba rozwodzić ;)

Jeśli miałbyś jakiś kłopot techniczny, po prostu wklej to mnie w dyskusję, a ja już sobie dalej poradzę.

PS Generalnie chodzi o protezę przekładu tekstu urzędowego z 1941

Andros64 19:26, 29 paź 2007 (CET)

Biografia i powtórzenia tematu

Bardzo dobrze postąpiłeś rezygnując za każdym powtórzeniem z przytaczania imienia (nie ważne czy w skrócie czy w pisowni pełnej). Wystarczy popatrzeć, jak to robią w wydawnictwach leksykalnych, gdzie zawsze oszczędza się miejsce. Taki już jest styl tego rodzaju publikacji, że powinien być maksymalnie zwarty. W zależności od objętości tekstu i formuły danego wydawnictwa (słownik, leksykon lub encyklopedia) pisze się tam tylko raz pełną nazwę tematu na początku, albo jak jest miejsce (i powód), to powtarza się ją w postaci możliwie skróconej - inicjałem nazwiska lub całym nazwiskiem. Nie ma powodu, by do powtórzenia nazwiska dodawać imię lub choćby inicjał imienia, bo nie wnosi to dodatkowych informacji dla czytelnika - wiadomo przecież od początku artykułu encyklopedycznego, o kogo chodzi.

Styl encyklopedyczny, to nie tylko formalna zwartość tekstu, czyli m.in. swobodne wykorzystywanie skrótów i lakoniczność stylu, ale również kondensacja merytoryczna, która powoduje siłą rzeczy zwiększenie częstości występowania niektórych wyrazów lub wyrażeń. A nic przecież nie psuje wypowiedzi tak bardzo, jak powtórzenia. Tak więc lepiej pisać (a właściwie powtarzać co chwila) 'Bierut' niż 'Bolesław Bierut' czy nawet 'B. Bierut'. Gdy trzeba co chwila powoływać się na ten sam podmiot, to powtórzenia zwyczajnie męczą i dlatego np. w artykule o jakimś tam rezerwacie też piszemy na początku jego pełną nazwę, a potem tylko sam wyraz 'rezerwat'.

Jeśli jednak ktoś chce popisać się ciut piękniejszym stylem (o co w artykułach encyklopedycznych trudno ex definitione), to może przy okazji kolejnego wymienienia nazwiska przytoczyć również pełne imię pod warunkiem, że jest to początek akapitu. pzdr. Beno @ 17:44, 7 lis 2007 (CET)

cytaty

Narazie słow kilka. Wikipedia to nie zbiór cytatów. Warto wysilić się o analize literatury. Sprawdzic kto jest autorem publikacji(nie źródła), co stanowią dokumenty, co pisza o zagadnieniu inni. Należy również ocenić ówczesne "otoczenie" problemu. Nie pisac przez pryzmat dzisiejszych oczekiwań. szkoły oficerskie - było ich 11. które miały deficyt a które cieszyły sie popularnością.? Dlaczego młodzież odwróciła się od szkół i poparła solidarność w 1984 a nie już w 1981??. Powiem tak. Kierunki polityczne cieszyły się popularnościa i w tym czasie o którym wspominasz....... Pozwól że dalszy ciąg wywodów napisze później. Pozdrawiam--keriM_44 16:24, 9 lis 2007 (CET)

• i dalej.... proponuję Ci nie opierac swoich wywodów jedynie na jednej publikacji. Dopisywanie informacji o większej "atrakcyjności" kierunków politycznych w ówczesnym czasie doprowadzi do parodii jaką np zastpsowałem w arcie kampania wrześniowa, kiedy to do Twojej informacji odnoście propagandowej działalności PRL w kontekście filmu Lotna dodałem zasługi reżysera filmu. Przeczytaj całość i sprawdz jak to się odbiera. Jak się ma Wajda do propagandy PRL?:)) to śmieszne i zarazem obraźliwe dla tego wielkiego Polaka. Wracając do szkół- czy ty sądzisz że w tym scentralizowanym kraju jakim był PRL naczelny dowódca WP na czas wojny(zwierzchnik sił zbrojnych), mający za sobą jeszce ministra ON Siwickiego, musiał liczyć się z szefenm SG? To pomiezanie pojęć. CDN..... Pozdrawiam:)--keriM_44 18:34, 9 lis 2007 (CET)
• dalej... w owym czasie było 11 WSO i dwie akacemie do których przyjmiwano młodzież spoza wojska. Część z nich od początku była 'deficytowa', część cieszyła się dużym powodzeniem. Było to w owym czasie naturalne. Kierunki techniczne(inzynierskie) były mniej oblegane w PRL. Akademia Górniczo - Hutnicza też była deficytowa. Przypisywanie tego rokowi 1984- u jest nadużyciem. a przyczyna? mała atrakcyjność zawodu oficera. Gdyby były to pobudki polityczne- krach nastąpiłby w 1981. proza życia- słabe zarobki były przyczyną--keriM_44 19:05, 9 lis 2007 (CET)
  • Ty mnie niestety nie czytasz. Mamy różne pojęcia wandalizmu. Istnieje cos takiego jak wandalizm intelektualny. Lużna składanka faktów i robienie z nich "logicznej" całości. Nie można przeinaczac rzeczywistości. I..... czy Ty naprawdę znasz ten temat? Spróbuj przemyśleć moje merytoryczne argumenty. To co napisałeś jest logicznie niespójne. 1/ Jaruzelski nie musiał liczyć się z szefrem sztabu generalnego. 2/Gdyby problem rekrytacji do szkół wojskowych miał podtekst polityczny, nie rozpoczałby sie od 1984. Dla ciekawości- WSOWS prawie zawsze miała ok 5-6 kandydatów na 1 miejsce. Uogólnienia są błędne. Musze tak działac bo..... ten artykuł czytaja ludzie którzy znają sie na tym i śmieją się z nas:( ;)--keriM_44 19:59, 9 lis 2007 (CET)

ok..mamy czas:)Małe kroczki 1/A gdzie ja napisałem że Jaruzelski musiał ? - nie ma tego w tekście, jest tylko fakt, iż po części rezygnacja z pomysłu wynikała z sugestii szefa Sztabu Generalnego - to wszystko. odp w arcie było napisane "nie zgodził się sztab generalny"..To fakt? w jakim dokumencie zawarł Zwierzchnik Sił Zbrojnych taką sugestie? (może przy piwie to powiedział? ale cholera- facet był niepijący:(.--keriM_44 20:40, 9 lis 2007 (CET)

• tytuł doktora, historyk wojskowości, natomiast kwestia oceny tego źródła jest oczywiście subiektywna - w zależności od światopoglądu. Jaką wyższą szkołe ten Pan ukończył jako pierwszą? jaki jest jego światopogląd? To się jakoś nazywawa w psychologii. Raz czerwieńszy niż czerwień a po zmianie otoczenia czarniejszy niż czerń. :)) To też swoista definicja pojęcia inteligencja. A poglądów innych wikipedystów nie dociekaj. Chociaż tak w zaufaniu - nie lubię Jaruzelskiego :)).
• Ty pamietasz o co idzie spór? Generalnie o fakt, że "przyczyną krachu na rynku "rekrutacja do WSO" miała podłoże ideologiczne. Kto kiedy i gdzie prowadził takie badania które dały taki wynik? Trudno sie rzeczywiscie rozmawia. Czy zdarzyło Ci sie kiedys prowadzić jakakolwiek analizę tematu? Wszystkie za i przeciw? Ocenę otoczenia...spróbuj. Wnioski są ciekawe. Niekoniecznie tożsame z oczekiwaniami.

PS Cyklistom dajmy pokój. A swiatopogląd rzeczywiście- rozpracowuj:)))--keriM_44 22:03, 9 lis 2007 (CET)

• światopogląd- pudło :) Miłe rzeczy. Proszę bardzo - to duża sprawa że zajmujesz się tym, jakże omijanym tematem. Właśnie dlatego od niego zacząłem zabawe z wiki (w zasadzie od organizacjii DZ). Cieszę się że tak rozwinąłeś art Kampania Wrześniowa. Nawet nie protestwałeś przy moich poprawkach o forsowaniu Wisły:)... o ile pamiętam poprawiałem tego samego autora. Podziwiam Cię że mimo żeś nie wojskowy wojskiem interesujesz się. Narazie starczy ;)--keriM_44 22:23, 9 lis 2007 (CET)
• Czy ty naprawde wierzysz w to co mówisz? Jakie żródła mówią o niechęci do wojska w okresie np trwania Solidarności???? Podajesz procenty... Niechęc do PRL to nie niechęć do wojska. Sprawdz te badania w kontekście armii. Fakt- społeczeństwo polskie kontra wojsko lat wczesnych 80. To bzdura nie fakt:). Władza PRL-owska kontra Solidarność (9 mln) i owszem. O ile dobzre pamiętam - wojsko jako organizacja cieszyło się wiekszym stopniem poparcia w społeczeństwie niż Solodarność( być może zbliżonym). Oczywiscie nie mowimy o publikacjach przed 1991--keriM_44 22:50, 9 lis 2007 (CET)
  • Niechęć do Armii po 13 grudnia 1981 jest faktem (pytanie tylko w jakim stopniu i kogo) - uważasz że odpowiedż na pytanie " w jakim stopniu" jest w tym momencie mało istotna? Strzelanie do ludzi na ulicach? Wojsko strzelało? Paczkowski tak pisze? Odpuść na pewien moment Kowalskiego i w wolnej chwili zacytuj Paczkowskiego. Oczywiscie bez odrywania od kontekstu sprawy:) Młodzież..... a kiedy młodzież lubiła wojsko i pobór?:). Literatura. Uwierz na słowo - wszystkiego nie wiem. Nieraz czytam:).

By zmiennić epokę ( właśnie w czytaniu tego mi "przeszkadzasz":)))- opis pewnego Pana z okresu Wojsk Królestwa Kongresowego."Znienawidzony ten w wojsku regenat, brudny na duszy i ciele, najbrutalniejszy impertynent, zamęczał konie i ludzi".... I opis kolejnego "Jeśli był obecny na manewrach .....(tu pada nazwisko)...kończyły się one zazwyczaj świetną pochwałą oddaną jeździe w rozkazach dziennych. Woleliśmy zawsze..." To cytaty z Gembarzewskiego "Wojsko Polskie - Królestwo Kongresowe" mowa o dcy jazdy polskiej gen. Rożnieckim i Wielkim Ksieciu Konstantym. Który dopasowac do Polaka a który do zaborcy? Skomplikowane są losy naszej Ojczyzny. Pozdrawiam--keriM_44 00:11, 10 lis 2007 (CET)

lezakowanie

Odpowiedz jest prosta:)) Gdyby nie wtrącał się Poznaniak i gdybys upierał się zbyt długo...odpusciłbym :))) czy to takie ważne?:). Raz na jakis czas wracam do artów i czytam je na nowo. Kiedyś wezmę się za to LWP przez małe l i opisze je z punktu widzenia wojskowego, bo to było moim pierwotnym celem. --keriM_44 00:17, 10 lis 2007 (CET)

Ludowe Wojsko Polskie

Do dyskusji służy strona dyskusji, a nie opisy przy rewertowaniu zmian. Picus viridis RSVP? 20:24, 9 lis 2007 (CET)

Ech, z Kerimem zawsze był problem, bo ma dość zawiły tok myślenia, ciężko mu wyjasnić, o co dokładnie mu chodzi. Powodowało to często różne konflikty z innymi użytkownikami. Myślę, że chodziło mu w tym wypadku o zbyt jednostronne i mało obiektywne przedstawienie sytuacji z powodu użycia tylko jednego źródła, które skupiało się (zgodnie z tytułem) na negatywnych aspektach biografii Jaruzelskiego (takie mam wrażenie po przeczytaniu tego fragmentu). Sam też uważam, że ten fragment nie jest na tyle neutralny i obiektywny, na ile mógłbyć, ale nie mam konkretnego pomysłu na przeredagowanie go. McMonster (相談) 20:41, 9 lis 2007 (CET)

Poradzić mogę. Usciąć, policzyć od 10 do zera, wypić herbatę, oderwać się na moment od sprawy, a potem przejrzeć dyskusje jeszcze raz i poprosić kogoś nie związanego bezpośrednio ze sprawą o opinię. Rzucanie oskarżeń i narzekanie, które to działania ktoś może, jak widać, uznać za rodzaj ataku tylko pogarszają sytuację i zmniejszają szanse na pokojowe rozwiązanie. McMonster (相談) 21:45, 9 lis 2007 (CET)

Zakładając wolną wolę, bo Kerim nie usunął tego fragmentu z czystej złościwości, ale dlatego, że nie jest on zgodny z zasadami Wiki, nie zablokowałem go. Nie każda interwencja administratora musi kończyć się np. blokadą. W tym wypadku dałem mu upomnienie, choć niestety muszę przyznać, że kiedyś nieskonsultowane edycje tego typu skończą się zablokowaniem Kerima, a przyznam, że chcę tego uniknąć, dlatego zawsze mu tłumaczę, żeby tego nie robił. McMonster (相談) 22:23, 9 lis 2007 (CET)

ROPS

Już wyjaśniam. Artykuł był wczęsniej kompilacją tekstow z oficjalnej strony ROPS, w wielu miejscach bełkotliwym, bez wartości encyklopedycznej. Można to samo napisac krócej, zwieźlej, na czym artykuł zyska. Nie mam sobie nic do zarzucenia, dokonałem redakcji. Co więcej uzupełniłem tekst , bo poprzedni autorzy nie zadali soebi trudu by sprawdic kto ruchowi szefuje i kto z jego ramienia zasiada w parlamencie. Rozumiem, że zarzut apropos wandalizmu to efekt tego, ze miales gorszy dzien. A teraz pozwolisz przyjrze sie twoim zmianom jakie naniosles w mojej edycji i odniose sie do nich pisemnie --Vtg 21:42, 23 lis 2007 (CET)

• Jeśli zajrzysz na stronę SLD, Platforma Obywatelska czy nawet RAŚ to zobaczysz, że wikipedyści nie sięgali po cytaty partyjnych liderów by ilustrowac ich działalność. Z całym szacunkiem dla ROPS, ale w jej władzach nie ma przywódców RP, nie widzę więc sensu podpinac cytatów gdzie sie da. Przeciez wystarczy napisac, że potepili Hupke za to i za tamto, nie trzeba kwiecistej wypowiedzi działacza. Artykuł nie jest platformą na której propaguje się tezy konkretnych działaczy - wówczas naruszałaby zasadę neutralności. Ma informowac o ich partii i programie. Dlatego w najbliższej przeszłości będę zmuszony przeredagować artykuł i usunąć cytaty. Zgodnie z Twoim apelem poinformuje o tym wikipedystó na odpowiedniej stronie dyskusji --Vtg 21:42, 23 lis 2007 (CET)
  • krótki przykład niezadowalającego moim zdaniem stanu tego artykułu Działacze ROPŚ, w swoich wypowiedziach z 2006 podkreślali dysproporcje pomiędzy prawami i traktowaniem mniejszości polskiej w Niemczech, a podobnymi przywilejami mniejszości niemieckiej w Polsce oraz możliwość wspólnego dialogu w ramach Unii Europejskiej w celu wypracowania korzystniejszych warunków dla Polaków w Niemczech. Zdaniem ROPŚ, szanse na odzyskanie praw należnych Polakom, zostały po 1989 zmarnowane przez rząd Tadeusza Mazowieckiego. Zdaniem ROPŚ, działalność takich orgaizacji jak Związek Polaków w Niemczech, w walce o prawa polskiej mniejszości liczącej ponad 2 miliony osób, przyczyni się do wzmocnienia procesu polsko-niemieckiego pojednania. Stowarzyszenie wyraziło pogląd, iż po 1989 dialog pomiędzy oboma narodami prowadziły osoby nie w pełni kompetentne, przez ROPŚ określeni jako "bezmyślni, zawodowi potakiwacze" - co rzutowało na jakość negocjacji. Zdaniem ROPŚ polsko-niemiecki dialog powinny prowadzić osoby które "potrafią szczerze rozmawiać o wzajemnych problemach", na co większy wpływ powinna mieć także polska opinia publiczna[4]. należy zamienić na:ROPŚ krytykował też rząd niemiecki za nieuznawanie Polaków jako mniejszość narodową. Podkreślano przy tym dysproporcje między statusem prawnym Polaków w żyjących w Niemczech i mniejszości niemieckiej w Polsce. ROPŚ podobnie jak politycy PiS domagali się zrównania w prawach polskiej i niemieckij mniejszości. Za stan rzeczy obwiniali rząd Tadeusza Mazowieckiego, który w 1991r. podpisał z Niemcami traktat o dobrym sąsiedztwie. Mam wrażenie że nie masz do działalności ROPŚ dystansu potrzebnego by obiektywnie informowac o jego działalności. Zobacz jak pisane są arty o partiach politycznych. Czy zawierają każdą wypowiedż któregoś z liderów ( w omówieniu czy in extenso)?
    • Status mniejszosci narodowej na danym terytorium reguluje miejscowy rzad i traktaty. Stad rzad niemiecki w tekscie. Awanture o mniejszosc niemiecka w Niemczech rozpoczal rzad PiS a ROPS sie do tej akcji przylaczyl. Artykuly piszemy nie tylko w oparciu o material zrodlowy ale o kontekst historyczny. Poraz kolejny zachecam Cie do lektury innych artow opartiach i stowarzyszeniach oraz do wyciagniecia z tego wnioskow. NIe chce wojny z toba, ale artykul w tej wersji jest po prostu nie do przyjecia formalnie.

Rozumiem, ale tak jak juz mowilem Vtg - nie jestem obiektywny. Proponuje poprosic o mediacje w barze. Herr Kriss ✉ 20:21, 24 lis 2007 (CET)