Dyskusja wikipedysty:Szwedzki/Archiwum 15
Z Wikipedii
mr. Swedzki
Mam pytanko czy jeżeli zmienięsobie nazwę z Wikipedysta: Mate123 na Mateusz Musiał to czy zostanie to usuniete a ja zostanę zablokowany ?? proszę o odp. przez e-mail lub inaczej
Mate123
Wilhelmowie Holenderscy
Dlaczego usunołeś Szablon księcia Orani Wikipedysta:Punis.
SDU
Witam, wytłumacz mi proszę, czy jak piszesz na SdU "poprawić" w uzasadnieniu głosu, to ten artykuł (jeśli przetrwa SdU) trafi do jakiegoś miejsca, w którym następuje jego poprawa, ktoś nad tym pracuje, czy też wisi taki jak jest do Święty Nigdy? Bo ja zdurniałem, pzdr Florianf POV 01:18, 23 mar 2007 (CET) A!!! Teraz rozu, rozu. Nie wiedziałem, że to taki szczwany plan. pzdr Florianf POV 13:16, 23 mar 2007 (CET)
Bootlegi Voo Voo
Hej. Mimo, że zebrałem te głosowania razem, żeby nie robić bałaganu - to głosowaniu podlega każdy element, a ty zagłosowałeś tylko w 1szym. Masur 10:15, 23 mar 2007 (CET)
Laforgue
Dzieki za poprawki- grypa i kaszel nie z bardzo pozwalaja mi funkcjonować :). Myslisz, ze powinienem sam zajac sie tym buddyzmem? Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 03:53, 25 mar 2007 (CEST)
Niewinni i podejrzani o niewinność skazani|
Usunąłeś to bez sdu. Ma zastąpić naruszajaca neutralność niesłusznie i watpliwie. Zrobiłeś ze mnie wandala na ostatnich zmianach. To ma być kara? --Starscream 19:17, 26 mar 2007 (CEST)
- Jakim prawem? Chciałem, by wszystko było po dżentelmeńsku. Pogodziłbym się, gdyby 100 ludzi zagłosowało za usunięciem. Mnie zwsze ciekawiły mordy sądowe --Starscream 19:26, 26 mar 2007 (CEST)
- Wolałbym, aby zadecydowała o tym społeczność. Jakbyś przejrzał zawartość, doszedłbyś do wniosku, że logiczne. Skazani niewinni są jeszcze starszym zjawiskiem niż sądownictwo. --Starscream 19:28, 26 mar 2007 (CEST)
- Mówisz błędna? A co jest błędem? --Starscream 19:34, 26 mar 2007 (CEST)
- No to mnie poinformowałes... To znaczy skazani, których dowody winy są nic nie warte. --Starscream 19:44, 26 mar 2007 (CEST)
- No wreszcie wydusiłem. Ale z tym POV to przesada. Ludzie byli skazywani za zbrodnie, których nie popełnili od prehistorii. Tylko przy dzisiejszej technice zdarza się rzadziej. Pomóż mi znaleźć mniej pejoratywny synonim do podejrzany. --Starscream 19:58, 26 mar 2007 (CEST)
- Jeśli coś co zrobiłem budzi Twe wątpliwości, mów ze szczegółami. Zgadywanki to strata czasu. Co powiesz na Niewinni i przypuszczalnie niewinni skazani? --Starscream 20:09, 26 mar 2007 (CEST)
- No wreszcie wydusiłem. Ale z tym POV to przesada. Ludzie byli skazywani za zbrodnie, których nie popełnili od prehistorii. Tylko przy dzisiejszej technice zdarza się rzadziej. Pomóż mi znaleźć mniej pejoratywny synonim do podejrzany. --Starscream 19:58, 26 mar 2007 (CEST)
- No to mnie poinformowałes... To znaczy skazani, których dowody winy są nic nie warte. --Starscream 19:44, 26 mar 2007 (CEST)
- Mówisz błędna? A co jest błędem? --Starscream 19:34, 26 mar 2007 (CEST)
- Wolałbym, aby zadecydowała o tym społeczność. Jakbyś przejrzał zawartość, doszedłbyś do wniosku, że logiczne. Skazani niewinni są jeszcze starszym zjawiskiem niż sądownictwo. --Starscream 19:28, 26 mar 2007 (CEST)
Leafnode
hi, z głosowania Leafnoda usunąłem start licznika, bo głosowanie startuje od potwierdzenia chęci kandydowania (uruchomienie licznika wcześniej działa na niekorzyść kandydata). Nie usuwałem ze strony z głosowaniami PUA, mam nadzieję, że Leafnode rychło potwiedzi :) pozdrowienia, Pundit | mówże 07:59, 27 mar 2007 (CEST)
A o co chodzi?
Powinien Pan wiedzieć, że swoje wypowiedzi i oskarżenia należy jakoś przedstawić.--Medardus 04:13, 28 mar 2007 (CEST)
Taśmy Oleksego
O Adamie Michniku: był za pewny siebie
O: Zrób taką kolację, tych wszystkich guru zapro. G: Jakich guru? O: Urbany, upadły Michnik G: Michnik to dopiero upadnie... O: I nie martwi mnie to. Był za pewny siebie. (...) Na czym polegała sztama Millera z Michnikiem? Nie rozumiem. Czy Miller był aż tak podły, że wszystkich d... obrabiał u Michnika?
Jednak coś jest. Jednak może trochę przesadziłem wpisując go w takie toważystwo jak Oleksy, Kwas. To przecież "autorytet", guru!
wymyśliłem proch
Witaj!
Zajęło mi to mnóstwo czasu. Co powiesz na prawdopodobne i rzeczywiste mordy sądowe? Pozdr. --Starscream 12:01, 28 mar 2007 (CEST)
Prośba
Czy mógłbyś zablokować strony Allah i Islam? Dużo chamskich wandalizmów spod IP. Al-Bargit 18:12, 28 mar 2007 (CEST)
- To miłe że dbasz o uczucia religijne innych ludzi. Pozdrawiam Al-Bargit 18:36, 28 mar 2007 (CEST)
Andrzejewski
Być może homoseksualizm Andrzejewskiego jest powszechnie znanym faktem (Waldorfa podobno też - nawet Kisiel coś wspominał), warto by to poprzeć cytatami/źródłami bo tak to się robią ploteczki z Gali. Poza tym jeśli już to biseksualizm a nie homo bo w końcu miał dwójkę dzieci i dwie żony, analizą psychologiczną się nie param, ale mam wrażenie, że to raczej fascynacja zakazanym owocem niż rzeczywisty homoseksualizm. Jednak nie wydaje mi się, że bez dokładnego uźródłowienia można było o tych rzeczach wspominać, zwłaszcza, że ani Andrzejewski nie mówił tego wprost ani zapisy - ich treść - w tych (podanych jako źródła) nie są znane. Co do joggera... hmmm cóż tam było takiego złego oprócz opisu rzeczywistości? Emocje? - pozdrawiam, RKlisowski (Odpisz) 09:28, 29 mar 2007 (CEST)
SLD
Mógłbyś mi łaskawie wytłumaczyć co jest nie tak z moją edycją, może wogle tą informację wykasujesz bo jest nieprawomyślna? raziel 19:28, 30 mar 2007 (CEST) PS. Budowa jak budowa ale kanał panamski nie jest bespośrednio związany z SLD.
- Chyba nie traktujesz Oleksego jak jakiejś maszynki do głosowania. Wywalając informację o całej sprawie obrażasz jego inteligencję. Kto jak kto, ale on politycznego wyrachowania uczył sie jeszcze za komuny i o SLD wiedział chyba wiecej niż inni. Zresztą chyba wiesz że dopiero po kilichu powie sie całą prawde. Reasumując. W takiej formie artyłuł nic nie mówi o traści rozmowy, a wikipedia ma być kompendium wiedzy nie tylko wybranej ale całej. Ja umieściłem tylko informację o rzeczywiestej traści rozmowy, taraz są same niedomówienia raziel 20:05, 30 mar 2007 (CEST)
Potwierdzenie zmiany nazwy uzytkownika
Potwierdzam prosbe zmiany nazwy :) Widocznie zapisalo moj IP a nie z login :) --Kubio 14:26, 31 mar 2007 (CEST)
- Dzieki :) --Kubio 14:59, 31 mar 2007 (CEST)
Rzeczpospolita (gazeta)
Dzięki za neutralizację. Mała uwaga: Sakiewicz na pewno nie jest zatrudniony w gazecie. Ziemkiewicz i Terlikowski raczej tak, ale Sakiewicz nie. - pozdrawiam, RKlisowski (Odpisz) 17:43, 31 mar 2007 (CEST)
Rzeki Polski
Witam. Zgłaszam sie do Ciebie z prośba o rozstrzygnięcie sporu co do kategoryzacji Rzeki Polski. Kolega Pa3Widzi przeniósł kategorię Kategoria:rzeki dorzecza Narwi, Kategoria:Rzeki dorzecza Odry, Kategoria:Rzeki dorzecza Wisły i Kategoria:Rzeki dorzecza Niemna do troche sztucznej choć prawidłowo nazwanej kategorii Kategoria:Rzeki zlewiska Morza Bałtyckiego. Powoduje to
- 1. Kategoria Polskie rzeki jest praktycznie pusta i śmieszna. Kategoria o rzekach naszego kraju nie informuje o nich
- 2. Każdy potencjalny użytkownik Wikipedii chcący znaleźć rzekę wpadającą do Odry, wejdzie do kategorii Polskie rzeki. Zdziwi się że jej tam nie znajdzie bo nie przyjdzie mu do głowy szukania w Kategoria:Rzeki zlewiska Morza Bałtyckiego. Gimnazjalista ma mieć ułatwione zadanie w wyszukiwaniu haseł i informacji. Wikipedii nie tworzymy dla siebie.
- 3. W ten sposób idąc za takim rozwiązaniem powinno się wszystkie graniczne góry, puszcze, wszystkie postacie dwunarodowościowe wyrzucić z kategorii gdzie występuje nazwa Polskie do innej.
- 4 Nigdzie w żadnej Wikipedii nie występuje taki podział, wręcz przeciwnie każdy pielęgnuje własne narodowe powiedziałbym hasła.
Proponuje dla porozumienia zostawienie dwóch kategorii co nie przeszkadza i nie jest sprzeczne z kategoryzacją. Propozycja kolegi ma sens tylko wtedy jeżeli wszystkie rzeki płynące po naszym kraju zostaną osobno wpisane do Kategorii Polskie rzeki. Proszę o rozstrzygniecie sporu. --Adamt rzeknij słowo 16:19, 2 kwi 2007 (CEST)
Jan Kobylański
Dlaczego usunąłeś wzmiankę, że został odznaczony Krzyżem Oświęcimskim? To po prostu fakt. Wszystkie poszlaki wskazują, że rzeczywiście był więźniem Auschwitz (na ręku ma nawet wytatuowany numer więźnia obozu). Mathiasrex 17:44, 3 kwi 2007 (CEST)
Prośba
Witam. Mam prośbę, czy mógłbyś na dłuższy czas zablokować użytkownika 88.156.254.3, oto jego wkład [1], człowiek przepisuje z internetu cudze teksty, co jest jawnym NPA i najwyraźniej go to bawi. Musiałem po nim poprawić całe hasło Nadieżda Alliłujewa które przepisał słowo w słowo z tej strony[2], a ostatnio znowu z NPA informacje do hasła Beatrix Potter z tej strony[3]. To jest naruszanie zasad edycyjnych i jawne łamanie prawa autorskiego, na apele moje i innych nie reaguje i jeszcze sobie kpi, jak ostatnio w dyskusji [4]. Proszę rozważ dłuższą blokadę bo takie działania są wysoce szkodliwe dla projektu, a jeżeli tak mają wyglądać dalsze edycje tego użytkownika (co jest prawdopodobne) to tym bardziej jest to wskazane. Dostał już miesiąc temu blokadę na zapoznanie się z zasadami ale nie skorzystał najwyraźniej, bo postępuje wbrew nim. Podrawiam. Spetsedisa 00:25, 4 kwi 2007 (CEST)
- Przy okazji, ten użytkownik naprzemiennie używa IP i tego konta [5], jak już ktoś zdążył ustalić, nie wiem jaka jest praktyka przy blokadzie ale wydaje mi się iż wskazane by było zablokować oba konta, inaczej tego typu działania będą kontynuowane przez tę samą osobę z drugiego konta. Pozdrawiam. Spetsedisa 00:51, 4 kwi 2007 (CEST)
- Dziękuję za szybką interwencję, posprawdzam i popoprawiam co tylko mogę. Sporo zostało naprawione już przez innych. Pozdrawiam. Spetsedisa 11:09, 4 kwi 2007 (CEST)
gruba kreska
Hej. Chciałem zaprosić Cie do dyskusji w haśle Gruba kreska. Licze na twoje dobre chęci i neutralność. pozdrawiam :) Sobol 19:20, 4 kwi 2007 (CEST)
Podpis
Witam, co się stało, że nagle w moim podpisie POV zrobiło się niebieskie. Jeszcze wczoraj było purpurowe. Wstałem dzisiaj rano - i świat jest inny. Nic nie zmieniałem. Czary? Florianf POV 16:47, 6 kwi 2007 (CEST)
Przyjmując, że już są Święta,
Wszystkiego Najlepszego z odmętów Real Life. :]
Dobrego Wszystkiego i pozdrowienia, :)
aegis maelstrom δ 17:13, 6 kwi 2007 (CEST)
życzenia
Składam Ci serdeczne życzenia, zdrowych, spokojnych Świąt Wielkiej Nocy! KonradR dyskusja 22:24, 6 kwi 2007 (CEST)
POLSAT
W nadchodzącym tygodniu - niestety nie wiem kiedy dokładnie - w programie "Oblicza Ameryki" zostanie nadany wywiad ze mną na temat Wikipedii. Proszę o spojrzenie i komentarz belissarius 04:49, 7 kwi 2007 (CEST)
Spad
Spad lewaku Charlemagne 04:23, 8 kwi 2007 (CEST)
Falanga
Nie bardzo chce mi się w to mieszać, a jednak się wmieszam. Nie chce mi się, bo dyskusja z Artsem wydaje mi się bezcelowa i psuje zabawę na Wiki. W każdym razie są przypadki (jak ten z Falangą) kiedy cofnięcie niektórych jego masowych poprawek nie wydaje mi się bezcelowe. W tym przypadku to jest tak, że były silne wpływy faszystowskie, na ile jednak to wystarcza do jednoznacznej klasyfikacji, jest dość dyskusyjne. Przypis z fajnej, ale zdecydowanie popularnonaukowej i niezbyt ścisłej książki nie może tu służyć za źródło, a nawet śmiesznie wygląda. Nie czuję się na siłach rozwiązać problem merytorycznie, ale to co zrobił Arts w tym haśle jest IMHO tak samo propagandowe, jak to co zrobił Charlemagne. Laforgue (niam) 11:55, 8 kwi 2007 (CEST)
Wolny Kościół Reformowany
Mam pytanie: co takiego wpłynęło na zmianę frontu w sprawie tego głosowania? Dziennik pisał, iż ruch jest marginalny, Kościół ma 50 wiernych i poza tym że był kontrowersyjnym tematem tydzień temu - nic nie wnosi do mapy religijnej Polski. Mam smutne wrażenie, iż tematy związane z ruchami gejowskimi są bardziej uprzywilejowane od innych. Andrzej @ dyskusja. 23:34, 9 kwi 2007 (CEST)
Ale "głośną" w środowiskach gejowskich? Andrzej @ dyskusja. 23:42, 9 kwi 2007 (CEST)
Roland
A wiesz, że mam jak (chyba) to zweryfikować? Bardzo dobre kontakty z węgierską opozycją w latach 1987-89 miał śląski KPN, grupa Słomki powinna mieć materiały, spytam. Węgrzy byli w Katowicach parę razy na manifastacjach, pokrzyczeć "Ruskich haza!". :) Posyłam za chwilę emilka. Pozdrawiam
Humpty Dumpty
hi, poprawisz na to swoje tłumaczenie? Credits Ci się słusznie należą, ale pośpiech jest zasadny o tyle, że art wisi na "czy wiesz że". pozdrowienia, Pundit | mówże 09:14, 10 kwi 2007 (CEST)
Anka vivapalestyna
Anka vivapalestyna - zdjąłeś jej dziś blokadę i już zdążyła kilka(naście?) razy dokonać poważnych zmian POV w artykule Izrael i szeregu innych. W międzyczasie zmieniła nick na Hurriya, oznaczający po arabsku "Wolność" i będący jednocześnie (przede wszystkim?) tytułem gazety Demokratycznego Frontu Wyzwolenia Palestyny. Po dokonaniu dziś kilkunastu revertów jej dość agresywnych i niemerytorycznych edycji w artykułąch związanych z Izraelem obawiam się, że to nie wróży dobrze na przyszłość. Da się coś z tym zrobić? Piotr Mikołajski 18:48, 11 kwi 2007 (CEST)
- Ależ ja te edycje przeglądałem, nie revertowałem jak leci. Problem polega na tym, że jej edycje w większości są mocno POV i zabarwione agresją, czego nie równoważy wrzucana od czasu do czasu jakaś uwaga merytoryczna. Gdyby proporcje były odwrotne, miałbyś sporo racji.
- Piszesz o edycji w Hebronie - to kolejny przypadek z niepotrzebnymi prowokacyjnymi komentarzami i niemerytorycznym zawyżaniem liczby ludności palestyńskiej o 30 tysięcy / 25% - EN Wiki powołuje się na BBC i informuje o 120 tysiącach i 600 osadnikach. Przy takiej edycji niknie merytoryczna część o zamachu Goldsteina.
- Last but not least - nie porównywałbym Czeczenii i Palestyny - pierwsza jest terytorium pod całkowitą kontrolą armii rosyjskiej, druga mimo wszystko ma autonomię. Poza tym opór zbrojny stawiany regularnej armii nie może być stawiany na równi z zamachami bombowymi przeciwko ludności cywilnej. To jest podstawowa różnica między nazywaniem kogoś bojownikiem czy partyzantem, a terrorystą.
- Moja prośba dotyczy zasugerowania Hurriyi, aby swoje edycje przemyślała przed ich wprowadzeniem oraz by stosowała mniej prowokacyjny język. W przeciwnym wypadku będzie się kończyć na wojnach edycyjnych i licznych revertach, bo część osób edytujących te artykuły nie będzie zwracać uwagi na informacje merytoryczne ukryte między agresywnymi stwierdzeniami. Piotr Mikołajski 19:53, 11 kwi 2007 (CEST)
IP a użytkownik
Mam problem - w kilku moich edycjach zamiast mnie, w historii zmian funkcjonuje numer IP. Z pewnych przyczyn wolałbym, aby nie był on wiadomy. Czy istnieje możliwość zmiany/podmiany jednego, konkretnie wskazanego adresu IP na danego użytkownika - znaczy - na moja skromną osobę?
Pozdro
Argentum 16:45, 11 kwi 2007 (CEST)
JKM
Można wiedzieć dlaczego usuwasz informację o homofobicznych wypowiedziach JKM?
Blokada
Witaj. Mam taka sprawę. Jest Wikipedysta Wikipedysta:Cichonh, który pisze artykuły w takiej formie Władimir Suchomlinow. Pomimo moich i innych Wikipedystów (Picus viridis) próśb o poprawienie stylu i stosowanie zasad tworzenia stron i biogramów, lekceważy je i tworzy takie artykuły jak na przykładzie. Czy jest jakaś możliwość interwencji, blokady dla ostrzeżenia, czy jakieś inne działanie, czy też jest to przypadek beznadziejny.? Z poważaniem --Adamt rzeknij słowo 11:57, 12 kwi 2007 (CEST)
Pytanie
A jak to poprawię to zmienisz głos? Bo w sumie nie jest aż tak trudno poprawić jedno zdanie. A te "słynne powiedzenia" to chodził o Ci o to, że są powtórzenia? A co do zarzutów Polimerka to "weasel words" i błedy stylistyczne zostały naprawione. Czy mógłbyś proszę napisać co dokładnie mam poprawić (bo to mogę dość szybko zrobić i pomogłoby mi gdybyś wskazał błędy)? Kkrystian (dyskusja, mail) 13:52, 12 kwi 2007 (CEST)
A tak jest już lepiej? Mógłbyś wykreślić ten zarzut? Kkrystian (dyskusja, mail) 13:55, 12 kwi 2007 (CEST)
A co ja mógłbym tam poprawić/przeredagować? Bo nie napisałeś żadnych konkrentych zarzutów więc nie wiem co mam poprawić. Kkrystian (dyskusja, mail) 14:04, 12 kwi 2007 (CEST) Sorki za bycie trochę namolnym ale zlikwidowałem określenia "słynny", "słynne", "słynni". Mam coś jeszcze poprawić? Kkrystian (dyskusja, mail) 14:21, 12 kwi 2007 (CEST)
No więc napisz mi proszę dokładnie co mam poprawić/przepisać/przebudować bo to naprawdę mogę zrobić. Kkrystian (dyskusja, mail) 20:53, 13 kwi 2007 (CEST) Skoro Ci to przeszkadza to przepraszam za ciągłe pisanie po Twojej stronie dyskusji ale chodzi o to, że niezbyt lubię jak ktoś głosuje przeciw, a potem olewa prośby o ponowne rozpatrzenie głosu po poprawach. No i do tego PAnM się kończy za niespełna 2 dni. Więc obejrzyj proszę moje poprawki, moje wpisy powyższe an Twoim talkpage i dyskusję PAnM. Kkrystian (dyskusja, mail) 16:22, 12 kwi 2007 (CEST)
Ja naprawdę Cię bardzo proszę o zerknięcie na poprawki i moje uwagi w dyskusji PAnM. Bo uwzględniam różne zarzuty i uwagi i je poprawiam. Piszę do Ciebie o tym ciągle bo PAnM się kończy za niespełna 24 godziny. Sorki ale to z tego względu. Kkrystian (dyskusja, mail) 13:25, 13 kwi 2007 (CEST)
Przecież Lajsikonik głosował 
Za a Belisarius cośtam nabzagrał i żadnych poważnych zarzutów nie przedstawił! Postaram się to popoprawiać jeszcze bardziej. Mógłbyś skreślić naprawione zarzuty? Aha i pewnie będziesz miał zastrzeżenia do zdania "Uniwersalna myśl duchowa....." w sekcji "Kult/Historia". "Weasel words" wytknięte przez Polimerka już poprawiłem. Pozdrawiam. Kkrystian (dyskusja, mail) 14:10, 13 kwi 2007 (CEST) A co konkretnie wymaga przebudowy. Bo niebardzo wiem? Czy mógłbyś mi to szczegółowo opisać obojętnie czy na mojej stronie dyskusji czy w dyskusji PAnM? Proszę zrób to bo w ciągu tych kilku godzin jestem w stanie wprowadzić nawet duże zmiany. Tylko proszę o bardzo szczegółowy i konkretny opis tego co trzeba zrobić. Kkrystian (dyskusja, mail) 14:57, 13 kwi 2007 (CEST)
Bo ja jakby czekam na to abyś mi napisał. Bo mało czasu zostało i ja chcę koniecznie naprawić hasło (nawet gdyby dużo było wymagane). Tu każda minuta jest cenna ;) Kkrystian (dyskusja, mail) 18:05, 13 kwi 2007 (CEST)
Hmmmmm.... więc jak? Kkrystian (dyskusja, mail) 19:19, 13 kwi 2007 (CEST)
IRC cloak request
I'm szwedzki on freenode and I would like the cloak wikipedia/szwedzki. Thanks. Szwedzki 17:48, 13 kwi 2007 (CEST)
Za co?
ZA CO MAM ZNOWU BLOKA NA IRC???????????Morsekk 17:55, 13 kwi 2007 (CEST) A mnie to nie łaska odpowiedzieć??????Morsekk 17:49, 18 kwi 2007 (CEST)
Porównanie Windows i Linux
Jest mi smutno ze moje tłumaczenie artykułu Porównanie Windows i Linux może być skasowane. Ja wierze ze to jest ważny temat. Nie umiem określić dlaczego bo jestem w ciągu uczenia się polskiego, i bardzo trudno mi jest znalezienie wszystkich słów. Ale wiem ze wielu ludzi rozmawia o tym jak Linux się porównuje do Windows i ze wielu ludzi chcieli by więcej się dowiedzieć. Gdy jest pytanie, wierze ze Wikipedia powinna mieć odpowiedz. Co ja mogę zrobić aby poprawić artykuł? Czy brakuje artykułu ktory porównuje wszystkie systemy operaczyne? Może to by pomogło: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Hendrixski/sandbox1 Hendrixski 06:45, 14 kwi 2007 (CEST)
Po zawodach
Skoro teraz już jest "po zawodach" to czy mógłbyś mi napisać co konkretnie mam poprawić? Kkrystian (dyskusja, mail) 08:59, 14 kwi 2007 (CEST)
Bo się postaram to zrobić nawet jeśli będzie tego dużo. Kkrystian (dyskusja, mail) 14:48, 14 kwi 2007 (CEST)
Błąd w teście
Taka malutka (?) sprawa - w twojej redakcji tego info [6] zmieniłeś moje stwierdzenie "hasło o KEN nie zawiera ani nie zawierało w momencie opracowywania testów takiego stwierdzenia" na swoje: "żadne hasło związane z KEN nigdy nie zawierało takiego błędu". Twoje stwierdzenie jest niezgodne z prawdą, gdyż hasło o KEN było zwandalizowane przez godzinę od 1.14 do 2.15 13 kwietnia. Sądzę, że powinieneś poprawić to info. Właśnie Ty, aby nie było problemu z moim stylem, który poprzez opis swojej zmiany uznałeś za nieodpowiedni. Przy okazji i całkowicie na marginesie - sądzę, że taki opis zmiany niezbyt pasuje do NPoV. Pozdrowienia, Ency (replika?) 15:22, 14 kwi 2007 (CEST)
- Ok., teraz wiem co poeta ;-) miał na myśli, czyli wymóg czasu przeszłego dla treści. Tyle że wymóg ten jest oczywisty dla artów encyklopedycznych, natomiast dla takiego obcego w encyklopedii, bo marketingowego tworu jakim są aktualności MSZ oczywisty nie jest, a nawet powiem więcej - jest nie do zastosowania w wielu przypadkach. Np. aktualność taka "Członkowie organizacji XXL zajęli budynek Fundacji, w którym przetrzymują 5 tysięcy zakładników. Budynek jest otoczony, trwają pertraktacje." - z czterech czasowników tylko jeden jest w czasie przeszłym, trzy - w teraźniejszym. Wszystkie miały by być w aktualności w przeszłym? Pzdr., Ency (replika?) 17:51, 14 kwi 2007 (CEST)
c.d. Po zawodach
A napiszesz mi to jeszcze dziś lub jutro? Kkrystian (dyskusja, mail) 18:24, 14 kwi 2007 (CEST)
Czy mógłbyś to hasło przeczytać i ocenić bo za parę dni zamierzam je znowu nominować zatem interesowałaby mnie Twoja opinia na jego temat? No bo lepiej gdybyś mi teraz powiedział co poprawić niż na następnym PAnM. Kkrystian (dyskusja, mail) 10:04, 16 kwi 2007 (CEST)
Nazwa użytkownika
Witaj. No OK, ale trochę bez sensu, bo da się po prostu założyć konto o takiej nazwie, jak się gość uprze to założy nowe i tyle. Na przyszłość będę wiedział. Pzdr
Łasice i nie tylko
No to popraw błąd stylistyczny zamiast revertować bo ja go nie widzę.
A napiszesz mi co jeszcze Twoim zdaniem mam poprawić w haśle Shirdi Sai Baba? Kkrystian (dyskusja, mail) 11:37, 16 kwi 2007 (CEST)
Tło historyczno-religijne postaram się opisać. Ale czy tu chodzi o sytuację społeczną w Indiach (konflikty muzułmańsko-hinduistyczne itp.) czy o to co jest w sekcji "Shirdi Sai Baba na tle większych religii" czy o jeszcze coś innego? A poza tym, widzę tu niesprawiedliwość - czemu moje hasła mają być traktowane inaczej??? Czemu pozostałe hasła medalowe nie wymagają opinii ekspertów od chrześcijaństwa (bo one chyba wyłącznie dotyczą chrześcijaństwa) a moje tak?????????? Kkrystian (dyskusja, mail) 11:46, 16 kwi 2007 (CEST)
Kontekst historyczno-religijno-społeczny już chyba opisałem. Powiedz mi czy już jest to o co Ci chodziło. A skoro dwieście-parę innych haseł nie wymagało eksperta aby dostać medal to dlaczego moje ma wymagać eksperta (szczególnie, że dodałem już kilka obiektywnych źródeł). Kkrystian (dyskusja, mail) 10:27, 17 kwi 2007 (CEST)
Panel ekspercki
Pojawiła się inicjatywa stworzenia listy osób, posiadających wiedzę w danej dziedzinie ("Panel ekspertów"). Ma ona slużyć Wikipedystom jako kierunkowskaz, pokazujący do jakiej osoby można zwracać się z merytorycznymi uwagami w danym temacie, dodatkowymi pytaniami, zastrzeżeniami co do zawartości artykułów itp.
Zadaniem osób umieszczonych w "Panelu ekspertów" jest pomoc Wikipedystom w odnalezieniu poszukiwanych informacji, uźródławianie ich, dbanie o merytoryczną zawartość artykułów w dziedzinie, w której są fachowcami, ewentualnie przekierowanie Wikipedysty do osoby, która posiada szerszą wiedzę na określony temat i może udzielić stosownej pomocy.
Jeśli uważasz się za eksperta, chcesz figurować jako osoba, do której można zwracać się w razie merytorycznych pytań, posiadasz źródła i wiesz jak znaleźć informacje na pytania ze swojej dziedziny, podejmujesz się udzielić stosownej pomocy wtedy, gdy Wikipedyści zwrócą się z tym do Ciebie - wklej odpowiedni userboks. Dodaj uszczegółowienie: w jakiej dziedzinie czujesz się naprawdę pewnie (np. jeśli jesteś historykiem, to jaki okres szczególnie cię interesuje, w czym możesz najbardziej pomóc). Potwierdź swoje uczestnictwo w panelu poprzez dodanie znaczka + przy swoim nicku.
Panelem ekspertów rzadzić będą trzy zasady:
- Przyjmowanie nowej osoby do grona ekspertów następuje po jednogłośnej zgodzie dotychczasowych ekspertów. Jeden uzasadniony merytorycznie głos wetuje decyzję grupy eksperckiej
- Usuwanie eksperta następuje na tej samej zasadzie, z tym, że głosowana osoba nie posiada prawa weta
- Panel decyduje o stworzeniu bądź nie stworzeniu nowego panela ekspertów. Jeśli trzy chętne do założenia nowego panela osoby zgłoszą się do najbardziej bliskiego tematycznie grona eksperckiego - to podejmuje decyzje na zasadzie głosowania opisanej wyżej.
- Lista ekspertów znajduje się tutaj - Wikipedysta:Galileo01/panele eksperckie
- Tutaj znajdziesz projekt userboksa, który należy wkleić na swoją stronę użytkownika. W tym wypadku dla literatury - Wikipedysta:Galileo01/Userbox/ekspert lit
- To projekt szablonu, który będzie wstawiony do portali (i być może dyskusji artykułów, co do których jest szczególnie wiele wątpliwosći) - Wikipedysta:Galileo01/panel ekspercki szablon
Jeśli nie chcesz figurować jako ekspert Twój nick pozostanie usunięty z listy ekspertów przez Wikipedysta:Galileo01.
Pozdrawiam, Galileo01 15:55, 16 kwi 2007 (CEST)
Partia Socjaldemokratyczna PSD
Witaj. Tak z ciekawości: czy mógłbyś sprecyzować, na jaki regulamin powołujesz się [7] usuwając ten artykuł? Pozdrawiam, Kecaj (dyskusja) 02:59, 17 kwi 2007 (CEST)
- Dzięki za wyjaśnienie. Myślałem, że poczekalnia ma jakieś odrębne zasady, ale nic konkretnego tam nie znalazłem, stąd pytanie. Kecaj (dyskusja) 03:08, 17 kwi 2007 (CEST)
PAnM
Chciałbym Ciebie spytać czy masz jeszcze zarzuty wobec hasła. Wszystko naprawiłem (łącznie ze źródłami, kontekstem społeczno-religijnym i kosmetycznymi poprawkami) oprócz konsultacji z ekspertem (ale za to powołałem się na więcej wiarygodnych i obiektywnych źródeł). Co do eksperta - czmeu dwieście parę innych haseł (tyle jest medalowych) nie musi mieć eksperta, a to tak? Pozdr Kkrystian (dyskusja, mail) 19:38, 17 kwi 2007 (CEST)
Licencja
Hej. Ja do Ciebie jako admina na Commons. Popełniłam wczoraj stuba Zapluty karzeł reakcji, nie szukając nawet plakatu, bo wydawało mi się, że nie ma szans na wolną licencję. Tymczasem okazało się, że na Commons jest, z licencją PD-PRL, ale IMO niewłaściwie nadaną. Po pierwsze, autor jest znany (mała rozdzielczość, ale nawet w lewym górnym rogu nazwisko chyba widnieje), po drugie, to nie fotografia. Sprawa zatem bardzo wątpliwa... Pozdrawiam. Gytha 09:13, 18 kwi 2007 (CEST)
Portal:Google
Hej,
co o tym sądzisz, czy to przypadkiem nie akcja PR-owa? Autor zajmuje się głównie pisaniem na temat jednej firmy i jej produktów. Tymczasem firma Google jest bardzo wyczulona na swój obraz w sieci i jest w pełni świadoma możliwości, jakie daje Wikipedia, poważnie podejrzewam więc jej akcję PRową.
Nawet abstrahując od autorstwa, całość jest pełnoprawnym PR firmy. Co więcej martwi mnie, czy zostawienie takiego portalu nie otworzy następnym instytucjom drzwi na oścież? Nawet pisanie o sobie to jedno, ale tworzenie całego portalu wygląda już w perspektywie groźnie... Wikipedia to nie yellow pages, ani kolorowy folderek reklamowy.
Pozdrawiam w biegu,
aegis maelstrom δ 21:28, 18 kwi 2007 (CEST)
odpowiedź
Witam serdecznie.To w takim razie co wpisać do takich zdjęć, jak właściciel twierdzi, że są bez praw, spokojnie można je publikować? Kłania się:--Roland von Bagratuni 05:36, 20 kwi 2007 (CEST)
Dyskusja na temat kategorii
Chciałbym zaproponować troche inny podział kategorii, ale nie wiem jak i gdzie to zrobić, czy możesz udzielić mi wskazówek? Myślę, że sprawa powinna być podana pod dyskusję. Na razie wszystko wrzucane jest do jednego worka.
Wnoskuję o nowy podział kategorii - narzędzia.
- narzędzia jako narządzia tylko ręczne w rodzaju: młotek, śrubokręt, szczypce uniwersalne, nożyce ręczne, punktak, rysik, punce cyzelerskie, kątownik, suwmiarka, mikromierz, nożyczki itd.
- maszyny
To ładnie z Twojej strony, że jesteś tak zajęty, ale skrobnąłbyć do mnie cokolwiek, moje pytanie wisi tu już kilka dni. Pozdrawiam --Pawel S 18:00, 23 kwi 2007 (CEST)
Mam nową wizję wikipedii!
Uważam, że w wikipedii jest za duża demokracja. Edytowanie powinno być zablokowane i dostępne tylko dla administratorów. A jeżeli ktoś by chciał przyczynic się do stworzenia nowego artykułu lub do poprawki albo do zmiany już istniejącego artykułu (ktos kto nie jest administratorem)wtedy zamieścił by swoją propozycję na dyskusji strony (gdzie edytowanie byłoby dozwolene dla wszystkich). Wtedy, administrator decydowałby czy danął wersję zamieścić czy też nie. Nie było by wtedy wandalizmów itp., a przytym polska wikipedia dalej by się rozwijała (może trochę wolniej, ale co z tego przynajmniej byłyby bezpieczne artykuły już napisane.) --83.31.114.65 15:25, 22 kwi 2007 (CEST)
Czy mogę umieścić tę wersję na stronie Wizji Wikipedii??
Czy mogę ją zamieścic pod nazwą Wikikonserwantyzm?? --83.31.114.65 15:58, 22 kwi 2007 (CEST)
Prezerwatywa
Cześć, ja w sprawie tej edycji zajrzyj proszę do dyskusji tego hasła. Zwróć uwagę na wypowiedź Ludmiły Pileckiej. Poprzednia wersja moim zdaniem była bardziej właściwa. Pozdrawiam --Nowis 18:47, 23 kwi 2007 (CEST)
- Zgoda, to chyba najlepsza grafika. Pozdrawiam --Nowis 19:26, 23 kwi 2007 (CEST)
Prywatna strona
Dlaczego Ciebie to nie dotyczy? Wypisujesz sobie jakieś własne sentencje i masz zadowolenie z siebie, a innym kasujesz ich prywatne koncepcje na opis swojej strony? Czy Ty jesteś może Władcą Wiki i losów innych co sobie swoje strony robią i Ty ustalasz zasady, kto i co ma sobie pisać? Czy mój opis obrażał moralność lub cudze uczucia religijne, czy cudzą prywatność? Mój opis mówił o Godności, a niestety Twoje działanie pozbawiają godności opisu Vaduz jako wolnego człowieka. Zastanów się na sobą i swoim postępowaniem, oraz nad ideą humanizmu, która jest podstawą całej cywilizacji judeochrześciańskiej. Pozdrawiam. (VADUZ)
czemu usunałeś moją kwestię?
Który punkt regulaminu naruszała? --Starscream 17:36, 27 kwi 2007 (CEST)
- {{topopraw}}
Mam, chyba prawo pisać w dyskusji swoje wątpliwości? Skoro nie złamałem żadnego paragrafu, umieszczenie ponownie nie jest naganne? Wiedz, że zgadywanki są moją słabą stroną. --Starscream 17:50, 27 kwi 2007 (CEST)
Chyba jednak sobie nie poradzę, bo jestem przekonany, że miejsce jest właściwe. --Starscream 17:54, 27 kwi 2007 (CEST)
Dziękuję. Proszę, następnym razem kliknij przenieś. Pozdr. --Starscream 18:01, 27 kwi 2007 (CEST)
Odpowiedź od Komisji Heraldycznej ws. polskiej flagi
W nawiązaniu do Twojej wypowiedzi informuję, że dostałem odpowiedź. Więcej w dyskusji do hasła: flaga Polski. Pozdrawiam Rozek19 (odpowiedz) 22:20, 27 kwi 2007 (CEST)
Jacenty Bleblachny i blokada
Niech Łukasz nie będzie taki nerwowy, nie rozumiem o co i dlaczego, a że złamanie wikietykiety, to już w ogóle - jak to mówią - kosmos. Chciałem odpisać Cancre, a tu proszę - blokada. I to za co? Za nic. Nawet nie wiecie za co, bo nie zdążyłem odpisać, bo nie zdążyłem odpowiedzieć. Ładnie tak? Nie ładnie, jasne, że nie ładnie. Niech Łukasz się zastanowi, mnie można wiele - jak to się mówi - imputować, ale nie to, że łamię jakieś etykiety, a już na pewno nie łamię kobiet. Do kobiet z szacunkiem. Ja Łukasza też szanuję, ale - zaznaczam - oczekuję tego samego. Pozdrawiam,
Zaproszenie do RFC
Dostajesz tę wiadomość bo brałeś udział w jednej z dyskusji Wikipedia:RFC/Adam_Michnik, Wikipedia:RFC/Blokada_za_ujawnienie_prawdy lub Wikipedia:RFC/Paweł_Wroński.
Chciałbym zwrócić uwagę, że pomimo że pomimo postawienia w nich konkretnych pytań konkretnym osobom od dwóch tygodni w dyskusjach tych zapadło głuche milczenie.
Ta wiadomość nie jest personalną odpowiedzią na Twoje edycje w tych dyskusjach, tylko apelem do wszystkich, którzy brali w nich udział o zabranie głosu i jednoznaczne określenie polityki wobec dodawania informacji kontrowersyjnych do haseł o osobach lub organizacjach. Obecna polityka selektywnej interpretacji definicji NPOV, stosowania podwójnych standardów i nadużywania pozycji administratora w celu forsowania własnego POV to prosta droga do zniszczenia polskiej Wikipedii i odebrania jej resztek wiarygodności.
Proszę zatem nie unikać tej dyskusji. Chowanie głowy w piasek i uciekanie od problemu będzie tylko przedłużało wojny edycyjne i eskalowało konflikty.
Start8 13:57, 29 kwi 2007 (CEST)
Błędy ortograficzne
Czasem nachodzi mnie potrzeba poprawiania błędów ortograficznych na Wikipedii, bo po lekturze iluś-tam artykułów je zawierających sam zaczynam tracić pewność co do poprawnej pisowni. Przy ostatniej mojej "akcji" natknąłem się na tę stronę, która zdaje się sugerować, że istnieje jakieś narzędzie wspomagające wyszukiwanie błędów; jednak link na tej stronie nie działa. Możesz mi powiedzieć, czy jest coś takiego? Pozdrawiam, kecaj (dyskusja) 16:08, 30 kwi 2007 (CEST)
Dyskusja:Start8
Będę szczerze zobowiązany jeśli odstosunkujesz się od mojej strony dyskusji i nie będziesz dokonywał na niej revertów: [8] Do prowadzenia prywatnych wojenek i polityczek proponuję wykorzystywać swoją stronę. Pozdrawiam i z góry dziękuję, Start8 23:59, 30 kwi 2007 (CEST)
- '"Każda edycja zablokowanego użytkownika omijającego blokadę może być cofnięta." - świetnie, jeśli może to rób to na stronach innych niż moja dyskusja. Przy okazji byłbym zobowiązany za podanie uzasadnienia dla blokady nałożonej na Mynka - tej oryginalnej, nie przedłużenia - skoro ustaliliśmy na stronie dyskusji Wrońskiego że Roo72 mylił się co do interpretacji wandalizmu. Dzięki i dobranoc. Start8 00:14, 1 maja 2007 (CEST)
Wikipedia:SDU/Sytuacja homoseksualistów na świecie
Cześć, Czy mógbys zerknąć na to głosowanie? Czy można zgłosic jakikolwiek w pełni encyklopedyczny artykuł na SDU, tylko z powodu własnej niechęci? Pozdrawiam! --Plywak 23:08, 1 maja 2007 (CEST)
ad Spam
Nie spamuję, tylko proszę o przemyślenie głosu, który prawdopodobnie był wynikiem nieznajomości światka muzycznego. Wkleiłem każdemu to samo, żeby było szybciej - to chyba nie jest zbrodnią? :) Szpawq 02:42, 2 maja 2007 (CEST)
biurokrata
Biurokrata
Witam serdecznie.
Zainteresowało mnie bycie biorokratą, tzn. sam zawód biurokraty.
Nie zamierzam być administratorem (już teraz), interesuje mnie tylko biurokrata.
Jakie trzeba mieć osiągnięcia, aby nim zostać ? Czy ja mogę nim zostać ??
Proszę o kontakt ! Kartka papieru 14:37, 2 maja 2007 (CEST)
Lustracja - PILNE!
Prosze o pilne zapoznanie sie z rozporzadzeniem Fundacji Wikimedia.
- (en) oficjalna wersja
- (pl) nieoficjalne tlumaczenie
Niedostosowanie sie do tych wymogow stanie sie przyczyna odebrania uprawnien.
Herr Kriss 22:01, 2 maja 2007 (CEST)
w sprawie revertu Heterofobia
Spotkałem się z medialnym określeniem tego incydentu jako heterofobicznym (wprawdzie w gazecie katolickiej, ale to też media). Pytanie: skoro zachowania szydzące i atakujące środowiska LGBT są nazywane homofobicznymi, dlaczego zachowanie przeciwne nie może być nazywane heterofobicznymi? Mówiąc krócej - dlaczego cofnąłeś moją edycję? Naycolm 19:25, 4 maja 2007 (CEST)
-
- To, czy termin jest marginalny, czy nie, nie nam rozstrzygać - jest to mimo wszystko raczej subiektywne odczucie. Interesuje mnie raczej inne pytanie: czy gdybym dodał do artykułu homofobia wzmiankę o tym, że gdzieś w Polsce pobito homoseksualistę ze względów ideologicznych, też usunąłbyś taki wpis?Naycolm 19:36, 4 maja 2007 (CEST)
Ludwik Dorn
Anonimowy autor notorycznie dodaje w artykule niesprawdzone informacje dotyczące rodziny marszałka sejmu. Pod wątpliwymi stwierdzeniami dodaje źródła, w których nie ma nawet słowa potwierdzającego jego stwierdzenia. Proszę o założenie blokady dla anonimowych użytkowników. Superborsuk →Ω← 21:16, 5 maja 2007 (CEST)
Poeci rzymscy
Zrobiłeś dawno temu kategorię kategoria:Pisarze i poeci starożytnego Rzymu - chcę napisać do botów, żeby to zmieniły na "pisarze rzymscy" - IMHO tak będzie bardziej logicznie. Ale mam też poważniejszy problem - myslę, że trzeba połączyć zawartość kategoria:filolodzy i kategoria:historycy literatury w kategoria:literaturoznawcy, gdzie pomieszczą się wszyscy, bo obecny system jest niepełny i trudny w użyciu, ale potrzebuję do tego jeszcze czyjejś porady. Pozdr., Laforgue (niam) 14:28, 6 maja 2007 (CEST)
IRC cloak request
I am szwedzki on freenode and I would like the cloak wikipedia/szwedzki. Thanks. --Szwedzki 23:48, 6 maja 2007 (CEST)
Kurt Cobain
Z jakiego powodu z artykułu o Kurcie Cobainie został usunięty "Pożegnalny list Kurta"? NelsonMaster 18:21, 7 maja 2007 (CEST)
Proszę o szybką odpowiedź... NelsonMaster 21:10, 10 maja 2007 (CEST)
Ale ten sam list jest umieszczony w artykule o Nirvanie i nie został usunięty... Więc pomyślałem, że on pasuje raczej do artykułu o Kurcie. Czy tamten list też powinien być usunięty? Nie rozumiem ;) NelsonMaster 16:38, 12 maja 2007 (CEST)
BOT flag
Hello Everybody! Can you please accept my bot on your Wikipedia. I intend to run the bot to support and maintain the interwiki links to ar.wikipedia. Thanks--OsamaKBOT 20:06, 11 maja 2007 (CEST)
Odp: na upomnienie... Heterofobia, oraz homofobia, homoseksualizm, kaczyzm
Jeśli chodzi o punkt 3 opisu Czym Wikipedia nie jest "Jakimkolwiek rodzajem tuby propagandowej, czy medium do propagowania swoich przekonań. Wszystkie artykuły pisane w Wikipedii powinny spełniać zasadę neutralnego punktu widzenia." Mój wkład w opis hasła heterofobia widać w historii zmian, przyznaję wzorowałem się początkowo na tekście haseł homofobia, homoseksualizm, kaczyzm niestety zasługują one na POV i słusznie były redukowane do kilku wersowego opisu. Tak przy okazji ustawisz
 |
Treść tego hasła może nie być zgodna z zasadami neutralnego punktu widzenia. Zajrzyj na stronę dyskusji i pomóż go poprawić. |
w hasłach homofobia, homoseksualizm, kaczyzm zajmiesz się nimi...? Uzasadnienia już są napisane w ich dyskusjach.
A punkt 1 opisu Czym Wikipedia nie jest Forum dyskusyjnym na każdy temat. Na stronach dyskusyjnych należy się w związku z tym ograniczać do dyskusji o pisaniu haseł. Plywak w "dyskusji" nie uznał za stosowne prowadzić jakiejkolwiek dyskusji, po prostu usuwał opisy niezgodne z jego filozofią, ewentualnie dopisując w pseudo dyskusji argument o znaczeniu "bo tak!". Wszelkie próby uzyskania od niego jakiejkolwiek merytorycznej argumentacji spełzły na niczym. Ponadto edytując hasło heterofobia nie otrzymał od ciebie upomnienia za używanie wikipedii jako tuby propagandowej a przedstawia wybitnie jednostronny punkt widzenia. Mam nadzieję, że to zwykłe przeoczenie a nie wybiórczy aparat rozpoznania logicznego... Aby się przekonać o jego tendencyjności wystarczy poczytać historię zmian w haśle.
|
|
Treść tego hasła może nie być zgodna z zasadami neutralnego punktu widzenia. Zajrzyj na stronę dyskusji i pomóż go poprawić. |
Usunąłeś mój link wewnętrzny w haśle heterofobia do homofobii czy porównanie tych dwóch terminów
jest użyciem wikipedii jako tuby propagandowej?
--Sławek SWP 15:58, 13 maja 2007 (CEST)
Pytanko dotyczące liczby edycji
W jaki sposób moge szybko zliczyć ilość wszystkich moich edycji???
NelsonMaster 17:04, 13 maja 2007 (CEST)
Hmmm...
Poniosło mnie, przyznaję. Rklisowskiego postanowiłem ignorować, bo dyskusja z nim wydaje mi się bezcelowa, ale jak to było do udowodnienia i ten sposób traktowania go nie daje rezultatu. Zastanawiam się jak wybrnąć z niepotrzebnego starcia z Ency. BTW: jak trafiłeś na to "starcie"? Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 00:34, 14 maja 2007 (CEST)
- Napisałeś najlepiej w przypadku sporu odwoływać się do osób niezangażowanych w konflikt – w tym przypadku nie poskutkowało (vide). A co z moim drugim pytaniem? To tak z ciekawości :-) Zastanawiam się jakimi drogami na Wiki kursują tego typu informacje. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 00:46, 14 maja 2007 (CEST)
Zobacz co znalazłem...
Ja nie wiem, czy to jakaś promocja wydawnicza, czy nieświadomość, ale to jest potworne i będzie się cofać godzinami - może da się to jakoś zrobić z automatu, omijając wartościowe edycje? - [9] - nie wiedziałem, że tego jest aż tak dużo...
Masz rację, ale...
Moim zdaniem masz rację, ale trzeba to przedyskutować. Zrewertowałem w tym haśle edycję Godziemby niepopartą przypisami i poprosiłem go o przewertowanie źródeł. Generalnie problem jest semantyczny. Mam dość podobne zdanie co Ty i dyskutowałem o tym z Pływakiem (vide), zresztą nie ja pierwszy. Słowo ma kilka zakresów i pewnie różnych w zależności od tego kto/gdzie mówi lub pisze. Medycyna, subkultura, socjologia, gender studies – wszędzie będzie inaczej. Wolna amerykanka na Wiki będzie trwać dotąd, aż nie wypracujemy czegoś wspólnie i to nie w dyskusji typu "a mnie się wydaje". Głosowanie też byłoby kiepskim pomysłem (wojna i pyskówki murowane). Masz jakieś propozycje? Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 04:27, 14 maja 2007 (CEST)
Roman Marcinkowski
Wiesz, ten ipek chyba miał rację - ta szkoła z PRL-u tak sie nazywała (tak wynika z treści Niższe Seminarium Duchowne Diecezji Płockiej). Przywracam, OK? --Xett Dyskusja 13:17, 14 maja 2007 (CEST)
Ryszard Mohan Matuszewski
Czemu rewertnąłeś? Przecież tekst jak wskazałem naruszał WP:WER?? Kkrystian (dyskusja, mail) 18:11, 14 maja 2007 (CEST)
I czemu zrobiłeś to samo przy Himavanti??? Kkrystian (dyskusja, mail) 18:51, 14 maja 2007 (CEST)
Czy wiesz
 |
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
 |
Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:08, 14 maja 2007 (CEST)
Mohan i Himavanti
Czekam na odpowiedź. Kkrystian (dyskusja, mail) 12:31, 15 maja 2007 (CEST)
Ja bardzo przepraszam!!! Przecież to naruszało WP:WER. Kkrystian (dyskusja, mail) 16:19, 16 maja 2007 (CEST)
Zeev Żabotyński
Chciałbym zwrócić Twoją uwagę na powyższe hasło. Trwa tam wojna edycyjna. Użytkownik Charlemagne forsuje na siłę swoją wizję i dopisuje przypis, którego treść jest już zawarta w podsekcji krytyka. Powiadomiłem już o sprawie Wulfstana, ale nie wiem, czy jest w stanie szybko zareagować. Pozdrawiam. Shalom 22:50, 18 maja 2007 (CEST)
- Cześć. Przypadkowo zauważyłem, więc też coś dopiszę. Nie chodzi tylko o to hasło, ale także o inne: Léon Degrelle, Falanga (partia). Wprowadza swoje edycje mimo ostrzeżenia Wulfstana. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 22:54, 18 maja 2007 (CEST)
- I jeszcze raz ja - jego nowe edycje [10] i [11]. Wkleił tekst Bartyzela, dla mnie jednoznaczny POV, ale jak zrobię revert, to będzie kolejna wojna edycyjna. Z tego co widzę, to dostał zgodę Bartyzela na wykorzystywanie jego tekstów i pewnie będzie je dalej wklejał. Samo w sobie może nie jest złe, ale przy prezentacji całej gamy poglądów na dany temat. Niestety on tego chyba nie rozumie, a teksty Bartyzela są jednak mocno kontrowersyjne i jednostronne. Bukaj Dyskusja 20:34, 19 maja 2007 (CEST)
Sebastian Rácz
Witaj, chciałem jeszcze jedną osobę zapytać o opinię, zanim wstawię powyższy artykuł na SDU, dlatego pomyślałem o Tobie, bo Przykuta mówił mi, że zajmujesz się poezją, więc może będziesz zorientowany o kogo chodzi. Moim zdaniem świetna autoreklama i nieencyklopedyczne. Ostatnio taki artykuł poleciał na SDU. Pozdrawiam. Pimke 07:25, 20 maja 2007 (CEST)
Jeszcze raz
Cześć. Przepraszam że znów zawracam głowę tym samym, ale Charlemagne znów wprowadza te same edycje[12], mimo ostatniego bloka i pouczenia twojego i Wulfstana. Jego postawę pokazuje opis tej edycji [13]. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 18:29, 20 maja 2007 (CEST)
gej
Cześć, Piszę do Ciebie odnośnie tej edycji [14] z opisem Twoich zmian „wielu różnych względów nie ma w tym artykule miejsca na takie wyliczanki”. Prosiłbym Cię o merytoryczne wytłumaczenie dlaczego nie powinno być tam takiej listy jako przykładu. A przypomnę, że takie listy są w innych artykułach jak choćby w haśle Leworęczność. Pozdrawiam!
PS: Najlepiej by było dać to pod dyskusje w dyskusji artykułu aby więcej osób mogło się wypowiedzieć w tym temacie. Pozdrawiam! --Plywak 21:24, 20 maja 2007 (CEST)
Stanisław Bereś
To, że ktoś wstawia do artykułu nieudane (jak sam to określiłeś) zdjęcie - i owszem - wandalizmem nie jest, jeśli natomiast - ktoś z tak bogatą galerią zdjęć jak kmarius, wstawia nieudane zdjęcie do notatki po usunięciu tego zdjęcia (podczas gdy artykuł posiada już jedno zdjęcie i drugie nie wnosi nic nowego) i następnie z pełną świadomością rewertuje kolejne edycje to taki akt nosi znamiona złej woli i w związku z tym spełnia wszelkie warunki definicji wandalizmu Wikipedii.
twoja buta Piotruś, nie doda Ci ni wdzięku ni rozmiarów w jakich sam siebie postrzegasz ;) - niestety każda władza demoralizuje - zwłaszcza jednostki tak świadome jak TY - nieprawdaż?... Vitesse 14:14, 22 maja 2007 (CEST)
