Web - Amazon

We provide Linux to the World


We support WINRAR [What is this] - [Download .exe file(s) for Windows]

CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
SITEMAP
Audiobooks by Valerio Di Stefano: Single Download - Complete Download [TAR] [WIM] [ZIP] [RAR] - Alphabetical Download  [TAR] [WIM] [ZIP] [RAR] - Download Instructions

Make a donation: IBAN: IT36M0708677020000000008016 - BIC/SWIFT:  ICRAITRRU60 - VALERIO DI STEFANO or
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Dyskusja wikipedysty:Gytha/archiwum03 - Wikipedia, wolna encyklopedia

Dyskusja wikipedysty:Gytha/archiwum03

Z Wikipedii

Jeśli napisałeś/aś do mnie, a nie ma tu Twojego wpisu, sprawdź w:

Spis treści

[edytuj] sdu

Witam. Widze że będę pierwszy po archiwizacji:) Mam pytanko techniczne. Kto może zdejmować szablon PoczSDU z artykułu? Czy tylko admir czy też każdy wikipedysta? Chodzi tu o Statut warecki i ogólnie inne artykuły po naprawie? --Adamt rzeknij słowo 17:55, 14 lut 2007 (CET)

[edytuj] Kategoria:Fikcyjne bóstwa

Witaj. Sądzę, że ze względu na Twoje zainteresowania lepiej ode mnie wiesz, gdzie takowych szukać. W razie pojawienia się kolejnych pseudosłowiańskich "bóstw" rodem z literatury mielibyśmy na co szybko zmienić kategorię. Oczywiście, dotyczy to również Celtów, mitologii nordyckiej i innych. Podejmiesz się? Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 18:08, 14 lut 2007 (CET)

Jak zwykle masz rację. Lepiej i bezpieczniej będzie tak jak napisałaś. :) Lajsikonik Dyskusja 18:44, 14 lut 2007 (CET)

[edytuj] Gratulacje

Troszkę spóźnione, ale dopiero teraz dotarłem do spodziewanego wyniku — gratuluję zaufania i otrzymania dodatkowych uprawnień :-) Korzystaj z nich dobrze!! Gorąco pozdrawiam, Rozek19 (odpowiedz) 20:06, 14 lut 2007 (CET)

[edytuj] Blokada Florianaf

Witaj. Radomil się do Ciebie nie odezwał? Myślę, że w tej sytuacji powinnyśmy rozważyć zdjęcie blokady. Argumenty Floriana są dość przekonujące. Co Ty na to? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:13, 14 lut 2007 (CET)

A poczekaj, Radomil właśnie przysłał wyjaśnienie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:16, 14 lut 2007 (CET)

[edytuj] Re: Prośba

OK, i tak miałem spytać się społeczności, bo wiem, że kiedyś była dyskusja na ten temat na liście dyskusyjnej i zdania były podzielone. Bartosz Marcin Kojak (BrokenglaSS) Dyskusja 14:30, 15 lut 2007 (CET)

[edytuj] Stanley

Witam. Dzięki za docenienie pracy. Co do owego nieszczęsnego "Stanleya", to w większości przypadków spotykałem się z odmianą słów kończących się na samogłoskę (za wyjątkiem "i" oraz "e") z użyciem apostrofu. Ale skoro "Stanley" pownien być bez apostrofu to poprawię. Dziękuje za zwrócenie mi na to uwagi, pozdrawiam Histmag 19:15, 15 lut 2007 (CET)

[edytuj] Wila

Witaj. W mitologii Słowian i owszem występowały wiły, ale opis w tym artykule ma się do nich nijak. Nie są to bóstwa, raczej tzw. panteon niższy, czyli istoty demoniczne. Związane z żywiołem powietrza. Ukazywały się jako powietrzne wiry. Wierzono, że jeśli trafi się nożem w wir ziemi czy piasku, powstały podczas wichury, na ziemię spadnie krew zabitego wiła. Tego nie mamy, do napisania jest. Dałem póki co Wila do kategorii Czesław Białczyński, chociaż głowy za to nie dam, że to jego twórczość. Na pewno nie mitologia Słowian. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 23:11, 15 lut 2007 (CET)

[edytuj] SDU

Witam. Przepraszam że zawracam głowę ale coś sknociłem. :( Dałem art. do SDU Wikipedia:SDU/Persocom ale nie widze go na liście strony Wikipedia:Strony do usunięcia możesz jakoś to poprawić i powiedzieć mi co zrobiłem nie tak ? Dziękuję--Adamt rzeknij słowo 23:58, 15 lut 2007 (CET)

Dziękuje Jak to człowiek się uczy całe życie a jak się cieszy że już coś umie. Powoli poznam te piekielną maszynę. --Adamt rzeknij słowo 00:10, 16 lut 2007 (CET)


[edytuj] Wiła

Ostatni akapit hasła "Wila" opisuje istniejące w mitologii Slowian południowych wiły, będące, z grubsza, odpowiednikiem naszych przypołudnic. Reszta to "białczynizmy" w czystej postaci, a wieszczem Adamem bym sie zbytnio nie przejmowała bo romantycy mieli zwyczaj rozdymać to co przetrwało z wierzeń naszych przodków chcąc Grekom i Rzymianom dorównać bogactwem mitów. Pozdrawiam :) CrowWoman 00:17, 16 lut 2007 (CET)

[edytuj] Posłużyłaś za przykład

Pozwoliłam sobie użyć Twojego nicka do opisu użycia dwóch szablonów w wersji żeńskiej: {{Zajęty}} i {{WikiWakacje}}. Kangel (główny autor poprawek w szablonach z tej serii), nie miał śmiałości Cię wykorzystać ;-) więc ja to zrobiłam. Mam nadzieję, że nie masz nic przeciwko. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:29, 16 lut 2007 (CET)

[edytuj] Trzy Kawki

"Trzy kawki" jest herbem rycerza Borcha z powieści Andrzeja Sapkowskiego. Nieznane są odnośniki, lub nie podane na tej stronie do herbu "Trzy Kawki", nie jest to zgodnie z zasadą neutralności artykułów w wikipedii. Poniżej odnośnik do strony uzasadniający oznaczenie tej strony jako kontrowersyjnej.


Naruszasz nie tylko zasadę neutralności treści, ale i weryfikowlności. Niepoprawnym jest usunięcie szablonu kontrowersja, gdyż, podany został weryfikowalny argument przeciwny !

Nie przywrócę szablonu kontrowersja, myślę, że jako bardziej doświadczona/y powinnaś to przemyśleć i zrobić sama, szablon powinien zostać usunięty dopiero wtedy gdy podane zostaną źródła treści tego hasła.

Również usunięcie doniesienie do powieści Sapkowskiego jest błędem, gdyż jest to po pierwsze informacja weryfikowalna, i użyteczna. Na wielu stronach, zwłaszcza anglojęzycznych występują odnośniki do postaci fikcyjnych. Jeżeli nie podobał Ci się styl, a nie treść to proponuję edycję wpisu, ale nie jego usunięcie. Jeżeli jednak zamieściłem wiarygodną informację to proszę aby tam wróciła. Mam na tyle honoru, żeby nie brać udziału w wojnach edycyjnych, a Ty mam nadzieję masz na tyle honoru, żeby ugiąć się przed zasadami.

Chciałbym jeszcze dodać, że w nauce niewiele znaczy, czy ktoś jest szanowany, ważne jest, że ma rację i potrafi jej dowieść. Na razie to ja podałem dowody, co prawda pośrednie, bo przez podanie kontrprzykładu do zdania pod kwantyfikatorem szczegółowym (konkretny herb i rycerz), dlatego też jeszcze dyskusji nie uważam za rozstrzygniętą, ale treść artykułu za co najmniej wątpliwą albo właśnie kontrowersyjną.

Skoro znalazłaś/eś jak twierdzisz wiarygodne odnośniki do podobnego herbu "Trzy Kruki" to proszę zamieść je również, chyba, że uważasz, że każdy sobie zawłaszcza artykuły w wikipedii jak chce i wara innym od nich, a zwłaszcza pierwotny autor artykułu.

Przypomnę Ci, że projekt przed wikipedią miał konkretnych autorów i był zamknięty do edycji przed czytelnikami, ale właśnie dlatego padł i powstała wikipedia.

Ani przez autorytet, ani przez tytuły nikt nie może sobie zawłaszczać wikipedii. Liczą się tylko sprawdzone fakty naukowe i odnośniki. Proponuję poddać też treść tego artykułu pod głosowanie – oczywiście w wersji z moimi poprawkami, taki zwyczaj funkcjonuje w wersji angielskiej dla stron podejrzanych o wojny edycyjne. Xirkor 01:40, 16 lut 2007 (CET)

W miejsce zachowania spokoju proponowałbym Ci trzymanie się spisanych zasad a nie nieformalnych zwyczajów.

Moim celem nie jest napisanie artykułu o postaci z powieści Sapkowskiego, ale utworzenie odnośnika w tym artykule, wraz z podaniem źródła. Można to uważać za wartość samą w sobie, ponieważ wile postaci z różnych powieści ma realne i historyczne korzenie. Xirkor 02:07, 16 lut 2007 (CET)

tutaj by nie śmiecić a dotyczy tematu wstawiono ek w tym art. chyba zbyt pochopnie spójrz na to jak chcesz --Adamt rzeknij słowo 03:06, 16 lut 2007 (CET)

Ok, szablon Źródła jest najodpowiedniejszy na tą chwilę, niestety sam na to proste wyjście nie wpadłem.

Xirkor 03:28, 16 lut 2007 (CET)

Trzy kawki to jeden z mniej znanych polskich herbów szlacheckich, ale na 100 % pewny. Hasło o Jędrzeju Borchu pisałem na podstawie PSB, a w słowniku tym jest mniej błędów merytorycznych niż np. w encyklopedii PWN. Jurzak w ogóle nie jest wiarygodny. Pozdrawiam. Mathiasrex 08:47, 16 lut 2007 (CET)

[edytuj] Trzy .....

Zapowiada się ciekawie...ja dostałem "pouczenie" za zdjęcie kategorii. Herb istnieje i podaje go en. wiki jeżeli był używany przez bohaterów powieści to ok nie widze tu problemu i kontrowersji ale ja się na tym nie znam Powodzenia --Adamt rzeknij słowo 03:37, 16 lut 2007 (CET)

[edytuj] Trzy ptaki

Witaj, niestety większość naszych pomnikowych herbarzy nie doszła do litery "t" , ale według tego co znalazłem w sieci i w szpargałach w domu to raczej trzy kawki : dałem wpis do dyskusji herbu.

pozdrawiam --steifer 04:02, 16 lut 2007 (CET)

Witaj, nie zamaco, ku chwale Wikipedii :) Co do strony p.Jurzaka ( bardzo rzetelna, oparta na dobrych źródłach i IMHO wiarygodna) - to jest tam i wersja Trzy kawki (przy nazwisku Borch) i Trzy Kruki (jako nazwa herbu Borchów). Widać opierał się na tych samych podstawowych klasycznych herbarzach, w których i ja sprawdzałem, stąd oboczność. Moim zdaniem zostawić, są tam skany pełnych wersji herbu i jego odmian. Przy okazji, jak będziesz o sapkowym Borchu pisać, może sprawdź opis herbu, bo moją książkę syn komuś pożyczył. Można by dać opis literackiego herbu w przypisach.

pozdrawiam --steifer 12:44, 16 lut 2007 (CET)

[edytuj] PUA

Dzięki za przypomnienie :) Pewnie ze stresu zapomniałem ;) Pozdrawiam, Szoltys[DIGA] 08:48, 16 lut 2007 (CET)

[edytuj] Żukowska

jeszcze niedawno znana była jako Marietta, widocznie wszyscy powielili błąd z jakiegoś serwisu. obecnie jest Marietą. mam nadzieję, że już tak pozostanie. MichalMKS 09:12, 16 lut 2007 (CET)

[edytuj] Muminki

Witaj!

Tak, artykuł wymaga odchudzenia. Zbyt wiele w jednym. Ja bym zrobił tak:

  • oddzielne hasło o okrenizacji 1990-1991
  • oddzielne o polskiej produkcji
  • podrozdziały o książkach i komiksach bym zostawił, gdyż nie są tak wielkogabarytowe.
  • oddzielne o poszczególnych książkach, tylko jeśli informacje o nich byłyby dużo szersze. A wtedy w głównym pozostawić same tytuły.
  • lista postaci - bez zmian
  • linki zewnętrzne bez zmian, przeniósłbym tylko ten ze streszczeniem odcinków do hasła o serialu

Ogólnie: Co większe oddzielne; co mniejsze w jednym. Ja tak bardzo nie działałem. Po prostu kocham aktorów głosowych. Pozdr. --Starscream 22:49, 16 lut 2007 (CET)

Hej! Jeśli zamierzasz napisać hasła o książkach, artykule głównym, proszę opisz je w dwóch, trzech zdaniach, a później {{main|nazwa hasła}} . Tak samo o ekranizacjach. Pozdr. --Starscream 07:06, 17 lut 2007 (CET)

[edytuj] Nazwa

Masz rację - powinno stosować się znaki diakrytyczne zgodnie z notacją stosowaną w danym języku. Ponieważ notacja typu America Meksyk jest polska, stosuje się tylko polskie znaki - więc nie ma sprzeczności z ogólnymi ustaleniami Wikipedii. Club de Fútbol América jest zapisem z hiszpańskiego i tu stosujemy hiszpańskie znaki. Nie widzę tu żadnych problemów do dyskusji. Zasada tycząca się nazw artykułów o klubach piłkarskich została już przegłosowana przez środowisko piłkarskie i szkoda czasu na jałowe dysputy. Pod nazwą Club América umieściłem redira, ale zostawiłem na poczekalni, gdyż według mnie zapis o poczekalni powinna usuwać ta osoba, która go pod artem o takim tytule wstawiła, ale oczywiście to jest ek i z czystym sumieniem można usuwać. Co do samego artykułu - odłożę dotychczasowe plany i zajmę się nim. Boca Juniors 12:09, 17 lut 2007 (CET)

[edytuj] Nazwy klubów piłkarskich

Witajcie (zwracam się również do Boca Juniors)!

Dwie sprawy:

  1. Sprawa nazw klubów piłkarskich została przegłosowana i wspólnie wybraliśmy model "nazwa zwyczajowa + miasto". To prawda, wiele klubów na Wiki jest tytułowane według starego wzorca, ale to tylko kwestia czasu i zaangażowania poszczególnych Wikipedystów. Zgodnie z roztrzygnięciem głosowania nazwa klubu powinna brzmieć América Meksyk.
  2. Właśnie América, a nie America lub Amerika lub - nie daj Boże - Ameryka, ponieważ spolszenie wzorca nie jest równoznaczne ze spolszczeniem nazwy; nazwa klubu jest sprawą klubu. Dlatego pozostaliśmy np. przy "Atlético Madryt" (nie Atletico). Znaki diakrytyczne powinny być zachowane z oryginału (tak jak w nazwach miejscowości "Deportivo La Coruña", a nie "La Coruna").

Pozdrawiam,

--DaKa 12:51, 17 lut 2007 (CET)

To chyba zakończy dyskusję - dodam tylko, że do Atlético Madryt jest redir od Atletico Madryt, a do Deportivo La Coruña redir od Deportivo La Coruna. Chodzi oczywiście o ergonomię - mając tylko polską klawiaturę wystarczy czytelnikowi znać nazwę klubu i nazwę miasta-siedziby by dostać się do artykułu. Boca Juniors 13:27, 17 lut 2007 (CET)

[edytuj] Wikipedia:IRC

Zapraszam. Picus viridis RSVP? 21:44, 17 lut 2007 (CET)

[edytuj] A.B.C. (Eliza Orzeszkowa)

Witam. Dałem to jako częściowe NPA ale może to można jakoś przeredagować o ile jest to ważne i coś wnosi. Spójrz proszę. Z poważaniem --Adamt rzeknij słowo 15:04, 18 lut 2007 (CET)

Moim zdaniem powinno być pod właściwym tytułem (A...B...C... - sprawdziłam). Nie zaszkodzi też zostawić na tej stronie ujednoznaczniającej informacji o dziełku Orzeszkowej (z właściwą liczbą kropek oczywiście ;-)). Ale już nie bawiłabym się raczej z dodatkowym redirectem. Pozdrowienia od Maire ♣ 23:09, 18 lut 2007 (CET)
Ps. Jeszcze sprawdzę ortografię polskiego tytułu Christie.

I wyszło mi, że Prószyński i S-ka oraz Wyd. Dolnośląskie konsekwentnie stosują A.B.C. dla Christie. Można chyba dać i u Orzeszkowej i u Christie disambigR i będzie aż nadto. Hej :) Maire ♣ 23:26, 18 lut 2007 (CET)

[edytuj] Linki do angielskiej wikipedii

  • Chciałbym poznać Twoje uzasadnienie zamiany linków wewnętrznych do angielskiej wikipedii na zewnętrzne w postaci adresu html. Taka postać może mylnie sugerować, że po kliknieciu wywędrujemy poza system wikipedii. Chyba właśnie po to wymyslono postać wewnętrzną. Jeżeli nie sprawiłoby Ci to wiele trudności to wolałbym uzasadnienie bez określeń typu 'tak się robi'. Ocywiście zawsze masz prawo do nieodpowiadania na ten post.
  • Nie pytałem o kategoryzację, bo wydaje mi się, że słusznie postąpiłaś usuwając Japonię. Wstawiłem ją w pewnym pospiechu, starając się ratować tą stronę. W chwili obecnej raczej nie będę też zajmować się kategoryzacją, choć to temat sam w sobie ciekawy. Natomiast nie odpowiedziałaś na moje pytanie, Ponieważ linki, które umieszczam do innych wikipedii zgodne są z akapitem, który wskazałaś, natomiast to Twojego postępowania nie znalazłem w żadnym 'Style Guide'ie'. Odnosząc się do Twojego zdania, że należy wskazać, że użytkownik opuszcza polską wikipedię, to nie znajdując innego sposobu robię to werbalnie. Natomiast link, w postaci html jednoznacznie wskazuje, przynajmniej dla mnie, że opuszczam system prawny wikipedii jeżeli to tak można nazwać. Jeżeli Ci to nie przeszkadza, to nadale proszę Cię o uzasadnienie lub opinię Twojego postępowania w świetle tych argumentów, które przytoczyłem. Xirkor 22:58, 18 lut 2007 (CET)
  • Przyznaję, że skoro coś już napisano, to mógłby być to argument. Niestety stoję jeszcze na stanowisku, że oprócz argumentów, często trzeba mieć jeszcze rację. A Tu racji raczej nie dostrzegam, jeżeli wybaczysz ten kolokwialny styl wypowiedzi. Po prostu pisząc automatycznego bota do zamiany linków do jakiego hasła w całej wikipedii, jest o wiele łatwiej obciąć prefix ":en:" z linku wewnętrznego wikipiedii niż przeprowadzić analizę składniową linku html. Oczywiście trudniej jest usunąć opis werbalny wskazujący opuszczenie polskiej przestrzeni nazw, ale wydaje mi się, że nie o to chodzi. Ja zamiast zmieniać ten link przez usunięcie en, wygenerowałbym automatycznie link bez :en:, dodatkowym warunkiem automatyzacji byłaby tylko obecność we właściwej sekcji hasła. W ten sposób artykuł byłby wzbogacony, a nie pocięty, bo hasła w różnych językach rzadko mają podobną wagę i zawartość. Proszę Cię zatem, abyś poważnie przemyślała swoje edycje pod względem używania linków html do stron wikipedii, oczywiści dla dobra wikipedii. Z wikipediowym pozdrowieniem Xirkor 23:19, 18 lut 2007 (CET)
  • A skoro już edytujesz hasło persokom, to może oddaj głos w sprawie SDU dla tego hasła Xirkor 23:23, 18 lut 2007 (CET)

[edytuj] przyniosłem hasło William Billy Haast jednak zostało w pierwszej lokalizacji takze

Przyniosłem Hasło William Billy Haast jednak zostało w pierwszej lokalizacji także.

[edytuj] Kategoria:Finlandzkie filmy

Ek był nie daltego, że kategoria była pusta - po prostu jest to błędna nazwa (prawidłowa Kategoria:Fińskie filmy). Pozdrawiam Dracon NT Discussion 20:22, 20 lut 2007 (CET)

[edytuj] Kule Zamor

Witaj. Chętnie wstawiłbym {{nieart}} do Kule Zamor, bo co chwilę wrzucane/ekowane. Czy jesteś w stanie zrobić na ten temat ency artykuł? Bo jeśli nie, to chyba wstawię następnym razem. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 20:28, 20 lut 2007 (CET)

[edytuj] Re:PUB

Dziękuję. :) Szkoda że nie wpadłem na ten pomysł wcześnie, chętnie włączyłbym Ci Moc osobiście. Ale czasu nie cofniem. Pozdrawiam :) Lajsikonik Dyskusja 00:21, 21 lut 2007 (CET)

[edytuj] morderstwo - zabójstwo

Witaj, termin "morderstwo" nie jest terminem prawnym (nie występuje w ustawach) i zasadniczo nie jest także terminem prawniczym (prawnicy raczej go nie używają). Na gruncie prawa karnego używa się pojęcia "zabójstwo". "Morderstwo" bywa używane w języku potocznym, medialnym. Nawet wtedy z reguły nie jest synonimem "zabójstwa", a oznacza to, co prawnicy nazywają "kwalifikowanymi typami zabójstwa" i za które grozi wyższa kara. Trochę to wyraźniej napisałem w haśle zabójstwo (przed chwilą). Poprawniejsze więc IMO byłyby kategorie: zabójcy, seryjni zabójcy, etc. Myślę, że termin "morderstwo" jest bardzo rozpowszechniony z uwagi na angielki odpowiednik - "murder". Pozdrawiam serdecznie, Eteru ✉ 00:28, 21 lut 2007 (CET)

Pojęcie "seryjni mordercy" nie razi, bo termin jest dość ugruntowany i występuje częściej niż "seryjni zabójcy" (wg Google stosunek 55:1). Tym bardziej może być u nas, że Wiki jest ecyklopedią powszechną, a nie prawniczą :) Ten drugi stosunek pojęć: "masowi mordercy" - "masowi zabójcy" jest podobny. Jednak sam zwrot "masowi mordercy" brzmi dla mnie obco (500 trafień w Google to nie jest dużo), podobnie jak "masowi zabójcy" (13 trafień). Z dwojga złego :| lepsza będzie wersja "masowi mordercy" - nawet jeśli to kalka z angielskiego: mass murderers. Do tej kategorii nie wrzucałbym natomiast "zbrodniarzy międzynarodowych", a więc tych sądzonych (z reguły) przez trybunały międzynarodowe za ludobójstwo, zbrodnie wojenne, zbrodnie przeciwko ludzkości, zbrodnie przeciwko pokojowi. Dla nich przydałaby się osobna kategoria. Z "seryjnego zabójcy" zrobiłem przekierowanie do "seryjnego mordercy". Podbnego przekierowania nie robiłbym w przypadku "masowy zabójca", bo termin praktycznie niespostykany i nieużywany. A teraz rzeczywiście idę spać ;) Pozdrawiam, Eteru ✉ 01:25, 21 lut 2007 (CET)

[edytuj] Re: Doran

Hehe, jakaś lipa ;-) Skasowane, dzięki za czujność. -- (lcamtuf)° 10:34, 21 lut 2007 (CET)

[edytuj] Paanamen / Paananen

Dziekuje za wskazowki. wikipedysta:Aradek

[edytuj] Gramatyka itd.

Dziękuje za uwagi, rozpatrzę je - szczególnie propozycja używania "amerykańska" dla określenia płci jest dobra. A więc np. "amerykańska fizyk", a nie "amerykańska fizyczka" - tak przeprowadzę zmiany. Natomiast co do nowych form - to nic na siłę, a szczególnie patrząc np. na wydawnictwo PWN, które nie wprowadza zmian wg mody. Przykładowo PWN nie używa formy socjolożka tylko socjolog. Lepiej stosować formę neutralną nazw zawodów. Ostatnio trochę bawiłem się w kwestii literówek, ogonków i błędów ortograficznych, ale mnóstwo jeszcze do poprawy ;)

Pozdrawiam Slaweks 20:24, 22 lut 2007 (CET)

[edytuj] re: re :)

A jednak się stało :). Życzę miłego miotłowania. Pzdr, jedyooo განხილვა 11:05, 24 lut 2007 (CET)

[edytuj] herb klanu

Witaj, właśnie próbuję przerobić ten artykuł tak, żeby miał sens :)

A co do godła to myślę, że walka z wiatrakami, sprawa była już wiele razy poruszana, i w dyskusjach i kawiarence, a nawet prowokowała do wandalizmów. Myślę, że najrozsądniejszym rozwiązaniem jest informowanie w dyskusjach, czy treści odnośnych haseł, że w większości przypadków opisywane godło to poprawnie herb.

Zmiana na poprawną (z punktu widzenia heraldyki) nazwę wymagałaby rewolucji w hasłach, a pewnie też wiele osób miało by zastrzeżenia. W niektórych zaś przypadkach (KDLe, Azja i in.) nazwa godło byłaby jednak poprawniejsza, i mielibyśmy poplątanie-Z-pomieszaniem. Przepraszam, dzięki za zaufanie, ale to ponad moje siły, bardziej przydam się dziubdziając grafiki z herbami :)

Może mnie jaki Patron Wikipedystów, kiedyś mnie natchnie jak mądrze i bezkofliktowo to rozwiązać?

--steifer 14:19, 25 lut 2007 (CET) (wypoczęty po 4 dniach urlopu i eksterminacji najmniej 100 Orków)

[edytuj] Pędza...

Alez proszę uprzejmie, nie mam nic przeciwko, im szybciej pozbędziemy się takich gniotów, tym lepiej :) Cancre 19:20, 25 lut 2007 (CET)

[edytuj] szablon spoiler

W innych przeglądarkach nie ma z tym szablonem problemu. Roo72 Dyskusja 20:28, 25 lut 2007 (CET)

Dla mnie to jest po prostu niepotrzebny fragment kodu, ale skoro uważasz, że jest potrzebny... Roo72 Dyskusja 21:28, 25 lut 2007 (CET)

[edytuj] Biogramy w Wiki

Dzięki za wskazówkę. Postaram się zaraz skontaktować z właściwą osobą i uzyskać te dane. ABX (ABX 09:21, 26 lut 2007 (CET))

[edytuj] Akcja Wisła

bardzo proszę zaprzestać wandalizmów na stronie dot. Akcji Wisła, 26 lut 2007 (CET))

czy mam cytować całą książke, czy dr. Zdzislaw Konieczny, prawnik i konstytucjonalista nie wie co pisze ? dlaczego piszesz wojna edycyjna skoro sam ta wojnę wywolujesz ? 26 lut 2007 (CET))
polecam publikacje wetarenów upa i oun, ale te już pewnie znasz i pogląd masz wyrobiony na czystki etniczne w Bieszczadach ! 26 lut 2007 (CET))
  • Uważam, że cały artykuł wymaga kapitalnego remontu. Spróbuję przygotować propozycję w ciągu tygodnia lub dwóch, i zamieszczę na stronie dyskusji. Pozdrawiam, --Birczanin 11:06, 1 mar 2007 (CET)

[edytuj] Wieża Tokijska i Marek2

Droga Gytho, czy mogłabyś rzucić okiem na to, co niejaki Marek2 wyprawia w artykule Wieża Tokijska - to jest jakiś obłęd! Pozdrowienia--Zbikob 14:52, 26 lut 2007 (CET)

Też mi się wydawało, że może on jest obcokrajowcem i słabo rozumie język polski, bo te teksty, które wstawia są niesamowite. Co do dialektu: przeczytałem i wydaje mi się, że w obecnej chwili odnośniki do Lędzian i Małopolski mogą zostać, chociaż generalnie jest w tej materii wielkie poplątanie (dotyczy to artykułów o wszystkich plemionach słowiańskich). Może stopniowo uda się to doprowadzić do klarowności. Pozdrowienia serdeczne --Zbikob 16:19, 26 lut 2007 (CET)

[edytuj] Jan Sztatler

Witaj. Jest taka sprawa w/w art jest w poczekalni ale sprawdzając nabrałem podejrzeń że chodzi tu o Juliana Sztatlera. Spójrz tu] lub tu Wydaje sie że te same osoby. Może masz gdzieś w swych tajemnych źródłach coś na jego temat? Z poważaniem --Adamt rzeknij słowo 21:36, 26 lut 2007 (CET)


[edytuj] Hanukka

pozwoliłem sobie zainterweniować w taki sposób ;) pozdrowienia Pundit | mówże 11:34, 27 lut 2007 (CET)

[edytuj] John Varley

Cały czas byłem w trakcie edytowania hasła, wciśnięcie "zapisz" to raczej stary nawyk z programów bez opcji automatycznego zapisywania :) Nie zostawiłbym tego w takim "niedorobionym" kształcie. Ale rzeczywiście na przyszłość będę to robił w brudnopisie, dzięki za zwrócenie uwagi. Pzdr Jimmy(jjg) 18:11, 27 lut 2007 (CET)

[edytuj] rozszabrowane domy

Czy wiesz, że nawet rozszabrowane domy (tzw. poniemeckie} posiadały o wiele większą wartość użytkową niż te malowniczo położone chatynki kryte strzechą i oblepione mchem (bez prądu, kanalizacji, podpiwniczenia itd). Czy wiesz, że Polacy w ramach różnych "akcji" na ziemie zachodnie przybywali jeszcze do 1956 roku. Należy więc uznać że Ukraińcy byli " uprzywilejowani" w wyborze pozostawionych gospodarstw w stosunku do też zmuszonych pozostawić swoje gospodarstwa repatriantów i kolejnych osadników. Większość z nich ( Ukraińców) z nostalgią wspominała bieszczadzką młodość. Nigdy biedę tam panującą. To ten sam syndrom co w twj chwili wspominanie PRL-u. Nie wpisuj więc zdań które są nie do przyjęcia przez ogół. Trzymajmy się tematu. Pozdrawiam i...... licze na zmianę. Mój wpis o "wartości użytkowej" w tamtym art też niczemu by nie słuzył Pozdrawiam.--kerim44 10:02, 28 lut 2007 (CET)

wycofałem wpis polscy osadnicy, w roku 1947 na te ziemie z konieczności przyjeżdzali również Polacy, którzy utracili swój dobytek po wojnie rozpętanej przez ukraińskich nacjonalistów 11:02, 28 lut 2007 (CET) Efka.
  • chyba za ostro komentujesz. Slowa "Zastanów sie co piszesz" nie sa grzeczne. Ludzie z Kazachstanu to repatrianci. Z Litwy to tacy sami "repatranci" jak "LWP". (Znajdz analogię). Tak na nich mówiono w zamierzchłych czasach i tak mówiono w PRL o instytucji pod nazwa Wojsko Polskie lub Siły Zbrojne PRL. Nazwa własna to nazwa instytucji. LWP - takiej instytucji nie było. Ludzie też popełniają błędy. Czy sie znam na wojsku i akcji Wisła? Tak - znam sie. By nie wpadac w konflikt opisałem to samo bez emocji z wojskowego punktu widzenia w Grupa Operacyjna Wisła. Wracajac do chatynek. Ustosunkowałem się do stanu technicznego a nie do oceny akcji Wisła i całej 2 wojny swiatowej i jej skutków dla Polaków ( obywateli Polski). Czytaj prosze dokładnie. Tak na marginesie.....wychowałem się w tym tyglu kultur. Na ziemiach zachodnich. Moja rodzina przybyła tam z Wielkopolski i z Litwy. Znam te rozterki z autopsji. Moi sasiedzi to dzieci przesiedleńców z Bieszczad. Razem gralismy w piłke.


wybacz literówki . pozdrawiam ...za duzo pisze :))) Mirek --kerim44 13:24, 28 lut 2007 (CET)

  • Zastanawiam się czy warto udawadniac kto co miał na myśli:)........ chyba nie.( to odnośnie tych chatynek).Naprawde wiadomo o co chodzi.
  • repatriacja - użyłem skrótu myślowego i naleciałości PRL-owskiej by powiedzieć o rzeczy ważnej. Ze nikt( brrr slowo nikt jest oczywiście zbyt ryzykowne) tych ludzi nie traktował inaczej niż Polaków "zza Buga albo z Syberii czy Kazachstanu( ci ostatni to repatranci)
  • LWP- w tamtych czasach (47) używano określenia - odrodzone Wojsko Polskie. Ja nie mam innego zdania niż ortografia a inne niż ludzie którzy nie wiedzą jaka była nazwa własna tej instytucji. gdybyś miała wgląd do literatury pisanej przez historyków wojskowych, zobaczyłabyś jak oni się wiją by pzrepuścia zwrot cenzura a nie napisac LWP { nie mówie o oficerach pionu politycznego).Pisza np - wojsko Polski lubelskiej, wczesniej, Armia Polska w ZSRR {nazwa ne tylko zagwarantowana dla Armii Andersa)ludowe przez małe "l". Uszanuj te bastiony polskości w armii pod wswechmocnym panowaniem PZPR. Swoja drogą - nazwać Mossora ludowcem to czysty śmiech:)- to typowy przedwojenny oficer. czy tez Prus - Więckowski.
  • czy będę pisał o Akcji Wisła?- juz to zrobiłem. Pokazałem gdzie. Chyba nie zarzucisz mojemu art. stronniczości. Zimne fakty i cyfry. Temat ejst mi znany- ale - jest jeszcze tyle do napisania:)...bawi mnie pisanie o tym tzw. LWP- a to dlatego ze nie jest to modne. :))))
  • ps
    • czy znasz sie na wojsku?:))))))))
  • i do tych na dole. Nie dodawajmy ideologii. Przesiedleńczy niszczyli jedno by np "skompetowac" swój dom i....... nikt tam między sobą nie walczył - biedni zmęczeni ludzie uprawiali ziemię.
  • i juz ostatnie. Wiem co w Wilnie znaczy Polak a co Polonia :)))--kerim44 17:36, 28 lut 2007 (CET)
  • nie demonstracyjne :), za szabrownictwo, dewastacje są paragrafy! przesiedleńcy sami i to nie raz niszczyli mienie po przybyciu jako forma protestu po przesiedleniu 13:59, 28 lut 2007 (CET) Efka,

ps. inna sprawa, że mogło dochodzić do konfliktów między przesiedleńcami np. z Wołynia a tymi którzy zostali skierowani w ramach akcji W.

[edytuj] Wilk Stepowy

Dziękuję za przywrócenie mojej edycji. Szczerze mówiąc, jeszcze gubię się we wszelkiego rodzaju regulaminach i zasadach Wikipedii, dlatego póki co kieruję się opinią innych Wikipedystów ;) Gooołąb 22:31, 28 lut 2007 (CET)

[edytuj] Głosowanie

Mogłabyś dodać głosowanie nad kryteriami encyklopedyczności szkół do tego zestawienia, pojawiającego się w obserwowanych, gdzie znaleźć można np. PUA i RfC? Niestety, nie znam profesjonalnej nazwy tego miejsca, ale mam nadzieję, że dość jasno je opisałem ;) Pozdrawiam, Galileo01 11:01, 1 mar 2007 (CET)

[edytuj] Podział administracyjny Moskwy

Jak ja pisałem w polskiej wikipedii o podziale Moskwy i to było po rosyjsku co było kopiowane, ale w angielskiej wikipedii nie pisało po angielsku też po rosyjsku to co skopiowałem. Pozdrawiam Marek2. 1.03.2007 11:14

[edytuj] interpunkcja

Dlaczego zmieniłaś cudzysłowy w GO Wisła? Wygląda to tak -"znak" -.Czy poprzednie były pisane z błędem? Gdybym napisał tak : << znak>> albo tak : >>znak<< też byłoby błędem? Proszę o wskazówki. --kerim44 13:31, 1 mar 2007 (CET)

ps

  • Nie chciałbym cię urazić, ale czy masz odpowiednie przygotowanie zawodowe do interpretacji zasad pisowni, czy tylko, jak każda wykształcona Polka, znasz te zasady?

Dzięki za wyjaśnienia - słowa - przyjeto zalecenia- jest wystarczającym wyjaśnieniem. Oczywiście że nie mam wprawy w pisaniu. Czynie to z największą niechęcią:) Zamieniam też literki, nie używam spacji po skrótach, nie pisze ogonków itp. jestem wdzięczny "dobrym ludziom za pomoc". Sprawdzanie zajmuje mi więcej czasu niż pomysł i pisanie, a efektów brak. Nigdy nie byłem maszynistką:(.Sprawny mam jedynie palec wskazujący :) ( no... moze ne tylko)

  • gratuluję godnego zawodu. Oczywiście ja polonistą nie jestem. Umiem tylko czytac slownik i pytać :). Pozdrawiam --kerim44 15:24, 1 mar 2007 (CET)

[edytuj] Skoczkowie narciarscy

Może i masz rację, ale wielu jest takich skoczków na wikipedii i ludzie przymykają na to oko. A to są młodzi skoczkowie i mogą mieć wielkie sukcesy. Już je mają, tyle że na randze dzieci/juniorów i Polski, a nie od razu klasy światowej APN (D)

[edytuj] Zamek w Podhorcach

Odpowiedź: Jak napisałem w zakładkach: 'historia i autorzy' oraz 'dyskusja'.. - nic dodać nic ująć.. - w celu usunięcia dedykacji tym razem posunięto się do groźby.. --Riva72 14:02, 2 mar 2007 (CET)

[edytuj] lesbijka

Dąbrowska była raczej osoba biseksualną, a nie lesbijką. http://www.innastrona.pl/kult_ludzie_dabrowska.phtml Dwie z 3 pozostałych pań to ujawnione lesbijki, źródła są w internecie. W miare możliwości postaram się tym zająć i pododawać do listy osób LGBT ze źródłami.

Generalnie zasada jaką się trzymam, wspominamy o orientacji seksualnej wtedy gdy dana osoba otwarcie przyznaje się do swojej orientacji seksualnej (wywiad w prasie, radiu, TV) i jest to częścią jej życia prywatnego lub wtedy gdy są wystarczające i niepodważalne dowody, zapiski czy twórczość wskazująca na orientacje homo lub biseksualną zmarłej osoby. Na plotki, domysły i przypuszczenia nie ma miejsca w wiki. --Plywak 16:01, 2 mar 2007 (CET)

Krótka lista z najpopularniejszymi nazwiskami (niestety POV) z odnosnikiem do listy ze źródłami LGBT, bez podziału na Polska, zagranica mysle jest najlepszym pomysłem. Nie mniej i tak raczej IPki będą dopisywać nazwiska. Co do dalszej rozbudowy hasła lesbijka to w pełni popieram. Może się znajdzie jakaś Pani les lub bi chcąca rozbudowy hasła :-) Pozdrawiam! --Plywak 00:00, 3 mar 2007 (CET)

[edytuj] Tajemniczy ogród

No, POVu nie ma tam za dużo, ale jest trochę weasel words

Zalety książki: zajmująca fabuła i ciekawe ujęcie psychologii dziecka

Chciałem sam to poprawić, ale nie miałem czasu na usunięcie, byłem trochę zajęty ostatnią nieprzyjemną procedurą... Dodek D 18:03, 3 mar 2007 (CET)

[edytuj] Atrakcyjność fizyczna

Dziękuję Tobie za to spostrzeżenie. Co prawda dałby się naciągnąć Śnieżkę, bo królowa okazuje się w końcu czarownicą i przemienia się w staruszkę, ale oczywiście to by przepadło w AnM. Druga sprawa, że trudno znaleźć coś na Commons z bajek dla dzieci. Póki co wykreślę wpis o Śnieżce. Jak byś miała jeszcze jakieś inne uwagi - będę Ci wdzięczny. Na razie jestem głęboko w lesie z tym tekstem i zanim trafi do AnM to trochę potrwa. Pozdrawiam :) Florianf POV 10:44, 4 mar 2007 (CET)

Duże oczy i małym nosek - rzeczywiście upodabniają do dziecka. Słyszałem o tej interpretacji, o której mówisz, ale nie znalazłem nigdzie tego w książkach. Znalazłem natomiast taką, że to powoduje spostrzeganie kobiety jako niezaradnej, zależnej i ufnej (czyli też jak dziecko), a mężczyźni mogą to odbierać jako brak dominacji, skłonność do uległości i podporządkowania o raz wierność. Ale będę czujny, jak znajdę to, o czym mówisz, to oczywiście wstawię.
Z tekstem jestem bardzo w lesie. Muszę jeszcze adużo materiału dodać i poprzestawiać układ tekstu, tak żeby był czytelny i łatwo "wchodził". Dziękuję Ci za zainteresowanie i dam znak jak będę przy końcu. Teraz nie ma sensu tego czytać jeszcze.
Tymi mięśniami to mnie nieźle rozśmieszyłaś - mięśnie - brrr, ojojoj :)pozdrawiam Florianf POV 20:36, 5 mar 2007 (CET)

[edytuj] Cudzysłowy

Witam, zmieniłem tylko cudzysłów otwierający, zamykający był już drukarski, więc ujednoliciłem, nie chciałoby mi się zamieniać wszystkiego. Ale następnym razem mogę zmienić zamykający. (Nb. drukarskie są zdecydowanie ładniejsze ;P). --Milek pl 00:58, 5 mar 2007 (CET)

[edytuj] "Chrobry"

Roweckiego przepisałem z artykułu który podałem na stronie dyskusja, przepraszam jeżeli to nieprawda. Pozdrawiam.Xx236 09:19, 5 mar 2007 (CET)

[edytuj] Re: Kategorie itp.

Spieszę z wyjaśnieniami.

Wiem, dla kogoś kto nie jest w temacie i kto nie widzi tego w artykule na wiki czarno na białym związek 500-letniego zamku z zespołem Voo Voo jest na poziomie absurdalnego związku z Warszawą. Rozumiem to, dlatego spieszę wyjaśnić:

  1. manager Voo Voo sprawuje pieczę nad częścią zamku
  2. ściany zamku wymalowane są przez artystę który projektuje okładki Voo Voo
  3. co roku w majówkę (długi weekend) i sobótkę (końcówka czerwca) na zamku odbywa się duży spektakularny koncert Voo Voo inny niż wszelkie koncerty w trasach na terenie kraju
  4. kilka z płyt Voo Voo zostało nagranych w zabytkowym spichlerzu koło zamku
  5. na łące pod zamkiem tworzone są land-arty które zdobią okładki płyt

właśnie dlatego portal nad którym pracuję nazywa się Portal:Voo Voo i okolice a nie zwyczajnie "Voo Voo". Ale żeby to wszystko wpisać muszę mieć w ręku źródła a wszystkich źródeł na raz nie mogę opracowywać ale takich wyjątkowych miejsc w działalności Voo Voo jest więcej: Teatr Mały w Warszawie, Zamek w Janowcu, Media Studio - to są miejsca wyjątkowe i stąd wspólna nazwa "Miejsca Voo Voo".

Jeśli chodzi o współpracowników... Nie bardzo rozumiem problem, musisz mi to wyjaśnić. Wcześniej poprzedni autor strony wsadzał wszystkich do jednej kategorii "Muzycy Voo Voo". Ja rozbiłem to na dwie: Muzycy Voo Voo i Współpracownicy Voo Voo. Ta kategoria odzwierciedla to co my, fani Voo Voo określamy terminem "Flota Zjednoczonych Sił" ale nazwy tej bałem się użyć na kategorię bo brzmiała nie ency i jak z księżyca. Dwaj admini którzy mi pomagają w tworzeniu Portalu Voo Voo (albo ja im) przeszli nad tą kategorią bez zająknięcia więc prosiłbym o więcej wyjaśnień.

Dalej... "wystarczy podać wiarygodne źródło". Tak, rozumiem, tylko że hasło powstaje przy okazji opracowywania innego hasła jako zalążek, który powstaje przy okazji opracowywania innego hasła jako zalążek, a potem stos odpowiedzi na zarzuty że "do SDU" i wpadłem w pętlę. Staram się na bieżąco dodawać wskazane uwagi do mojego TODO ale nie wszystko się udaje. Postaram się jak najszybciej uzupełnić Karimski Club a notatkę o konieczności jego uzupełnienia mam w "O mnie" od pierwszej chwili kiedy uwaga została mi zwrócona.

A trebuniów jak wspomniałem postaram się uzupełnić równie szybko :-)

Dzięki za uwagi i pomoc! ABX - (O mnie dyskutuj) 22:50, 5 mar 2007 (CET)

Być może różnimy się tym że ten "neutralny" punkt widzenia sprawia że Voo Voo to dla ciebie czterech panów i nikt więcej. Z pewnością podchodzę do tematu emocjonalnie bo nie zjawiłem się tu dla wikipedi ale dla Voo Voo więc to samo z siebie obarcza mnie brzemieniem bycia nieobiektywnym w dyskusji, ale... Przykład Janerki o ktorym piszesz jest właśnie jednym z takich rzeczy które nie są epizodem. Ten związek trwa od ponad piętnastu lat a piętnaście lat nie jest epizodem. Związków ze Stańką też jest więcej i nie potrafię znaleść innego terminu na to niż "współpraca".
Jeśli chodzi o zamek, ja właśnie nie widzę nic złego w stworzeniu kategori "Budynki zbudowane przez Tatarów" czy "Posiadłości Lubomirskich". Tak właśnie rozumiem kategorie.
Generalnie biorę sobie do serca twoje uwagi ale zareaguję na nie z pewną inercją bo niestety zebrało się kilka równoległych wątpliwości i spraw. Dzięki za uwagi! ABX - (O mnie dyskutuj) 23:46, 5 mar 2007 (CET)

[edytuj] Święci

Ale DodekBot już to zrobił. Krystian Dyskusja 18:53, 6 mar 2007 (CET)

[edytuj] ek

Już sie stosuje do zaleceń . Dziękuje za zwrócenie uwagi..ale to takie pracochłonne...:)--Adamt rzeknij słowo 23:15, 6 mar 2007 (CET)

[edytuj] Reklama porównawcza

Witaj. Możesz zajrzeć tu i zobaczyć czy NPA jest słuszne czy nie? To jest kopia fragmentu strony ale autor pisze że nie jest to naruszenie praw. --Adamt rzeknij słowo 23:35, 6 mar 2007 (CET)


[edytuj] czy jest gdzieś na wiki jakiś słownik?

[edytuj] Święci

Laforgue dobrze gada. Wulfstan dobrze gada. Kkrystian IMO nie bardzo wie czego chce. Kategoria święci chrześcijańscy jest ok. Generalnie najlepsze pomysły ma Wulfstan... Migatu 12:31, 7 mar 2007 (CET)

[edytuj] Atrakcyjność fizyczna

Witam, jeszcze nie w porcie, ale wiatry już wieją ku brzegowi. Będę Ci wdzięczny jeśli podzielisz się swoimi uwagami. Pozdrawiam serdecznie Florianf POV 00:22, 8 mar 2007 (CET)

[edytuj] John Marcone

Witam. Mam prośbę. Ten artykuł poszedł do poczekalni. Wiem, że nie jest on szczytem literackim ale nie o to chodzi. Padł zarzut, że postacie drugoplanowi nie są ency. Nie wiem już czy są czy nie Bzdurne bajki z Reksiem i jego budą, opisuje się osobno, w kategorii Kategoria:Utwory literackie (fantastyka) jest np. pod kategoria Diuna a postacie tam opisane na pewno nie są głównymi. Poświęciłem autorce wiele czasu na gg by wytłumaczyć co i jak, sprawy techniczne, dziś przekonałem ja by złożyła sobie stronę. Dziewczyna chce pisać, chce coś robić dla Wiki. Tacy ludzie są tu potrzebni, którzy coś robią (pamiętasz Stokrotkę zablokowaną? Już nie wróciła bo po co ). Kasując takie hasła można równie dobrze skasować pół Wikipedii. Wiem to dobrze bo kategoryzuje kilkadziesiąt takich dziennie. Mógłbym w ciągu godziny wrzucić do poczekalni 100 art. i patrzeć się z błogim uśmiechem jak deliberuje się nad ich pozostawieniem. Integracja z artykułem głównym jest bez sensowna Bo wrzucenie kilkunastu art. w jeden stworzy go nie przejrzysty ale i w imię czego miało by sie to integrowac? Powiem szczerze - odechciewa sie pracy na Wikii. Proszę Cię o pomoc w tym temacie. Jeżeli sie nie zgadzasz ze mną zrozumie. Jeżeli faktycznie takie postacie są nie ency ok. Przepraszam za ten referat ale pierwszy raz czuje się nieswojo. --Adamt rzeknij słowo 03:12, 8 mar 2007 (CET)

Po prostu ......dziękuję --Adamt rzeknij słowo 15:37, 8 mar 2007 (CET)

[edytuj] zaproszenie

dziekuje za zaproszenie do dyskusji, ale kilka razy wzialem w niej udział, przy innych okazjach i zauwazylem, ze moi adwersarze sa lepsi bo wytrwalsi; po prostu z wielka cierpliwoscia nie reaguja na argumenty tylko przeprowadzaja "swoje". patrz: dyskusja na temat malzenstwa homoseksualnego. Wiec przestalem dyskutowac i tylko obserwuje co sie dzieje. pozdrawiam James562 06:15, 8 mar 2007 (CET)

[edytuj] Prawa autorskie

Witam. Potrzebuję Twojego adresu e-mail, by podesłać zgodę ze strony [1] na użycie tekstów tam zawartych. Pozdrawiam Emph 10:57, 8 mar 2007 (CET) Dzięki za poprawki artykułuSowiogórskim Muzeum Techniki ;)

Akurat tym też sie zajmowałem. Kilka dni temu, jak pewnie zauważyłaś, dałem Twój namiar, jako administratora, Emph by przesłał zgodę na publikacje w nie zmienionej formie tekstu na Wikipedię. Podam Ci te tytuły: Dźwig Pływający Wróblin, Barka Irena, FOMT, Lokomotywa Ls40. Nie podejrzewam autora o złą wole ale jakoś ..sprawdził bym jego zgodę wysyłając e-mail do administratora strony by uzyskać potwierdzenie chyba że nie będzie to konieczne. Zp --Adamt rzeknij słowo 15:53, 8 mar 2007 (CET)

Witaj serdecznie. Wstępnie zakończyłem edycję swoich artykułów. Prosiłbym Cię o sprawdzenie czy to co poprawiłem zachowuje reguły Wiki. Pozdrawiam Emph 23:35, 11 mar 2007 (CET)

Witaj. Dziękuję Ci za uwagi na temat artykułów.

Zmieniłem 'troszkę' język na początku artykułu Fundacja Otwartego Muzeum Techniki, tak

jak zaproponowałaś.

Rozumiem, że dla każdego artykułu, który zamieszcze mam stworzyć nagłówek 'Źródła' i zaraz pod nim ma być adres

strony, z której pochodzi dany tekst i nazwisko jego autora. Czy dobrze to rozumiem :) ??

Witaj ponownie. Przekopiowałem wszystkie artykuły ze swojego brudnopisu do haseł Wiki. Pojawił się jedynie problem z artykułem Otwartego Muzeum Odry. Bot Wiki wstawił mi szablon wyrażający podejrzenie o naruszenie praw autorskich. Proszę Cię o radę ;) Pozdrawiam Emph 01:19, 13 mar 2007 (CET)

[edytuj] Polskie meczety

W Polsce są cztery czynne meczety (Gdańsk, Bohoniki, Kruszyniany, Warszawa). Czyli skoro napisałem niejasno to powprawię. Krystian Dyskusja 16:07, 8 mar 2007 (CET)

[edytuj] Nocne wynurzenia

Znalazłem sobie miejsce, gdzie mogę robić dobrze nie wyrządzając nikomu krzywdy (z literatury fantastycznej).
Niestety, nie jest to cytat dopasowany idealnie, więc muszę go sparafrazować: ...gdzie mogę zrobić coś dobrego i pożytecznego i zawsze się potem wyprzeć.
Bycie ipkiem jest fajne, są tylko dwa szkopuły. Po pierwsze: na moje IP nie mam wyłączności. Od czasu do czasu stwierdzam nie swoje edycje spod tego samego IP. Dlatego proszę, jeśli kiedyś ktoś z mojego osiedla dopuści się wandalizmu, wiedz, że to nie ja. Po drugie: zdaję sobie sprawę, że na edycje ipka zawsze ktoś musi poświęcić kilka sekund rzucenia czujnym okiem. To z pewnością straty, ale ja tak jakoś mam, że jak tylko tracę anonimowość, natychmiast staję się nadęty, niesympatyczny, przemądrzały, bufoniasty i taki że bez kija nie podchodź. I co z tym fantem począć? Tu skórka nie kusi, tam wyprawka nie nęci. 83.17.226.74 00:28, 9 mar 2007 (CET)

Wykrakałem sobie :-(   I to jak szybko nastąpiło zderzenie z rzeczywistością. Dziś byłem wandalem i przeżyłem pierwszą blokadę, a jeszcze parę godzin temu wszystko było takie nieskomplikowane. Tak mi przykro... :-( 83.17.226.74 11:40, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Zgłoś błąd

3 edycje wyrzuciło, bo teraz zamiast użytkownika wpisy wprowadza bot od Dodka... Wiedziałem, że będą z tym problemy (nie tylko takie). Jak jesteś w stanie jakoś zmotywować Dodka do pomyślenia nad jakąś zmianą bardziej niż ja to proszę :) Adam Dziura → dysk. 09:56, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Kategorie

Z ochotą zastosuję się panujących zasad. Byłem jednak przekonany, że umieszczanie artykułu w podkategoriach umożliwi większe uszczegółowienie tychże. W części artykułów, poza ogólnym wyjaśnieniem terminu często przedstawiałem jego zastosowanie w katolicyźmie. W takim wypadku należałoby określać się jedynie do "chrześcijaństwa" ponieważ terminy mające znaczenie tylko w katolicyźmi jest wiele mniej. Co ro rozróżnienia "Religioznawstwa" i "Teologii" to traktuję to jako odrębne kategorie. Teologia jest odrębną dyscypliną i nie powinna być traktowana jako podrzędna do religiznawstwa. Obie nauki mają wiele wspólnych cech, terminów i wzajemnie się uzupełniają. Mimo wielu wspólnych metod są różnymi naukami. Teologia będzie zawsze subiektywna. Myślę więc, że konieczna jest nowa redakcja kategorii i w tej pracy życze Ci powodzenia. Albertus teolog 11:35, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Dariusz Rekosz

Czujnemu oku Koleżanki polecam. Picus viridis RSVP? 13:10, 9 mar 2007 (CET)

  • W tym przypadku mój POV zbieżny jest z Twym ;-) Picus viridis RSVP? 14:00, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Sztuczny egzoszkielet

Hej!

Wygląda na to, że hasło Sztuczny egzoszkielet zostanie na wiki decyzją społeczności. Trudno, skoro większość tak chce to chyba lepiej będzie rozwinąć to hasło i pozbyć się w nim OR. Dlatego zgodnie z Twoją deklaracją dotyczącą zainteresowań (chociaż nie wiem, czy obejmującą też SF) mam pytanko. Czy byłabyś w stanie cosik dopisać do tego hasła w miejscu, gdzie jest {{sekcja stub}} :-). Pozdrawiam! Maly LOLek 21:50, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Grafoskop

Witam. Mam drobną prośbę. Zmieniłem dość gruntownie art. Projektoskop "ocierający się o NPA" wg opisu zmian z poprzedniej edycji. Jest jeszcze jeden problem. Projektoskop to nazwa mało znana. Urządzenie jest znane powszechnie pod nazwą Grafoskop. Należałoby zamienić te strony miejscami. Nie chcę tego robić żeby nie tracić historii edycji. Jeśli mogłabyś dokonać tej zamiany byłbym wdzięczny. Pozdrawiam. -- Fraximus 22:12, 9 mar 2007 (CET)

Pięknie dziękuję. Załatwiliśmy dwie sprawy i NPA, i poprawność nazwy. Dzięki raz jeszcze. -- Fraximus 22:31, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Poczekalnia

Tak, masz rację. Dzięki za uwagę. Przy niektórych dyskusjach nie do końca przeczytałem opinie innych, dlatego też czasami pisałem nie na temat. Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 11:10, 10 mar 2007 (CET)

[edytuj] Święci

No w sumie zrobienie Kategoria:Święci hinduscy, Kategoria:Święci islamscy itp. i umieszczenie ich odpowiednio w Kategoria:Hinduizm, Kategoria:Islam to nienajgorszy pomysł. Jeśli mój pomysł nie przejdzie to sądze, ze Twój nawet byłby OK. Krystian Dyskusja 15:00, 10 mar 2007 (CET)

Myślę, że skoro Kkrystain się już na to zgodził, to jest to propozycja dobra i kompromisowa. Przyszło mi do głowy, że warto zainteresować tematem jeszcze Vuvara1 - z tego co wiem, jest religioznawcą i ma bardzoi dużą wiedzę o buddyzmie i islamie.

  • Co do teologii - moja wiedza teologiczna jest powierzchowna i w kwestiach merytorycznych nie za bardzo pomogę. A skategoryzowanie na nowo całej dziedziny wiedzy na Wiki to tytaniczna praca - wiem co mówię o tyle, że z pomocą Ziel zrobiłem całe drzewo kategorii dla filozofii. Na kategoryzcję haseł poświęciłem kilkanaście bitych nocy w lutym tamtego roku i w lipcu, a ciągle nie widać końca. W każdym razie najpierw trzeba by przygotować drzewo, jak w [2]. BTW rzeczywiście zmiany wydają się bardzo potrzebne, jakoś dziwnie pomieszane są kategorie "teologia", "religioznawstwo" i "chrześcijaństwo". Laforgue (zieew) 16:24, 10 mar 2007 (CET)

[edytuj] Atrakcyjność fizyczna

Nie wytrzymałem i wrzuciłem do medalu. Mam nadzieję, że nie przedwcześnie. Pozwoliłem sobie wpisać Ciebie jako osobę wspierającą - jeśli nie życzysz sobie tego, proszę wykreśl. Pozdrawiam serdecznie Florianf POV 17:37, 10 mar 2007 (CET)

Jejku, przepraszam za to wpisanie Ciebie w PAnM, to tak jakbym Cię zobowiązał do poprawienia, a moim celem było raczej jakoś uhonorować Twoje wsparcie. No bo co tu zrobić: wpisać, źle; nie wpisać - też źle. Naniosłaś mnóstwo poprawek, bardzo Ci dziękuję, sam bym ich nie wyłapał do czasów nastania Apokalipsy, bo mam takie jakieś oczy, że nie widzę takich drobiazgów, a że piszę wszytkimi palcami, to pomyłki robię często. Jeśli chodzi o obrazki, to chyba poczekam trochę, zobaczymy jak się wypowie więcej ludzi. Moja natura zdecydowanego inkluzjonisty każe mi włączać wsytko, co tylko zobaczę na Commons ;) Pozdrawiam serdecznie i jeszcze raz dzięki Florianf POV 11:03, 11 mar 2007 (CET)
Tak wiem, że żartujesz, ale po tym spięciu w sprawie mięśni jakoś zatraciłem poczucie humoru, chodzę jak lisek po cienkim lodzie i boję się, że zaraz coś się załamie. Zresztą czy to tylko moje wrażenie, czy też wikipedyście są jakoś ostatnio mniej aktywni? :) Florianf POV 15:59, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Voo Voo

Wejdź na stronę www.janowiec.pl i zobacz ile miejsca jest tam poświęconego Voo Voo. To, że ta kategoria została przez Ciebie usunięta wiązało się jedynie z Twoją interpretacją zasad i rzekomej "nobilitacji" hasła o Voo Voo poprzez tą kategorię. W rzeczywistości podejrzewam, że jest wręcz odwrotnie - zobacz zresztą na powyższy link.

Aktor to nie to samo co reżyser. W tym przypadku są to kategorie mówiące o twórcach muzyki, a nie o tym kto grał tą muzykę. Kategorie o filmach według aktorów nadal uważam za durne, kategorie o tym kto napisał utwory muzyczne są innym tworem, zresztą już na Wiki istniejącym. Nie widzę więc żadnych przeszkód w tym aby takie kategorie wewnętrznie dodatkowo podzielić.Roo72 Dyskusja 23:34, 10 mar 2007 (CET)

Nie, Roo72 nie wprowadzał mnie w błąd bo wcale mnie nie wprowadzał. Sam się wprowadziłem, a ponieważ był osobą o którą się w przeszłości otarłem i ktora już po pierwszych moich edycjach się do mnie odezwała, ja częściej sięgałem po jego pomoc - zmień przekierowanie, powiedz mi jak..., czy dobrze zrobiłem. Ale jeśli powstawały jakieś nieporozumienia (a powstawały), to przyznaję z mojego błędnego pojmowania otwartości, sensu i struktury wiki. ABX - (O mnie dyskutuj) 00:09, 11 mar 2007 (CET)
Przepraszam zły link, miało być http://www.janowiec.COM (a nie .pl).Roo72 Dyskusja 09:47, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Prawa autorskie 2

Witaj. Czy Emph wysłał Ci zgodę na publikacje? --Adamt rzeknij słowo 00:42, 11 mar 2007 (CET)

Dzięki. Niech więc tworzy...Powinnaś zrobić sobie odnośnik do dyskusji przy nicku:) --Adamt rzeknij słowo 01:04, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Donka Madej

Witaj. W sumie to jestem za zostawieniem, i tak bym głosował. Spodziewałem się głosów na usunąć (było ek), ale nie padły. Więc proponuję przenieść do załatwionych. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 13:36, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] int.

Serio? O kurde felek, jeśli to jest zasada, tożto tego wszędzie pełno? Sądziłem, że się stawia, bo przecież to normalne zdania? No ale ja się nie znam na tym za bardzo. Warto wiedzieć, dzięki. Masur 13:39, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Logo a herb

Witaj. Więc jaką licencją należy opisywać logotypy jednostek administracyjnych Polski? Czy nie uważasz że bardziej w porządku jest zmiana licencji niż z-ekowanie grafiki? Pozdrawiam. --Qqerim dyskusja 09:51, 12 mar 2007 (CET)

  • Czy w takim razie możesz wytłumaczyć dlaczego dopuszczalne są na Wiki szablony typu Szablon:Województwo infobox ze specjalnym miejscem na właśnie logotypy, co zachęca do ich ładowania. Logotypy jak np.

są opisane licencją, tak jakby były herbami.

Poza tym niektóre powiaty używają logotypów, zamiast herbów np.

Też są opisane tymi licencjami. Dwa ostatnie zostały nawet zwektoryzowane. Rozumiem naturalnie o co ci chodzi, ale wybacz, nie mogę się w tym dopatrzeć konsekwentności. Pozdrawiam --Qqerim dyskusja 10:30, 12 mar 2007 (CET)

[edytuj] Marek Płoński

Hej. Już 3ci raz dodał go. Może weź mu wytłumacz po admińsku, że błądzi? wikipedysta:Koku Masur 11:14, 12 mar 2007 (CET)

[edytuj] Świat Dysku

tak jakoś mnie w nocy naszło żeby to posegregować ;) krasnoludowi i elfowi dodałem kategorię Gatunki istot Świata Dysku bo są w tych artykułach akapity dotyczące właśnie Świata Dysku ale może masz rację ;) zastanawiam się co zrobić z Wróżką Zębuszką, czy przydzielić ją do kategorii Postaci czy może zostawić w głównej.. ewentualnie można by też napisać artykuły o gildiach itp. i wtedy by można stworzyć kategorię typu Organizacje w Świecie Dysku i do niej wrzucić gildie, wróżki i straż.. co do kategorii Geografia to mogę conieco napisać ale dopiero po czwartku, bo na razie czeka mnie hardkorowy egzamin i nie powinienem marnować czasu na wikipedię ;) (co nie znaczy że tego nie robię :>), pozdrawiam CαїИ #say sth# 14:13, 12 mar 2007 (CET)

[edytuj] Sas (herb szlachecki)

Witaj, uzupełnienie IPka zgodne z prawdą, ale trochę nieprecyzyjne, potem lekko przeedytuje.

pozdrawiam --steifer 11:52, 13 mar 2007 (CET)

[edytuj] Gandhi i Yogananda

Ja, przeczytałem całą książkę Yoganandy i tam jest fragment na temat tego jak Yogananda inicjował Gandhiego w Krija Jogę. Może masz rację, że informacja o tym powinna być w sekcji "życiorys". Pozdrawiam. Krystian Dyskusja Mail 09:40, 14 mar 2007 (CET)

Nie wiem czy jest o tym w autobiografii Gandhiego (mam ją w domu ale jeszcze nie przeczytałem). A czemu uważasz, że autobiografia Yoganandy jest złym źródłem? Ona cieszy się bardzo dobrymi opiniami ze strony prasy, polityków itp. Ja wiem, że inicjacja w Krija Jogę nastąpiła, gdy Gandhi przebywał w miejscowości Wardha. Krystian Dyskusja Mail 09:59, 14 mar 2007 (CET)

Ale przecież nie wiesz czy to spotkanie nie zostało potwierdzone przez Gandhiego? A może Gandhi nie widział potrzeby, aby o tym napisać? Krystian Dyskusja Mail 10:28, 14 mar 2007 (CET)

Postaram się znaleźć w autobiografii Gandhiego. A masz dostęp do jakichś (auto)biografii Gandhiego? Krystian Dyskusja Mail 10:41, 14 mar 2007 (CET)

Przypomniałem sobie przed chwilą, że jest nawet zdjęcie przedstawiające Yoganandę razem z Gandhim. A na en.wiki też są błędy i niedoprecyzowania .... Krystian Dyskusja Mail 10:56, 14 mar 2007 (CET)

Sam poszukam i jesli nic nie znajde (lub on nie znajdzie-jeszcze raz to przemysle- mysle ze tydzien mi starczy). Caly problem w tym, ze to jest jedna z naprawde nielicznych ksiazek joginow, co do ktorej nie ma wiekszych zastrzezen faktologicznych i jest bardzo szeroko cytowana, nie tylko przez wyznawcow i zwolennikow autora. Zupelnie sie nie upieram za zostawieniem tego w Gandhim, raczej powinno byc w Yoganandzie. Jeszcze ta sprawe przemysle i poszukam jakis opracowan na temat samej ksiazki- jesli beda dawaly podstawy do usuniecia wpisu -zrobie to za tydzien. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 22:41, 14 mar 2007 (CET)
Kategoria oczywiscie usunalem.Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 22:43, 14 mar 2007 (CET)
Wiem, wiem, ale moj inkluzjonizm mnie samego przeraza czasem i uwazam zae za 50 lat sekcja religia w Gandim bedzie miala na wiki kilkadziesiat stron po wydrukowaniu i uwazam, ze kazde ency info powinno zostawac w artykulach i tylko nowe powinno sie dopisywac nawet kosztem rozdmuchiwania pewnych rzeczy przy pewnym niedorozwoju innych. Nie musisz sie z takim skrajnym podejsciem oczywiscie zgadzac, bo ono moze szkodzic wiarygodnosci artykulow. Ódezwe sie w tej sprawie w przeciagu tygodnia- z mam nadzieje jakas zadowalajaca wszystkich propozycja...Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 22:56, 14 mar 2007 (CET)

[edytuj] NPA grafik?

Hej, zerknij na to: Dyskusja_Wikipedysty:Spars#Grafika:Bernolak1.jpg :) Masur 09:49, 14 mar 2007 (CET)

może się to skończyć nawet zablokowaniem Twojego konta. Gytha 10:03, 14 mar 2007 (CET)
  • naprawdę? a gdzie ja napisałem że jestem autorem? ty chyba szybciej tniesz niż myślisz ?
  • bardzo dziękuję za informację kto to skasował, czy ty jesteś ich rzecznikiem prasowym, czy oni może tacy nieśmiali? pod zdjęciami są opisy grafik, proszę sobie wieć dobrze poczytać a nie pisać mi uwagi na zlecenie "delacjonistów" :) ps. i nie przywrócenie wersji, której autorem jest Mazur, bo Mazur nie jest autorem żadnej z tych wersji, mam nadzięję, że piszę w miarę zrozumiale.
  • * to teraz proszę mi przywrócić utracone grafiki. No chyba, że ty nie rozumiesz nic z tego co tak uważnie sama "wklejasz" ?, ps. przepraszam jeśli ktoś ci znowu kazał coś napisać.
  • czy ty jesteś jakaś(iś) rozkojarzony(a) przeczytaj sobie co napisałem pod grafikami ?

ps. dowodami na co !!! przecież wyraźnie pisze!!!

[edytuj] Re:Fikcyjni... et al.

Hej. Widziałam i Azjatów, ale mi "mocy przerobowych" tylko na Europejczyków starczyło (wrrr, ISP). Wygląda jednak na to, że teraz już żadne fikcyjne towarzystwo na SDU nie jest poszkodowane z powodu braku mojego głosu ;). Co do logo i herbów, uważam podobnie jak Ty, ale być może te loga wskazane przez Qqerima zostały po prostu udostępnione na licencji PD, spróbuję się im bliżej przyjrzeć jeszcze. WarX "siedzi" w herbach i licencjach, więc powinien się dużo lepiej orientować. Pozdrawiam wiosennie, Maire ♣ 18:54, 14 mar 2007 (CET)
PS. Z taką maszyną żadne sprzątanie już mi nie straszne :). Dziękuję.

[edytuj] Odp.

  • Z tą kategorią to jest naprawdę ciężka sprawa i pluję sobie w brodę, że ją utworzyłem (mimo że w sumie jest potrzebna) - zob. stare SDU [3]. Myślę, że najlepiej byłoby cofać wszystkie przypadki masowego dodawania do tej kategorii bez źródeł (jak ten).
  • Odpowiedziałem ipkowi w dyskusji - może ostro, ale nie wiem, jak inaczej.
  • Co do świętych: zastanawiam się, jak zweryfikujesz, kto jest świętym w Kościołach przedchalcedońskich - tzn. tam też na pewno św. Piotr jest świętym, ale czy jacyś ojcowie kościoła z III w. też? Ja myślę, że lepiej jednak będzie zostawić "święci katoliccy" i "święci prawosławni", a pozostałych zostawić w kategorii głównej - chyba, że się znajdzie jakieś dobre źródła, choćy i w necie. Laforgue (zieew) 12:02, 15 mar 2007 (CET)

II

  • Jeśli wspólna kategoria miałaby oznaczać świętych w każdym kościele, to co z przypadkami, kiedy ktoś jest świętym w jednym a błogosławionym w innym? IMHO to, co proponujesz jest dobre, ale trudne do wykonania, bo właśnie musielibyśmy dysponować listami świętych w każdym kościele. Dlatego po prostu o wiele łatwiej byłoby dawać i "święci katoliccy" i "święci prawosławni" tam, gdzie są czczeni w obu kościołach, a główną kategorię zostawić na przpadki różne, wątpliwe i odosobnione. Laforgue (zieew) 14:10, 15 mar 2007 (CET)

[edytuj] Kategoria WEdycji

Gdzie uzgodniono że przebudowa kategorii trwa kilka minut jeżeli w trakcie tej przebudowy planowane jest utworzenie artykułów? I dlaczego komunikat "inni użytkownicy proszeni są o niedokonywanie w nim zmian do czasu usunięcia tego komunikatu lub skontaktowanie się z ..." nie jest stosowany przez doświadczonych wikipedystów? Od momentu dyskusji odczekałem cierpliwie kilka dni ale nikt jej nie kontynuował więc potraktowałem ciszę jako znak do kontynuowania prac. Albo eknij tę kategorię, albo pozwól mi ją budować, ale powołaj się na jakąś skodyfikowaną regułę bo jakoś nie ufam 'nie robi się tego czy tamtego' jeżeli ja nie mam jak zweryfikować czy tak się robi. Nie mam siły i szkoda mi czasu na dyskusję z regułami których nie wiem jak zweryfikować. ABX - (O mnie dyskutuj) 22:11, 15 mar 2007 (CET)

Nie zależy mi na upartym forsowaniu tego czy tamtego, nie zależy mi na mnożeniu konfliktów. Nie tylko jest to niezdrowe ale obniża efektywność w pozostałych dziedzinach. Do utworzenia mam kilkaset artykułów i trudno mi z gory przesądzić czy miejsc tych będzie 3 czy 33 ale prawdopodobieństwo że będzie ich więcej niż 5 jest wysokie w moich planach (ale jak mówię, i pewnie wiesz to z doświadczenia, póki nie napisane, póki niematerialne, to sie nie liczy). Z tobą się może dogadam, ale za dzień dwa, przyjdzie ktoś inny i bez pytania zrobi SdU albo coś jeszcze innego czego nie znam a już się boję. Po co! Pomożesz? Skasuj proszę tę kategorię na razie, a ja po przekroczeniu 5 sztuk dodam ją ponownie. Różnica będzie taka że psychicznie będę już gotów na merytoryczną obronę a historia moich edycji i zawartość artykułów będzie świadczyć o tym czy warto mi taką kategorie powierzyć. Zgoda? ABX - (O mnie dyskutuj) 22:49, 15 mar 2007 (CET)
Dzięki! ABX - (O mnie dyskutuj) 23:11, 15 mar 2007 (CET)

[edytuj] Re: Święta Anna Kijowska

Pozdrawiam Cię gorąco! Obawiam się jednak, że nie jestem w stanie Ci pomóc jeśli chodzi o Annę Nowogrodzką, Kijowską? i Ingegerdę Szwedzką. Nie jestem również chyba w stanie nigdzie tego sprawdzić, ponieważ faktycznie wolę bardziej "zachód". Życzę Ci powodzenia! Bon presage 14:46, 16 mar 2007 (CEST)

[edytuj] święci prawosławni

Witam! Dziękuję za uwagi, jestem jak widać początkujący:) Kilka spraw wyjaśnienia: czy jeżeli jestem właścicielem grafiki, to muszę być również właścicielem obrazu z XIX w? A co z "własnością publiczną"? Jak mam wstawić grafiki obrazów, co do których nie sposób ustalić posiadacza praw własności? Jeszcze co do "życiorysu". Potrafię się zgodzić co do tego, że znani i słynni ludzie mieli swoje życiorysy... ale w przypadku świętych mówimy nie o faktach, które można zweryfikować, a o przekazie ludowym - dlatego będę obstawał przy "hagiografii" ich żywotów. Możnaby ostatecznie podzielić na fragment "fakty z życia", co do których nie ma wątpliwości oraz "hagiografia", czyli legenda świętego. Dzięki za uwagi i troskę, przepraszam za błędy i pozdrawiam :) d.

[edytuj] psedo-św. Anna Kijowska

Faktycznie, świętą jest jedynie druga żona Jarosława. Ciekawostka: Aleksy II niedawno kazał dodać do Menealogionu (liturgiczna księga z hymnami do świętych) imię Jarosława Mądrego.

Co do ikon/obrazów postaram się błędów nie robić. Nie umiem tylko poprawić wstawionej ikony :/ pzdr

[edytuj] dot. Birczanin

prosze zobacz na edycje Birczanina, uporczywie wprowadza błędne inforamcji, niszczy dane, ciągle rewertuje art. 14 Dywizja Grenadierów SS (1 ukraińska) , wystarczy przeczytać biogram Otto von Wachtera aby się dowiedzić, że był gubernatorem dyst. Galicja itp.

21:40 17 marca 2007

  • Ta ostatnia wersja z gubernatorem jest do przyjęcia. Chodziło o to, że najpierw był gubernatorem dystryktu krakowskiego (do 1942), a później galicyjskiego. Pozdrawiam, Birczanin 22:32, 17 mar 2007 (CET)
Gytha nie daj się im otumanić Bircznin o tym dobrze wiedział od początku a rewerty robi celowo dla samej zgrywy, obecnie zabawę z artykułem rozpoczął Andros. Andros jak i Bircznin to jacyś sympatycy nacjonalistów ukraińskich na tym forum i będą robić wszystko żeby mieszać w artykułach, pozdrawiam 22:31, 17 mar 2007 (CET)

[edytuj] piechota zmot

Ok. Ale dzisiaj myślenie sprawia mi już ból. :)) Bawię się tylko. Za jakiś czas OK?--keriM_44 22:52, 17 mar 2007 (CET)

  • Wcześniejsze treści nie są pozbawione sensu. To wzorowane na jakimś klasyku wojskowości (może Guderian? - nie pamiętam). Oczywiście brzmi nienaturalnie wyciągniete z kontekstu książki. Postaram się najpierw napisac coś obok, opierając sie na leksykonach, stanag-ach i regulaminach wojskowych, a potem to połączyć. Pozdrawiam --keriM_44 09:36, 19 mar 2007 (CET)
  • Rozkaz wykonany Pani Admin:). 3 mozna postawić. Sprawdz proszę czy czegoś nie zakomplikowałem. Jeśli nie, myslę że szablon można zdjąć.Pozdrawiam --keriM_44 20:33, 21 mar 2007 (CET)

[edytuj] Pikulice =

w art. Pikulice przywróciłaś wersje a. Birczanin, proszę podać na jakiej podstawie to zrobiłaś, czy w rozumieniu treści art. o Oddział wojskowy ? czy z innych względów ? 22:52, 17 mar 2007 (CET) ps. Także zastanów się, bo przy takim sposobie postępowania stoisz na z góry straconej pozycji.

czy mogę liczyć na merytoryczną odpowiedź a nie wojnę edycyjną pani administrator ?
  • Dzięki za "oddział", właśnie o to mi chodziło. Mogłoby być nawet inne określenie, ale nie "banda" proponowana przez IP-eka. Pozdrawiam ! Birczanin 12:24, 18 mar 2007 (CET)

[edytuj] Dzięki (dot. Pikulice etc.)

  • inni też będą bardziej zdecydowani, pani banderówko :) 13:10, 18 mar 2007 (CET)

[edytuj] Kategoria:Polscy skoczkowie narciarscy

W związku z tymi artykułami: przejrzę je we wtorek. Jeśli coś o nich znajdę, o czym będzie świadczyć ich encyklopedyczność, dopiszę. Jeśli nie spełniają kryterium ency, zostaną wywalone.

PS: Przepraszam, że tak późno, ale nie zauważyłem tej wiadomości.

Pozdrawiam, KamStak23 dyskusja► 14:04, 18 mar 2007 (CET)

[edytuj] Kategoria:Święci

Czemu chcesz ją usunąć????????????????????? Kkrystian Dyskusja Mail 23:04, 18 mar 2007 (CET)

[edytuj] Marta & Maria

Naturalnie obie są uważane za święte również w tradycji prawosławnej, dlatego ciężko znaleźć wzmiankę że są dosłownie "święte" (podobnie z Matką Boską - gdzie znajdziesz zapis, że jest "świętą chrześcijańską"?). Generalnie można przyjąć zasadę, że gdy mówimy o świętych żyjących między I i XI w. - będą to wspólni święci dla obu Kościołów (po stronie prawosławnej może się ich znaleźć nawet więcej, ponieważ ok. 1970 r. Kościół katolicki "zdelegalizował" kilkudziesięciu wczesnochrześcijańskich świętych z powodu braku danych:) O świętych można śmiało mówić w prawosławiu również w przypadku np. proroków (odsyłam do święci prawosławni), a więc inaczej niż na Zachodzie. pozdrawiam ciepło, d.

[edytuj] Patrycja Artymiuk

Witam Cię. Mogłabyś na to spojrzeć bo nie mam pojęcia co z tym zrobić :) ? Zp. --Adamt rzeknij słowo 22:27, 19 mar 2007 (CET)

[edytuj] Prośba o usunięcie kategorii

Witam, w związku ze stworzeniem kat. Kategoria:Fortyfikacje w Ameryce Północnej prosiłbym o usunięcie opróżnionej kat. Kategoria:Fortyfikacje w Kanadzie. Pozdrawiam, Klemens (dyskusja) 01:05, 20 mar 2007 (CET)

Dziękuję, pozdrawiam, Klemens (dyskusja) 01:25, 20 mar 2007 (CET)
Teoretycznie tak, ale ek to jednak takie trochę patologiczne :) Miłej nocy, pozdrawiam! Klemens (dyskusja) 01:29, 20 mar 2007 (CET)

[edytuj] Gandhi

Sorry, że wcześniej nie odpowiedziałem (nie zauważyłem Twojej wypowiedzi). Oczywiście, że nie mam zamiaru tworzenia listy osób, z którym się spotkał. No ale Yogananda i Upasni Maharadż to ważni przywódcy religijni powszechnie uważani (w kulturze hinduistycznej) za świętych. Zatem sądzę, że warto wspomnieć o tym w sekcji "Religia". Podobnie jak warto napisać w artykule o papieżu, że się spotkał z Dalajlamą. Pozdrawiam. Kkrystian Dyskusja Mail 16:39, 20 mar 2007 (CET)

[edytuj] Bazy biblioteczne

Cześć! Przy okazji którejś dyskusji w poczekalni SDU wspomniałaś o "bazach bibliotecznych". Czy miałaś na myśli bazy papierowe dostępne w bibliotekach, czy też może istnieje gdzieś w Internecie taka baza-wyszukiwarka? Jeśli to drugie, to czy mogłabyś mi podrzucić link? Pozdrawiam BadRobot 14:39, 21 mar 2007 (CET)

Pięknie dziękuję za te linki, z pewnością się przydadzą, o tak! BadRobot 01:54, 23 mar 2007 (CET)

[edytuj] Obraz MB Częstochowskiej (propozycja)

Czy wydzielenie tematu "obraz MBCZ" z "Jasna Góra" jest dobrym pomysłem? Mógłbym spróbować naszkicować ten wątek, który można z czasem poszerzyć. pzdr

[edytuj] propozycja dziennikarze

Witam. Stworzyłem propozycje w porozumieniu z Pundit encyklopedyczności dziennikarzy, redaktorów. Mam prośbę jako że znasz się na tym lepiej niż ja, czy mogłabyś w wolnej chwili spojrzeć tu (pierwsza wersja faza wstępna) i na zmodyfikowaną wersje Pundita Wikipedysta:Pundit/dziennikarze (wersja druga uporządkowana) i wyrazić swą fachową ocenę czy to ma sens (propozycja)i czy jest coś co powinno sie ew. zmienić ? (od strony merytorycznej, stylistycznej, technicznej) Dziękuję --Adamt rzeknij słowo 19:05, 21 mar 2007 (CET)

[edytuj] Poszukuję logiki

Gytho, chciałbym prosić Ciebie o pomoc. Przynaję że pogubiłem się. Jako (wciąż jeszcze raczkujący) encyklopedysta nie mam nic przeciwko odmiennej opinii co do encyklopedyczności tej czy tamtej pozycji o ile ona jest dyskutowana a ja w tej dyskusji uczestniczę na równorzędnych prawach. Właśnie do SdU zostało wstawionych pięć haseł w których edycji uczestniczyłem. Część moich wątpliwości zawarłem już tu, kolejna wątpliwość to - jak mam zareagować, jak dyskutować. W uzasadnieniu zgłoszenia zgłaszający napisał "Sam fanklub nie jest fanklubem oficjalnym". Kilkukrotnie prosiłem podczas dyskusji przy okazji Wannolotu by podano mi sposób w jaki mam udowodnić oficjalność fanklubu. Mogę to zrobić nie jako encyklopedysta ale jako człowiek któremu zakwestionowano wiarygodność dzieła. Odpowiedzi nie otrzymałem, a teraz podawane jest to za fakt. Co więcej osoba zgłaszająca podaje to jako fakt odwołując się do dyskusji gdzie jak wskazywałem mogę udowodnić że fanklub jest oficjalny o ile wiem jak taki dowód przedstawić. Próba odpowiedzi wewnątrz argumentów za usunięciem będzie w moim odczuciu postrzegana negatywnie przez społeczność, próba odpowiedzi wewnątrz jednej z płyt rodzi obawę że dyskusja nie zostanie odczytana ze względu na głosowanie w innej kolejności. Próba odpowiedzi 5 razy przy każdym głosowaniu spowoduje wrażenie mojego uporczywego występowania w obronie i podkreślania matraquage itp. itd. Przyznam że zagubiłem się w formach komunikacji wewnątrz Wikipedii. Uporczywe powoływanie się na NPOV i tzw. chłodne nastawienie itp. skonfrontowane z moimi obserwacjami wynikającymi z kontekstu i kolejności działań dają mi uczucie nierównego uczestniczenia w dyskusji. Nie bardzo wiem do kogo się zwrócić ale wciąż mam dobrą wolę by unikać sytuacji konfliktowych jeśli ktoś może mi w tym pomóc i zasugerować taką formę komunikacji bym miał i ja uczucie że moje racje przedstawiane są na równych prawach. Wstrzymuję się z zabraniem głosu ale jednocześnie mam świadomość że osoby głosujące już w tej chwili mojego głosu nie słyszą. Jak z tego wybrnąć? Z góry dziękuję za wskazówki. ABX - (O mnie dyskutuj) 18:47, 22 mar 2007 (CET)

Zgłaszający wprowadził zmiany wskazując miejsce gdzie nalezy dyskutować. Ja jednak wciąż mam wątpliwości, bo jako osoba nieobecna w głosowaniach SdU, na fakt zgłoszenia natrafiłem poprzez szablon umieszczony wewnątrz jednej z opisywanych płyt. I nie była to pierwsza płyta, a zatem można do głosowania podejść w niewłaściwej kolejności ABX - (O mnie dyskutuj) 18:58, 22 mar 2007 (CET)
Po głębszym namyśle postawiłem na samodzielność. :-) Tak czy inaczej, dzięki, nawet jeśli nie zdążyłaś jeszcze usiąść i przeczytać. ABX - (O mnie dyskutuj) 20:37, 22 mar 2007 (CET)

[edytuj] Wiktor Sokołów

Mógłbyś zablokować edycję strony Wiktor Sokołów? IP usunął szablon SdU! tomeQ183Napisz do mnie 21:36, 23 mar 2007 (CET)

Widzę to nazwisko wymienione, i podejrzewam niestety złą wolę ipka 62.141.251.67 w ostatnich edycjach hasła Kryminalni ale pewności nie mam. Co sądzisz? ABX - (O mnie dyskutuj) 14:28, 6 kwi 2007 (CEST)
Khem, khem, a czy jakiś inny tomaszowski mazowszanin ;) porozmawiał z jego rodzicami? Wesołych świąt z czystymi oknami! ABX - (O mnie dyskutuj) 15:34, 6 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Xochimilco

Witaj. Do najbliższego piątku artykuł Xochimilco obiecał przeczytać i skorygować Grubel. Zapraszam wówczas do ponownego przeczytania artykułu i weryfikacji głosu. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 16:07, 24 mar 2007 (CET)

Nie, tłumaczył też mój nauczyciel - Polak :) Niejednokrotnie kontaktowałem się z Hiszpanami gdy nie znałem jakiegoś słowa, ale chodziło wtedy o bardzo "egzotyczne" słowa. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 17:01, 24 mar 2007 (CET)
Ja już ostatnio po raz drugi napisałem prawie wszystko od początku. Nie napisałbym tak, a jaki to ma związek? Szoltys [DIGA] 20:34, 24 mar 2007 (CET)
Ale Xochimilco jest jedną z dzielnic Meksyku i znajduje się w jego południowej części. Szoltys [DIGA] 20:46, 24 mar 2007 (CET)
Aha. Sorry, zmęczony jestem i nie zajarzyłem. :) Zaraz poprawię. Wysłałem wiadomość Grublowi z prośbą o szybsze przeczytanie i skorygowanie. Zostawię wszystko jemu, on jest bardziej doświadczony i od razu wyłapie wszystkie błędy. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 21:08, 24 mar 2007 (CET)

[edytuj] Kategoria logistyka i transport

Chciałem cie poprosić o poprawienie jednego błędu w strukturze drzewa kategorii bo sam tego nie potrafie zrobic. Chodzi o to ze przeglądając dynamiczne drzewo kategorii zauważyłem że logistyka jest podkategorią transportu. W rzeczywistości jest odwrotnie bo transport jest tylko jednym z elementów logistyki. Będę wdzieczny za poprawienie. Pozdrawiam. k r i d 23:04, 24 mar 2007 (CET)

W skład logistyki wchodzi transport – to nie ulega watpliwosci bo wynika z samej definicji logistyki. Autobus szkolny transportuje ludzi i spełnia funkcje logistyczne podobne jak ciężarówka transportująca jakieś produkty. Niektóre hasła jak lektyka budzą wątpliwość, ale dlatego bo wątpliwe jest czy do lektyki powinna być przypisana kategoria transport. Kiedyś to był transport dziś to jest tylko historia transportu. Wątpliwości budzą tez inne hasla, które wg mnie nie powinny znaleźć się w kategorii transport np.: miesięcznik zajezdnia wg mnie powinien być w kategorii czasopisma o transporcie. Moim zdaniem w transporcie powinny być środki transportu, infrastruktura transportowa i zasady organizacji transportu, a widze ze jest tu wrzucane wszystko co w jakiś np. historyczny sposób kojarzy się z transportem. k r i d 01:11, 25 mar 2007 (CET)
Na razie w kategoriach logistyka i transport wstawiłem związane kategorie. Rozpocząłem też dyskusje na temat tego co kategoria transport powinna zawierać tutaj i zachęcam do wzięcia udziału. Pozdrawiam. k r i d 17:28, 25 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Dzieci-żołnierze

Witaj,

mam prośbę w związku z hasłem, którym interesowałaś się. Troszkę rozbudowałem, poszerzając kontekst historyczny, bo było zbyt jednostronnie potraktowane, moim zdaniem. Przywróciłem też usunięte przez Ciebie grafiki, mam nadzieję, że teraz już nie stanowią dysonansu.

Czy mogłabyś w wolnej chwili poszerzyć trochę akapit "Motyw dziecka-żołnierza" w kulturze? Chodzi mi zwłaszcza o literaturę (chyba Twoja działka?) ale nie tylko. Jakieś pół roku temu był emitowany w tvp film fabularny o kompanii złożonej z łotewskich gimnazjalistów, walczących o niepodległość w 1918-19 r. Niestety nie pamiętam ani tytułu, areżysera. Kto mógłby mi pomóc?

pozdrawiam --steifer 16:28, 26 mar 2007 (CEST)

M.in. z takich samych rodzinnych powodów czułem się w obowiązku trochę poszerzyć, w miarą moich możliwości.
A że ckliwe, no cóż, prawdopodobnie wiele dzieł sztuki dotyczących dzieci-żołnierzy ma taki charakter. Z góry dziękuję za ewentualne uzupełnienia i poprawki,
pozdrawiam serdecznie--steifer 22:50, 26 mar 2007 (CEST)
Bardzo słusznie przeniosłaś ten akapit o ponurych procederach do współczesności, we wstępie był rażącym uogólnieniem, czemu sam na to nie wpadłem? bo też mi przeszkadzał.
Tylko że grafika przedtam ładnie się komponowała (przynajmniej na moim monitorze) , chyba wstęp musze teraz poszerzyć ;(
--steifer 23:28, 26 mar 2007 (CEST)

Też nie mogłem znaleźć współczesnych zdjęć, bo przydało by się coś z Iraku, czy Afryki, żeby teraz nie przegiąć wymowy hasła w stronę hagiografii. Na commons nic właściwie więcej nie ma, a te z en wiki jakieś takie niewyraźne. Będę szukać, pozdrawiam--steifer 00:15, 27 mar 2007 (CEST)

[edytuj] O co chodzi?

O co ci chodzi? Ja rozumiem, że starasz się mi pomóc, ale jakie usunąłem nieencyklopedyczne informacje? Karu

[edytuj] Andrzej Wasilewski

Witam. Czy ten art to nie jest kolejna reklama ? zaważywszy że właśnie dałem ek Jamoje. Nie chce pchać tego na razie na SDU, bo może sie mylę. Pozdrawiam :)--Adamt rzeknij słowo 18:28, 28 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Pisarze

Witaj. Przyglądałem się kategorii Polscy pisarze. Jest tam ok 1000 nazwisk. Może warto trochę ją odchudzić? Chciałbym stworzyć kilka kategorii, które by podzieliły pisarzy. Na pierwszy ogień poszli by autorzy prac naukowych. czyli Kategoria:Polscy autorzy prac naukowych drugim podziałem byłaby Kategoria:Polscy pisarze współcześni W tej drugiej kategorii przyjąłbym wszystkich żyjących i zastanawiam sie nad tymi którzy tworzyli w powojennej Polsce. Takie kategorie na początek dało by uszczuplenie kategorii o jakieś 60%. Jestem gotów dokonać tych zmian przy okazji sprawdzając też artykuły pod innym kątem, tak jak to zrobiłem w Kategoria:Amerykańscy muzycy, Kategoria:Wokaliści, Kategoria:Szkocja. Czy uważasz ten podział za właściwy ? Z poważaniem --Adamt rzeknij słowo 01:14, 29 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Imagineskopia

Witaj,

może znalazła byś kiedy chwilkę dla imagineskopii? Taka fajna nauka, aż dziw, że ani ona ani Śledź Otrębus-Podgrobelski nie miały swoich haseł. A ja przyznam ze wstydem nawet nie jestem pewien kto to napisał, w stubie oparłem się na informacji z sieci.

pozdrawiam --steifer 02:24, 29 mar 2007 (CEST)

Witaj, dzięki za odzew. Jednak pamięć mnie nie myliła, bo zrobiłem stub imaginoskopia. Ciekawe dlaczego zmiana w kolejnych wydaniach? Może prawa autorskie? Niestety nie mam nowego wydania, a to stare, niszowe, z jakiejś chyba studenkiej drukarni dawno już mi ukradziono (wypożyczono). Poszperam jeszcze, może znajdę gdzieś jakies dane.
A książęczke serdecznie polecam, bo przednia zabawa intelektualna
sernecznie pozdrawiam--steifer 12:44, 29 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Podklasztorze (Sulejów)

Witaj. Sprawdziłem - obecnie jedno z osiedli Sulejowa. Potwierdzenie na przykład tutaj. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 09:47, 30 mar 2007 (CEST)

A teraz patrzę, że link nie zadziała w ten sposób, trzeba wpisać "Podklasztorze" na stronie BIP Sulejowa. No nic, w każdym razie Podklasztorze namierzone. Miłego uzupełniania. :) Lajsikonik Dyskusja 10:25, 30 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Mahaut d'Artois

Cześć. Jestem prawie pewny, co do tego, że Mahaut nie nazywano "Wilczycą z Francji", tudzież "Wilczycą Francji". Osoba, która to dodała z pewnością zrobiła to pod wpływem książek Druona lub serialu, ale chyba niezbyt uważała przy lekturze. Francuska Wiki, gdzie Mahaut jest najszerzej opisana, nic nie wspomina o takim przydomku. Wydaje mi się, że była tylko jedna Wilczyca w tym okresie i była nią królowa Izabela. Pozdrawiam Piter® (dyskutuj) 13:32, 30 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Na co pozwalasz

Na co sobie pozwalasz ze mną, skoro usuwasz dyskusje na drugi raz skonsultuj się ze mną, ja mam wrażenie, że jaja sobie jakieś robisz ze mnie. Karu

[edytuj] re: Spójrz

Hehe... :-), ciekawe. Może za jakiś czas umieszczenie tej mojej "reguły" w tamtym miejscu odniesie jakiś pozytywny skutek ;-). Pozdrawiam! Maly LOLek 21:38, 30 mar 2007 (CEST)

PS: A mam jeszcze takie prośbę/pytanie do Ciebie jako do administratorki: Czy na pl.wiki w zakładce blokowania istnieje odpowiednik: Automatically block the last IP address used by this user, and any subsequent addresses they try to edit from i jeśli tak, to jakie są zalecenia odnośnie jego stosowania? Maly LOLek 21:38, 30 mar 2007 (CEST)

[edytuj] re: Puoczenia

Doradziłem mu co najlepiej robić. Czy źle? KonradR dyskusja 22:28, 30 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Odp:re pisarze

Gytha spokojnie :) to jest szkielet Później będziemy mogli sobie to nazwać jak chcemy. Zróbmy lekki przesiew, nawet jeśli to jest nie właściwa nazwa. Lepiej mieć przegląd co mamy. Zapisuje sobie na kartce równiez innych osobników. Robiłem tak z kilkoma mniejszymi kategoriami i wyszło całkiem nieźle. :) Np z szkotami. Co do Białkowskiego masz racje myślałem nad nim dłużej i stwierdziłem że jeżeli był fizykiem tego pokroju to normalne jest że pisał prace na ten temat. Wyrzuciłem go jako pisarza. Kusiło mnie by zrobić kategorie Polscy pisarze popularnonaukowi. Ale skrzyczałaś mnie ostatnio to zrezygnowałem :) --Adamt rzeknij słowo 23:50, 30 mar 2007 (CEST)

Wstrzymuje się drogie Panie. :) z prozaikami --Adamt rzeknij słowo 00:01, 31 mar 2007 (CEST)

[edytuj] re:szablony bugbot-a

dziękuję za wzięcie niejako w obronę ;) się dopiero uczę, jak widać i poprawiam mało znaczące rzeczy, nie merytoryczne raczej, w sumie zaczęło się od tego, że wkurzały mnie orty podczas przeglądania wiki i to teraz robiłem sobie trochę :) obiecuje poprawę, jak się nauczę, a z tymi szablonami powinno chyba byc już nieco lepiej :) pozdrawiam Maikking 00:56, 31 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Rzeczpospolita (gazeta)

Zerknij, proszę, na moje głosy w dyskusji o Rzeczpospolitej. Pozdrawiam, RKlisowski (Odpisz) 12:28, 31 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Zasada Pokemonow

EE, nie wydaje mi sie, ze Lolek byl pierwszy. To raz. A dwa dyskusja wcale sie nie konczy tylko jest bezsensowna. Bo jak odeprzec taki argument? Na tej zasadzie zawsze znajdzie sie jakis smiec na wiki, ktory bedzie robil za precedens, a ludzie jak widac lubia powolywac sie ne precedensy ;) Masur juhu? 13:15, 31 mar 2007 (CEST)

  • Czemu rewertowałaś nie odpowiadając mi wczesniej? 1. To nie MalyLOLek pierwszy użył tego zwotu (zasada pokemonów). 2. Wcale nie oznacza on końca czegokolwiek - jest tylko jednym z najglupszych argumentów padających na SdU (skoro mam jeden but w g****e, to czemu nie utytłać się w całości), 3. tym bardziej nie jest modyfikacją pr. Godwina. Masur juhu? 23:39, 31 mar 2007 (CEST)
    • Przepraszam przeoczylem Twoj glos u mnie. Ja uwazam, ze ta ironiczna uwaga jest nie na miejscu, gdyz moze być poczytana przez kogos jako rzeczywisty mechanizm działający na SdU. Wierz mi, takze sledzę te glosowania i takze obserwuje ten niepokojacy trend. Co do samego sformulowania o Zasadzie Pokemonów, fakt, autorstwo moze nie jest najwazniejsze, (choc przypisywanie autorstwa wobec braku pewnych dowodow jest nie-wiki ;) ), ale samo sformulowanie juz jest. Czyli mozna opisac problem (tj Zsada Pokemonow i jej pojawianie sie na SdU), ale nie mozna go opisywac w sposob, ktory implikuje, ze to jakas zasada odgorna, ze dyskusja natychmiast cichnie. Czyli opisac zjawisko, ale nie nadinterpretowywac. Masur juhu? 00:15, 1 kwi 2007 (CEST) ps. i nie pisz prosze Nie odpowiadaj, proszę, bo to nie ma sensu., bo dyskusja na tym nie polega.
      • Jeśli chodzi o rację to jestem nieustępliwy niczym babcia Wheatherwax :) Wiesz w sumie uważam, że taki drobny tekst winien powstać. Mówiący właśnie o paradoksach i na tym, że ludzie kochaja się na nie powoływać, usprawiedliwiając w ten sposób niską jakość tam i ówdzie. Ale należałoby go sformułować w sposób informacyjny, jak inne zjawiska (w tym ten matraque czy jak się to piszę). Styl ironiczny nie jest najlepszy bo połowa osób ma problemy z jej wychwytywaniem :) Może coś spłodzę, obejrzysz najwyżej coś dopiszesz, a jak się nie będzie podobać to weg. Masur juhu? 09:47, 2 kwi 2007 (CEST)
        • Przepraszam... nie przewidziałem, że moja wypowiedź wywoła takie kłótnie. Więcej się to nie powtórzy. Maly LOLek 22:50, 3 kwi 2007 (CEST)
          • Ech zresztą zajrzyj tu.

[edytuj] Lible

Tak się zastanawiam, czy Lible zasługują na swój artykuł? Moim zdaniem są kultowe, ale może to tylko POV. Jeżeli nie czytałaś, to podaję: Henry Kuttner Świat należy do mnie (tu jest przedruk). Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 01:40, 1 kwi 2007 (CEST)

Wiadomo powszechnie, że świat należy do Libli, więc ten... tego... może jednak hasło jest do obronienia...? Może jeszcze Szpunk albo Surcyki. Nigdzie nie ma takich haseł, a dla dobra ludzkości możnaby coś skrobnąć. W temacie pokrewnym: przygotowuję na Wiki "Kampanię przeciw Pćmofobii". Mam na ten temat conieco do powiedzenia, ale konkrety (w formie manifestu) dopiero jutro lub we wtorek :-) Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 22:49, 1 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Urszulanki

Dziękuję za komentarz. Jestem dopiero początkującym w wikipedii więc każda uwaga i oferta pomocy bardzo się przydaje. Będę starał się napisać przynajmniej jeden biogram na tydzień. Zacząłem od Urszulanek szarych przez przypadek. Kategoria Urszulanki powinna być ogólną kategorią grupującą wszystkie Urszulanki bez podziału na przynależność zakonną. Kategoria Zakonnica wydawała mi się za ogólna. Biogram Siostry Zdybickiej wpiszę w przyszłym tygodniu. Jak tylko Bracia pozwolą mi dostać się do komputera. Dziękuję raz jeszcze. --Mnich2000 07:44, 1 kwi 2007 (CEST)

Dlaczego zawsze muszę się ciebie słuchać?? Myślisz, że będziesz mną rządził? Jak tak to się grubo mylisz. Karu 07:33, 2 kwi 2007 (CEST)KaruKaru 07:33, 2 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Prośba do bota ;-)

OK, tylko najpierw trzeba przenieść te artykuły pod poprawne nazwy (tego mój bot nie umie), a poprawić linkujące już mogę. Bartosz Marcin Kojak (BrokenglaSS) Dyskusja 16:25, 2 kwi 2007 (CEST)

IMHVO to raczej opactwo cystersów (przykład w poradni językowej PWN-u). Bartosz Marcin Kojak (BrokenglaSS) Dyskusja 14:29, 3 kwi 2007 (CEST)
Zrobione. Zostawiłem jedynie linkowania w dyskusjach. W paulinach jeszcze się nie odświeżyło ze względu na szablon w zakonach. Mam nadzieję, że dobrze zrobiłem ;-) Bartosz Marcin Kojak (BrokenglaSS) Dyskusja 14:25, 4 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Eki

Widzę właśnie, że nie za bardzo ktokolwiek coś rusza... Szczerze powiedziawszy jestem bardzo przeciwny procedurze SdU - raz, że to trochę niekonsekwentne postępowanie, jeśli już przyjęliśmy jakieś zalecenia, a żadna z nich kompletnie ich nie spełnia. Była możliwość, żeby te artykuły uzupełnić, dopisać co potrzeba; tak stało się w mniej więcej 15 przypadkach. Ja wiem, że żal wyrzucać - często niezłe - hasła, tym bardziej, jeżeli jest ich 50, a Japończycy u bram ;) Nie mniej jednak wydaje mi się, że to trochę niefajne, tak ignorować własne decyzje. Co w takim razie proponujesz: zarzucić tym SdU? Jeśli tak, to w jakiej formie: głosowania wielokrotnego, czy też wszystko osobno? Pozdrawiam serdecznie, Galileo01 17:01, 2 kwi 2007 (CEST)

Widzisz, a jednak przeszło :) Zajrzyj proszę do WP:EK i popatrz, jak tam czysto i przejrzyście :) Galileo01 19:19, 2 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Orkowie w TES

Dlaczego usunales opis Orkow w TES dodany przezemnie?!

--Pozdrawiam Timber_Wolf 20:01, 2 kwi 2007 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź, postaram się przeredagować część artykułu o Orkach w TES.

--Pozdrawiam Timber_Wolf 20:06, 2 kwi 2007 (CEST)

[edytuj]

Witaj. Spójrz na to To chyba zły pomysł Kategoria:Fikcyjne miejsca --Adamt rzeknij słowo 18:47, 3 kwi 2007 (CEST)

Ja mam tylko jedną uwagę. Kategoria Fikcyjne miejsca Pod nią można podpiąć praktycznie wszystko, każde miejsce z każdej wydanej książki nie tylko fantastycznej Podejrzewam, że później siłą rzeczy mogą powstać na wzór Fikcyjne ulice - fikcyjne domy, zamki, itp. Może jest to potrzebne boje się jedynie gdy obok fikcyjnego świata Alicji w Krainie Czarów pojawią się niewartościowe krainy mangi czy anime. I druga sprawa Kategoria jest w Literaturze więc rozumie, że chodzi tu o fikcyjne krainy z literatury wymyślone na potrzeby książki. Dlaczego więc znajduje tam Królestwo Saguenay? Równie dobrze można zamieścić tu mityczne krainy Mu, Eldorado i inne. Dlaczego znajduje tu to Kislev?. Jak zaczniemy umieszczać tu jeszcze fikcyjne (a tego jest 90%) krainy z gier komputerowych to jaki ma sens ta kategoria. Czy to nie jest pomieszanie? Literatura (różnego poziomu), gry komputerowe, mity.? Nic nie mam co do kategorii dziele sie jedynie spostrzeżeniami. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 22:39, 3 kwi 2007 (CEST)
Mu już nie zauważyłem.:) A czy jest pojęcie/definicja Literatura piękna?. Marzy mi się by była taka kategoria Krainy w Literaturze pięknej, gdzie przeczytał bym opisy krain, świata, coś na wzór właśnie Alicji w Krainie czarów wyspy Ribinsona, i nie natykał się na opisy gier, i wiosek Anime. Marzy mi się --Adamt rzeknij słowo 22:59, 3 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Opactwo cystersów w Sulejowie

Witam. Czy przypadkiem słowo cystersów nie powinno być z dużej litery? pozdrawiam Beau 23:28, 3 kwi 2007 (CEST)

  • Sorry że się wtrącam. Jestem rodowitym sulejowakiem i przypadkiem wiem że słowo cystersów pisze się z małej litery.

ron_whisky


  • Hejka,

to znowu ja... ron_whisky

Na terenie klasztoru w latach 80 i 90 był kręcony serial Janka z Agnieszką Krukówną.

[edytuj] Kasowanie

Przepraszam koleżankę, umknęło mojej uwagi... jak zobaczyłem początek hasła, od raz myśl "kasować, bo ktoś walnięty" i dopiero na OZ zaskoczyłem. Biję się w chudą pierś. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:09, 4 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Alleluja!

Przez kilka dni będę daleko od kompa, więc już dziś życzę Tobie i Twoim bliskim zdrowych, wesołych Świąt w rodzinnej harmonijnej atmosferze miłości i tradycji

Jako załącznik pisanka heraldyczna :)

Wesołego Alleluja!--steifer 11:21, 4 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Nick

No właśnie z tym interesującym pseudo mi coraz gorzej. Ulegałem takim prośbom długo długo, a potem będzie jeszcze trudniej. Raz a dobrze, to jak z wyrwaniem zęba. :) Przyzwyczaicie się. Pozdrawiam (jeszcze) Lajsikonik Dyskusja 20:00, 4 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Gruba kreska

Hej. Roo dosyć... nie wiem jak to nazwać... rozrabia z tym hasłem. Nie może być tak że jeden administrator ruguje wszystkie inne poglądy, i w najbardziej kontrowersyjnej kwestii najnowszej historii i polityki promuje swój pogląd :( (który nawiasem mówiąc jest raczej w mniejszości - choć choćby i nie trzeba przedstawić oba poglądy). pozdrawiam Sobol

[edytuj] Życzenia

Nyuszikám
Nyuszikám

Życzę Błogosławionych i Pełnych Łaski Pana Świąt Wielkanocnych Wszystkim Moim Umiłowanym w Chrystusie Panu Siostrom i Braciom! Bo Dzieło Jego jest wuieczne, gdyż: „A kiedy już to, co zniszczalne, przyodzieje się w niezniszczalność, a to, co śmiertelne, przyodzieje się w nieśmiertelność, wtedy sprawdzą się słowa, które zostały napisane: Zwycięstwo pochłonęło śmierć. Gdzież jest, o śmierci twoje zwycięstwo? Gdzież jest, o śmierci, twój oścień? Ościeniem zaś śmierci jest grzech, a siłą grzechu Prawo. Bogu niech będą dzięki za to, że dał nam odnieść zwycięstwo przez Pana naszego Jezusa Chrystusa. Przeto, bracia moi najmilsi, bądźcie wytrwali i niezachwiani, zajęci zawsze ofiarnie dziełem Pańskim, pamiętając, że trud wasz nie pozostaje daremny w Panu.“ (1Kor 15.54-58 ) Wikipedysta:Roland von Bagratuni


[edytuj] Pomoc dla początkującego

Witam. Jeżeli znajdziesz chwilkę zajrzyj tutaj: Dyskusja Wikipedysty:Dragontor i spełnij prośbę nowego wikipedysty. Dzięki :-) Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:57, 5 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] mistrzostwa

a dokładniej o co chodzi. bo dziś nie jest mój najlepszy dzień i nie wszystko do mnie dociera. na Wikipedii staż nic nie znaczy, więc możesz mnie spokojnie krytykować ;) --slawojar 小山 18:04, 5 kwi 2007 (CEST)

dziękuję za naprawienie mojego błędu. pozdrawiam --slawojar 小山 08:51, 6 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] dysk

Cześć. No zawcześnie piszesz że ja i Ziemkiewicz nic nie umiemy :). A przynajmniej Ziemkiewicz. Chodziło mi oczywiscie o opozycje. Nieznaczne przejęzyczenie. A co do Michnika to, właśnie w Ziemkiewiczu mam fragmenty przemówień "Nie będę mówił mową nienawiści" i "Ludzie honoru". Wspomina że zamierza się wywiązać z umowy. To już lekko ociera się zresztą o hasło okrągły stół. A "obalenie" zastapie tak jak słusznie zauważyłaś - w końcu po to wszyscy mogą edytować :) pozdrawiam Sobol 10:16, 6 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Kategorie

Już, poprzenosiłem i pousuwałem, nie wiem, jak dokładnie ma wyglądać drzewo kategorii więc zostawiłem na razie tak, jak jest. Dodek D 11:10, 6 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Moje kontrowersje

Co według ciebie w mojej działalności na wiki budzi zastrzeżenia?--Karu 13:28, 6 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Re:Bot

Nie, to na pewno nie był bot — wystarczy przyjrzeć się jego wcześniejszym edycjom. Prawdopodobnie, tak mi się przynajmniej wydaje, to normalny użytkownik, który po prostu wklejał wrzucany przez siebie szablon do opisu zmian (leń!). Prawdę mówiąc, ja sam czasami tak robię, np. przy masowym (>10) wrzucaniu szablonów licencji do stron opisu grafik. /odder 13:55, 6 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] POLSAT

W nadchodzącym tygodniu - niestety nie wiem kiedy dokładnie - w programie "Oblicza Ameryki" zostanie nadany wywiad ze mną na temat Wikipedii. Proszę o spojrzenie i komentarz belissarius 04:50, 7 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Nerwy mi nie puszczają :)

Na SDU - z tym peronem to mi się wydawało, że był nieency. A co do PAnM to głupio zrobiłem bo nieuważnie przejrzałem dyskusję. A czemu akurat Wikiurlop? Kkrystian (dyskusja, mail) 09:16, 7 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] literatura 2

Witaj. Chciałbym przypomnieć o tym małym "pomieszanku" w krainach, bo jak widzę nic sie tam nie zmienia :) i przy okazji życzyć spokojnych rodzinnych świąt Wielkanocnych. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 11:35, 7 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Odp:re kategoria

Oki Też się nad tym zastanawiałem Jesteś pewna? Bo to dziwnie brzmi :) --Adamt rzeknij słowo 17:52, 7 kwi 2007 (CEST)

== Odp:re kategoria ==http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedysty:Gytha&action=edit Edytujesz "Dyskusja Wikipedysty:Gytha" - Wikipedia, wolna encyklopedia

nie poczekaj zrobię to ręcznie bo chce przejrzeć cała kategorię nie ma tego dużo. A będę miał obraz całości. --Adamt rzeknij słowo 17:58, 7 kwi 2007 (CEST)

Tak wiem trzeba będzie to podzielić i podzielę to. Wiesz ja mam więcej czasu bo do Polski nie przyjechałem a wiesz jak to jest w święta. Ty masz :pewnie urwanie głowy z przygotowaniami :) Dziś postaram sie zrobić porządek i podział. Jak możesz skasuj Kategoria:Polska literatura fantastyczna bo jest nie potrzebna. --Adamt rzeknij słowo 18:35, 7 kwi 2007 (CEST)
No trochę zostawiam na głębsze zastanowienie. Dobrze by było wyodrębnić jeszcze dramaty ale nie wiem jak je nazwać Polskie dramaty?
Skończyłem oczyszczanie. mam nadzieje że wiele nie na psułem. Ale jak mi się zdarzyło to proszę nie krzycz na mnie.:) Jak cos trzeba będzie poprawić to mi powiedz i zrobię to. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 02:00, 8 kwi 2007 (CEST)
Witam. Możesz spojrzeć na moja dyskusje [4]

oraz moją odpowiedz Masurowi i ustosunkować się do tego? Przyznam nie rozumie o co mu chodzi a nie chcę działać po omacku. --Adamt rzeknij słowo 17:31, 8 kwi 2007 (CEST)

dlatego ich utwory nie związane z fantastyką mają po dwie przyporządkowane kategorie. Nie wiem, to taki szczegół, wielu pisarzy pisało odmienne od swego głównego nurtu utwory ale to nie znaczy w przypadku Lema że nie mamy go uważać za pisarza dzieł fantastyki. Ja teraz tez jestem "świąteczny" i widzę, że lepiej nic nie robić na Wiki, zostawić bałagan, bo jak ruszysz to zaraz pojawia się smród. Odechciewa się pracy. Wesołych --Adamt rzeknij słowo 23:13, 8 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] odp kasowanie linków

Robiąc taką czystkę upewniam się, czy jest to sensowane, przynajmniej wg mnie. :) Wykasowane linki: http://www.mati.com.pl/paulini2/ - prowadzi do dokładnej kopii strony oficjalnej paulinów, http://www.oporow.paulini.pl, prowadzi do jednego z klasztorów, do wszystkich są linki na stronie oficjalnej, można go przy opisie parafii umieścic np., http://www.seminarium.paulini.pl-da się znaleźć na strponie oficjalnej, artkuł z Histmag - w znacznej części nieencyklopedyczny, plus histroria na stronie oficjalnej jest. Tyle tytułem usprawiedliwienia co do tej strony. Zwłaszcza na stronach kontrowersyjnych przeglądam odnośniki uważnie. Sprawę bardziej generalną rozumiem i mam z nią nieustannie problem. Jak traktować trzy nieoficjalne serwisy, jak jest oficjalny? Zachować wszystkie, wszystkie wykasować, zostawic jeden? Strasznie subiektywna ocena. Co chwila mam takie problemy. Strona oficjalna i nieoficjalna klubu piłkarskiego, na których jest to samo generalnie. Na tej kibicowskiej dodatkowo informacje o wyjazdach itp. Jak to wpływa na znajomość tematu? Czy do wiedzy o klubie potzrebne jest info o organizacji kibiców? A jak jest juz zawarte na stronie oficjalnek? A jak stron kibicowskich są 4, a zamieszczone 2 albo 1? Ciągle takie mam dylematy, nie działam bynajmniej mechanicznie, zostawiając tylko strony oficjalne, chociaż w sporej ilości przypadków mogłoby się tak wydawać. Większość tych linków otwieram i rzucam na nie okiem. Ciągle wypracowuję własne zasady, zgodne z tymi wiki, mam nadzieję. I jeszcze jedno, mało poprawne politycznie może - jak skasuję, to może ktoś zagada i sie zapyta dlaczego. I wtedy możliwe, że link będzie przywrócony. Jak zachowam potencjalny spam zostanie i juz nikogo nie zainteresuje pod katem zgodności z zasadami. No i na koniec tego przydługiego wywodu - też się przecież mylę. :) Serdecznie pozdrawiam i dziękuję za uwagi Maikking dyskusja 22:08, 7 kwi 2007 (CEST)

to nie zawsze jest aż tak dokładnie ;) za "wtrącanie się" każdego w każdej konstruktywnej postaci będę zawsze wdzięczny :) Maikking dyskusja 22:19, 7 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Osoba czwarta

Witaj. Zerknij proszę na to: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Artykuły_jubileuszowe. Mój punkt widzenia jest taki, iż do tej pory nikt nigdy nie kwestionował pierwszego wpisu. Nigdy nie był też on zgodny z tym, co podaje w uzasadnieniu Pmgpmg, tzn. jubileuszowym hasłem nie zostawało hasło "jubileuszowe minus wyczyszczone eki", tylko przesuwało się to jeszcze o kilka - kilkanaście miejsc w górę. Argumenty dodatkowe: nie zmienia się reguł w trakcie gry, nikt nie może być sędzią we własnej sprawie, Pmgpmg nie powiadomił mnie że zrzuca moje hasło, jeśli dopuszczamy takie praktyki, to należy przenumerować wszystkie jubileuszowe hasła.

Tyle ja, oczywiście zapoznaj się też z jego argumentami. Myślę, że Twoje rozstrzygnięcie będzie zaakceptowane przez obie strony, ja w każdym razie zapowiadam, że nie będę nic zmieniał na liście jubileuszowych.

Jeśli odmówisz mediacji, też zrozumiem, będę szukał dalej.

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 21:59, 8 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Kategorie Lema

No w sumie o tym myślałem. Tylko miałem wątpliwości z takimi rzeczami jak:

  1. Z wiadomych względów nie będzie już więcej haseł do tej kategorii niż te ~50.
  2. Z czego około 30 to s-f (powieści, opowiadania, inne) a 20 to filozofia, futurystyka, felietony.
  3. Z tych s-f, najmniejszy problem jest z powieściami. Zbiory opowiadań też ok. Ale gdzie by dać takie fikcyjne recenzje książek, czy scenariusze radiowo-telewizyjne? Opowiadania? No i tomiki łączone (czyli zaw. oppowiadania+scenariusz+coś). Stąd teraz są po prostu w kategorii utwory.

Oczywiście patrzę na to tylko teoretycznie, bowiem tak czy siak w każdej kategorii będzie więcej niż 4ry elementy. Jak mi podpowiesz co zrobić odnośnie pktu. 3. to mogę założyć kategorie poświęcone dziełom Lema. Skategoryzuję także hasła, bo będę niedługo robić im infoboxy, więc zrobię hurtem. Masur juhu? 12:59, 10 kwi 2007 (CEST)

  • Hm, ja bym widział (Powieści Fant. Lema) w (Polskie Pow. Fant.) i (St. Lem) i to samo z (Utwory Fant. Lema). Same hasła bylłyby tylko w najniższych kategoriach (czyli PFL i UFL). Wtedy utwormi byloby wszystko poza powiesciami. Co ty na to? Masur juhu? 13:53, 10 kwi 2007 (CEST)
    • Voila! Gotowe. Narazie wrzuciłem tylko te co zrobiłem infoboxy. Nawiasem mówiąc Bibl. Nar. jest biedacka bo nie znalazłem większości 1szych wydań. Dla reszty muszę jechać do domu chuba, żeby ISBN i inne pospisywać :/ Masur juhu? 21:10, 10 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Monsieur Decimus Pacarius

Zastanawiam się, czy gdybym przetłumaczył wiernie stąd hasło Decimus Pacarius, byłoby ono uznane za substub i usunięte. A zamierzam tłumaczyć tego tyle, ile się da. Tylko właśnie te drobiazgi stanowia problem - oczywiście są ency, ale czy ktoś by na to się nie popokemonił. Nie wspominając nawet o Oviusie Pacciusie pół strony niżej. Laforgue (niam) 19:34, 10 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Bill killer

Z tego co widze znasz sie na elektronice. Myslisz ze haslo: "Bill kill" powinno miec miejsce i jest wiarygodne? --gepard12 09:48, 11 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Kill bill

Juz nie mam ochoty pisac dluzej na temat tego art. Nie mam nikogo kto sie zna na tym znaczy mam ale w polsce ale to za daleko. Z tego co wiem to nie dziala tak slicznie jak sie wydaje. Pozdr. --gepard12 10:01, 11 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Prince Polo a szał?

Nie dopatrywałbym się nawiązania... Z Machiną nie ma problemu, bo tam aż bije po oczach, nawet dali tytuł. A bilboard Prince Polo jest radosny, rześki... no i modelka jest ubrana (w zwiewne szatki, ale zawsze :). --<A.J.>--<?>-- 11:30, 12 kwi 2007 (CEST)

  • Eee, jak piszą to co innego... w takim razie to spróbuję cyknać ten bilboard jutro na Bankowym :) Ciekawe tylko, czy stwierdzenie o inspiracji pochodzi od agencji reklamowej czy od prasy? --<A.J.>--<?>-- 13:08, 12 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Kasowanie artykułów

Ech, znowu Ci się naraziłem... Chyba pora na WikiUrlop... Wojciech Pędzich Dyskusja 15:44, 12 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Naprawione

Starałem się uwzględnić wszystkie Twoje zarzuty (przy haśle Shirdi Sai Baba) i poprawiłem błędy, o których napisałaś. Potaram się też dodać info o liczbie wyznawców, ale nie wiem czy znajdę. Zobacz proszę czy obecna forma artykułu Ci odpowiada i które zarzuty już możesz skreslić (bo zostały naprawione). Co do Twoich uwag:

  • Większość zarzutów uwzglednionych i błędy poprawione
  • Meher Baba nie był uczniem Shirdi Sai, lecz uczniem ucznia Shirdi Sai Baby (w terminologii hinduistycznej Shirdi Sai Baba to paramguru Meher Baby, a nie guru)
  • Co do islamu - synkretyzmowi sprzeciwia się głównie fundamentalizm sunnicki, natomiast sufizm zwłaszca indyjski jeszcze bardziej zwłaszcza maharashtryjski wcale się nie sprzeciwia (wręcz przeciwnie wśród niektórych sufich np. Shirdi Sai Baby to było powszechna)
  • Napisałas też o użyciu słów "wyznawcy" "zwolennicy" i "wielbiciele". No jak dla mnie to między słowem "wyznawcy" a "zwolennicy" jest spora różnica - można kogoś popierać (czyli być zwolennikiem), a wcale go nie uważać za Boga. Różnica między słowami "wyznawca", a "wielbiciel" jest mniejsza chociaż też istnieje.

Pozdrawiam. Kkrystian (dyskusja, mail) 13:09, 13 kwi 2007 (CEST)

Chyba już jest to co chciałaś. Dodałem też lepszego refa do info dot. Marianne Warren. Co do sekcji "Shirdi Sai Baba na tle większych religii" chyba zaszło nieporozumienie - ma ona zawierać informacje nt. stosunków różnych przywódców religijnych do Shirdi Sai Baby. Mogę też poprawić z tym "wielbiciel".Ze słowem "wielbiciel" już poprawiłem Kkrystian (dyskusja, mail) 15:58, 13 kwi 2007 (CEST)

I jak? Będziesz już mogła zmienić/wycofać głos czy wycofać część zarzutów? Kkrystian (dyskusja, mail) 17:35, 13 kwi 2007 (CEST)

Mogę jeszcze dodać parę innych refów dot. książki. Kkrystian (dyskusja, mail) 17:41, 13 kwi 2007 (CEST)

Więc jak? Kkrystian (dyskusja, mail) 18:16, 13 kwi 2007 (CEST)

Napisałem o kontekście społeczno-historyczno-religijnym jego nauk. Sprawdź proszę czy ta edycja jest NPOV, czy mam napisać/poprawić coś jeszcze aby sens miała kolejne PAnM. Pozdrawiam. Kkrystian (dyskusja, mail) 12:45, 16 kwi 2007 (CEST) Więc co sądzisz o obecnej wersji? Kkrystian (dyskusja, mail) 13:01, 17 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Panel ekspercki

Pojawiła się inicjatywa stworzenia listy osób, posiadających wiedzę w danej dziedzinie ("Panel ekspertów"). Ma ona slużyć Wikipedystom jako kierunkowskaz, pokazujący do jakiej osoby można zwracać się z merytorycznymi uwagami w danym temacie, dodatkowymi pytaniami, zastrzeżeniami co do zawartości artykułów itp.

Zadaniem osób umieszczonych w "Panelu ekspertów" jest pomoc Wikipedystom w odnalezieniu poszukiwanych informacji, uźródławianie ich, dbanie o merytoryczną zawartość artykułów w dziedzinie, w której są fachowcami, ewentualnie przekierowanie Wikipedysty do osoby, która posiada szerszą wiedzę na określony temat i może udzielić stosownej pomocy.

Jeśli uważasz się za eksperta, chcesz figurować jako osoba, do której można zwracać się w razie merytorycznych pytań, posiadasz źródła i wiesz jak znaleźć informacje na pytania ze swojej dziedziny, podejmujesz się udzielić stosownej pomocy wtedy, gdy Wikipedyści zwrócą się z tym do Ciebie - wklej odpowiedni userboks. Dodaj uszczegółowienie: w jakiej dziedzinie czujesz się naprawdę pewnie (np. jeśli jesteś historykiem, to jaki okres szczególnie cię interesuje, w czym możesz najbardziej pomóc). Potwierdź swoje uczestnictwo w panelu poprzez dodanie znaczka + przy swoim nicku.

Panelem ekspertów rzadzić będą trzy zasady:

  • Przyjmowanie nowej osoby do grona ekspertów następuje po jednogłośnej zgodzie dotychczasowych ekspertów. Jeden uzasadniony merytorycznie głos wetuje decyzję grupy eksperckiej
  • Usuwanie eksperta następuje na tej samej zasadzie, z tym, że głosowana osoba nie posiada prawa weta
  • Panel decyduje o stworzeniu bądź nie stworzeniu nowego panela ekspertów. Jeśli trzy chętne do założenia nowego panela osoby zgłoszą się do najbardziej bliskiego tematycznie grona eksperckiego - to podejmuje decyzje na zasadzie głosowania opisanej wyżej.
  • Lista ekspertów znajduje się tutaj - Wikipedysta:Galileo01/panele eksperckie
  • Tutaj znajdziesz projekt userboksa, który należy wkleić na swoją stronę użytkownika. W tym wypadku dla literatury - Wikipedysta:Galileo01/Userbox/ekspert lit
  • To projekt szablonu, który będzie wstawiony do portali (i być może dyskusji artykułów, co do których jest szczególnie wiele wątpliwosći) - Wikipedysta:Galileo01/panel ekspercki szablon

Jeśli nie chcesz figurować jako ekspert Twój nick pozostanie usunięty z listy ekspertów przez Wikipedysta:Galileo01.

Pozdrawiam, Galileo01 15:54, 16 kwi 2007 (CEST)

Zamieszczenie szablonu jest dobrowolne. Oczywiście, że pojęcie "literatura" jest bardzo szerokie i trudno wymagać, żeby każdy z ekspertów znał się na wszystkim. Dlatego problem ten został rozwiązany tak, że wpisując się tutaj każdy, oprócz "+", wstawia tam krótką informację o tym, w czym się specjalizuje. Jeśli chcesz zostać ekspertem, proszę dopisz się tam. Galileo01 22:42, 16 kwi 2007 (CEST)

Skorzystałem z twoich sugestii i poszerzyłem odpowiednio listę. Galileo01 13:13, 17 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Dyskusje

Słuchaj byłoby ci przyjemnie gdyby ktoś tobie usuwał artykuły? Szczerze w to wątpię, więc doceń czasami czyjąś pracę, a nie oceniasz wszystko moim zdaniem pochopnie.--Karu 17:07, 17 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Pytanie

Mam pytanie Czy ty chcesz ze mną współpracować czy raczej mnie zwalczać?

[edytuj] Bosko

Witam, odpowiedź ten temat na mojej stronie dyskusyjnej.Draco flavus 18:13, 17 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Zagadka

Chodzi mi o, to że usuwasz moje artykuły jak np. hasło dyskusji Luis Garcia,ale mam pytanie: Czy ty masz zamiar ze mną współpracować czy walczyć. Pozdrawiam:

                                                    --Karu 19:29, 17 kwi 2007 (CEST)

Czekam na odpowiedź.

[edytuj] c.d. Naprawione

Masz jeszcze jakieś zarzuty wobec artykułu? Pozdrawiam Kkrystian (dyskusja, mail) 19:34, 17 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Hotel Forum

Witaj. Usunęłam ten artykuł: nic niemówiące zdanie + obszerny cytat w niewielkim stopniu nawiązujący do podmiotu artykułu to za mało. Poza tym niejednemu psu Burek, hotel Forum był też (a nawet jeszcze jest, ale pod inną nazwą) w Warszawie. Zatem jeśli chcesz coś napisać, to pod nazwą Hotel Forum w Krakowie. Pozdrawiam. Gytha 11:34, 18 kwi 2007 (CEST)


A może zechciałabyś poczekać do końca edycji i nie kasować artykułu 5 minut po jego pojawieniu się i to w trakcie mojej reedycji? Drżenie ręki na klawiszu "usuń" jest na pewno ekscytujące, ale mało kulturalne. Uszanuj moją pracę i czas kilkunastu minut (niewiele?), które spędziłem na wyszukiwaniu danych. Nie dało się wcześniej dodać wpisu do zakładki "Dyskusja" prawda? Co to za mentalność kowboja z niecierpliwą ręką na cynglu rewolwera? --Skruszel 11:41, 18 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Shirdi Sai Baba

Co jeszcze radziłabyś naprawić? Postaram się to doprecyzować o Kabirze i z innych. Kkrystian (dyskusja, mail) 14:46, 18 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] pisarze

Witaj. Doszedłem do końca kategorii Kategoria:Polscy pisarze. Ubyło ok 250 nazwisk. Po takiej lekturze mogę powiedzieć że mam wgląd na całą kategorię. Trochę mi to zajęło ale:

  • 1. nie potrzebny i praktycznie nie możliwy jest podział na twórczość. Dlatego też zrezygnowałem z podziału na dramatopisarzy, prozaików i powieściopisarzy. kategorie dałem pod ek. Podział taki był by powielaniem nazwisk w kategoriach a i tak nie udało by się dobrze rozdzielić pisarzy i podział byłby sztuczny.
  • 2. Na pewno powinno się rozdzielić pisarzy współczesnych od pozostałych. Nie wiem jak to nazwać ale to dało by naprawdę większa przejrzystość kategorii. Można by zastosować podział na okresy literackie, umieszczając informacje w jakich przedziałach lat dany okres sie mieści. Wielu było by w dwóch okresach ale to chyba nie problem.
  • 3. Powinno się oddzielić pisarzy od "pisarzy" ściśle związanych z tematyką swojego zawodu. Historyk jest encyklopedyczny bo między innymi napisał wiele publikacji historycznych, naukowych. To jest normalne w zawodach ale czy jest już pisarzem ? To samo tyczy sie taterników, inżynierów, kucharzy Wincenta Zawadzka, i temu podobnych. Nie wiem co z felietonami opowiadaniami z podróży, których autorów też jest kilku. <br.

Takie mam uwagi i jeżeli możesz powiedz mi co z tym zrobić, jeżeli sie godzisz na takie rozdzielenie (pkt 2 i 3) to jak nazwać kategorię. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 21:16, 18 kwi 2007 (CEST)

Ok co do pkt 3 nie ma z tym problemu mogę tak to rozdzielić. Jest sensowne. A co do tych podziałów Jest taka strona Epoka literacka według tego zagęszczenie nastąpiło by od epoki pozytywizmu i faktycznie nazwiska występowały by w kilku epokach a to nie rozwiązuje problemu bo właśnie najwięcej biogramów jest z tego okresu. Wciąż mnie męczy podział na po wojennych i przed, aktywnych i już nie z wiadomych przyczyn. Wiem że to źle wygląda ale Gytha wymyśl coć :) Nie zostawiajmy tego tak jak nie my to kto to zrobi :)? --Adamt rzeknij słowo 22:00, 18 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Godło

Witaj, dopiero teraz zauważyłem Twój bardzo cenny wkład w Godło. Wstyd mi trochę, że nie znałem tego dokumentu, bo dzięki dodaniu tego poważnego, urzędowego źródła będzie trochę mniej, mam nadzieję, sprzeczek, wojen edycyjnych i dyskusji wokół obu pojęć.

Dziękuję serdecznie, i pozdrawiam --steifer 21:24, 22 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Poczekalnia

Przepraszam za zamieszanie, poniosło mnie mocno. Się nie powtórzy, następnym razem pomyślę trzy razy, a nie raz. Jakoś kasowałbym chyba wszystko po bełkocie linków zewnętrznych. ;) Na marginesie tego - przydałoby się faktycznie zrobić głosowanie nad encyklopedycznością profesorów. Przepraszam i pozdrawiam :) Maikking dyskusja 23:31, 22 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Zaremba

Witaj, będę miał na celowniku, ale raczej za wiele się nie spodziewaj, niestety, bo moja biblioteka w tej dziedzinie jest zaledwie podstawowa. jak tylko na coś trafię zaraz dam znać.

pozdrawiam serdecznie--steifer 07:41, 23 kwi 2007 (CEST)

W sieci znalazłem parę drobnych wzmianek, ale pewnie też na te same trafiłaś, podaję na wszelki wypadek 1, 2 , 3 , 4 - nic specjalnego nie wnoszą, dotyczą w większości obrazu Matki Boskiej Berdyczowskiej, za przyczyną którego biskup ponoć był uzdrowiony. W jednym przypadku pisownia Zaręba
W tekach Dworzaczka jest kilka wzmianek o Stanisławie Zarembie z Kalinowej, ale z lat 1530-40, więc raczej ojciec lub stryj. Chyba w Tablicach genealogicznych (II tom Genealogii) Dworzaczka jest genealogia Zarembów, ale niestety nie mam tego, a w elektroniczna wersja zdaje się nie istnieje. Jeśli masz blisko do jakiej biblioteki naukowej to powinno być w podręcznym księgozbiorze.
Jak znajdę coś więcej to dam znać.
pozdrawiam--steifer 12:19, 23 kwi 2007 (CEST)
przykro mi, że nie pomogłem, ale może jak trafię tego biskupa gdzieś to choć stubik powstanie.
pozdrawiam--steifer 00:07, 24 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Zagadka

Jakaś intuicja kazała mi napisać stubika, a jakaś druga spytać, czy nie chciałabys rzucić na to okiem, np. coś o Tolkienie. Odkryłem też, że nie znam ani jeden zagadki którą można by podać jako przykład, a przynajmniej żadnej przyzwoitej. Laforgue (niam) 22:58, 23 kwi 2007 (CEST)

Dzięki :). Do tego by się też etnograf przydał, żeby opisac pochodzenie i znaczenie w mitach, u Germanów itd. Może się kiedyś dokopię do czegoś. Laforgue (niam) 23:45, 23 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Relaks i relaksacja (psychologia)

Troszkę pozmieniałem :) Floriann POV 23:49, 24 kwi 2007 (CEST)

Skategoryzowałem, rzeczywiście te poprzeddnie kategorie były słabe :( tak że chyba sprawa zamknięta :) pzdr Floriann POV 14:30, 25 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Jerzy Płaczkiewicz

Odpisałem na Twój komentarz w dyskusji 137.110.7.57 09:20, 25 kwi 2007 (CEST)

Bardzo proszę odtworzyc artykuł Jerzy Płaczkiewicz i dać go na SDU. 137.110.7.57 09:23, 25 kwi 2007 (CEST)

Pozwoliłem sobie już się tym zająć :) Wojciech Pędzich Dyskusja 09:27, 25 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Powoli acz skutecznie :-)

Przebijam się przez temat polskich filmów. Niestety na razie opieram się tylko na źródłach internetowych. Chociaż jest tego sporo, to jednak muszę odsiewać informacje od interpretacji. Dzięki za sugestie. Na pewno wykorzystam.

Mam przy okazji pytanie. Szukam tytułu polskiego filmu z lat 80. Widziałem go tylko raz i to pacholęciem będąc. W fabule występował podstarzały artysta-malarz, któremu pozował do rysunków młody chłopak. Całość zabarwiona była homoerotycznym podtekstem, dość śmiałym jak na PRL. Tytułem mogło być imię chłopaka, ale nie jestem pewny. Pamiętasz może coś takiego?

Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 23:41, 25 kwi 2007 (CEST)

  • Co do Innego spojrzenia to pamiętam. Mam zamiar zakończyć polski fragment o "poboczu", czyli właśnie Cieślakowa z Szapołowską na Węgrzech oraz Wiktor Grodecki w Czechach. Niestety nie będę miał dość wiedzy i materiałów na opowieść o kinie wschodnioeuropejskim. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 00:21, 26 kwi 2007 (CEST)
    • BTW: cieszę się, że ktoś zagląda do tej mojej pisaniny :-)

[edytuj] bill killer

Dodałem coś tam. Niestety, nie mam zbyt wiele czasu na to, żeby to podcyzelować i oprzeć się o jakieś wzory. Napisałem to "z głowy", ale tak naprawdę to uważam, że "bill killer" powinien przenosić (redirect) na odpowiednią sekcję w jakimś innym haśle, może w czymś takim jak kompensacja mocy biernej. Julo… 08:53, 26 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Żaba (powieść)

Witaj, usunąłem Hildegardę, gdyż fragment ten jakoś dziwnie brzmiał: "spalił Hildegardzie cały jej pokój". Należało tu usunąć albo "Hildegardę" albo "jej". Wybrałem pierwszy wariant i po Twoim revercie musiałem i tak poprawić ręcznie ;) Pozdrawiam. Pimke 09:21, 26 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Sto lat...

No właśnie... wypełniając infoboksa zastanawiałem się, po co komu te wszystkie ciekawe dane i dlaczego nie ma pytań o rodzaj papieru i format, przecież mając te dane i ilość stron można by obliczyć ciężar książki! Tak się dziwiłem i wypełniałem pracowicie, bo przecież ktoś tego infoboksa po coś wymyślił. :) A tak poważnie, to zgadzam się w zupełności, że nie jest to pomysł do końca trafiony. Ale z drugiej strony, infoboks pełni, moim zdaniem, pożyteczne funkcje: nadaje stronom z danej dziedziny jednorodny wygląd i pozwala się szybko zapoznać z kluczowymi dla artykułu danymi. Może więc, zamiast całkowicie rezygnować z infoboksa, spróbuję zaproponować coś innego. W końcu to wikipedia, więc można eksperymentować - zawsze można nacisnąć "delete". ;)

Dziękuję za pomysł na ilustracje do artykułu. Przekopałem commons, ale o Marquezie i Stu latach... mało kto tam słyszał. Twój pomysł na wplecenie w artykuł ilustracji pasujących duchem do książki bardzo mi się spodobał. Poszukam, może coś ładnego uda się wygrzebać.

Pozdrawiam, --bogumilb (dyskusja) 10:17, 27 kwi 2007 (CEST)


Pobawiłem się trochę infoboksem i mam następującą propozycję. Co o tym sądzisz? --bogumilb (dyskusja) 13:00, 27 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Opactwo

Ok, nie ma sprawy, popatrzę w wolnej chwili długiego weekendu, Cancre 13:09, 27 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Szablon

Spróbujemy to zekować za pomocą poczekalni - IMHO śmiecenie szablonami spełnia jakieś kryteria eka. Nie wiem tylko, czy zdążę, bo wracam do domu późno, a rano wyjeżdżam na tydzień, nawet nie wiem, czy skończę wikipedia:enwikizm. Sądzisz, że argument, że wiele książek ma postać zwoju będzie przekonujący?

Mam wrażenie, że o ten sam szablon nieco wyżej idzie :). Aj, monstrum zaiste. Wpisałam się: [5], trochę go można poprawić, tak jak pisałaś, ale zastanawiam się, czy jest w ogóle sens choinkować nim artykuły. Maire ♣ 13:43, 27 kwi 2007 (CEST) Ps. "Medium" mnie wprost rozbroiło.

[edytuj] NPA

Wstawiam te hasła jako NPA (niektóre, nie wszystkie przecież), wtedy jak widzę, że artykuł jest skrajną reklamówką, nie spełnia żadnych kryteriów dla haseł z wiki - niektórzy kopiują łącznie z podpisami do zdjęć na przykład i uważam, że nie ma szans na uzdrowienie tego artykułu, czasem też jest żywcem przepisany z książki i wymaga on napisania od nowa w całości. Dlaczego ma takie NPA wisieć? No i liczę, że jak nie mam racji, to administrator nie skasuje automatycznie hasła, a rzuci chociaż okiem na jego zawartość i oceni szansę na jego przeredagowanie. Jednym słowem, tylko wskazuję artykuły w moim przekonaniu nie do odratowania, a administrator, na co liczę, przekonanie moje zweryfikuje. Pozdrawiam i miłego weekendu życzę :) Maikking dyskusja 12:10, 28 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Motywy LGBT w filmie

Witam. Uwolniłem już to hasło. Rzuć okiem i skrytykuj. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 22:57, 28 kwi 2007 (CEST)

  • Dzięki za poprawki :-) Co do "Priscili" - uzupełnię, obiecuję. Jeżeli chodzi o kino kino europejskie i wątki trans - muszę znaleźć jakieś opracowanie, żeby nie tworzyć tekstu jedynie z kawałków recenzji. Na razie "obrobiłem" wszystkie dostępne w sieci. Wybiorę się niedługo do Wrocławia i poszukam tam czegoś na kulturoznawstwie. Pozdrawiam. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 23:23, 2 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Zapluty karzeł reakcji

W prawie autorskim i praktyce jego stosowania mieliśmy do czynienia w PRL z przeniesieniem w drodze umowy wszystkich autorskich praw majątkowych na państwo (lub państwowe wydawnictwo) za jednorazową opłatą ( albo urzędową stawką od nakładu) . Jeśli chcesz, to podłubię i prześlę ci obowiązujący ( w latach 80 - to już i tak Ameryka) wzór ( drukowany) umowy o przeniesienie praw autorskich. A mówimy o roku 1944 :)). Także nawet jeśli autorstwo jest znane to prawa majątkowe wygasły. Inne sytuacje są wyjątkowe i mogą dotyczyć renomowanych fotografików od poł lat 60. - a i tak pierwsze podstawowe pytanie - czy nie przenieśli odpłatnie praw na państwo. Jeśli foto było opublikowane ( a mogło być opublikowane tylko w państwowym wydawnictwie) to na warunkach jak wyżej Serdecznie pozdrawiam: Andros64 10:37, 1 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Opactwo c.d.

Przejrzałam i większych błędów nie zauważyłam, poprawiłam drobne literówki albo równie nieznaczne niezręczności, Cancre 21:12, 1 maja 2007 (CEST)

[edytuj] substuby

Żeby wszystko było cacy, opisałem temu wikipedyście zagadnienie w jego dyskusji, wg zasady "daj wędkę, a nie rybę". Masur juhu? 10:17, 2 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Blokada

Proszę o blokadę użytkownika Wikipedysta:87.206.153.74 - wandalizm, wulgaryzmy i pogróżki [6] [7], ewentualnie zabezpieczenie artykułu. Pozdrawiam, kecaj (dyskusja) 22:35, 2 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Hinduizm

Mam prośbę. Czy mogłabyś przejrzeć to hasło pod kątem PAnM? Pozdrawiam Kkrystian (dyskusja, mail) 10:24, 3 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Nazewnictwo kategorii

Dzięki za zmianę nazwy tamtej kategorii. Jestem dopiero początkujący i niektóre z moich nazw są mocno "kulawe".

O ile wiem, to Warcraftem na Wiki zajmują się Bahador i Palladynof. Przynajmniej uczestniczą w wikiprojekcie związanym z Warcraftem. Myślę, że dobrym pomysłem będzie skierowanie się właśnie do nich. Pozdrawiam. --yaevin 10:53, 3 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Joseph William Tobin

Dzięki za zwrócenie uwagi, chyba masz rację. Ale widzę, że Twoja wersja jest lepsza. W sumie nic nie stoi na przeszkodzie aby napisać o zgodę do redemptorystów, ale przyznać muszę, że język originału jest tak koszmarny, że chyba nie powinien znaleźć się w Wikipedii.  « Saper // saper@wikipedia »  21:41, 3 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta:Kartka papieru

Cześć. Możesz spojrzeć na jego ostatnie edycje? [8]. Chodzi mi o Tajemnice fatimskie i o Dusza. Zobaczyłem twój wpis w dyskusji dot. Tajemnic[9] i dlatego do ciebie piszę. Zrobiłem rewert ostatnich edycji tego wikipedysty, ale po obejrzeniu jego strony dyskusji nie bardzo widzę możliwość sensownej rozmowy z nim. Może trzeba na jakiś czas zabezpieczyć te strony? Bukaj Dyskusja 22:11, 3 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Pekka Tarvanen

Jestem autorem wycofanej edycji? Ale Niko Hurme jest Kalma, w ógole nie Pekka Tarvanen. en:Kalma (Lordi), to jest prawda. 128.214.205.5 14:05, 8 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Michał Rawita Witanowski

Witam. Rzeczywiście to region nieco odległy od moich zainteresowań (bo geograficznie niezbyt) Moje wiadomości o Rawita-Witanowskim też opierały się o przewodniki po Piotrkowie Trybunalskim. Postaram się odszukać te źródła (z pamięci wiem, że autorstwa Nowakowskiego) i dam znać. Pozdrawiam M Z Wojalski 22:40, 8 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Pokemonizm

Witaj,

nie wiem czy zwróciłaś uwagę, że w głosowaniu nad usunięciem Pokemonizmu wiele osób głosujacych za usunięciem wyraża zastrzeżenia tylko do tytułu hasła, a nie do treści. Zresztą Ty także, głosując za stwierdziłaś, że zjawisko jest realne.

Osobiscie nie lubię ani pokemonów ani pokemonizmu, ale szkoda mi każdego w miarę sensownego hasła, zwłaszcza takiego które można sensownie dopracować i roZwinąć, zwłaszcza gdy ze względów formalnych ostają się po głosowaniach stuby-potworki, jednozdaniowe o w/w pokemonach .

Dlatego myślę, że sensownym rozwiązaniem będzie przeniesienie hasła pod nową nazwę, nie będącą OR i niekontrowersyją. Myślałem o nazwie Slang młodzieżowych blogów , które możnaby jeszcze rozwinąć, o ewentualne inne blogodialekty. Integracja ze slangiem internetowym chyba nie jest sensowna, bo dotyczy zjawiska języka typowo młodzieżowo-dziecięcego, a slang internetowy to także język całkiem dorosłych i poważnych internautów.

Zwracam się zaś do Ciebie, bo wiem, że czujesz sprawy językowe, choć nie chciałaś etykietki eksperckiej :)

Masz jakiś pomysł, czy może moja propozycja nazwy jest wystarczająco sensowna?

pozdrawiam --steifer 00:30, 9 maja 2007 (CEST)

ładnie z Twojej strony, ale w sumie nie o to mi chodziło :) być moze mają rację krytycy nazwy, dlatego pomyślałem o przeniesieniu, co automatycznie większość głosów za usunięciem uczyniło by bezpodstawnymi. Zobaczę jak będzie przebiegało głosowanie i ewolucja artykułu, jesli będzie miał się zmarnować to przed samym końcem głosowania jeszcze raz poradzę się Ciebie, możę jakaś lepsza propozycja niekontrowersyjnej nazwy przyjdzie mi do głowy.
pozdrawiam steifer 01:27, 9 maja 2007 (CEST)
OK, dobrych, bezpokemonowych snów :) steifer 01:34, 9 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Odpowiedź

Masz rację stworzę zbiorczy artykuł, podając źródła, bo to rzeczywiście było lekkomyślne działanie z mojej strony. Dziękuję za uwagi i również pozdrawiam :)

[edytuj] Odp:Bóstwa Majów

Witam. Dzięki za tę informacje. Nigdy i nigdzie nie spotkałem się z takim tłumaczeniem imion majańskich bogów. Jest to raczej twórczość własna. Imiona azteckich, majańskich bogów raczej sie nie tłumaczy ze względy na ich często symboliczność znaczenia i braku przekładu na np. język polski. Tu jest fragment Księgi Rady który mówi o tym wydarzeniu (zniszczenia człowieka) [10] Polskiej wersji nie znalazłem ale mam cała księgę przed sobą i nikt takiego tłumaczenia nie dokonał. Będę miał oko na te artykuły. --Adamt rzeknij słowo 12:58, 9 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Michał Rawita-Witanowski

Kiedyś szukałem o nim informacji, ale już nie pamiętam. Wiem, że sam osobiście działał w Kole i Kłodawie. Poszukam informacji i dopiszę. Kolanin Dyskusja 15:52, 9 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Mirosław Zbigniew Wojalski

Witam, pięknie dziękuję za wyjaśnienie. Bogiem a prawdą to nie jestem zbyt znaną postacią, nawet w swoim łódzkim środowisku. 20 publikacji regionalnych tysiąc prelekcji i spotkań autorskich, tysiąc wycieczek, wszystko rozłożone na parę dziesiątków lat to nie jest powód do zbyt wielkiej popularności. Do tego dyplom magistra uzyskany kiedyś. Teraz w zasadzie go nie używam, wszak to tytuł zawodowy, a zawodowo już jestem nieczynny. Ale miło było poczytać, szczególnie, że to w tym samym momencie drugi komplement. Swoiste antidotum na działania przeróżnej maści "poprawiaczy". Pozdrawiam bardzo serdecznie M Z Wojalski 09:26, 10 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Człowiek z Marsa

Jeszzce NOWA wtedy była :) Masur juhu? 08:23, 11 maja 2007 (CEST)

  • BTW czemu wywaliłać infobox z Fiaska? Wiem, ze nie sa one idealne, ale w nich opisue tylko i wylacznie pierwsze wydania - tak jak i innych dziel Lema do ktorych je dodalem. (ps. czy z toba rozmawialem o tym na IRC? czy z Maire?) Masur juhu? 08:24, 11 maja 2007 (CEST)
    • ad Infobox - nie nie, mi te informacje do szczęścia nie są potrzebne - widziałem dyskusje na stronie infoboxu o jego wadach, niestety to było po tym jak go wstawiłem :D Czy coś ustalono? Jakiś nowy? Bo ja go w kilka miejsc jeszcze wstawiłem. Co do Człeka z Marsa - tak mam go. Niez. Of. Wyd. "Nowa". Co do Sapka i SuperNowej - wiesz, ja nie wiem, ale czy oni się czasem nie podzielili? Znaczy czy SuperNowa nie została powołana jako specjalna marka dla całej serii wydawniczej? Tożto nie tylko Sapek, ale i Zajdla wznowienia, Dukaja, Wolskiego, Białołęckiej - wszystko szło spod SN w jednym formacie graficznym. Podczas gdy te Nowe (póżniej np Lema było jeszcze Sex Wars, to inaczej wygladaja, ale tez tworza jednolita serie. Masur juhu? 09:07, 11 maja 2007 (CEST) PS: [11] tu np w ogole nie ma Lema. Czy czasem to nie oznacza, ze wydawnictwo calkowicie rozdzielilo sie na dwa? Moze do nich napiszemy? (niestety ja nie moge, wracam w poniedzialek i pelna "operacyjnosc" internetowa bede mial dopiero wtedy) Masur juhu? 09:11, 11 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Re: NPA

Masz rację, nie porównałem dat, bo UNIC jest oficjalnym ośrodkiem informacyjnym ONZ w Polsce, więc do głowy mi nie przyszło, że sam ONZ może kopiować dane o sobie samym z Wikipedii na swoją stronię. Ale byłoby to naprawdę dziwaczne... Poza tym, jeśli to UNIC skopiował nas, to czemu autor naszej strony powołuje się na samej górze arta na UNIC? Moja hipoteza jest taka, że może w UNIC-u jest data ostatniej aktualizacji lub po prostu błąd... Sam nie wiem, to dość niecodzienna sytuacja... Na pewno trzeba to dokładnie wyjaśnić. Powerek38 13:05, 11 maja 2007 (CEST)

Z tymi Polakami w misjach pokojowych to wolałbym zostawić ten temat komuś, kto zna się na wojskowości (np. Joy, chociaż kontakt z nim ostatnio nie należy do przyjemnych doświadczeń), bo to jest właśnie temat dla speca od historii Wojska Polskiego bardziej niż dla politologa. Co do misji pokojowych - uważam, że hasło "Siły pokojowe w Jugosławii" jest w ogóle mało potrzebne, bo jak ktoś już słusznie zasugerował wstawiając szablony, osobne hasło powinna mieć każda misja. Na dzisiaj bym usunął wszystkie trzy, gdzie wstawiłem EK, a ja czy inne osoby zajmujące się tymi sprawami postaramy się uzupełnić te dziury (zresztą w ogóle temat ONZ jest u nas jeszcze bardzo dziurawy). Powerek38 13:36, 11 maja 2007 (CEST)
Dziękuję bardzo za sprawne załatwienie tej sprawy. I oczywiście za miłe słowa o moim blogu - staram się dodawać coś nie rzadziej niż co 1-2 dni, więc zapraszam i do odwiedzin i to wspólnego pisania o britcomach na Wiki :) Pozdrawiam. Powerek38 14:55, 11 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta:Marek2

Czy jest jakaś możliwość powstrzymania tego Wikipedysty. Jego edycje wprowadzają wyłacznie bałagan. Sstaram sie patrolować wszystkie jego wpisy z zakresu geografii gdyż są one w 80-90% bezsensowne (teraz np. anuluje jego edycje przy wszystkich jednostkach administracyjnych Iraku. Myśle, że może tak być i przy innych jego edycjach, jednak nie mam czasu ich wszystkich sprawdzać. Wg mnie jest to jakiś dzieciak, któty niemal na niczym sie nie zna i z Wikipedii robi sobie zabawkę (warto przyjrzeć się jego wpisom - w jaki sposób w ciągiu 6 miesięcy na Wiki zrobił ponad 2200 edycji). Uważam, że jego obecność w projekcie nie tylko nic nie wnosi, lecz obniża jakość Wikipedii i przysparza innym wiele pracy. Dlatego uważam, że należy rozwżyć zablokowanie go na bardzo długo. Aotearoa dyskusja 18:09, 11 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Rzuć okiem, jeżeli możesz

Witam. Jeżeli możesz, rzuć okiem na Paragraf 175, i na jego dyskusję. RKlisowski już od dawna troluje podobne hasła. Jego postanowiłem programowo ignorować. Teraz ma już towarzystwo. Działania tego duetu do zwykły troling pod pozorami wikizacji. Nie wnieśli do hasła niczego istotnego (temat jest dla nich pewnie zbyt obrzydliwy), a w zamian czepiają się drobiazgów i dokładają do hasła wtrącenia, które są nieistotne dla tematu, ale istotne dla ich sposobu postrzegania świata. W taki sposób w haśle lądują "sowieci", "komuniści" i Marks, a znikają z negatywnych kontekstów "prawica" a nawet "faszyści".

Pewnie jestem mało obiektywny, bo sam to hasło zrobiłem, więc potrzebne mi Twoje spojrzenie spoza konfliktu. Jeżeli możesz, to zagadnij jeszcze kogoś z "autorytetem" i ustalcie co z tą sytuacją zrobić. Ja proponuję:

  • zablokować edycję dla kogokolwiek,
  • wstacić do hasła szablon z komunikatem o edycji,
  • oddać hasło do poprawienia jednemu z administratorów: ekspertowi z wiedzą historyczną.

Obie strony konfliktu będą mogły składać ekspertowi tylko propozycje wpisów. Wpisy do hasła będzie wstawiał po ocenzurowaniu ekspert.

Możesz się tym zająć? Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 00:40, 12 maja 2007 (CEST)

PS. Próby namawiania RKlisowskiego do obiektywizmu nie mają sensu. Jego POW jest zbyt emocjonalny, a dyskusja z nim dość ryzykowna (vide: [12]). Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 00:47, 12 maja 2007 (CEST)
Widzę, że Wikipedysta Grzegorz Wysocki postanowił dyskutować o mnie za moimi plecami a nie na mojej stronie dyskusji mimo iż kilkakrotnie prosiłem o odniesienie się do moich wątpliwości. Moje POV jest tylko na moim blogu, natomiast jego tu (polecam uwadze wpis "PLONK" poniżej linii 24). Kolejna sprawa to jego notoryczne rewerty i anulowanie (wraz z epitetowaniem moich edycji wprowadzonych na podstawie podawanych przez niego samego źródeł) oraz niezrozumiałe wynoszenie informacji (niewygodnych?) do odrębnych artykułów. W P175 powołuje się na źródła z oczywistymi błędami merytorycznymi ("6000 tysięcy podpisów" itp.) a więc niezbyt wiarygodne. Wszelkie wątpliwości zbywa krótkim "Popraw". Artykuł jest w sporej części POV tego Wikipedysty kreującym historię. I na koniec: kiedy namawiał mnie do obiektywizmu? Tu? czy może odpowiadając PLONK? - pozdrawiam, RKlisowski (Odpisz) 12:13, 12 maja 2007 (CEST)

Aby nie zaśmiecać tej strony moich kilka zdań jest tutaj. Pzdr., Ency (replika?) 23:50, 12 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Pomarańczowy pasek "masz wiadomość"

Żeby nie było, że "nowa wiadomość", a tu nic, krótko wyjaśniam. Pozwoliłam sobie cofnąć ostatni wpis Rklisowskiego w Twojej dyskusji z następującego powodu. Sorki za zakłócanie spokoju. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 11:35, 12 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Przeprosiny

Duże przeprosiny za wplątanie Cię w całą sytuację. Chyba niepotrzebnie. Założyłem błędnie, że będzie to dialog, bo sam nie mam w zwyczaju czytać cudzych postów. Potrzebowałem Twojego neutralnego spojrzenia z zewnątrz, a skończyło się na kolejnych emocjonalnych dialogach i to na cztery pary rąk. Dzięki za rzeczową odpowiedź i jeszcze raz sorry. — Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 00:55, 13 maja 2007 (CEST)
PS. Kwiatek tylko wirtualny, ale to dlatego, że zupełnie nie wiem, gdzie mógłbym posłać prawdziwy...

[edytuj] Mieczysław Prószyński

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Mieczys%C5%82aw_Pr%C3%B3szy%C5%84ski&action=history - mogłabyś-li zerknąć? Picus viridis RSVP? 12:13, 13 maja 2007 (CEST)

I może datę urodzenia itp. udałoby Ci się wygrzebać? :) Maire ♣ 12:17, 13 maja 2007 (CEST)

Our "Network":

Project Gutenberg
https://gutenberg.classicistranieri.com

Encyclopaedia Britannica 1911
https://encyclopaediabritannica.classicistranieri.com

Librivox Audiobooks
https://librivox.classicistranieri.com

Linux Distributions
https://old.classicistranieri.com

Magnatune (MP3 Music)
https://magnatune.classicistranieri.com

Static Wikipedia (June 2008)
https://wikipedia.classicistranieri.com

Static Wikipedia (March 2008)
https://wikipedia2007.classicistranieri.com/mar2008/

Static Wikipedia (2007)
https://wikipedia2007.classicistranieri.com

Static Wikipedia (2006)
https://wikipedia2006.classicistranieri.com

Liber Liber
https://liberliber.classicistranieri.com

ZIM Files for Kiwix
https://zim.classicistranieri.com


Other Websites:

Bach - Goldberg Variations
https://www.goldbergvariations.org

Lazarillo de Tormes
https://www.lazarillodetormes.org

Madame Bovary
https://www.madamebovary.org

Il Fu Mattia Pascal
https://www.mattiapascal.it

The Voice in the Desert
https://www.thevoiceinthedesert.org

Confessione d'un amore fascista
https://www.amorefascista.it

Malinverno
https://www.malinverno.org

Debito formativo
https://www.debitoformativo.it

Adina Spire
https://www.adinaspire.com