Conferência sobre Mudança Climática das Nações Unidas 2009

Conferência sobre Mudança Climática das Nações Unidas (COP15)
Informações
Data:	7-18 dezembro 2009
Localização:	Centro Bella, Copenhagen , Dinamarca
Participantes:	Países membros da UNFCCC
UN Chronicle:	Alterações Climáticas Especial Issue.

Connie Hedegaard, ex-presidente da Conferência sobre Mudança Climática da ONU de 2009, em Copenhaga (cadeira para a esquerda para primeiro-ministro dinamarquês Lars Løkke Rasmussen, em 16 de Dezembro)

A conferência de 2009 das Nações Unidas para as Alterações Climáticas, vulgarmente conhecida como a Cimeira de Copenhaga, foi realizada no Bella Center em Copenhaga , Dinamarca , entre 7 de Dezembro e 18 de Dezembro. A conferência incluiu a 15 Conferência das Partes (COP 15) para o Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre as Alterações Climáticas e da 5ª Reunião das Partes (MOP 5) para o Protocolo de Quioto . De acordo com Bali Road Map, um quadro de mitigação das alterações climáticas após 2012 foi a acordar lá.

A conferência foi precedida pela Alterações Climáticas: Riscos Globais, Desafios e Decisões conferência científica, que teve lugar em Março de 2009 e também foi realizada no Centro de Bella. As negociações começaram a tomar um novo formato quando maio 2009 Secretário Geral da ONU Ban Ki-moon participou da Cúpula Empresarial Mundial sobre Mudança do Clima em Copenhague, organizado pela Conselho Climático de Copenhague (COC), onde ele pediu que os conselheiros COC participar Semana do Clima de New York na Cimeira sobre as Alterações Climáticas em 22 de setembro e se envolver com chefes de governo sobre o tema do problema do clima.

Connie Hedegaard foi presidente da conferência até 16 de dezembro de 2009, entregando a cadeira para primeiro-ministro dinamarquês Lars Løkke Rasmussen na reta final da conferência, durante as negociações entre os chefes de Estado e de governo. Na sexta-feira 18 de dezembro, último dia da conferência, meios de comunicação internacionais informaram que as negociações sobre o clima foram "em desordem". Media também relatou que, em vez de um colapso cimeira, apenas um "fraco declaração política" foi antecipada na conclusão da conferência.

O Acordo de Copenhague foi redigido por o US , China , Índia , Brasil e África do Sul em 18 de dezembro, e julgado um "acordo significativo" pela Governo dos Estados Unidos. Ele foi "tomado nota", mas não "adotou", num debate de todos os países participantes no dia seguinte, e não foi aprovada por unanimidade. O documento reconhece que a mudança climática é um dos maiores desafios dos dias de hoje e que ações devem ser tomadas para manter qualquer temperatura aumenta para abaixo de 2 ° C. O documento não é juridicamente vinculativo e não contém quaisquer compromissos juridicamente vinculativos de redução de emissões de CO _2. Muitos países e organizações não-governamentais se opuseram a este acordo, mas, a partir de 04 de janeiro de 2010, 138 países assinaram o acordo. Tony Tujan da Fundação IBON sugere a falha percebida de Copenhaga pode ser útil, se ele permite que as pessoas a desvendar alguns dos equívocos subjacentes e trabalhar no sentido de uma nova visão, mais holística das coisas. Isso poderia ajudar a obter o apoio dos países em desenvolvimento. Embaixador de Malta para a Mudança Climática, Michael Zammit Cutajar, estende essa sugerir "o choque tem feito as pessoas mais aberto ao diálogo"

A razão para o aparente fracasso desta cimeira foi revelado em dezembro de 2010 como um conjunto de Estados Unidos telegramas diplomáticos foram lançado pela WikiLeaks. Eles mostraram que Estados Unidos e República Popular da China , o mundo dois maiores poluidores, uniram forças para bloquear todas as tentativas feitas na cúpula para chegar a um acordo. O quadro segredo de cooperação entre dois países foi delineado maio 2009 quando John Kerry, presidente da Comitê de Relações Exteriores do Senado dos Estados Unidos encontrou o primeiro-ministro da China, Li Keqiang. Foi revelado que, nesta reunião, o chinês foi dito que Washington podia entender "a resistência da China a aceitar metas obrigatórias na Conferência do Clima das Nações Unidas, que terá lugar em Copenhaga" e "uma nova base para a" grande cooperação "entre os Estados Unidos e China sobre a mudança climática "foi delineado, impedindo efetivamente os líderes mundiais cheguem a forte conclusão sobre mitigação das alterações climáticas para além de 2012.

Antecedentes e chumbo-up

Posição da União Europeia a negociar

Em 28 de Janeiro de 2009, o Comissão Europeia divulgou um documento de posição, "Rumo a um acordo climático abrangente em Copenhague." A tomada de posição "aborda três desafios fundamentais: metas e acções, financiamento [de" desenvolvimento de baixo carbono e de adaptação "]; e construção de uma eficaz mercado de carbono global ".

Liderar pelo exemplo, a União Europeia se comprometeu a implementar legislação vinculativa, mesmo sem um acordo satisfatório em Copenhaga. Em dezembro passado, a União Europeia reviu o seu sistema de licenças de emissão de carbono chamado de Emissions Trading Scheme (ETS) projetado para o período pós-Quioto (pós-2013). Esta nova fase do sistema visa reduzir os gases com efeito de estufa emitidos na Europa de uma forma vinculativa e no mostrando os compromissos da UE já tinham feito antes da reunião de Copenhague. Para evitar o vazamento de carbono-deslocalização de empresas em outras regiões que não cumpram a legislação semelhante-a Comissão da UE irá prever que os sectores expostos à concorrência internacional, devem ser concedidas algumas alocações livres de emissões de CO _2, desde que sejam, pelo menos, ao mesmo nível de um ponto de referência. Outros setores deve comprar esses créditos em um mercado internacional. Indústrias de energia intensiva na Europa têm defendido para este sistema de referência, a fim de manter os fundos de investimento em capacidades de produtos de baixo carbono ao invés de especulações. A indústria química europeia afirma aqui a necessidade de estar mais perto das necessidades dos cidadãos de uma forma sustentável. Para cumprir tais compromissos para um economia de baixo carbono, isto requer competitividade e inovações.

O ministro francês da Ecologia Jean-Louis Borloo empurra a criação do Organização Global Environment como principal contribuição institucional da França, para oferecer uma alternativa poderosa para o UNEP.

As reuniões oficiais de negociação pré-Copenhaga

Um projecto de texto de negociação para finalização em Copenhaga foi lançado publicamente. Ele foi discutida numa série de reuniões antes de Copenhague.

Bonn - segunda reunião de negociação

Delegados de 183 países reuniram-se em Bonn de 1 a 12 de Junho de 2009. O objetivo foi discutir textos-chave de negociação. Estes serviram de base para o acordo internacional sobre as alterações climáticas em Copenhaga. Na conclusão do Grupo de Trabalho Ad Hoc no âmbito do Protocolo de Quioto ( AWG-KP) grupo de negociação ainda estava longe do alcance de redução de emissões que foi estabelecido pela ciência para evitar os piores estragos da mudança climática: um sinal de menos 25% para menos redução de 40% abaixo dos níveis de 1990 até 2020. O AWG-KP ainda precisa decidir sobre a meta global de redução de emissões para os países industrializados, juntamente com metas individuais para cada país. Registaram-se progressos na obtenção de esclarecimentos sobre as questões de interesse para as partes e incluindo essas preocupações no projecto atualizada do texto de negociação.

Sétima sessão

Bangkok

A primeira parte da sétima sessão do AWG-LCA foi realizada em Bangkok, Tailândia, a partir de segunda-feira, 28 setembro até 9 de outubro, no Centro de Conferências das Nações Unidas (UNCC) da Nações Unidas Comissão Econômica e Social para a Ásia eo Pacífico (UNESCAP), Bangkok , Tailândia.

Barcelona

A sessão recomeçou foi realizada em Barcelona, Espanha , de 2 a 6 de Novembro de 2009. A partir daí, o AWG-LCA se reuniram para concluir os seus trabalhos em sua oitava sessão, em simultâneo com a décima quinta sessão da Conferência das Partes, que abriu em Copenhaga, em 7 Dezembro de 2009.

Lista das acções propostas

Durante a conferência de alguns países afirmaram que eles estavam propondo acções a tomar, se foi alcançado um acordo vinculativo. No final, não se chegou a esse acordo e as ações vez vai ser debatido em 2010. Anunciado por país ou união política. Seções em ordem alfabética, de acordo com a tabela de objetivos mais elevados.

Austrália

Cortar as emissões de carbono em 25% abaixo dos níveis de 2000 até 2020 se o mundo concorda com um acordo global ambicioso para estabilizar os níveis de CO ₂ e a 450 ppm ou inferior.

Para cortar as emissões de carbono em 15% abaixo dos níveis de 2000 até 2020 se houver um acordo em que as principais economias em desenvolvimento comprometem-se a restringir substancialmente as emissões e economias avançadas assumir compromissos comparáveis para a Austrália.

Para cortar as emissões de carbono em 5% abaixo dos níveis de 2000 até 2020 incondicionalmente.

Afirma-se claramente no processo do Australianos do Senado e da política declarações do governo de que as reduções de emissões australianas incluem uso da terra, mudança no uso da terra e florestas (LULUCF) com a forma de inclusão restante indecisos e reconhecendo ao mesmo tempo que eles estão sujeitos à formação de diretrizes contábeis a partir desta conferência de Copenhague. Em discórdia é a preferência do governo australiano para a remoção de não-humana induzida Emissões LULUCF - e talvez a sua redução - da conta, tal como de induzida relâmpago incêndios florestais e subsequente sequestro rebrota natural do carbono.

Uso Diretrizes contábeis de Quioto, estas propostas são equivalentes a um corte de emissões de 24%, 14% e 4% abaixo dos níveis de 1990 até 2020, respectivamente. Uso de matéria- UNFCCC CO ₂ e de dados, incluindo LULUCF como definido durante a conferência pelo UNFCCC para os anos de 2000 (404.392 Tg CO ₂ e) e 1990 (453,794 Tg CO ₂ e) leva a cortes de emissões aparentes de 33% (303,294 Tg CO ₂ e), 25% (343,733 Tg CO ₂ e) e 15% (384,172 Tg CO ₂ e), respectivamente.

Belarus

Para reduzir as emissões de 5-10% abaixo dos níveis de 1990 até 2020.

Brasil

Para reduzir as emissões em 38-42% abaixo projetados níveis de 2020 (se nenhuma ação foi tomada) até o ano de 2020.

Isso é equivalente a uma mudança de emissões entre 5% acima e 1,8% abaixo dos níveis de 1990 até 2020.

Canadá

Para reduzir as emissões de carbono em 20% abaixo dos níveis de 2006 até 2020. Isso é equivalente a 3% abaixo dos níveis de 1990 até 2020.

As três províncias mais populosas discordar com o objectivo governo federal e anunciou metas mais ambiciosas em suas jurisdições. Quebec, Ontário e British Columbia anunciou respectivamente 20%, 15% e meta de redução de 14% abaixo dos níveis de 1990, enquanto Alberta está esperando um aumento de 58% nas emissões.

República Popular da China

Para cortar CO ₂ Intensidade das emissões por 40-45% abaixo dos níveis de 2005 até 2020.

Costa Rica

Tornar-se carbono neutro até 2021.

União Europeia

Cortar as emissões de gases com efeito de estufa em 30% (incluindo LULUCF) abaixo dos níveis de 1990 até 2020, se um acordo internacional é atingido vincule outros países desenvolvidos e as nações em desenvolvimento mais avançados a reduções de emissões comparáveis.

Para reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 20% (excluindo LULUCF) abaixo dos níveis de 1990 até 2020, incondicionalmente.

País membro Alemanha se ofereceu para reduzir as suas emissões de CO ₂ em 40% abaixo dos níveis de 1990 até 2020.

Islândia

Cortar as emissões de carbono em 15% abaixo dos níveis de 1990 até 2020.

Índia

Índia 's primeiro-ministro Manmohan Singh (azul) e ministro indiano do Meio Ambiente e Florestas Jairam Ramesh (atrás) durante uma reunião multilateral com o presidente americano Barack Obama , o premiê chinês Wen Jiabao, o presidente brasileiro Lula da Silva eo presidente Sul-Africano Jacob Zuma na Conferência sobre Mudanças Climáticas das Nações Unidas.

Cortar carbono Intensidade das emissões em 20-25% abaixo dos níveis de 2005 até 2020.

Indonésia

Reduzir as emissões de carbono em 26% até 2020, com base nos níveis-as-usual de negócios. Com a ajuda internacional reforçada, Presidente da Indonésia Dr. Yudhoyono ofereceu uma maior redução de 41% até 2020, com base nos níveis-as-usual de negócios.

Japão

Para reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 25% abaixo dos níveis de 1990 até 2020.

Cazaquistão

Para reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 15% abaixo do nível de 1992 até 2020.

Liechtenstein

Para reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 20-30% abaixo dos níveis de 1990 até 2020.

Maldivas

Tornar-se carbono neutro até 2019.

México

Para reduzir as emissões de 50% até 2050 abaixo de 2000 níveis.

Monaco

Para reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 20% abaixo dos níveis de 1990 até 2020.

Nova Zelândia

Para reduzir as emissões entre 10% a 20% abaixo dos níveis de 1990 até 2020, se um acordo global está garantido que os limites dióxido de carbono equivalente (CO ₂ e) 450 ppm e temperatura aumenta para 2 ° C, regras eficazes na silvicultura e Nova Zelândia ter acesso aos mercados internacionais de carbono.

Noruega

Para reduzir as emissões de carbono em 30% abaixo dos níveis de 1990 até 2020.

Durante seu discurso na conferência, O primeiro-ministro da Noruega Jens Stoltenberg ofereceu um corte de 40% nas emissões abaixo dos níveis de 1990 até 2020 se pudesse contribuir para um acordo.

Filipinas

Para reduzir as emissões de 5% abaixo dos níveis de 1990.

Rússia

Antes da reunião, a Rússia se comprometeu a reduzir as emissões entre 20% a 25% abaixo dos níveis de 1990 até 2020 se for alcançado um acordo global que vincule outros países a reduções de emissões comparáveis. Esta meta não tinha sido anunciado ao Secretariado da UNFCCC, antes da reunião COP 15. Em 15 negociações da COP, apenas a Rússia se comprometeu a fazer uma redução de 10% a 15% abaixo dos níveis de 1990 até 2020 como parte de um compromisso com o Protocolo de Kyoto, mas disse que iria reduzir as emissões em 20% a 25% como parte de um acordo sobre medidas de cooperação a longo prazo.

Cingapura

Para reduzir as emissões em 16% até 2020, com base nos níveis-as-usual de negócios.

África do Sul

Para reduzir as emissões em 34% abaixo dos níveis esperados atuais até 2020.

Isto é equivalente a um corte emissões absolutas de cerca de 18% abaixo dos níveis de 1990 até 2020.

Coréia do Sul

Para reduzir as emissões de forma unilateral por 4% abaixo dos níveis de 2005 até 2020.

Suíça

Para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa em 20-30% abaixo dos níveis de 1990 até 2020.

Ucrânia

Para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa em 20% abaixo dos níveis de 1990 até 2020.

EUA

Para reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 17% abaixo dos níveis de 2005 até 2020, 42% até 2030 e 83% até 2050.

Uso de matéria- UNFCCC CO ₂ e de dados excluindo LULUCF como definido durante a conferência pelo UNFCCC para os anos de 2005 (7802.213 Tg CO ₂ e) e 1990 (6.084,490 Tg CO ₂ e) leva a cortes de emissões aparentes de cerca de 4% (5.878,24 Tg CO ₂ e), 33% (4107,68 Tg CO ₂ e) e 80% (1203,98 Tg CO ₂ e), respectivamente.

Medidas Tecnologia

UNEP

Na quinta Magdeburg Fórum Ambiental realizada de 3 a 04 de julho de 2008, em Magdeburg, Alemanha, Programa das Nações Unidas para o Ambiente apelou para a criação de infra-estrutura para veículos elétricos. Nesta conferência internacional, 250 representantes de alto nível de indústria, ciência, política e organizações não-governamentais discutidas soluções para futuro transporte rodoviário sob o lema da "Conferência sobre Mudança Climática das Nações Unidas Mobility- Sustentável 2009 | CO ₂ Agenda Pós-2012" .

Programas de Ação Tecnológica

Programas de Ação de Tecnologia (TAP) têm sido propostas como um meio para a organização de futuros esforços de tecnologia no âmbito da UNFCCC. Com a criação de programas para um conjunto de tecnologias de adaptação e mitigação, a UNFCCC iria enviar sinais claros ao sector privado e finanças, governos, instituições de investigação, bem como cidadãos do mundo à procura de soluções para o problema do clima. Potenciais áreas de foco Para torneiras incluem sistemas de alerta precoce, de expansão de culturas tolerantes à salinidade, veículos eléctricos, a energia eólica e solar, sistemas de rede de energia eficientes e outras tecnologias.

Os roteiros tecnológicos irá abordar as barreiras à transferência de tecnologia, as ações de cooperação sobre tecnologias e sectores económicos chave, e apoiar a implementação de ações de mitigação Nacionalmente Apropriadas (NAMAs) e Programas Nacionais de Acção de Adaptação (PANA).

Side Event sobre Transferência de Tecnologia

A Organização de Desenvolvimento Industrial das Nações Unidas ( ONUDI) e do Departamento de Assuntos Econômicos e Sociais ( UNDESA) foram atribuídos a tarefa de co-convocação de um processo para apoiar a coerência de todo o sistema das Nações Unidas e da cooperação internacional em matéria de clima relacionados com as alterações tecnologia desenvolvimento e transferência. Este evento COP15 Side contará com demonstrações e entrada dos chefes de UNDESA, PNUD, GEF, WIPO, UNIDO, UNEP, IRENA, bem como a Fundação das Nações Unidas. Os tópicos relevantes, tais como o seguinte será entre os muitos assuntos discutidos:

• Tecnologia Avaliação das Necessidades (TNA)
• O Programa Estratégico Poznan sobre Transferência de Tecnologia
• UN-ENERGY
• Plataformas Regionais e tecnologias de energia renovável

Ações públicas relacionadas

O governo dinamarquês e organizações industriais chaves entraram num parceria para promover dinamarquês público-privada soluções de tecnologia limpa. A parceria, Clima Consortium Denmark, é parte integrante da carteira oficial de atividades antes, durante e após a COP15.

Há também uma conferência europeia para a promoção de acções locais para combater a mudança climática. A sessão da manhã inteira em 25 de Setembro foi dedicado ao Pacto de Autarcas.

O Governo Local Clima Salão será um espaço de promoção e reunião situa-se no edifício COP 15, no centro das negociações.

A Conferência

Ativismo

Os manifestantes em Copenhague

A 12 de dezembro de demonstração se movendo para baixo Amagerbrogade

Alguns pequenos protestos ocorreram durante a primeira semana da conferência. Uma marcha muito maior foi realizada em Copenhaga, em 12 de dezembro de chamada para um acordo global sobre o clima. Entre 40.000 e 100.000 pessoas compareceram. 968 manifestantes foram detidos no evento, incluindo 19 que foram detidos para transportar facas de bolso e usando máscaras durante a demonstração. Destes todos, mas 13 foram libertados sem acusação. Um policial foi ferido por uma pedra e um manifestante foi ferido por fogos de artifício. Alguns manifestantes foram kettled pela polícia e detido por várias horas sem acesso a comida, água ou sanitários, antes de ser preso e levado para uma instalação exploração em treinadores. Os manifestantes estavam a ser dito com raiva de o uso do que eles consideravam táticas policiais "mão pesada". Ativistas afirmaram que a polícia usou fio-torneiras, policiais disfarçados e spray de pimenta em pessoas que haviam sido detidas. A polícia disse que as medidas eram necessárias para lidar com organizações como Never Trust A COP que afirmou em seu site que iria "conscientemente atacar as estruturas que suportam a COP15". Per Larsen, o chefe de coordenação orçamental para a força policial Copenhagen disse ao New York Times que foi "sem dúvida, a maior ação policial que já tivemos na história dinamarquesa."

O Yes Men fez uma falsa declaração dizendo ser do ministro do Meio Ambiente canadense Jim Prentice, que se comprometeram a reduzir as emissões de carbono em 40% abaixo dos níveis de 1990 até 2020. A declaração foi seguida por outra falsificou declaração da delegação ugandense, elogiando o compromisso original e The Yes Men também lançou uma conferência de imprensa sobre spoof uma forma falsa de o site oficial. A declaração foi escrito sobre pelo Wall Street Journal , antes de ser revelado como uma fraude. Jim Prentice descreveu o hoax como "indesejável".

Quatro Ativistas do Greenpeace gatecrashed um jantar que os chefes de estados estavam participando em 18 de dezembro Eles desfraldaram cartazes dizendo "Os políticos falam, os líderes agem" antes de ser preso. Eles foram detidos sem acusação por quase três semanas e não foram interrogados pela polícia até duas semanas após a sua detenção.

Ativismo internacional

Estima-se que 20 mil pessoas participaram de uma marcha realizada em Londres, uma semana antes da conferência iniciada. Eles pediu aos líderes britânicos para forçar países desenvolvidos a cortarem suas emissões em 40% até 2020 e para fornecer 150,000 milhões dólares americanos por ano até 2020 para ajudar os países mais pobres do mundo na adaptação às alterações climáticas.

Cerca de 50.000 pessoas participaram de uma série de marchas em Austrália , durante a conferência, chamando para os líderes mundiais para criar um acordo forte e vinculativo. A maior marcha aconteceu em Melbourne .

Klimaforum09 - Popular Cúpula do Clima

Wahu Kaara (ativista pela justiça global / Kenya Debt Relief Network) falou na cerimônia de encerramento no Klimaforum09 - Popular Cúpula do Clima em Copenhague Dezembro de 2009.

Uma conferência alternativa, Klimaforum09, foi assistido por cerca de 50.000 pessoas durante a conferência. Ativistas ambientais das regiões do mundo mais afectadas pelas alterações climáticas convocada pelo Klimaforum09 com líderes como Vandana Shiva, fundador da Navdanya, e autor Naomi Klein. A Declaração do Povo foi formulada antes e durante a Cúpula dos Povos Clima pedindo "mudança de sistema - não a mudança climática" e entregue à 15ª Conferência das Partes em 18 de dezembro.

O texto dinamarquês

Um documento vazado conhecido como "O texto dinamarquês" começou uma discussão entre nações desenvolvidas e em desenvolvimento. O documento foi legendada como "O Acordo de Copenhague", e propõe medidas para manter a temperatura global média sobe para dois graus Celsius acima dos níveis pré-industriais. Os países em desenvolvimento reagiram ao documento dizendo que o países desenvolvidos havia trabalhado atrás de portas fechadas e fez um acordo de acordo com seu desejo, sem o consentimento das nações em desenvolvimento. Lumumba Stanislaus Di-Aping, presidente do G77, disse: "É um texto incrivelmente desequilibrada destina-se a subverter, absolutamente e completamente, dois anos de negociações. Ele não reconhece as propostas ea voz dos países em desenvolvimento". Uma análise confidencial do texto pelos países em desenvolvimento mostraram profundo desconforto em relação a detalhes do texto.

Direitos indígenas

Organização de direitos indígenas Survival International tem levantado preocupações de que algumas medidas para atenuar o problema da mudança climática afeta a sobrevivência de povos tribais, tanto quanto a mudança climática. O Fórum Permanente das Nações Unidas sobre Questões Indígenas tem manifestado preocupações semelhantes. Stephen Corry, diretor da Survival International, explica que "os projetos que vitimam as pessoas e prejudicar o meio ambiente não pode ser promovido ou comercializado como projetos verdes". Survival International chama a atenção para o fato de que essas pessoas, que menos contribuem para o problema das alterações climáticas, já são os mais afetados por ela; e que devemos buscar soluções que envolvem povos indígenas. Andrew E. Miller, defensor dos direitos humanos no Amazon Watch, disse: "Muitos povos indígenas, compreensivelmente, estão céticos de que a última bala de prata é realmente do seu interesse. Na verdade, sérias preocupações surgiram que a implementação do REDD [Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal] poderia contrariar os direitos indígenas fundamentais , do mesmo modo que os sistemas de conservação inúmeras actividades têm limitado subsistência locais e levou ao deslocamento em todo o mundo. " Crítica semelhante saiu da rede justiça climática Climate Justice Now !.

Em março de 2010, Secretário Executivo, Estebancio Castro, da Aliança Internacional dos Povos Indígenas Tribais das Florestas Tropicais sugeriu que "os povos indígenas precisam de reconhecimento dos seus direitos a nível local e nacional, para ser refletida no processo de negociação."

Negociação problemas

Em 16 de dezembro, The Guardian relatou que a cimeira de Copenhaga estava em perigo. "Não fizemos nenhum progresso", disse uma fonte próxima às negociações. "O que as pessoas não percebem é que estamos agora não é realmente pronto para os líderes. Estas conversações estão agora 17 horas de atraso." Os negociadores foram abertamente falando do melhor resultado possível ser um "acordo político fraco que deixaria nenhuma maneira clara para a frente para fazer face ao aumento das emissões de gases com efeito de estufa". Isto significaria que as negociações continuariam em 2010 aumentando o dano causado pelas emissões.

Em 18 de dezembro, o chefe do Programa Ambiental das Nações Unidas disse à BBC que "a cúpula a partir desta manhã é uma cúpula em crise" e que só a chegada dos chefes de Estado poderia trazer a cúpula para uma conclusão bem sucedida. Chefe de alterações climáticas para WWF na Grã-Bretanha, disse que as propostas feitas até agora, especialmente aqueles de países industrializados "tudo muito aquém daquilo que o mundo precisa".

Hopenhagen

Hopenhagen é uma campanha de mudança climática organizada pela Organização das Nações Unidas e da International Advertising Association para apoiar COP15 , - a Conferência sobre Mudança Climática das Nações Unidas de 2009. O conselho criativo foi presidida pelo Bob Isherwood e as agências de publicidade que criou a campanha incluiu Ogilvy & Mather, Euro RSCG, McCann Worldgroup, Draftfcb, Saatchi & Saatchi, Interbrand, Tribal DDB e Digitas. A campanha corre o web site http://www.hopenhagen.org/ onde os usuários podem assinar uma petição. Juntamente com Huffington Post também incluía o patrocínio de uma "Hopenhagen Ambassador", - um cidadão jornalista selecionado em um concurso.

Renomado fotógrafo John Clang juntou-se ao esforço global Hopenhagen com um curta-metragem em stop-motion que ele criou para trazer a consciência para a Conferência sobre Mudança Climática das Nações Unidas de 2009. Além do filme, Clang baleado e criou uma série de cartazes que trazem à vida a representação visual dos cidadãos hopenhagen.

Resultado

Em 18 de dezembro, depois de um dia de negociações frenéticas entre chefes de estado, foi anunciado que tinha sido alcançado um "acordo significativo" entre, por um lado, o Estados Unidos e, por outro, em uma posição unida como a Países do BASIC ( China , África do Sul , Índia e Brasil ). Um sem nome oficial do governo dos Estados Unidos foi relatado como dizendo que o acordo era um "passo histórico", mas não foi suficiente para evitar alterações climáticas perigosas no futuro. No entanto, o ambiente correspondente da BBC disse: "Enquanto a Casa Branca estava anunciando o acordo, muitos outros - talvez a maioria dos outros - as delegações não tinham sequer visto um comentário de um oficial no Reino Unido sugere o texto ainda não era final e da delegação boliviana tem. já reclamou sobre a forma como foi alcançado -. 'anti-democrática, anti-transparente e inaceitável "Com nenhum alvo firme para limitar o aumento da temperatura global, não se compromete a um tratado legal e nenhum ano limite para as emissões de pico, os países mais vulneráveis a impactos climáticos não tenho o negócio que eles queriam. " O uso do termo "significativo" no anúncio foi visto como sendo marketing político por um editorial The Guardian.

Logo no início Sábado 19 de dezembro, os delegados aprovaram uma moção para "tomar nota do Acordo de Copenhague de 18 de dezembro de 2009 ". Isto foi devido à oposição de países como a Bolívia, Venezuela, Sudão e Tuvalu que se registrou a sua oposição a ambos os alvos e processo pelo qual o Acordo de Copenhague foi alcançado. O Secretário-Geral da ONU, Ban Ki -Conjunção Lua saudou o acordo climático apoiado pelos Estados Unidos como um "começo essencial", no entanto debate manteve-se quanto à natureza jurídica exata do Accord. O Acordo de Copenhaga reconhece o argumento científico para manter a temperatura sobe abaixo de 2 ° C, mas não contém compromissos para redução de emissões que seria necessário para atingir aquele objectivo. Uma parte do acordo promete US $ 30 bilhões para o mundo em desenvolvimento ao longo dos próximos três anos, subindo para US $ 100 bilhões por ano até 2020, para ajudar os países pobres a se adaptarem à mudança climática . Propostas anteriores, que teria voltado para limitar a temperatura sobe para 1,5 ° C e cortar as emissões _de CO2 em 80% até 2050 foram retiradas. O Accord também favorece pagando os países em desenvolvimento dos países desenvolvidos para reduzir as emissões de desmatamento e degradação, conhecido como "REDD". O acordo feito foi não vinculativo, mas o presidente Obama disse que os países poderiam mostrar ao mundo suas realizações. Ele disse que, se tivesse esperado por um acordo vinculativo, nenhum progresso teria sido feito.

Reações

Governos

Presidente dos EUA, Barack Obama , disse que o acordo teria de ser construído no futuro e que "Percorremos um longo caminho, mas temos muito mais para onde ir."

O primeiro-ministro Gordon Brown da Grã-Bretanha disse: "Nós fizemos um começo", mas que o acordo necessário para se tornar juridicamente vinculativo rapidamente. Ele acusou um pequeno número de nações da realização das negociações de Copenhague para resgate. Presidente da Comissão Européia José Manuel Barroso disse: "Eu não vou esconder a minha decepção em relação à natureza não vinculativa do acordo aqui." O presidente francês, Nicolas Sarkozy, comentou: "O texto que temos não é perfeito", no entanto "Se não tivéssemos acordo, isso significaria que dois países tão importantes como Índia e China seriam libertados a partir de qualquer tipo de contrato."

O chefe da delegação da China disse que "A reunião teve um resultado positivo, todo mundo deve estar feliz." Wen Jiabao, primeiro-ministro da China disse que o acordo foi fraco por causa da desconfiança entre as nações: "Para enfrentar o desafio das alterações climáticas, a comunidade internacional deve reforçar a confiança, construir um consenso, fazer esforços vigorosos e reforçar a cooperação." Ministro do Meio Ambiente da Índia, Jairam Ramesh, foi reportado como dizendo: "Podemos estar satisfeitos que fomos capazes de obter o nosso caminho" e que a Índia tinha "saído muito bem em Copenhague".

Mudança climática embaixador do Brasil chamou o acordo "decepcionante". O chefe da Grupo G77 dos países, disse que o projecto de texto perguntou países africanos a assinar um "pacto de suicídio" e que seria "manter o domínio económico de alguns países". Os valores a solução foi baseado em "eram os mesmos valores em nossa opinião que canalizou seis milhões de pessoas na Europa em fornos". Representantes da Maldivas , Venezuela e Tuvalu estavam descontentes com o resultado. Presidente boliviano, Evo Morales disse que, "O encontro falhou. É lamentável para o planeta. A culpa é com a falta de vontade política por um pequeno grupo de países liderado por os EUA."

John Ashe, o presidente das conversações que levaram ao Protocolo de Quioto, também fiquei decepcionado com o acordo feito, afirmando: "Dado onde começamos e as expectativas para esta conferência, qualquer coisa menos que um resultado juridicamente vinculativo e concordou fica muito aquém do a marca. "

Organizações não-governamentais

Rajendra K. Pachauri declarou o Acordo de Copenhague é "boa, mas não suficiente." John Sauven, diretor executivo da Greenpeace UK afirmou que "A cidade de Copenhague é uma cena de crime esta noite ... É agora evidente que bater o aquecimento global exigirá um modelo radicalmente diferente de política do que a uma em exibição aqui em Copenhague. " Segundo ele, "há muito poucos políticos neste mundo capazes de olhar além do horizonte da sua própria auto-interesse estreito". Nnimmo Bassey, da Amigos da Terra Internacional convocou a conferência "um fracasso abjeto". Lydia Baker de Save the Children disse que os líderes mundiais tinham "efetivamente assinado um mandado de morte para muitos de crianças mais pobres do mundo. Até 250.000 crianças de comunidades carentes poderia morrer antes do próximo grande encontro no México no final do próximo ano." Tim Jones, diretor de política climática do Movimento de Desenvolvimento Mundial disse que os líderes haviam "se recusou a conduzir e em vez disso tentou subornar e intimidar as nações em desenvolvimento a se inscrever para o equivalente a uma sentença de morte."

Kim Carstensen do Fundo Mundial para a Natureza declarou: "Bem-intencionado, mas promessas indiferentes para proteger o nosso planeta da mudança perigosa do clima simplesmente não são suficientes para resolver uma crise que exige completamente novas formas de colaboração entre os países ricos e pobres. ..We needed a treaty now and at best, we will be working on one in half a year's time. What we have after two years of negotiation is a half-baked text of unclear substance."Robert Bailey, daOxfam International, disse: "É tarde demais para salvar a cúpula, mas não é tarde demais para salvar o planeta e seus habitantes Nós não temos escolha a não ser seguir em frente rumo a um acordo juridicamente vinculativo em 2010. Esta obrigação. ser um movimento rápido, decisivo e ambicioso, não business as usual ".

Análise e rescaldo

Apesar das expectativas amplamente difundida de que a cúpula de Copenhague iria produzir um tratado juridicamente vinculativo, a conferência foi atormentado por negociação impasse eo "Acordo de Copenhague" não é juridicamente vinculativo. Analista de meio ambiente da BBC Roger Harrabin atribuiu o fracasso da cúpula de viver à altura das expectativas de uma série de fatores, incluindo a recente recessão global e pressão interna conservadora em os EUA ea China.

Na semana seguinte ao fim da cimeira de Copenhaga, os preços do carbono na UE caiu para uma baixa de seis meses.

O Acordo de Copenhaga pediu aos países a apresentar metas de emissões até ao final de Janeiro de 2010, e abre o caminho para novas discussões a ocorrer na conferência sobre mudança climática da ONU em 2010 o México ea sessão de meados do ano em Bonn. No início de fevereiro, 67 países tinham registrado suas metas. Países como a Índia ea Associação de Estados Insulares deixou claro que eles acreditavam que Acordo de Copenhague não poderia substituir negociações no âmbito da UNFCCC. Outros comentadores consideram que "o futuro do papel da ONU em negócios internacionais sobre o clima agora está em dúvida."

A falha atribuída a países desenvolvidos

George Monbiot culpou o fracasso da conferência de alcançar um acordo vinculativo para o Senado dos Estados Unidos e Barack Obama. Ao negociar o Acordo de Copenhaga, com apenas um seleto grupo de nações, a maioria dos Estados membros da ONU foram excluídos. Se as nações mais pobres não assinou o Acordo, em seguida, eles não seriam capazes de aceder a fundos de nações mais ricas para ajudá-los a se adaptarem à mudança climática. Ele observou como os governos britânico e norte-americanos tanto culpou China pelo fracasso das negociações, mas disse que Obama colocou a China em "uma posição impossível" - ". Ele exigiu concessões, oferecendo nada" Martin Khor culpou Dinamarca para a convocação de uma reunião de apenas 26 países nos últimos dois dias da conferência. Ele diz que minou processo multilateral e democrática da ONU de negociações sobre o clima. Foi nessas reuniões que a China vetou metas de redução de emissões a longo prazo para as emissões globais para diminuir em 50%, e os países desenvolvidos de emissões a cair em 80% até 2050 em comparação com 1990. Khor afirma que este é quando outros países começaram a culpar as falhas na China. Se a China tinha aceitado isso, até 2050 as suas emissões per capita teria de ser cerca de metade a um quinto per capita daqueles dos Estados Unidos.

Embaixada dos EUA despachos divulgados pelo WikiLeaks mostrou como os EUA 'usado espionagem, ameaças e promessas de ajuda' para obter apoio para o Acordo de Copenhaga. O emergente promessa emissões dos Estados Unidos foi a mais baixa por qualquer nação líder.

A falha atribuída a países em desenvolvimento

O Australian Broadcasting Corporation informou que a Índia, China e outras nações emergentes colaborou em Copenhague para frustrar as tentativas de estabelecimento de metas juridicamente vinculativas para as emissões de carbono, a fim de proteger seu crescimento econômico.

Reino Unido Mudanças Climáticas secretário Ed Miliband acusou a China especificamente de afundar um acordo, provocando uma resposta balcão da China de que os políticos britânicos estavam envolvidos em um esquema político.Mark Lynas, que foi anexado aoMaldivasdelegação, acusou a China de "sabotar" as negociações e . assegurando que Barack Obama iria assumir publicamente a culpaThe New York Times citou Lynas como ainda comentando:

"... O movimento das ONGs é de dez anos fora da data. Eles ainda estão discutindo para" justiça climática ", o que isso significa, o que é interpretado pelos grandes países em desenvolvimento como a Índia ea China como um direito de poluir até níveis ocidentais . Para mim equidade de carbono é a lógica da destruição mutuamente assegurada. Eu acho que as ONGs são muito suave sobre os chineses, dado que é o maior poluidor do mundo, e é o fator mais importante para decidir quando as emissões globais atingirão o pico, que por sua vez é o fator mais importante no resultado final temperatura ...

"Eu acho que a linha de fundo para a China (e Índia) é o crescimento, e dado que este crescimento se baseia principalmente em carvão, não vai ter que ser muito mais pressão sobre a China, se as emissões globais devem atingir o pico dentro de qualquer prazo razoável. Em Pequim os interesses do Partido vir primeiro, segundo e terceiro, e aquecimento global está em algum lugar mais abaixo na lista. Crescimento proporciona estabilidade e prosperidade, e mantém o partido no poder. "

China agência de notícias Xinhua respondeu a estas alegações, afirmando que o premiê Wen Jiabao teve um papel sincero, determinado e construtiva na última reunião hora em Copenhaga e lhe creditou a desempenhar um papel chave no "sucesso" da conferência. No entanto, Wen não participou em importantes discussões a portas fechadas no final da conferência. Segundo o próprio Wen, a delegação chinesa não foi informada sobre a discussão crítica.

O editorial dede News Corporation O australianojornal, culpou os países africanos para transformar Copenhaga em "uma plataforma para as demandas que o mundo a melhorar o padrão do continente de viver" e afirmou que "Copenhague foi sobre o anti-americanismo antiquado, não o meio ambiente".

Jornalista indiano Praful Bidwai coloca a culpa em ambos desenvolvidos e alguns países em desenvolvimento como a Índia, argumentando que o "Acordo de Copenhague é um, mal concebida, negócio de conluio ilegítima entre um punhado de países que estão alguns dos maiores presentes e futuros do mundo emissores ". Ele argumenta que a política da Índia é conduzido por elites determinados a manter estilos de vida de alto consumo, que irá ter efeitos devastadores para a grande maioria dos pobres da Índia.

Academics

Em um painel de discussão realizado no MIT, Henry Jacoby deu os resultados de uma análise sobre o efeito dos compromissos assumidos no Acordo. De acordo com esta análise, supondo que os compromissos apresentados em resposta ao Accord (em Fevereiro de 2010) são cumpridas, as emissões globais atingirão o máximo em torno de 2020. O estoque resultante de emissões foi projetado para exceder o nível necessário para ter uma chance cerca de 50% de cumprimento da meta de 2 ° C que é especificado no Accord. Na sua avaliação, até mesmo reduções de emissões inferior ao necessário para alcançar o objectivo de 2 ° C tinha a vantagem de reduzir o risco de grandes quantidades de futuras alterações climáticas.

Benito Müller comentou sobre as críticas do processo da UNFCCC. Em sua opinião, o fracasso em obter um melhor resultado em Copenhague foi devido a uma falta de vontade política nos meses anteriores à conferência.

Walter Russell Mead argumenta que a conferência fracassou porque os ambientalistas têm alterado de "Bambi para Godzilla". De acordo com Mead, ecologista usado para representar o cético poucos que fez argumentos válidos contra grandes programas do governo que tentaram impor soluções simples mas maciços em situações complexas. Advocacy mais recente dos ambientalistas de intervenção económica e social grande contra o aquecimento global, de acordo com Mead, fez-lhes, "a voz do estabelecimento, do titular, dos tecnocratas" e, assim, perdeu-lhes o apoio de um público que é cada vez mais cético do aquecimento global.