Dyskusja wikipedysty:Aegis Maelstrom/Archiwum 9

Z Wikipedii

Spis treści 1 Strategiczna_polityka_handlowa 2 Kolejna prośba 3 Kara śmierci 4 Strona glowna 5 Kontrowersyjny 6 Olsztyn stub 7 Życzenia 8 EK 9 Wikipedia:WP:SS/Futbol amerykański stub 10 Powtórzenie głosowanie w WP:SS/P 11 Aktualności/Aktualności sportowe 12 Hej! 13 Znowu WP:SS/P :-) 14 Pytanie o prawa autorskie 15 SDU 16 Małysz w aktualnościach 17 Początki 18 Flaga 19 przeniesienie 20 Pomezania Malbork 21 Synagoga w Jeszywas Chachmej Lublin 22 Agnieszka Rusin 23 Dobre artykuły 24 Kalifornia 25 Po przymusowym odwyku/izolacji itp... 26 re: Edycje dziwne i dziwniejsze 27 Wikiprojekt Ekonomia 28 Blokowanie 29 Zaproszenie do Wikiprojektu:Warszawa 30 Metoda optymalnego wyboru predyktand 31 Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Linux stub 32 Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje 33 partie 34 Odp. 35 Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Nazewnictwo zalążków 36 podpis 37 :] 38 Wdrapuj się 39 Święta 40 Panel ekspercki 41 Ubuntu - "Feisty Fawn". 42 =) 43 gógle 44 Odp: Praetorians 45 Konferencja w Bialowieży 46 ;-) 47 Artykuł Flaga Polski 48 hej 49 Dyskusja Wikipedysty:Bardyt 50 Re:=] 51 Donosy 52 Uparty użytkownik 53 Kolory 54 Po konferencji 55 Netokracja 56 Odp:ROU 57 Re:Pokemonizm 58 Wikipedia:Panele eksperckie 59 Strona główna 60 Temat ten sam 61 Interwencja 62 Szansa 63 Re: Twoja prosba

[edytuj] Strategiczna_polityka_handlowa

Witaj!

Da się to jakoś zweryfikować. Wygląda jak referat na konferencje. Jakby bylo WP:WER, to w obecnej formie moze do wikibooks ;>. Mowiac szczerze trafilo do poczekalni i troche mnie przerasta pod katem merytorycznym. Pozdrawiam! Maly LOLek 21:13, 3 sty 2007 (CET)

[edytuj] Kolejna prośba

Nunavut → Nunavut – ujednoznacznienie zupełnie niepotrzebne. --wikipedysta:Qviri 08:00, 7 sty 2007 (CET)

O, Roo72 już zrobił :) --wikipedysta:Qviri 08:59, 7 sty 2007 (CET)

[edytuj] Kara śmierci

Proszę o odblokowanie powyższej strony. W niektórych krajach znosi się karę śmierci, wprowadza/znosi moratorium, w innych znowu przywraca. Takie rzeczy trzeba na bieżąco aktualizować. --V.C. 18:17, 7 sty 2007 (CET)

[edytuj] Strona glowna

"Po drugie, ww. szablonem wspólnie opiekuje się grupa osób. Tradycyjnie trafiają tam najważniejsze w naszej ocenie informacje w postaci krótkich not. Czasami różnimy się w ocenie (wspomniana informacja o rewelacjach Gazety Polskiej została wprowadzona przez Mathiasreksa, który ma określone i manifestowane poglądy) jednak była na tyle ważna i obiektywna, że nikt jej nie wycofał.

W sprawie szablonu - najlepiej go edytować :] - ew. pytać się i proponować na jego stronie dyskusji.@

Dzieki za odpowiedz. Rozumiem, dla mnie przykladem NPOV byla promocja jednego dodam komercyjnego portalu onet.pl to tyle (zreszta ta tradycja nie istnieje na innych wersjach wiki dlatego mnie zdziwila). Portal - zrodlo zewnetrzne jako takie moze byc nieobiektywne w swoich osadach, a umieszczanie linka do jedynie jednego takiego zrodla moze zostac odczytane jako nieobiektywnosc osob, ktore decyduja o doborze wiadomosci. Innymi slowy jesli dopiero teraz ktos na to zwrocil uwage to jest to dosc dziwne. Co do mozliwosci edycji szablonu (czy nawet dyskusji) to nie jest to takie proste dla przecietnego uzytkownika;) - nawet po zalogowaniu moge jedynie przejrzec kod zrodlowy (na szczescie znam postawy wiki). Stad mam odylacz do szablonu - http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Wiadomo%C2%9Cci tyle, ze tam nie ma zadnej tresci. Popraw mnie jesli cos pokrecilem, adres czy cos. Dodatkowo nie sadze, aby mozliwa byla edycja tegoz szablonu - content na strone glowna jest zazwyczaj blokowany (tak jest przynajmniej w wersji angielskiej).

Powolywanie sie na jakies prywatne rozmowy na ircu jest dosyc zabawne;)

Aretai 20:55, 8 sty 2007 (CET)

[edytuj] Kontrowersyjny

Wszystko co dzieje się w przestrzeni politycznej jest kontrowersyjne. LB i HGW też byli kontrowersyjni. Andrzej Lepper jest kontrowersyjny i płk. Lesiak jest kontrwersyjny. Jan Paweł II też jest kontrowersyjny, nie mówiąc już o abp. Wielgusie. Jesli wokół kogoś są kontrowersje, to trzeba je opisac w haśle, bo moim zdaniem "kontrwoersyjny" to taka dość wyświechtana etykietka. Poza tym to co to za informacja, że ktoś został wybrany głosami koalicji. Wszystko w normalnej sytuacji w sejmie dzieje się głosami koalicji. Sensacja jest wtedy kiedy koalicja nie głosuje razem i coś dziej się głosami opozycji.Fjl 09:10, 12 sty 2007 (CET)

Znalazłem przykładowe archiwalne depesze PAP z 1992 i 2000, specjalnie dla Ciebie :) Dyskusja Wikipedysty:Fjl/dla Aegisa Fjl 10:55, 12 sty 2007 (CET)

[edytuj] Olsztyn stub

dziękuję za informacje, ale OLSZTYN STUB przeszedł pozytywnie procedurę głosowania o czym świadczy chociazby {{Wikipedia:Stub-plus}} i historia samego głosowania Wikipedia:WP:SS/Olsztyn stub, dlatego nie rozumiem Twojego zgłoszenia. Pozdrawiam, --serdelll 15:06, 12 sty 2007 (CET)

możesz doliczyć jeszcze mój głos, chociaż nie głosowałem, bo myslałem, że głupio we własnej sprawie, ale jak będzie trzeba to się zagłosuje, pozdrawiam --serdelll 15:16, 12 sty 2007 (CET)

w pełni Ciebie rozumiem 9:8 słaba przewaga, ale duużo czasu kosztowało mnie oznaczenie nim 108 zalążków, co uważam za uzasadnione, pozdrawiam --serdelll 15:28, 12 sty 2007 (CET)

te mało osiedla tez mnie troche bolą, ale będę chciał porozumiec się z autorami i namówić ich do wspólnego i szerszego opisu, --serdelll 15:33, 12 sty 2007 (CET)

P.S. dzieki za wyrozumiałość i szansę na popisanie..., --serdelll 15:37, 12 sty 2007 (CET)

---

To co z {{Olsztyn stub}}? Załatwiłeś z serdelem sprawę czy jak? Głosowanie ma jeszcze wisieć 19 stycznia?

Chciałbym też zaznaczyć, że Serdel głosując na swoją własną propozycje złamał 13 punkt regulaminu WP:SS/P i będę musiał skreślić jego głos. A wtedy znowu będziesz miał pretensje o zbyt małą różnice procentową.

To co? Mam skreślać, czy może dla świętego spokoju udać, że nie zauważyłem? Logolego ^Dyskusja 16:37, 12 sty 2007 (CET)

Aha, jeśli chodzi o uzupełnienie regulaminu. Jest to chyba pierwszy przypadek od czasu mojej administracji (od początku wakacji), żeby jakieś głosowanie miało niejednozanczny wynik. Jest to spowodowne tym, że "nawiało" wrogów stubów spoza WP:SS (ba, Serdel sam zaprosił ich do głosowania). IMHO nie jest to aż takie konieczne, ale możesz założyć wątek w dysksuji WP:SS/P Logolego ^Dyskusja 16:41, 12 sty 2007 (CET)

OK, skreśliłem. To co, rozpoczynasz wątek na dyskusji w sprawie nowelizacji regulaminu WP:SS/P? Logolego ^Dyskusja 19:43, 12 sty 2007 (CET)

Logolego miał problemy ze zmianą daty głosowania w szablonie {{Głosowanie}} po tym, jak napisałeś o przedłużeniu głosowania. Następnym razem przy przedłużaniu głosowania zmieniaj też w szablonie Głosowanie |enunx={{#expr:1167871371+7*86400}} na |enunx={{#expr:1167871371+7*86400+7*86400}}, ok? Hołek ҉ 12:10, 13 sty 2007 (CET)

[edytuj] Życzenia

Dziękuję :) Nova (dyskusja) 21:59, 15 sty 2007 (CET)

[edytuj] EK

Szczerze, nie obchodzi mnie Beno w ogóle. Interesuje mnie tylko praca, którą on storpedował. Pozdrawiam. OldEnt. 17:50, 23 sty 2007 (CET)

[edytuj] Wikipedia:WP:SS/Futbol amerykański stub

Dziś napisałem 24 stuby. Więc przyrasta nieźle. Jak wiele zalążków powinno się znaleźć, abym miał szansę obronienia głosowania? TRakowski 02:45, 24 sty 2007 (CET)

Haha! No dzięki. Właśnie jestem w trakcie pisania kolejnych zalążków. Tak, mam nadzieję, że ktoś dołączy, bo sam będę się bawił w rozwijanie stubów przez następne miesiące. TRakowski 16:21, 24 sty 2007 (CET)

[edytuj] Powtórzenie głosowanie w WP:SS/P

Mógłbym prosić Cię o opinię w tej sprawie. Nikt nie nie wypowiada, a sprawa jest IMHO ważna i wolałbym nie robić tego za plecami nikogo.

Pozdrawiam, Logolego ^Dyskusja 12:43, 30 sty 2007 (CET)

[edytuj] Aktualności/Aktualności sportowe

Jakoś nikomu nie przeszkadzały informacje o sukcesach reprezentacji w piłce siatkowej. Goku122 ^Dyskusja 21:07, 30 sty 2007 (CET)

• Hmm, osobiście zawsze staram się unikać podziałów dyscyplin sportowych na lepsze/gorsze, ważniejsze/mniej ważne. Jeszcze kilka lat temu mało kto interesował się skokami narciarskimi - wystarczył jeden sukces Adama Małysza, aby ruszyła "Małyszomania". W tej chwili prawie każdy Polak jest "specjalistą" w tej dziedzinie i bez problemu posługuje się zwrotami "punkt K", "bula", "telemark". Po prostu Polacy są głodni sukcesów. Myślę, że polonocentryzm nie jest niczym złym i w tym przypadku wynika raczej z pewnego poczucia przynależności narodowej. W moim prywatnym odczuciu osiągnięcie pewnego wysokiego poziomu przez reprezentację kraju po blisko 25 latach przerwy jest rzeczą ważniejszą, niż informacja o zwycięzcy corocznego turnieju tenisowego. Awans do półfinału mogę podarować, ale jeśli "nasi" awansują do finału (jeszcze nigdy nie graliśmy w finale), to będę rękami i nogami forsować umieszczenie notki w Aktualnościach ;) Goku122 ^Dyskusja 21:52, 30 sty 2007 (CET)
  • Słowo się rzekło, jesteśmy w finale ;) Goku122 ^☼Gadu☼ 22:34, 1 lut 2007 (CET)

[edytuj] Hej!

Mógłbyś pomóc Wikipedysta:Andrusiuk.m ze zdjęciami? Technikalia to nie moja specjalność... AndrzejzHelu (dyskusja) 16:39, 1 lut 2007 (CET) Nie mógł wgrać zdjęcia. Ale przed chwilką dał znać na gg, że już ktoś mu pomógł... Dzięki za odzew. AndrzejzHelu (dyskusja) 16:53, 1 lut 2007 (CET)

[edytuj] Znowu WP:SS/P :-)

Co sądzisz o usunięciu kilku głosowań... Chodzi o: informatyka, Linux i motoryzacja - czyli te, które zostały utworzone przed styczniem 2006. Styczeń 2006 był startem projektu SS. Sądzę więc, że niema sensu tworzyć kolejnych głosowań. Niemożna tych zalążków zakwalifikować od WP:SS/OZ ponieważ ich twórca nie mógł ich przegłosowań, gdyż wtedy jeszcze nie było gdzie. Zresztą każdy z nich jest IMHO na tyle oczywisty i obejmuje tak szeroką dziedzinę, że mógł powstać bez głosowania. Sądzę, że jest to zbędnie śmiecenie. I tak z pewnością przeszły by głosowania.

Co o tym myślisz? Pytałem o to Hołka - mam jego poparcie. Jednak przed dokonaniem tego - bądź co bądź - dyskusyjnego kroku wolałem spytać jeszcze jednego admina zaangażowanego w WP:SS., bo jak zapewnie zauważyłeś ważne kwestię na stronie dyskusji WP:SS/P ciągną się jak stare kalesony.

Pozdrawiam, Logolego ^Dyskusja 20:01, 1 lut 2007 (CET)

Uznałem jednak, że lepiej będzie jeśli obrazu usunę. Mam nadzieje, że nie będzie to straszna różnica. I dzięki za naprowadzenie na konkretny argument. Dodałem notkę na stronach głosowań, ale lepiej jeśli dodam też na dyskusji WP:SS/P.

Mam też mały problem. Zawsze po zakończeniu głosowania dodanemu do jego kodu szablon {{Stub-plus}} lub {{Stub-minus}} - w zależności od jego wyniku. Tu mamy jednak problem. Zarówno głosowania które odbyły się wcześniej a Gbyliski ich nie zauważył (wiesz o które chodzi, nie?) jak i te 3 o których mowa zostały zakończone bez konkretnego wyniku. Proponuje by w ogóle je usunąć. Nie mają żadnej wartości. Co o tym myślisz?

Nie będę wstawiał do nich eka bo musiał bym znowu tłumaczyć wszystko na 10 linijek w uzasadnieniu. Wole więc poprosić o usunięcie Ciebie jako administratora. Oto lista:

-Wikipedia:WP:SS/motoryzacja stub

-Wikipedia:WP:SS/Linux stub

-Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/architektura stub

-Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Kolejnictwo stub

-[Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/astronautyka stub]]

-Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Broń stub

-Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/informatyka stub

-Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Internet stub

-Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/maszyny stub

-Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/metalurgia stub

-Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/transport stub

-Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Transport miejski stub

Sporo tego...

Zaraz dodam do procedury WP:SS/OZ notkę o prawie bytu stubów sprzed 2006.

Dziękuje i pozdrawiam, Logolego ^Dyskusja 21:31, 1 lut 2007 (CET)

Aha - właśnie. Mógłbyś rzucić okiem na tą dyskusje. Zależy mi żeby szybko zaktualizować procedurę. Przydałby się więc komentarz. Logolego ^Dyskusja 21:41, 1 lut 2007 (CET)

IMHO te głosowanie nie mają zbytniej wartości informacyjnej. Wszystkie zalążki są umieszczane w kategorii zalążki po weryfikacji. A te głosowania ciężko uznać zweryfikowanymi. Jeśli nie umieszczę ich w tej kategorii będą praktycznie niedostępne - żadna strona do nich nie linkuje (oprócz Twojej dyskusji za sprawą linków powyżej). Będą bezużytecznymi kilobajtami zagracającymi serwer. Natomiast jeśli już manualnie (bez {{Stub-plus}} ani {{Stub-minus}}) wrzucę je do tej kategorii będą tam trochę śmiecić. I nie mają zbytniej wartości informacyjnej. Będą mylące. O ile z IMHO z pewnością mylące byłyby głosowania nad stubami już przegłosowanymi, te trzy o których dyskutowaliśmy powyżej mogą mieć jeszcze jakąś wartość...

Może zrobimy wiec tak. Usuniesz wszystkie oprócz trzech, które skreśliłem z listy powyżej? Naprawdę sądzę, że niamają one zadnej wartości informacyjnej i jedyne co mogą robić i mylić nowicjuszy.

Co sądzisz o takim "kompromisie" :-) ?

Pozdrawiam, Logolego ^Dyskusja 20:15, 2 lut 2007 (CET)

[edytuj] Pytanie o prawa autorskie

Zasugerowawszy się deklaracją "Ten użytkownik jest jednym z administratorów polskiej Wikipedii i jest gotów udzielić wszelkiej pomocy." na stronie każdego administratora, zadałem Szwedzkiemu pytanie, ten jednak nie odpowiedział ani nie powiedział krótko czemu nie odpisze (pewnie miał powody, ale ja nie wiem jakie). Jest to informacja dość istotna dla mnie, dlatego pytam Ciebie (jeśli nie możesz mi pomóc, powiedz proszę gdzie bym się mógł z tym zwrócić). Pozdrawiam i z góry dzięki. Settembrini 10:52, 3 lut 2007 (CET)

Wielkie dzięki za odpowiedź :-). Rozjaśniłeś mi sprawę w której zupełnie się pogubiłem. Serwis nie będzie za bardzo popularny choćby z racji tematyki, poza tym nie zapomnę o odcieniu promocyjnym - jednym słowem można używać :). Pozdrawiam Settembrini 12:25, 3 lut 2007 (CET)

Spróbuję, ale nie wiem czy będę miał siłę bo to dużo grafik :(. No ale: jeszcze raz dzięki. PS: może by było dobrze wyedytować [1]? Bo rozszerza/rozwala Ci stronę dyskusji w przeglądarce :]. Pozdawiam Settembrini 14:32, 3 lut 2007 (CET)

[edytuj] SDU

Podczas głosowania na SdU byłeś za usunięciem artykułu atleta. Przebudowałem go jednak, bo niewątpliwie temat jest ency. Proszę Cię o weryfikację głosu. Pozdrawiam, Galileo01 23:46, 4 lut 2007 (CET)

[edytuj] Małysz w aktualnościach

Nawiązując do naszej wcześniejszej rozmowy trudno jest mi się powstrzymać przed zadaniem pytania: czy zajęcie 3 miejsca przez Adama Małysza jest na tyle ważnym wydarzeniem, by informować o nim w Aktualnościach? ;) Goku122 ^☼Gadu☼ 19:06, 7 lut 2007 (CET)

• Wolałem zasięgnąć rady doświadczonego Wikipedysty ;) Goku122 ^☼Gadu☼ 22:43, 8 lut 2007 (CET)

[edytuj] Początki

Dziękuję bardzo za pomoc w moich początkach :> Mam podstawowe pytanie: czy tylko tutaj (w dyskusjach) można wysłac wiadomośc użytkownikowi? Wiem, że istnieją IRC'e i inne sposoby ale pytam o wikisposób :>

Jeszcze jedno. Chciałbym utworzyć encyklopedię tyczącą się świata (uniwersum) w grach z serii Thief, albo coś zbliżonego do encyklopedii, jednak nie wiem jaką opcję wybrać. Jestem pewien, że będę w stanie dodać większość informacji sam :), jednak chciałbym rozpocząć pisanie za tydzień. Gdzie najlepiej to umieścić? Marzec 22:24, 8 lut 2007 (CET)

[edytuj] Flaga

Witam. Chciałem cie prosić o zmianę flagi Polski w artykule Polska na flagę, która została wybrana w głosowaniu przez społeczność Wikipedii jako zalecana do stosowania w szablonach. W tym samym głosowaniu społeczność wyraziła bardzo negatywny stosunek do wersji szaro-karmazynowej, która w tej chwili widnieje w artykule Polska. Sam nie mogę dokonać tej zmiany bo za każdym razem jestem rewertowany przez Julo. W tej chwili jest już na commonsach przygotowana przez Nuxa flaga Polski zgodna z głosowaniem:

k r i d 22:54, 8 lut 2007 (CET)

Niestety niewiem czy jest gdzies na commonsach albo na plwiki godlo z takim samym tlem. Może mógłbym taka grafike sam stworzyc, ale mysle ze to byloby niewskazane z tych samych powodow dla których niewskazane jest żebym sam zmienil flage. Byloby to po prostu ciagle wykasowywane, rewertowane i zmieniane. Ta sprawe może załatwić tylko admin. Trzeba też pamiętać że bardziej wikipedystów drażni szaro-karmazynowa flaga Polski niż ta różnica odcieni w tłach. Mam nadzieje że się tym zajmiesz. k r i d 16:43, 9 lut 2007 (CET)

Przepraszam, ze sie wtrace, ale Wikipedysta:Krid agituje o zmiany niemerytoryczne. Otoz, zarowno podstawowa flaga w artykule Flaga Polski jak i wizerunek godla w Godło Polski sa wygenerowane na podstawie ustawy okreslajacej barwy Rzeczypospolitej Polskiej. Dopoki nie uzyskamy weryfikowalnych informacji (np. od Komisji Heraldycznej), ze nasze w najlepszej wierze wygenerowane wizerunki barw RP sa bledne, doputy te wizerunki sa encyklopedyczne. Zadne podmiany tla glodla na malinowe czy jakies inne motywowane kolorystyka wybrana glosowaniem wikipedystow nie bedzie encyklopedyczna informacja. Poza tym, glosowanie dotyczylo wizerunku flagi dla wzgledow estetycznych gdzie barwy flagi sa zamieszczone symbolicznie lub ornamentalnie, zazwyczaj jako maciupcie ikonki. Natomiast haslo Polska ilustruje encyklopedyczna zawartosc hasel Flaga Polski i Godło Polski, i nie powinno byc falszowane ze wzgledow sentymentu lub woli estetycznej wikipedystow, nawet przytlaczajacej wiekszosci. Uwazam, ze w tej chwili hasla Polska, Flaga Polski, i Godło Polski jak najwierniej oddaja nasz stan wiedzy na tematy symboli narodowych kraju. Ten stan jest rowniez osiagniety na innych wikipediach, o ile mi wiadomo. Prosilbym Cie o rozpatrzenie tych spraw z punktu wiarygodnosci prezentowanych informacji, a nie woli Krida i innych osob. Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 21:09, 9 lut 2007 (CET)

Oczywiście Mareklug wyraża opinie zwolenników szaro-karmazynowej flagi. Trzeba tutaj dodać że pierwotna biało-czerwona flaga Polski została zmieniona na różowo-karmazynową a później na szaro-karmazynową właśnie z jego inicjatywy. Zrobił to bez żadnego głosowania i przy sprzeciwie wyrażanym w dyskusji przez inne osoby. Nadużyciem z jego strony jest tez powoływanie się na obcojęzyczne wikipedie skoro to właśnie on ta szaro-karmazynowa flagę za pośrednictwem commonsow na obcojęzyczne wikipedie wstawił. To jest powoływanie się na samego siebie. Przez ostatnie pare miesięcy w dyskusji przedstawiono wiele argumentów podważających szaro-karmazynowa wersje i to od strony prawnej jak i technicznej. Co ciekawe nawet twórca tej interpretacji graficznej student poligrafii DeJotPe podważał ta flagę. Wszystkie te argumenty można znaleźć na stronie dyskusji w artykule flaga polski. Do głównych należą: sprzeczność z Konstytucja która mówi ze barwy narodowe sa biało-czerwone, naruszenie zasady weryfikowalności ponieważ nigdzie taka wersja kolorystyczna nie występuje. Nawet ustawa na która Mareklug się powołuje zawiera graficzny wzór flagi który jest zupełnie inny. Inne argumenty to zapis ustawowy który mówi ze flaga jest płatem tkaniny co oznaczałoby że zapisy ustawowe nie dotyczą grafik na monitory, problem odcienia białego i wiele innych. Wątpliwości jest mnóstwo. Tez chciałbym aby to komisja heraldyczna rozstrzygnęła ten spor jaka komputerowa flaga jest właściwa, ale czekamy na odpowiedz tej instytucji już od miesięcy bez rezultatu. Wynik glosowania powinien być właśnie tym tymczasowym rozwiązaniem do czasu otrzymania opinii z Komisji Heraldycznej.k r i d 00:10, 10 lut 2007 (CET)

witam ponownie. mam nadzieje ze zajmujesz sie sprawa o ktora cie prosilem. jesli nie to tez prosze o taka informacje. W zabezpieczonym artykule Flaga Polski administrator Roo72 zdjal komunikat "o kontrowersyjnych tresciach", ktory ja wczesniej tam wstawilem. Prosze cie o przywrocenie tego komunikatu.k r i d 18:23, 17 lut 2007 (CET)

Masz racje rozdział kontrowersje w artykule będzie lepszym rozwiązaniem niż komunikat z odnośnikiem do gigantycznej dyskusji. W takim razie zróbmy tak jak proponujesz, odblokuj ten artykuł aby uzupełnić ten rozdział. Z tym że chciałbym to zrobić w jak najbardziej wiarygodny sposób i najchętniej we współpracy z Wantedem i S3ga (jeśli się zgodzą) co oznacza że przygotowanie tego zajmie chwile czasu.k r i d 23:23, 18 lut 2007 (CET)

Próbowałem opisać dokładnie rozdział kontrowersje, ale zostało to usunięte przez Szwedzkiego. No cóż wniosek jest ten sam co na początku – tą sprawą muszą zająć się bezpośrednio admini. Jesteś pierwszym adminem, który moje prośby potraktował poważnie dlatego jakoś uwierzyłem że mógłbyś tą sprawę rozwikłać. Mam prośbę do ciebie żebyś interesował się tematem flagi i postarał się doprowadzić sprawe do końca. Pozdrawiam. k r i d 00:07, 21 lut 2007 (CET)

[edytuj] przeniesienie

Czy mógłbyś machnąć Mackenzie King do William Lyon Mackenzie King? Pełne imię i nazwisko. Dziękuję.--wikipedysta:Qviri 01:42, 9 lut 2007 (CET)

[edytuj] Pomezania Malbork

Witam, strona o Pomezanii Malbork jest nieustannie wandalizowana. Czy mógłbyś odzyskać jej prawidłową zawartość i zablokować jej edycję. Z góry dziękuję. Keller 20:23, 11 lut 2007 (CET)

[edytuj] Synagoga w Jeszywas Chachmej Lublin

Witaj

Zauważyłem że zmieniłeś w wiadomościach, wiadomość o otwarciu synagogi w Jeszywas Chachmej Lublin i popełniłeś wieki błąd. Musisz dopisać że ta synagoga została wyremontowana w całości przez polską społeczność żydowską. Bez tego brzmi to żę dopiero od wojny wyremontowano tylko jedną synagogę, co jest błędem, mocno wprowadzającym w błąd. Więc prosze o poprawę. Slav 19:50, 12 lut 2007 (CET)

[edytuj] Agnieszka Rusin

Na razie zdjąłem szablon do weryfikacji, gdyż brak konkretnych problemów - możesz zerknąć w wolnej chwili? AndrzejzHelu (dyskusja) 20:08, 13 lut 2007 (CET)

[edytuj] Dobre artykuły

Witam, na en.wiki istnieje coś takiego jak "good article", przed chwilą znalazłem ślady świadczące o tym, że i u nas też powstała podobna inicjatywa. Widzę jednak, że nic z tego nie wyszło - dlaczego? IMHO to świetny pomysł, coś takiego by się niewątpliwie przydało i pomogło wszystkim, tymczasem ten projekt upadł(?). Zwracam się do ciebie, bo zauważyłem, że miałeś być koordynatorem całego przedsięwzięcia. Pozdrawiam, Galileo01 22:28, 15 lut 2007 (CET)

[edytuj] Kalifornia

Myślę, zarówno twoje obserwacje z Kalifornii, jak i stwierdzenie z artykułu "W większości stanu panuje klimat śródziemnomorski" są prawdziwe. Zobacz też en:Climate of California: "Most of the state has a Mediterranean climate". Ale poza tym są takie obszary, gdzie panuje bardzo suchy klimat pustynny oraz obszary z klimatem górskim, a na północy z bardziej umiarkowanym. Opis, który jest w artykule wydaje mi się słuszny. Wszystkie mapy jakimi dysponuje wskazują, że panuje tam (tj. w większej części stanu) klimat podzwrotnikowy morski (inaczej śródziemnomorski) taki sam jak we Włoszech czy na wybrzeżach Hiszpanii. Pozdrawiam --slawojar 小山 21:34, 18 lut 2007 (CET)

[edytuj] Po przymusowym odwyku/izolacji itp...

Hej, swojego czasu Jadwiga pisała mi o problemie z weryfikowalnością hasła Figura retoryczna (muzyka) - czy istnieje możliwość przywrócenia tego hasła, gdyż zupełnie przypadkiem trafiłem na obszerny artykuł w "prasie fachowej" dotyczący tego zagadnienia. Chciałbym zobaczyć co tam było napisane, zweryfikować i dopisać conieco jak jest do czego. Pozdrawiam koobak 23:26, 20 lut 2007 (CET)

Wielkie dzięki koobak 21:33, 21 lut 2007 (CET)

[edytuj] re: Edycje dziwne i dziwniejsze

Dzieki :D

[edytuj] Wikiprojekt Ekonomia

Aegisie, może się przyłączysz do tego wikiprojektu w zakresie, na który pozwolą Twoje admińskie obowiązki? Albo dopiszesz tutaj? Pozdrawiam, Adriano ^TALK 18:03, 23 lut 2007 (CET)

Witam w Wikiprojekcie Ekonomia :) Jakbyś natrafił na wiki na ciekawą grafikę, artykuł czy osobę, to umieść ją w propozycjach. Z góry dzięki! Dla ułatwienia wszystkie szablony znajdziesz tutaj. Pozdrawiam! ToAr © 11:16, 24 lut 2007 (CET)

[edytuj] Blokowanie

Proszę o zabranie głosu w sprawie blokowania mojej osoby przez TORa. Szczegóły są tutaj] oraz tutaj. Chciałbym rozwiązać ten konflikt i skoncentrować się na pracy merytorycznej na WP. Pozdrawiam! ToAr © 11:36, 24 lut 2007 (CET)

Dlatego ja nie dedykuje modyfikacji, ani stubów, dedykuje jedynie większe artykuły. Próbowałem znaleźć "złoty środek", dlatego zdecydowałem, że moje artykuły będę tylko dedykował, a gdy została podniesiona sprawa, że "odgrzebuje stare sprawy" zaszyfrowałem literkę C alfabetem Morse'a, ale i to nie pomogło. Mam nadzieję, że dojdę z TORem do porozumienia... Pozdrawiam! ToAr © 13:17, 24 lut 2007 (CET)

[edytuj] Zaproszenie do Wikiprojektu:Warszawa

Witaj!

Zapraszam Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Warszawa.

Jeżeli mieszkasz w Warszawie czy okolicy lub czujesz się jakoś z tym miejscem związanym, to możesz dodać coś od siebie. Dzięki Tobie może rozwinąć się tematyka warszawska na polskiej Wikipedii!!!

Pozdrawiam, Hiuppo (dyskusja)

[edytuj] Metoda optymalnego wyboru predyktand

Proszę zapoznaj się z dyskusją tu i tutaj i wyraź swoje zdanie :) ToAr © 18:01, 28 lut 2007 (CET)

[edytuj] Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Linux stub

Nie obrazisz się, jeśli zmienię link do tego głosowania na Twojej stronie dyskusji :) (i tak usunąłem :))? Jestem w trakcie usuwania glosowań w przestrzeni WP:SS i dlatego to robię. Pozdrawiam, jedyooo განხილვა 18:41, 11 mar 2007 (CET)

Znowu przeszkodzę :). jedyooo განხილვა 21:13, 18 mar 2007 (CET)

[edytuj] Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje

Mógłbyś rzucić okiem na obecne zestawienie głosowań. Szczególnie chodzi mi o Brydża - jeśli do 17:00 nikt się nie wypowie będę musiał drugi raz przedłużyć głosowanie!

Pozdrawiam, Logolego ^Dyskusja 15:13, 18 mar 2007 (CET)

[edytuj] partie

No dla mnie to wygląda cokolwiek dziwnie, jak deja-vu z PRL. Partia postanowiła, prokuratura łaskawie się dostosuje. Szkoda że jeszcze nie uchwalili na konwencji, że sami wyręczą prokuraturę, sądy 24 godzinne przecież tak ją obciążają. Są wszak sądy partyjne, autorytet I Sekretarza, tfu, Przewodniczącego, wystarczy.

Oczywiście to wszystko prawda, co piszesz. Naprawdę tak jest i tak to wygląda. Ale w moim odczuciu jest tu zarazem jakieś wprowadzenie Czytelnika w błąd, jakby sugerowanie, że to normalne, że to od Partii zależy, czym się zajmuje prokuratura. Może Czytelnik po takiej lekturze powinien być jeszcze wdzięczny Partii, że tak postanowiła? Niech jednak ten Czytelnik czyta to, co jest zgodne ze stanem prawnym. Bocianski 19:55, 24 mar 2007 (CET)

Ach, racja, przepraszam, za polityczną naiwność i idealizm. Z idealnym stanem prawnym, powinienem napisać. Faktycznie, mentalności nie wykorzenisz tak łatwo, zgodzę się bez zastrzeżeń. Co do artykułu - ja widzę, jakimi nićmi to szyte, Ty również, ale czy statystyczny Czytelnik? Czy tak to powinno zostać? Ja już zadecydowałem, zmieniając. Ty możesz zadecydować, czy tak to zostawisz, czy zrewertować, ale to już odrębna decyzja, na którą nie mam wpływu. Nie mam w zwyczaju zabawy w rewerty, więc jeśli ktoś po mnie zmieni, to już jego decyzja i niech to on się czuje się odpowiedzialny za stan pozostawiony do czytania. Jeśli chcesz, zmieniaj śmiało, w końcu to wiki. Bocianski 20:18, 24 mar 2007 (CET)

[edytuj] Odp.

Ja wcale nie chiałem tego pisać, tyko trochę zostałem zmuszony :). Twoje pytania też zmuszają mnie do budowania szerszych wyjaśnień, które mogą być po prostu nieskładne i ciągle wymagać dalszych i dalszych, bo o takich rzeczach trzeba mówić możliwie systematycznie i po porządku, a z kilku oderwanych analiz i opinii jest tylko bałagan. Szczególnie, że nie mam jeszcze odpowiedniego aparatu, żeby ująć wszystkie obserwacje i prekoncepcje w jakąś całość, a to jest bardzo krępujące.

Co do tego "na poważnie" - to mnie zawsz dziwiło, że tak często się używa tego zwrotu. przecież to nie ma nic wspólnego z wartością logiczną zdań, a tylko jest jakimś opisem stanu psychicznego mówiącego, ewentualnie zewnętrzną analizą jakichś stron estetycznych jego wypowiedzi. I mi się włącza na taki zwrot czerwona dioda ukształtowana przez nauczycieli podejrzliwości (a głównie Nietzschego), i zaczynam myśleć, że ma to jakiś związek z "dojrzałością psychiczną" i "rozwojem duchowym", których nie znoszę.

"Argumenty" co do spraw, które tam podniosłem nie są niczym nowym, padały dużo razy i ja się z nimi zgadzam. To wystarczy rzeczywiście tak jak chciałem nawt na szybko zestawić sobie Platona, (Konfucjusza), Makiawela, Pica czy Gramsciego, żeby dojść do wniosku, że wszyscy uważali, że źródłem dobra wśród ludzi jest ich różnicowanie, a różnicowanie dokonuje się przez formowanie. (To wszystko było tyle razy poruszane, że jest dość trywialne, i nawet tak nudne, jak prastara prawicowa krytyka demokracji i lewicowa autorytaryzmu, o czym się przecież mówiło tak dużo, że wszystko przestało być czytelne i zmieniło się w papkę). To różnicowanie, które dokonuje się przez formowanie (znowu tu trzeba rzucać hasłami, jak pajdeja, self-made man, homo faber, Książę, królowie-filozofowie, mandaryni, Ty jesteś kapłan do końca wieka według obrządku Melchizedeka) dopiero tworzy indywidualność i dopiero daje tej indywidualności warunki wolności (według starcyh Niemców "transcendentalne warunki wolności"). I w ten sposób jest całkiem jasne, że wolność i indywidualność pochodzi z przemocy, bo trudno inaczej nazwać formowanie i porządkowanie rozproszonych, przypadkowych elementów w jednostce w coś lepszego. Podobną ideę wyraziście przedstawia faszystowska symbolika fasces.

A co do endecji, to nie lubię jej i się z nią nie zgadzam, ale mam do niej sporo respektu i trochę załuję, że tego nie zaznaczyłem - przejrzyj sobie roczniki Prosto z Mostu, to jest świetna lektura nawet na całe tygodnie. To, o ile poziomów (przy pewnych oczywistych naiwnościach) ta myśl była lepsza od współczesnej, szokuje. Laforgue (niam) 04:57, 29 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Nazewnictwo zalążków

Tym razem bez pytania nikogo o zdanie stworzyłem sobie taką oto stronkę (czerwony link do niej wisiał już od marca na szablonie nawigacyjnym Projektu). Jednak chciałbym spytać się co Twoim zdaniem powinno się tam znaleźć. Na angielskim odpowiedniku tej strony są spisane zupełnie inne zasady, nieznane na pl wiki i IMHO bezsensowne. Obecnie są tam tylko bardzo skrócone zalecenia. Moja wizja to wyjaśnienia każdego na 4-6 zdań w osobnej sekcji. I na koniec mała sekcja o różnicach między zasadami na en wiki.

Co o tym myślisz? Pzdr, Logolego ^Dyskusja 12:22, 29 mar 2007 (CEST)

[edytuj] podpis

Ratuj! Mój podpis (POV) zmienił się z purpurowego na niebieski. Wiesz co to za świństwo się porobiło. Ja nic nie grzebałem. Mam podejrzewać CIA, czy to jakiś bardziej banaly powód? Florianf POV 17:07, 6 kwi 2007 (CEST)

OK dzięki za pomoc. Będę spać spokojnie więdząc, że jest jakiś winny tym przedsiwiątecznym pisankom. Serdeczności Florianf POV 17:15, 6 kwi 2007 (CEST)

[edytuj]  :]

Dziękuje. Rzeczywiście trochę przyhamuje z SS

Nawzajem: Wesołych Świąt! Logolego ^Dyskusja 18:40, 6 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Wdrapuj się

wdrapuj więc na te wyżyny (trenujesz, widzę, cały czas ;-)) i również wypocznij. Wszystkiego najlepszego na Święta i ode mnie :-), Maire ♣ 18:42, 6 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Święta

I wzajemnie Aegisie :). Ciepłych i spokojnych.

Pozdrawiam, Maciek.

[edytuj] Panel ekspercki

Pojawiła się inicjatywa stworzenia listy osób, posiadających wiedzę w danej dziedzinie ("Panel ekspertów"). Ma ona slużyć Wikipedystom jako kierunkowskaz, pokazujący do jakiej osoby można zwracać się z merytorycznymi uwagami w danym temacie, dodatkowymi pytaniami, zastrzeżeniami co do zawartości artykułów itp.

Zadaniem osób umieszczonych w "Panelu ekspertów" jest pomoc Wikipedystom w odnalezieniu poszukiwanych informacji, uźródławianie ich, dbanie o merytoryczną zawartość artykułów w dziedzinie, w której są fachowcami, ewentualnie przekierowanie Wikipedysty do osoby, która posiada szerszą wiedzę na określony temat i może udzielić stosownej pomocy.

Jeśli uważasz się za eksperta, chcesz figurować jako osoba, do której można zwracać się w razie merytorycznych pytań, posiadasz źródła i wiesz jak znaleźć informacje na pytania ze swojej dziedziny, podejmujesz się udzielić stosownej pomocy wtedy, gdy Wikipedyści zwrócą się z tym do Ciebie - wklej odpowiedni userboks. Dodaj uszczegółowienie: w jakiej dziedzinie czujesz się naprawdę pewnie (np. jeśli jesteś historykiem, to jaki okres szczególnie cię interesuje, w czym możesz najbardziej pomóc). Potwierdź swoje uczestnictwo w panelu poprzez dodanie znaczka + przy swoim nicku.

Panelem ekspertów rzadzić będą trzy zasady:

• Przyjmowanie nowej osoby do grona ekspertów następuje po jednogłośnej zgodzie dotychczasowych ekspertów. Jeden uzasadniony merytorycznie głos wetuje decyzję grupy eksperckiej
• Usuwanie eksperta następuje na tej samej zasadzie, z tym, że głosowana osoba nie posiada prawa weta
• Panel decyduje o stworzeniu bądź nie stworzeniu nowego panela ekspertów. Jeśli trzy chętne do założenia nowego panela osoby zgłoszą się do najbardziej bliskiego tematycznie grona eksperckiego - to podejmuje decyzje na zasadzie głosowania opisanej wyżej.

• Lista ekspertów znajduje się tutaj - Wikipedysta:Galileo01/panele eksperckie
• Tutaj znajdziesz projekt userboksa, który należy wkleić na swoją stronę użytkownika. W tym wypadku dla literatury - Wikipedysta:Galileo01/Userbox/ekspert lit
• To projekt szablonu, który będzie wstawiony do portali (i być może dyskusji artykułów, co do których jest szczególnie wiele wątpliwosći) - Wikipedysta:Galileo01/panel ekspercki szablon

Jeśli nie chcesz figurować jako ekspert Twój nick pozostanie usunięty z listy ekspertów przez Wikipedysta:Galileo01.

Pozdrawiam, Galileo01 20:24, 16 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Ubuntu - "Feisty Fawn".

OK, ja chętnie przyjmę konsekwentnie nazwę jaką się tu wypracuje i takiej będę używał. "Rozbrykany Jelonek" jest świetny. Co do dosłowności - ja tam tłumaczyłem EE jako "Ryzykancką Traszkę" właśnie z powodu jej eksperymentalnego, czyli niestabilnego charakteru, ale na Ubuntu.pl i w Wikipedii to się nie przyjęło. Może tym razem... =} Pozdrawiam serdecznie! -- kocio ✉ 23:22, 18 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] =)

Nie ma sprawy :) Pozdrawiam, Kecaj (dyskusja) 21:46, 20 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] gógle

dałem głos Julo…^ 20:24, 23 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Odp: Praetorians

Praetorians - Ignorantia iuris nocet? Mamy wyraźnie wpisane przy przycisku zapisz, iż wkład jest na FDLu. Autor (i tu nie mam co do tego wątpliwości, że jest to autor a nie ktoś kto dokonał NPA) wyraził wolę umieszczenia utworu w Wikipedii ze wszystkimi tego konsekwencjami. A to że nie przeczytał licencji która zaakceptował? Cóż z tego... 99,9% użytkowników oprogramowania tak robi. Ich błąd - ich odpowiedzialność. --kb 21:01, 27 kwi 2007 (CEST)

Napisałem do autora. --kb 21:19, 27 kwi 2007 (CEST)

Autor został skontaktowany, zgodził się na GFDL. Nie jestem prawnikiem i może dlatego wydaje mi się, że kliknięcie zapisz jest jednoznacznie z podpisaniem się pod licencja. Trzeba czytać co się podpisuje, także w Internecie. Jeśli aukcja na Allegro wywołuje skutek prawny to z udostępnieniem w Wikipedii swojej twórczości powinno być tak samo. --kb 21:38, 3 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Konferencja w Bialowieży

Witaj:) Wybacz, że tu piszę o tym:)

Ja jadę z kolegą w poniedziałek wieczór nocnym PKS'em do W-wy z Nowego Sącza i na miejscu będziemy ok 5:40. Jeśli miałbyś jakiś pomysł jak się dostać na miejsce to napisz w mojej dyskusji (będzie najszybciej) Bo my mamy zamiar do Białegostoku lub Hajnówki a stamtąd na miejsce, jak widzisz droga będzie z przesiadkami dlatego jeśli miałbyś jakiś pomysł to było by super. (może jakieś bezpośrednie busy albo coś, może jesteś bardziej zorientowany niż my:) Pozdrawiam Karol007dyskusja 01:14, 30 kwi 2007 (CEST)

[edytuj]  ;-)

O spokojnej podróży trudno mówić. 3h 40m z B-ży na Centralny w W-wie (w tym 10m postoju). Maire jechała z zamkniętymi oczyma. Ale Lou była lepsza - dogoniła nas pod Mińskiem, tyle że z urwanym tłumikiem i bez hamulców. Więcej o tym ostatnim na [2] Picus viridis RSVP? 19:27, 4 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Artykuł Flaga Polski

Witaj. Chciałem cie prosić żebyś dodał komunikat „kontrowersje” do artykułu Flaga Polski i go zablokował. Niestety twoja propozycja żeby stworzyć rozdział Kontrowersje w samym artykule została całkowicie wypaczona. Ja nie mogę go edytować bo wszystko co zrobione jest usuwane, natomiast robią tam wpisy osoby które uważają że ten artykuł nie jest kontrowersyjny. Jest też jeszcze jedna sprawa, która wyszła niedawno związana z historią flagi polskiej. Poprosiłem tutaj o pomoc Niki K bo znajduje się w panelu eksperckim z dziedziny historia. Niestety Niki K umieścił na swojej stronie komunikat o urlopie i obawiam się, że nie zajmie się tą sprawą w najbliższym czasie. Byłbym wdzięczny gdybyś się temu przyjrzał. Pozdrawiam. k r i d 19:46, 4 maja 2007 (CEST)

Ja też nie jestem historykiem i Julo też nie jest historykiem. Natomiast oglądałem wiadomości w telewizji, internecie i radiu 2 maja w święto flagi i wszędzie komunikat był jednakowy barwy polskiej flagi pochodzą od herbu Polski i Litwy. Jeszcze pare linków jeśli mi nie wierzysz interia i wirtualna polska. W radiu była historia Leszka Rodziewicza i tak znalazłem strone Stowarzyszenia Rodu Rodziewiczów na której opublikowana jest uchwała sejmu królestwa polskiego z 1831 r i opisana historia polskiej flagi. Nie rozumiem dlaczego dajesz tak łatwo Julo „licencje na prawde”. Wszyscy od miesięcy tylko odsuwają tą sprawe od siebie. Porusze tą sprawe też na portalu historycznym, ale Aegis jestes adminem i powinienes bronic zasady weryfikowalności :( k r i d 20:50, 4 maja 2007 (CEST)

• Obawiam się, że oba te źródła warte są tyle, co emocje krida i jego kwalifikacje historyczne; są po prostu nadinterpretacją i rozszerzaniem znaczeń wstecz. Skądinąd ja spotkałem się z poglądem, że barwy "Pogoni" zapożyczone są z barw Korony i że kolejność następstw jest odwrotna, niż to, co napisał krid i powiedzieli w telewizorze, ale w życiu nie wpadłbym na to, żeby tego rodzaju opinię wstawić do encyklopedii na podstawie niepewnej opinii. Poczekanie na opinie wiarygodnego historyka jest na pewno lepszym rozwiązaniem, niż wstawianiem dezinformacji na podstawie relacji jakichś telewizyjnych dziennikarzy o nieznanej reputacji albo redaktorów portali internetowych. Kridowi zaś powiedz, że wprawdzie nie jestem z zawodu historykiem, ale jestem synem "belwederskiego" profesora historii, stąd zarówno dostęp do wielu źródeł, jak i przede wszystkim krytycyzm wobec nich. Doradź mu też ode mnie, że lepiej zrobi, kiedy zajmie się tym, na czym się zna, tzn. np. drogownictwem. Julo…^ 21:30, 4 maja 2007 (CEST)

Ehh, ze mną Julo nie chce rozmawiać i jeszcze wstawia mi EOT żebym przypadkiem nie próbował. Widze natomiast że zostawia wiadomości dla mnie na stronach innych wikipedystów. Ja podałem zarówno źródła pierwotne – uchwała sejmowa z 1831 r. jak i źródła wtórne czyli wiadomości z mediów. Podałem linki do wszystkich tych źródeł. Jeśli Julo ma inne źródła to mógłby je poprostu podać zamiast pisać że wie więcej. Zgodnie z zasadami wikipedii ma nawet obowiązek podać te źródła jeśli chce zachować obecną zawartość artykułu. k r i d 23:28, 4 maja 2007 (CEST)

• Cześć Ci Aegisie! Zerknę jutro - jak dam radę - na moje półki, może coś znajdę nt. flagi. Pozdrawiam Cię bardzo serdecznie, Wulfstan 21:18, 5 maja 2007 (CEST)

[edytuj] hej

Właśnie z twojej strony dyskusji dowiedzieliśmy się o przygodach zespołu "Ludmiła and company", mam nadzieję, że szybko wrócili do siebie. Później przykuta przyśle grafę z kuchennej imprezy, tylko zastanawiamy się gdzie to wcisnąć ;) także, także, także pozdrawiamy Pleple2000 20:37, 4 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Dyskusja Wikipedysty:Bardyt

Nie wiem za co ty go upominałeś, ale ode mnie dostał 3x NPA. Co więcej jego pozostałe hasła też śmierdzą NPA (szczególnie biologiczne), neistety nie mam źródeł pod reką żeby sparwdzić. Ponadto notorycznie ignorowanie zaleceń (zerknij w dyskusje), co powoduje, że na 10 haseł, 3eki, 3rediry bo juz takie są, 2substuby, 1NPA... Obserwuje gościa już od tych kilku dni, i miałem już dawno dziwne przeczucia. Masur juhu? 20:58, 4 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Re:=]

Pozdrowionka już z Krakowa (też wysoko, bo z czwartego piętra). Jak widzę wyżej, już Ci doniesiono, że część podróży przespałam; drugą część przegadałam, a dziś już ostro do pracy :(. Idę odrabiać zaległości korespondencyjne (te romantyczne i te mniej ;)). I organizuj ten zlocik w Wawie :). Maire ♣ 21:25, 4 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Donosy

Jak przedmówczyni ;-) Picus oczywiście ubarwił troszkę tę opowieść. Wyjechaliśmy zaraz za nimi, więc nic takiego znów dziwnego, że ich dogoniliśmy. Rzeczywiście natomiast przedziwnym zbiegiem okoliczności zatrzymaliśmy się na tej samej stacji benzynowej, nie jedynej przecież na trasie Białowieża-Mińsk M., świat jest mały. No i wtedy jeszcze mieliśmy sprawne hamulce, sytuacja stała się dramatyczna jakieś kilkanaście minut później Ściskam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:26, 4 maja 2007 (CEST)

• /me zdaje sobie sprawę z tego, iż koloryzowanie to szkaradna przywara, atoli niewielu barwników tym razem użył. Picus viridis RSVP? 00:05, 5 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Uparty użytkownik

Mam prośbę. Chodzi o tego użytkownika. Mimo kilkukrotnych próśb uparcie podaje bezsensowne opisy zmian (integracja (autorzy: Wikipedysta:, Wikipedysta:...). Czy mógłbyś mu zwrócić uwagę? Może Ciebie, jako admina, posłucha :) Pozdrawiam, kecaj (dyskusja) 15:53, 5 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Kolory

Myślę, że trochę tutaj przesadziłeś. Sama nazwa 'Google' też jest trademarkiem - patrz tutaj - co nie znaczy, że nie możemy używać zastrzeżonych nazw i znaków w artykułach encyklopedycznych... fair use upadł w grafikach, ale w tekście jest całkowicie niezbędny, inaczej nie moglibyśmy nazwać żadnego produktu po imieniu, zacytować zdania z czyjejkolwiek wypowiedzi, itp. Wydaje mi się więc, że zareagowałeś zbyt ostro w sytuacji, w której te kolory nikomu nie szkodziły ani nie stwarzały realnego ryzyka bycia posądzonym o NP* - bardziej przez pryzmat ogólnej antypatii wobec tego portalu, niż działania merytorycznego ;-) -- (lcamtuf)° 08:44, 6 maja 2007 (CEST)

• Ok, sorry za pomówienie o ekspresję POV. Do dyskusji z zamierzchłych czasów nie mam dostępu, więc nie mogę zweryfikować takich ustaleń, ale wierzę Ci na słowo. Tak czy tak, uważam, że to sztuka dla sztuki, a nie merytoryczna zmiana - ale to samo można powiedzieć o dyskutowaniu na ten temat, więc jestem winny tego, o co Cię posądzam :-P Pozdrawiam, -- (lcamtuf)° 17:43, 6 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Po konferencji

Hej :) zerknij na stronę: chapter:Konferencje Wikimedia Polska/Koncepcje - to tak na bazie konferencyjnych dyskusji Przykuta 22:54, 7 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Netokracja

W nawiązaniu do dyskusji na temat przyszłości społeczeństwa informacyjnego - napisałem jakiś czas temu obszerną recenzję książki "Netokracja: Nowa elita władzy i życie po kapitalizmie". Polecam, świetny materiał do pofilozofowania... =} -- kocio ✉ 23:28, 7 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Odp:ROU

Odp:ROU

Starałem się dbać, żeby było krótkie :). Co do nagłego zawieszania, to w większości wypadków przypuszczam, że będzie to na wniosek, bo prędzej coś takiego wypatrzy admin niż steward. No, a poza tym oczywiście masz rację - strzeżonego Jimbo strzeże :). W razie czego stewardów też można odwołać.

Trochę więcej rozpisałem się już na stronie głosowania: Wikipedia:Głosowania/Regulamin odbierania uprawnień/druga tura#Sytuacje wyjątkowe.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 16:51, 11 maja 2007 (CEST).

PS: Przepraszam, że tak późno odpowiadam, ale ostatnio nie wyrabiam już na zakrętach.

[edytuj] Re:Pokemonizm

Hej. Ja zwykle usuwam/zostawiam artykuł, gdy mniej więcej 60% głosuje za którąś z opcji. Tutaj wskazanie było rzeczywiście bardzo wyraźne (jakiegoś ułamka brakowało do tych 60%), ale Steifer przeniósł i poprawił artykuł tuż przed końcem pierwszej tury głosowania i o tym poinformował, więc tylko dlatego je przedłużyłam. Pozdrówka od również niezaangażowanej :) Maire ♣ 18:10, 14 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Panele eksperckie

Witam. Przypuszczam, że niezbyt przychylnie podchodzisz do tej inicjatywy. Zmieniła się jednak trochę nazwa, wpisane zostaly ostrzeżenia co do potwierdzenia kompetencji wikipedystów, zapisanych do Panelu i usczegółowiliśmy zasady. Teraz jest problem. Zostałeś zapisany pod szyldem "Socjologia i antropologia" niestety żadna osoba do tej pory nie potwierdziła ochoty uczestniczenia w tym obszarze. W związku z tym nie wiadomo na jakiej zasadzie przyjmowane będą ewentualne nowe osoby (ci "eksperci", którzy potwierdzili swoje uczestniczneie mają prawo decydować o przyjęciu/odrzuceniu kolejnych kandydatów do swojej działki). Jeśli masz ochotę brać w tym aktywny udział (tzn udzielać jakichś informacji ludziom, którzy się do Ciebie zwrócą o pomoc) - wpisz "+" przy Aegisie :) Pozdrawiam serdecznie Floriann POV 00:02, 15 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Strona główna

Aegisie, chciałam Cię prosić o troszkę więcej ostrożności w aktualizowaniu aktualności (ale mi się zrymowało). Po pierwsze, to mają być naprawdę najważniejsze newsy, a nie jakieś wiadomości biznesowe, w dodatku niespecjalnie istotne. Po drugie... formatowanie. Wstawiona przez Ciebie wiadomość nie miała żadnego linku, a ideą tego szablonu jest jednak informowanie o newsach w taki sposób, aby pokazać, że w naszej encyklopedii mamy artykuły na tematy powiązane z danym wydarzeniem. Wreszcie boldujemy tylko hasło, które uważamy za główne, ale tylko jeśli jest ono podlinkowane. Czarne boldy wyglądały okropnie. Przyznam, że przeraziłam się na widok strony głównej dzisiaj, zresztą nie tylko ja. Dlatego bardzo proszę nie rób tego więcej w taki sposób. Przydałby się ktoś, kto zaopiekowałby się tym szablonem, bo czasem wbrew nagłówkowi, jest mało aktualny. Dlatego miło by było gdybyś zaglądał tam częściej, ale stosując się do utartych zwyczajów. Mam nadzieję, że nie było za ostro... ;-) Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:34, 15 maja 2007 (CEST)

Wszystkie Twoje argumenty do mnie docierają. Z tym obrzydzeniem może trochę przesadziłeś ;-) choć na pewno ważność tego wydarzenia to Twój POV a jego nieistotność to mój. Chyba większym problemem był fakt, że to był news o nie wiadomo czym, bo nic do tego nie linkowało. Dlatego w podobnych sytuacjach trzeba zacząć od utworzenia hasła (wiem, wiem, wymaga czasu), a dopiero potem dorzucać news na główną. Ja sama zrezygnowałam już parę razy z jakiegoś ważnego IMO newsa tylko dlatego że nie było co pod niego podlinkować. Druga rzecz, że staram się w szablonie nie grzebać, chyba że naprawdę trąci myszką albo nie współgra wielkościowo z czywieszem. W sprawie braku aktualizacji nie chciałam wywoływać opiekunów do tablicy, ale faktem jest, że czasem dopiero wandalizm czy skrajny POV jakiegoś nawiedzonego użytkownika mobilizuje siły i zmusza do znalezienia czegoś w zamian. Warto byłoby to zmienić. No i marzeniem byłoby, aby hasła podlinkowane do szablonu zawsze miały taką formę jak trzeba, żeby nie trzeba się było wstydzić, że "tylko tyle mamy na ten temat". Ale to może za parę lat. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:57, 16 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Temat ten sam

Cześć! Dobre pytanie, zadaje je sobie za każdym razem, gdy dłubię przy szablonie:wiadomości. Zwłaszcza w przypadku zgonów znanych osób, dochodzę do wniosku, że cięzko tu zachowac NPOV. Ale właściwie to chciałem spytać, czy trzy francuskie wiadomości jedna po drugiej, to nie przesada? Może chociaż skleić rząd z premierem? Pozdrawiam Margoz Dyskusja 19:45, 18 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Interwencja

Po raz kolejny dziekuje za interwencje. Pozwolilem sobie wkleic Twoja wiadomosc do mnie na mojej stronie dyskusji - tak aby Margoz mogl sie z nia zapoznac. Jednoczesnie doszedlem do wniosku, ze problem jest w niedostatecznym okresleniu regul dotyczacych umieszczania wiadomosci - stad dodalem nowy artykul - Wikipedia:Zasady_umieszczania_wiadomoœci. Jesli Ciebie to interesuje mozesz go przejrzec.

Kolejna sprawa to jesli juz mam byc wielokrotnie karanym recydywista to chcialbym aby ktos przejrzal sie dlaczego zostalem ukarany po raz pierwszy (jak rowniez inne moje sprawy z adminami - mam nadzieje, ze to nie jest tak, ze jedynie zwykli uzytkownicy dostaja nagane...). Staralem sie prosic o opinie dwoch innych adminow jednak jakos zaden z nich sie nie kwapil. Moze tutaj sie uda;)

• Powody pierwszej blokady (zwracam uwage, ze po mojej odpowiedzi w zasadzie adminka stwierdzila, ze to jednak za caloksztalt - mam rowniez nadzieje, ze nie bedziesz tego bral jako moje wciaganie kolejnej strony do tego sporu).

1. Dyskusja_Wikipedysty:Aretai#Kolejna_blokada
2. Dyskusja_Wikipedysty:Ludmiła_Pilecka/Archiwum10#Re:_Blokada

• Interwencje adminow:

messerWolland -

1. Dyskusja_Wikipedysty:Aretai#Wiadomo.C5.9Bci
2. Dyskusja_Wikipedysty:MesserWoland#Re:_Wtrace_sie_troche

Margoz -

1. Dyskusja_Wikipedysty:Aretai#Wiadomo.C5.9Bci
2. Dyskusja_Wikipedysty:Margoz/Archiwum010#Re:_Szablon:Wiadomosci

Jednoczesnie prosze o zachowanie bezstronnosci. --Aretai 21:08, 20 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Szansa

Nie, nie przeoczyłam. Ja też byłam wyrozumiała do czasu. Nie uprzedzam się jednak i jeśli człowiek będzie chciał zacząć od nowa to oczywiście, że dostanie kolejną szansę. Nie zbanuję go na dzień dobry za nic ;-) Doświadczenie jednak pokazuje, że chodzi mu o coś innego niż spokojne i merytoryczne edytowanie encyklopedii. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:34, 23 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Twoja prosba

Dziekuje za odpowiedz na moja prosbe.

Rozumiem, ze jestes zajety wiec nie bede przynudzal (dotad pisalem "kwieciscie", bo chcialem sprawe przedstawic dokladnie, a nie dlatego, ze "lubie nuzace dyskusje"). Przygladam sie wikipedii jak rowniez projektom pokrewnym juz od jakiegos czasu, razilo mnie to, ze mimo, ze wszyscy prawia frazesy o NPOV to jednak w rzeczywistosci promowane sa pewne tresci. Przyklady moznaby mnozyc - jeden z ostatnich: http://pl.wikinews.org/wiki/Strona_g%C5%82%C3%B3wna i promocja parady rownosci: http://pl.wikinews.org/wiki/Parada_R%C3%B3wno%C5%9Bci_2007_-_fotoreporta%C5%BC Ten tekst wisial (w szablonie wyroznione artykuly) i nadal wisi tam od okolo 20.05 do dzisiaj czyli 24.05. I to oczywiscie w zaden sposob nie jest kontrowersyjne (+ na koniec jakze merytoryczne zdjecia politykow). Jednoczesnie nie ma na przyklad niczego podobnego dotyczacego marszu na rzecz rodziny czy na przyklad marszu dla zycia. Kiedy probowalem dodac taki news na stronie glownej (tym razem wikipedii) w zasadzie od razu zostal zdjety (+ w mojej opinii niesluszna interwencja admina messerWolland's, moja wiadomosc do niego jak dotad pozostala bez odpowiedzi. Jesli sa wyciagane jakies konsekwencje wobec uzytkownikow to czemu nie wobec adminow?). Co do tej uwagi o forach - to byl jedynie przyklad dlaczego moje poczatkowe zachowanie bylo takie, a nie inne... (odpowiedz na zarzut adminki). Nie wiem czy mam sie zbytnio zaangazowac - na przyklad chcialbym opisac blizej takie kwestie jak obrona zycia (srodowisko, odpowiednie ruchy, etc.), a nie moge bo w zasadzie od razu dostaje bana, artykul idzie do usuniecia i koniec.

--Aretai 23:08, 24 maja 2007 (CEST)