Dyskusja wikipedysty:Gytha/archiwum02

Z Wikipedii

Jeśli napisałeś/aś do mnie, a nie ma tu Twojego wpisu, sprawdź w: archiwum 23 września – 6 grudnia 2006

Spis treści 1 Kategorie zapomniane krainy/postacie z utworow fantasy 2 Musierowicz i Austen 3 grafika 4 Biedny Admirał... 5 Kosmici i obce cywilizacje 6 Rozważna i romantyczna 7 Bursztyn i lazur 8 Rozważna i romantyczna 9 Przeniesienie kategorii 10 Szablony na Userpage 11 Hihi 12 wiwern(a) 13 Syndrom paryski 14 życzenia 15 Re: Iga Karst 16 NPA 17 NPA 18 Pisarz 19 Lutyj zwier 20 Michał Kłobukowski 21 Twoje alerty :-( 22 Komplement od Wikipedysta:Aende wstawiony podczas tej edycji 23 Hmm 24 Wikipedia:SDU/Kato polo 25 Wikipedia:SDU/Iga Karst 26 Wilk w kulturze 27 z Cienia - Bóstwa 28 Andrzej Gołembnik 29 Bath 30 bierny opór 31 Wilk w kulturze 32 Leonardo da Świecie dysku 33 "Drobne" poprawki ;) 34 O wilku mowa... 35 Bonus 36 Białczyński 37 Rediry 38 Spokojnie 39 Radon 40 Białczyński 41 Lista 42 artykuły 43 "Stokroteczka" 44 Bóstwa 45 Białczyński i wilk 46 Bóstwa azteckie i to drugie 47 W związku z podejrzeniem o NPA 48 Mała rewolucja w sekcjach 49 Wbrew pozorom... 50 Kołowy i wachlarzowy wykres przodków — zamówienie na grafikę 51 WP:WPW 52 Maria Magdalena 53 Zajęta i to bardzo 54 IRC 55 MM 56 Głosowanie 57 MM cz.2 58 Marian Januszajtis-Żegota 59 Dol Amroth 60 PUA 61 CZS 62 Re: Agnieszka Duczmal 63 Connie Willis 64 Igła 65 Podsumowanie - Prasa regionalna 66 Wikipedia:SDU/Jerzy Ratajczyk 67 Braterstwo wilków 68 Henryk Górski 69 Bóstwa Azteckie 70 o bogowie 71 Re: hmm 72 Postacie 73 Wielcy Przedwieczni 74 kategoria cd 75 Wikipedysta:Gytha/brudnopis2 76 Czarnogłów 77 Białoboga i Czarnobóg 78 Janina Jełowicka 79 3 albo i 4 sprawy 80 Białczynizmy cd. 81 Archytas 82 Duma i uprzedzenie 83 Otceten 84 encyklopedycznośc czasopism 85 pomoc 86 nazwiska 87 {{Dysk stub}} 88 Estêvão da Gama 89 Tomasz Cwalina 90 (Pół)kołowy wywód przodków 91 Syzyfowe prace 92 Ścisłe kryteria selekcji artykułów o czasopismach 93 Ponglish 94 Hnoss 95 Przenoszenie 96 Gersimi 97 Wikipedysta:Trollzlasu 98 kryteria encyklopedycznosci czasopism 99 Mårdøn Smet 100 Tricksterzy 101 Portret własny 102 Wikipedia:WP:SS/Dysk stub 103 Smet i moja wpadka tak przy okazji 104 Dzięki za pomoc 105 Michelangelo 106 Dziękuje bardzo 107 Smok chiński 108 Najwyższy czas! 109 Wątki dwa 110 Drobna sugestia 111 Znowu ja 112 Muminki 113 Przypadkowo 114 Na miotłę poczekasz 4 dni, ale już masz gratulacje 115 Nerwy? :) 116 SdU 117 Michelangelo 118 Kategoria: Mordercy 119 Zwierzołaki 120 David 121 ...-łaki 122 Gratulacje 123 Congrats :) 124 Administrator

[edytuj] Kategorie zapomniane krainy/postacie z utworow fantasy

co do kategorii to nie wiedzialem, sorry. możesz mi cos powiedzieć/ocenić moje artykuły o zapomnianych krainach?? Wrota Baldura (Miasto) Zhentarimowie Złodzieje Cienia

nie wiem czy jest sens robić następne bo ktos może uznać że mają nieencyklopedyczną treśc... Pozdrawiam Rubel666

[edytuj] Musierowicz i Austen

Dzięki za dalsze uwagi. Interwencja robota rzeczywiście zabawna! A chciałam tylko ładnie podziękować za pomoc, hehe. Rozbudowałam przed chwilą Kalamburkę i stworzyłam Kwiat kalafiora. Wrzuciłam też info o Musierowicz w Wikipedii na gazetowe forum, może ktoś przybiegnie z pomocą.

Co do Austen - może dałabyś rade w wolnej chwili wygrzebać jakąś ładną ilustrację z epoki do Emmy? Artykuł z obrazkami wygląda o wiele bardziej dekoracyjnie, a ja niestety jestem ciemna jak tabaka w rogu, jeśli chodzi o to, co można, a czego nie z obrazkami (prawa autorskie). Pytałaś o polskie opracowania dotyczące Austen - są dostępne bodajże dwie biografie (czytałam jedną, Niezłomne serce), ale z opracowaniami krytycznymi krucho, pozostają fragmenty o Austen w omowieniach literatury angielskiej i opracowania po angielsku. --Dorocinska 15:25, 7 gru 2006 (CET)

Nie chciałam poganiać, to cytat sam mnie zaatakował, małpiszon jeden! Postaram się też wrzucić do artykułu o "Dumie" coś na bazie tej biografii Austen o sukcesie "DiU". Wczoraj siedziałam cały wieczór, oglądając austenowskie zasoby amazonu, aż mi ślinka ciekłą na klawiaturę na widok takich skarbów, jakJane Austen and the Body: The Picture of Healthczy Jane Austen and the Fiction of her Time. Czy za uśmieszki w tekście Dyskusji Wikipedysty Biedronka też atakuje? --Dorocinska 21:09, 7 gru 2006 (CET)

[edytuj] grafika

Witaj,

Tę konkretną grafikę można przenieść na commons. Moim zdaniem należy jednak przenieść całą grafikę i dodatkowo jej fragment jako odrębny plik z podanym w opisie skierowaniem do pełnego pliku. Oczywiście w opisie na en.wiki należy dodać też informację o przeniesieniu na commons. ~malarz pl ^PISZ 18:36, 7 gru 2006 (CET)

[edytuj] Biedny Admirał...

...właśnie sobie usiadł przy komputerze, z Rozważną i romantyczną na kolanach i planował spędzić najblizsze kilka godzin na rozbudowywaniu artykułu. I co ujrzał? Artykul w edycji, skontaktuj się z Gythą. Trudno, bedzie musiał, biedaczek, zając się czymś innnym :). Jego Wysokość Admirał De Bum 00:29, 8 gru 2006 (CET)

Cały czas czekam aż będzie powód do zakładnia własnej strony. Miała być na 1000 edycje , ale primo zepsuł się licznik, secundo 1000 przestał byc dla mnie liczbą magiczną. Moze na tysiącpięćsetkę? Co do streszczenia, chyba nie posługuję sie jezykiem polskim na tyle sprawnie, żeby napisac streszczenie lepsze od tego ,które Ty napiszesz , a po co mam pisać gorsze??

Pozdrawiam

Admirał Bum - stary wilk morski z powieści Pameli Lyndon Travers

[edytuj] Kosmici i obce cywilizacje

Dzięki za słuszną uwagę. Ale zostawiłbym obie kategorie, bo wymyślono wiele ras kosmitów, o których nie wiadomo, czy mają jakieś tam swoje cywilizacje, przykładem ksenomorf, ale także szaraki i nordykowie znani ufologom. "Obce cywilizacje" mogłyby być podkategorią w "kosmitach", ograniczoną tylko do tych obcych, którzy są "cywilizowani", jak np. klingoni itd. --Conew 10:20, 8 gru 2006 (CET)

[edytuj] Rozważna i romantyczna

Brawo, widze, że szykuje się piękny i obszerny artykuł! Będę musiała i moje Perswazje i Emmę poprawić, bo do pięt nie dorastają! Wyjezdzam na kilka dni i wracam w poniedzialek wieczorem, odezwę się we wtorek. Jesli chciałabym Ci przesłać kilka zdań o "RiR" z książki o relacjach kobiet u Austen (myślę, że mogą wzbogacić hasło) + krótką notkę o Austen jako przedmiocie krytyki feministycznej, to lepiej wysłać Ci na @ gazetowego czy po prostu wkleić do własnego brudnopisu i dać Ci znać? Nie chcę więcej mieszać w tym artykule, choć pochlebiam sobie, że wklejenie cytatu o "RiR" w oczach krytyki zadziałalo mobilizująco ;) Na razie dopisałam kilka kolejnych haseł z Jeżycjady. --Dorocinska 11:12, 8 gru 2006 (CET)

[edytuj] Bursztyn i lazur

Poprawiasz tam CMYK na zakres od 0 do 100, gdy tymczasem jest tam przypis: ^N: Normalizowane do zakresu [ 0–255 ]
Julo…^ 22:04, 8 gru 2006 (CET)

PS
to samo w barwa czarna i barwa niebieska Julo…^ 22:08, 8 gru 2006 (CET)

• Widzę, że Ciebie nie ma. Poprawiłem więc sam. Julo…^ 22:30, 8 gru 2006 (CET)

Żeby przeliczyć współczynnik z zakresu 0-255 na zakres 0-100 trzeba podzielić go przez 2,55; myślę, że osoby interesujące się tym tematem doskonale sobie z tym arytmetycznym problemem poradzą. Pozdrawiam. Julo…^ 14:26, 9 gru 2006 (CET)

[edytuj] Rozważna i romantyczna

Wkleiłam Ci do brudnopisu mały fragment do wkomponowania w hasło. Mam nadzieję, że się przyda. Pozdrawiam i zabieram się za leżący odłogiem Mansfield Park. --Dorocinska 19:04, 12 gru 2006 (CET)

Chwalę się - mniej więcej skończyłam Mansfield Park :) --Dorocinska 22:42, 12 gru 2006 (CET)

Masz rację, to o niewolnictwie zbyt rzuca się w oczy. Zastanawiam się więc, czy to wyrzucić i pozostawić jedynie najbardziej skrótowe opisy postaci ("Julia Bertram - młodsza cóka Bertramów"), czy zostawić to o niewolnictwie, a rozbudować resztę opisów postaci. Jak myślisz? Poszłam za Twoją radą i dodałam grafikę - pękam teraz z zadowolenia, bo znalazłam świetną ilustrację przedstawiajacą damę grającą na harfie, od razu skojarzyła mi się z popisami muzycznymi panny Crawford :) --Dorocinska 23:53, 12 gru 2006 (CET)

Jeszcze nie skończyłam opisywać bohaterów MP :( Mam urwanie głowy, więc tylko usiadłam i nagryzmoliłam krótko o Opactwie. Pewnie do bohaterów MP wrócę po weekendzie, bo będę przywalona pracą :( Znalazłam coś do rozwinięcia tematu niewolnictwa. Pozdrowienia --Dorocinska 23:32, 14 gru 2006 (CET)

[edytuj] Przeniesienie kategorii

Przeniesienie kategorii to pestka, mógłbym zacząć już teraz. Pytanie jednak, czy nikt nie miałby nic przeciwko. Dodek ^D 07:28, 13 gru 2006 (CET)

Sądząc po obecnej zawartości kategoria powinna mieć nazwę "Istoty i stworzenia fantastyczne", co pozwala ująć mniej i bardziej rozumne formy życia w jedną całość bez względu na to, jak postrzegają siebie same i jak je postrzegają inne formy życia. Spory i tak będą, bo trudno uniknąć choćby antropomorfizacji ;-) -- Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 10:07, 13 gru 2006 (CET)

Zatem przenoszę. Dodek ^D 13:10, 13 gru 2006 (CET)

[edytuj] Szablony na Userpage

Witaj. A'propos PUA WarXa się wypowiem. Nie tylko DingirXulzostał "ubity" ze względów pozamerytorycznych, a dokładniej mówiąc - wyznaniowych, przez zdeklarowanych katolików. O ile w jego przypadku można się zastanawiać, czy nie uraził on kogoś, to w poniższym przykładzie już nie.

Ja pierwszego PUA nie przeszedłem z powodu

Ten użytkownik jest rodzimowiercą

tego szablonu, który nikogo nie obrażał i niczego nie naruszał. Od tej pory krzyż, półksiężyc czy dowolny inny symbol na userpage kandydata=mój głos przeciw. A strony WarXa i Migatu podobają mi się, ale rozumiem, że to rzecz gustu i rodzaju poczucia humoru.

Pozdrawiam

Lajsikonik Dyskusja 13:52, 15 gru 2006 (CET)

No, mniej więcej się zgadzam z tym, co napisałeś. Czegoś takiego (tych nie lubię/dopóki oni coś tam, to ja coś tam) raczej nie należy propagować, zwłaszcza na stronie administratora. Będę miał zagwozdkę, jeśli kiedyś Migatu wystartuje na PUA. Chętnie byłbym za, ale wg moich dotychczasowych zasad musiałoby być "przeciw - userboksy". Prawdopodobnie w tym (lub podobnym) przypadku zdecyduję się na głos za i przywrócenie u siebie szablonu ze swarzycą - ale w kontekście "uwaga na potencjalny POV" (podobnie ma TOR).

Mimo wszystko: taka forma protestu jest IMHO stosunkowo niegroźna, a WarX powinien być administratorem. Będę go namawiał do usunięcia tego szablonu. Z tym, że nie jest to osoba, którą można by było manipulować (a nawet gdyby, to nie posunąłbym się do tego), i będzie to tylko i wyłącznie jego decyzja. Ja go mogę jedynie poprosić. A głosu nie zmienię, nawet jeśli szablon zostanie. Pozdrawiam :)

Lajsikonik Dyskusja 16:04, 15 gru 2006 (CET)

[edytuj] Hihi

W sumie to dzisiaj jestem śnięty i faktycznie chyba nie najlepiej Cię zrozumiałem ;) Także - dziękuje :) Taki był cel tych szablonów - i cieszę się że komuś się spodobały :). P.S. Czy masz przypadkiem kota który nazywa się Greebo ? Ponieważ osobiście uważam że KOTY SĄ MIŁE. ;) Migatu 16:36, 15 gru 2006 (CET)

[edytuj] wiwern(a)

miło mi, ku chwale Wikipedii :)

pozdrawiam --steifer 09:49, 18 gru 2006 (CET)

[edytuj] Syndrom paryski

Bugger, a wyglądało jak totalny wygłup. Dziwni na tym świecie żyją ludzie. Roo72 Dyskusja 12:21, 22 gru 2006 (CET)

[edytuj] życzenia

serdeczne życzenia zdrowych i spokojnych Świąt,
ciepła rodzinnego i harmonii przy Wigilijnej wieczerzy

oraz wszelkiej pomyślności, zdrowia i wspaniałych, mądrych edycji w

Nowym Roku 2007

--steifer 13:52, 24 gru 2006 (CET)

[edytuj] Re: Iga Karst

Z tego co widzę, wydaje ją wydawnictwo Warmia, które najwyraźniej jest właścicielem całej serii o Panu Samochodziku, którą do dziś kontynuują (po Nienackim mieli kilku kolejnych autorów, i jest to dalej część "oficjalnej" serii książkowej, nie fan fiction - zobacz Pan Samochodzik#Tomy_autorstwa_innych_pisarzy). Biorąc pod uwagę to, jak ta seria jest znana, nie skreślałbym jej zbyt szybko (innego dorobku oczywiście pewnie nie ma i stub jest byle jaki; ale pisanie do "kultowej" serii pewnie jest bardziej ency niż poezja wydana własnym sumptem ;-). -- (lcamtuf)° 00:27, 26 gru 2006 (CET)

[edytuj] NPA

Sprawa wygląda tak, że faktycznie w zaleceniach, napisane jest, żeby tworzyć podstronę i tam pisać nową wersję artykułu. W praktyce wygląda to jednak tak, że owszem, czasem ktoś tworzy taką podstronę, ale generalnie po prostu normalnie edytuje taki artykuł uzywając przycisku "edytuj". Jest to zwyczaj powszechnie przyjęty i nie spotkałam się (jak dotąd) z żadnymi zastrzeżeniami co do niego, sama parę razy tak robiłam. Zresztą jak przejrzysz WP:NPA to pewnie zobaczysz, że niektóre zgłoszenia są skreślone i dodany jest dopisek w stylu: artykuł napisany na nowo. Pzdr, Cancre 16:38, 27 gru 2006 (CET)

[edytuj] NPA

artykuły przeredagowałem i rozszerzyłem. myślę że jest Ok - nie mam czasu na wysiłki w celu skontaktowania się z administratorem strony (a z doświadczenia wiem że na maile rzadko odpowiada). pozdr. montesquieu 00:14, 28 gru 2006 (CET)

dzięki - pozdrawiam !!! montesquieu 10:02, 28 gru 2006 (CET)

[edytuj] Pisarz

Mogę bez problemów skopiować Ci tekst z podglądu skasowanego artykułu, wot i on:

Bibliografia autora: Adorator panny West Aksamitne pazurki Blondynka z podbitym okiem Pięć dni w Madison City Potrzebna atrakcyjna brunetka Sprawa bigamisty Sprawa fałszywego biskupa Sprawa fałszywego obrazu Sprawa kulawego kanarka Sprawa leniwego kochanka Sprawa lodowatych dłoni Sprawa nerwowej żałobniczki Sprawa niecierpliwych spadkobierców Sprawa nieostrożnego kotka Sprawa odłożonego morderstwa Sprawa opanowanej złodziejki Sprawa opieszałego Kupidyna Sprawa osrożnej kokietki Sprawa pięknej żebraczki Sprawa podzielonego domu Sprawa przebiegłej laluni Sprawa prawdziwej mężatki Sprawa siostrzenicy lunatyka Sprawa śmiercionośnej zabawki Sprawa świetlistych śladów Sprawa szantażowanego męża Sprawa szczęśliwego hazardzisty Sprawa szkarłatnego pocałunku Sprawa sztucznego oka Sprawa uciekających zwłok Sprawa upolowanego wilka Sprawa władczej klientki Sprawa wyjącego psa Sprawa zakochanej ciotki Sprawa znikającej staruszki Torebka szantażystki Zamkniety krąg

jeśli ktoś znalazł więcej pozycji książkowych tego autora to proszę o dopisywanie

łatwizna, od tego jesteśwa. Bocianski 00:47, 28 gru 2006 (CET)

[edytuj] Lutyj zwier

Witaj. Oparłem się na opracowaniu Włodzimierza Szafrańskiego, ale pomyślę nad ew. korektą - sprawdzę inne źródła. Tego typu uwagi są mile widziane :) To dopiero wstęp do wstępu, mam zamiar medalizować ten artykuł ;) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 12:33, 28 gru 2006 (CET)

Witaj. Wilk z Gubbio miał być opisany jako następny, ale bardzo chętnie przyjmę każdą pomoc - rozbudowa, poprawki, obrazkizacja. To artykuł jest istotny, to on ma być jak najlepszy, na Wikipedii nie ma czegoś takiego jak "mój artykuł". Oczywiście zapraszam do współudziału w popełnianiu AnM. :) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:33, 29 gru 2006 (CET)

[edytuj] Michał Kłobukowski

Zajrzałem na tę stronę i o dziwo wygląda tak, jak po moich zmianach. Szyk tłumaczeń jest bardzo ważny (według rozgłosu), stuba zlikwidowałem, bo dosyć znając się na temacie i zrobiwszy kwerendę w googlu nic więcej nie znalazłem.--Revery 11:04, 29 gru 2006 (CET)

[edytuj] Twoje alerty :-(

Hej! Ktoś z nas nie ma szczęścia - już (chyba) drugi raz dajesz mi znać, że potrzebna jest interwencja, w momencie, gdy odchodzę od komputera... a gdy wracam sprawa jest juz załatwiona. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 13:08, 29 gru 2006 (CET)

[edytuj] Komplement od Wikipedysta:Aende wstawiony podczas tej edycji

To jest dla Ciebie pierwsze i ostatnie ostrzeżenie. Jeżeli jeszcze raz dokonasz aktu wandalizmu w Wikipedii, zostanie zablokowana Twoja możliwość edytowania stron.

Margoz Dyskusja 18:34, 29 gru 2006 (CET)

Śmiech na sali. Ale lubie zbierać takie "kwiatki", bo świadczy to braku wolności u niektórych "cenzorów" jak Margoz. Czy wiesz, że cenzura w Polsce została zniesiona na początku 1990 roku? Aende Dyskusja 18:44, 29 gru 2006 (CET)

[edytuj] Hmm

Czołem, Koleżanko. Masz już staż i edycje (odpowiednio: 3 miesiące i tysiąc). Oraz zdrowy rozsądek. Spróbujesz-li kandydować na administratora? Picus viridis RSVP? 19:53, 29 gru 2006 (CET)

Myślałam o tym samym, wprawdzie chciałam zaczekać trochę z tą propozycją, żeby nie było że "za wcześnie" (regulamin sobie, a poglądy niektórych wikipedystów sobie), ale jeśli się zdecydujesz, to masz moje stuprocentowe poparcie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:17, 29 gru 2006 (CET)

To i ja się tutaj dopiszę, zastanów się proszę nad propozycją i nie daj nam długo czekać. Moje poparcie również masz, jeśli się zdecydujesz. Pozdrawiam :), Maire ♣ 20:52, 29 gru 2006 (CET)

Hehe; nie przesadzaj; ja wiele nagrzeszyłem (zob. Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Picus viridis) - a i tak co gorsze wybryki umknęły zbiorowej pamięci. Procedury zaś mam wydrukowane i spięte w skoroszycie (nie jestem w stanie spamiętać). Picus viridis RSVP? 21:25, 29 gru 2006 (CET)

PS. Nie unikniesz przeznaczenia. Picus viridis RSVP? 21:30, 29 gru 2006 (CET)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Kato polo

Czy mogłabyś mi przesłać link lub podać numer i stronę do tego artykułu z polityki? Mario58 -- Skrobnij zdanko 16:05, 30 gru 2006 (CET)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Iga Karst

Droga m'me Ogg,
Przyszło mi się ustosunkować do Twojego kategorycznego twierdzenia dotyczącego encyklopedyczności pozycji książkowych znajdujących się BN, BJ itd. Dlaczego tutaj... Bo wydaje mi się, że jest większa pewność, że się z tą odpowiedzią zapoznasz — na SDU możesz już nie zajrzeć, a nie chcę żebyś miała o mnie zdanie jako o nie znającym się na rzeczy. Ale ad meritum
Jak zapewne się zorientowałaś jestem inkluzjonistą (umiarkowanym, ale zawsze) i uważam, że to co zostało uwiecznione na papierze (tak, papier jest dla mnie medium o wiele bardziej encyklopedycznym niż sieć, bo wydanie drukiem jest jednak trudniejsze niż opublikowanie w necie) warte jest zawsze rozważenia, jeśli idzie o obecność w swego rodzaju kompendium wiedzy, jaką jest wiki. — to jest moje zdanie, nie musisz się z nim zgadzać, ale teraz będzie Ci łatwiej zrozumieć moje podejście.
Teraz w przypadku książek mamy podział: jest beletrystyka i są książki (popularno-)naukowe. W przypadku beletrystyki jestem za tym, żeby każda wydana pozycja znalazła się na wiki. Dla nas może to być pozycja całkiem grafomańska, ale nie wiadomo co będą o niej twierdzić następne pokolenia, stąd moje zapatrywanie takie a nie inne. Jeśli książka się łapie to tym bardziej autor też, stąd taki mój głos a nie inny. Poza tym w części muzycznej wikipedii obowiązuje zasada: jest album, zespół ency, dlaczego z książkami jest inaczej nie potrafię wyjaśnić. Ale dziwne to jest, isn't it.
Natomiast książki (popularno-)naukowe... One mają inne zadanie. Nie są po to by odczuwać przyjemność z lektury, lecz by coś z tej lektury wynieść. I w ich wypadku stopień surowości oceny ich encyklopedyczności powinien być o wiele większy. Pamiętaj, że takie właśnie książki są podstawą większości artykułów na wiki, więc od razu należy więcej od nich wymagać. I dlatego uważam, że powinny to być pozycje albo uznane przez świat nauki, albo przynajmniej kontrowersyjne (ale zawartych w nich poglądów nie dało się obalić). Stąd nie wypowiadałem się na temat pani Marii, bo na dziedzinie, o której ta pani pisze się nie wyznaję, i książek również nie przeczytałem. To samo tyczy się obecnego obecnie na SdU pana Artura i jego pozycji. Nie czytałem, nie ustosunkowuję się.
Mam nadzieję, że ta (przydługa) wypowiedź rzuciła nieco światła na moje takie, a nie inne głosowanie. Jak chcesz mogę tą wypowiedź zamieścić także na SdU. — Paelius ^dysputa 15:03, 31 gru 2006 (CET)

Witam w takim razie koleżankę (redaktorkę) po fachu. Fakt czasami zdarza mi się nie uwzględniać niewiedzy innych na temat dla mnie oczywisty, dzięki za zwrócenie na to uwagi. I tak mi się jeszcze przypomniało — BUW nie ma już statusu takiego jak miał kiedyś gromadzenia księgozbioru. Ze znanych mi uniwersyteckich pozostała już tylko Jagiellonka, która otrzymuje egzemplarze obowiązkowe. C'ya. — Paelius ^dysputa 21:09, 3 sty 2007 (CET)

[edytuj] Wilk w kulturze

Witam. Nie można utworzyć Kategorii Bóstwa azteckie ponieważ istnieje już artykuł Wierzenia Azteków gdzie bogowie są juz wymienieni. Układ ten został dokonany przez Cienia Wikipedysta:Cień Ja osobiście zmienił bym cały układ wierzeń dotyczący Mitologii Amerykańskiej a Twoja propozycja jest jak najbardziej dobra ale ze sam nie mam takiego powiedzmy przebicia :) to nie chce tu mieszać. Uważam że jest tu kilka nie potrzebnych i utrudniających w poszukiwaniu tematu kategogii czy artyków zwłaszcza dla laików a chyba dla nich jest tworzona wikipedia ale to wymagało by kilku dyskusji a najlepiej stworzenia osobnego portalu religii starożytnego świata. Wpowadzenie ujednolicenia wszystkich kategori na przykładzie podanym przez Ciebie było by napewno dobre i jeżeli wszystkie odnośniki nie straciły by na tym jestem za. Ale dotyczy to również bóstw majów olmeków tolteków inków itp.--Adamt 15:29, 3 sty 2007 (CET)

Przepraszam, przepraszam i jeszcze raz przepraszam :) Jakimś trafem nie zauważyłam zielonego napisiku, diabeł mi ogonem nakrył. Ale dobrze, ze się zgadało, bo i tak zastanawiałam się, co zrobić - sytuacja jest dość głupia: Lajsikonik prosił mnie o pomoc, ja mu w tym miejscu powiedziałam, co ma robić, bo sama poświęcam praktycznie cały (szczupły) czas swojemu dziecku, jakim są szablony rocznicowe/imieniny, a roboty jest z poprawkami naprawdę dużo. Jako że zostałam poproszona o pomoc, nie wypada mi teraz niewiele robię i wpisywać w dyskusji o AnM, że moim zdaniem póki fragment o imionach nie zostanie gruntownie przebudowany, nie ma co mówić o AnM. Niemniej jednak takie jest moje zdanie. Po pierwsze, imiona powinny być pogrupowane ze względu na pochodzenie - Ludolfina powinna być bliżej Adolfa itp.; po drugie świetego Luperusa w ogóle nie było - nie ma takiej postaci!, byli za to świeci Lupusowie i Luperkus (co najmniej jeden). Po trzecie, Luperkus oznacza "wilczy", a zatem fragment o luperkaliach trzeba przerobić. Po czwarte - czemu Likaon nagle występuje jako Lykaon? Pochodzenia tego imienia, jak i Likurga, jeszcze nie weryfikowałam. Po piąte, germańskich imion "wilczych" jest dużo, dużo więcej i warto je wszystkie w miarę możności wpisać. Po szóste, jak radziłam Lajsikonikowi, warto przeszukać behindthename przez "wolf". Pozdrawiam serdecznie i przepraszam raz jeszcze za kłopot :) Micpol 00:00, 7 sty 2007 (CET)

Luperkalia są już, widzę zrobione ;) Pozdrawiam Micpol 00:03, 7 sty 2007 (CET)

[edytuj] z Cienia - Bóstwa

Witam. Nie widzę przeciwskazań wobec ewentualnego wydzielenia z Kategoria:Mitologia aztecka nowej podkategorii Kategoria:Bóstwa azteckie (i podporządkowanie jej Kategoria:Bóstwa, o ile w tej pierwszej pozostanie co najmniej kilka innych haseł (mity, itp.). To, że jest artykuł Mitologia Azteków nie stanowi przeszkody, ale warto wtedy zastąpić znajdującą się w nim "ręcznie robioną" listę bóstw azteckich linkiem (Zobacz też?) do tej nowej aktualnej kategorii. Podobnie (ale ostrożnie i jednolicie) można dopracowywać inne kategorie religijne. Pozdrawiam. Cień ^napisz 14:52, 4 sty 2007 (CET)

[edytuj] Andrzej Gołembnik

Witam. Mam mieszane uczucia w tej sprawie, zwłaszcza, że Andrzeja znam osobiście od wielu lat. Z jednej strony jest on tylko magisterm i nigdy nie zajmował żadnych eksponowanych stanowisk. Z drugiej strony - jest to zapewne najlepszy polski archeolog w sensie warsztatu badawczego, doskonały terenowiec, inicjator zastosowania w archeologii rozmaitych nowoczesnych technik badawczych i dokumentacyjnych. Ja bym głosował za zostawieniem. Pozdrowienia serdeczne --Zbikob 15:12, 4 sty 2007 (CET)

[edytuj] Bath

Dzięki. No tak, nie przyszło mi do głowy sprawdzić pod Anglia. Nic, trzeba będzie zintegrować. Pozdrawiam serdecznie Belissarius 00:56, 5 sty 2007 (CET)

[edytuj] bierny opór

Tak masz rację, takie moje skrzywienie, że wszędzie chcę wcisnąć psychologię :] Florianf POV 19:37, 5 sty 2007 (CET)

[edytuj] Wilk w kulturze

Hmm, planowałem raczej serię drobnych poprawek. Potrzebuję judaizmu i hinduizmu, w sieci z tym biednie. "Nowe Ateny" są copy&paste, ale to PD, i cytat do tego, więc nie zbrodnia i praw niczyich nie narusza. Będę wdzięczny za poprawki. Jeśli wstawisz {wEdycji}, to porobię notatki poza Wiki, ale widzę, że Adamt też ostro edytuje. Jutro i w niedzielę mnie do popołudnia nie będzie, mam zjazd (jestem zaoczny). Pozdrawiam :) Lajsikonik Dyskusja 20:58, 5 sty 2007 (CET)

Ja zamierzam poszukać u Rzymian, osobliwie u Liwiusza i Pliniusza. Picus viridis RSVP? 21:05, 5 sty 2007 (CET)

No więc Likurga i Likaona dopisałem na podstawie słownika mitologii ludów IE; z Likaonem zresztą nie ma wątpliwości, bo to od niego nazywa się to paskudne, śmierdzące stworzenie. Sprawdzę jeszcze u Strabona. Poza tym jest taka książka Ringgrena o historii religii, ale tam też było o imionach odzwierzęcych i w ogóle o nazwach w PIE. A Autolikos to dosł. "Samowilk". I nie ulegaj podszeptom tej imieninowej wandalki; wyobraźsobie, że ona przeniosła cesarza pod "Wespazjan (cesarz)", żeby miejsce dla imienia zrobić. Picus viridis RSVP? 23:19, 7 sty 2007 (CET)

Z Pratchetta to zdołałem tylko ten zerowy tom (gdzie na początku jest plezjozaur z transparentem) i połowę pierwszego; to jest jednak dla gimnazjalistów. A przypisy dołożę, jak znajdę książki. A Ty pracujesz może u Prószyńskiego i dodajesz przypisy? Bo chyba nier zrozumiałem. Picus viridis RSVP? 23:39, 7 sty 2007 (CET)

[edytuj] Leonardo da Świecie dysku

Podana przeze mnie pozycja pochodzi z serii w Świata dysku i w artykule o tej serii jest napomniane, iż w tym utworze występuje Leonardo. Poza tym jeśli uznasz, iż popełniłam błąd, to proszę, byś skorygował obecną wersję, gdyż po drodzę wprowadziłam też kilka innych zmian.--Czarnoglowa 01:12, 7 sty 2007 (CET)

[edytuj] "Drobne" poprawki ;)

Witaj :) Gratuluję i dziękuję - kawał dobrej roboty przy artykule. Co do tego Luperusa z Saragossy, podają go 2 źródła, ale nie są to naukowe opracowania a raczej strony fanów wilka. Podobne rzeczy sam wyrzucałem, poleciała góra Kami (nie potwierdziła się), pożerający słońce Rahu po dokładniejszym sprawdzeniu okazał się być smokiem, itp. Stwory występujące u Tolkiena to wargi, o których w zasadzie trzeba by napisać artykuł (bo nie mają u nas) i dopisać je w kilku już istniejących artykułach. Wargiem był Fenrir i inne nordyckie wilki, patrz en:warg. Pozdrawiam z nad porannej kawy i lecę zaliczać to i owo. Lajsikonik Dyskusja 06:44, 7 sty 2007 (CET) PS: z mojej kolekcji eków:

17:44, 17 lis 2006 Maire (Dyskusja | edycje) usunięto "Warg" (Zawartość strony "{Ek}Wargowie to złe wilki ,które brały udział w walce przeciw hobbitom elfom i ludzkości.Miały postać wilków.

[edytuj] O wilku mowa...

Witaj, przyznam szczerze, że nie pamiętałem tego herbu, choć na plenerach w Nidzicy bywałem. Ale okazuje się że w wiki jest wszystko :) Na węgierskiej jest herb czteropolowy, Janosza Z., w polu 2 i 3 wzmiankowany wilk, niestety marna grafika, jest też na francuskiej stronie heraldycznej (bardzo przyzwoitej, polecam) w innej wersji herb Janosza I Zapolyi, króla, z herbem wilczym w tarczy sercowej na czterodzielnym herbie królestwa węgierskiego. Jeśli potrzebujesz zamieścić grafikę w artykule o wilkach, to raczej może z tej francuskiej strony, bo niebrzydka. Francuski czytam tylko na zasadzie domyślania się i podobieństw do łaciny :) więc nie wiem dokładnie jakie mają na tej stronie licencje, ale n.p. na rosyjskiej wiki są obrazki pobrane z tej strony, i jakoś nikt ich nie kasuje. Więc pewnie jakaś wolna licencja.

O symbolice herbu niestety nic Ci nie powiem, Francuzy nic nie piszą, a z madziarskiego rozumiem tylko daty i imiona własne, i to nie zawsze. Ale chyba tam też niema objaśnienia. Jak dogrzebię się czegoś to nieomieszkam poinformować, choć obawiam się mrożących krew rezultatów... wilcze zęby w herbie Batorych, tu znów wilki do księżyca, tam upiory Transylwanii, wampiry Siedmiogrodu...brrrr....są sprawy których lepiej nocą nie zgłębiać :)

dobranoc :) --steifer 00:56, 8 sty 2007 (CET)

Witaj, robię właśnie tego wilka Zapolyiów, dziś jeszcze wrzucę na commons i dodam do wilczego hasła, więc nie musisz korzystać z podanych wyżej. Mój kaukaz pozuje, możliwe więc że wilk bedzie trochę niedźwiedziowaty :)

--steifer 16:57, 8 sty 2007 (CET)

Witaj, dodałem herb Zapolyiów, i jeszcze jeszcze Pasawy, bo myślę że ładny wilk, jak z bajki. Kilka uzupełnień heraldycznych też dorzuciłem, ale może powinnaś zerknąć i przeredagować po swojemu. pozdrawiam

--steifer 21:47, 8 sty 2007 (CET)

Witam, zapomniałem o jeszcze jednym wilku heraldycznym, a właściwie weksylologicznym, mianowicie białym wilku w polu czerwonym na opisanej przez Długosza w "Banderia prutenorum" chorągwi narodu Szwajcarów; nie dopisałerm do artykułu, bo nie chcę przeładować ( w końcu nie ma to być monografia wilka ale hasło w ency), jesli uważasz że warto jeszcze dodać to uzupełnię. Ale tu jeszcze sprawa zahacza o Twoją dziedzinę, bo łączy się z tą chorągwią wiersz Harasymowicza, też wart wspomnienia (a może zacytowania, nie wiem w przypisach, czy jak?)

pozdrawiam

--steifer 18:47, 15 sty 2007 (CET)

Witam, dopisałem wzmiankę o Długoszu, wierszyk (zdrobniale bo krótki) dałem w przypisach, nie wiem jaki zwyczaj wersyfikacji, zaznaczyłem wersy ukośnikiem, czy to dobrze?. Co do wilkołackich korzeni Bathorych i Zapolyiów to nie mam żadnych wieści, bratankowie milczą póki co. Jak coś będzie ciekawego to poinformuje, ale raczej nie spodziewam się rewelacji, te wilcze zęby to zwykła figura heraldyczna, stosowana raczej bez podtekstów.

pozdrawiam --steifer 03:27, 16 sty 2007 (CET)

Witaj, jeden z bratanków przesłał mi link na wikibooks do artykułu o herbie Zapolyów ale brak znajomości węgierskiego pozwoliła mi tylko pooglądać (interesujące) obrazki. Może mailem podeśle mi jakieś materiały w innych językach.

pozdrawiam

steifer 13:28, 16 sty 2007 (CET)

[edytuj] Bonus

Z uwagi na Twój wkład w redakcję hasła Wilk w kulturze, zwandalizowałem stronę głosowania tegoż artykułu na AnM, dopisując Cię samowolnie jako jednego z głównych autorów. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 16:10, 8 sty 2007 (CET)

[edytuj] Białczyński

IMHO opisywanie tych wszystkich wymysłów Białczyńskiego jest bez sensu, bo są jak dla mnie nieency. A nawet jeśli, to na pewno nie w kategorii "Mitologia słowian", i raczej w zbiorczym artykule, jeśli w ogóle. Z tego wszystkiego co obecnie jest na SDU tylko Borewit jest do zostawienia, i też niekoniecznie pod tą nazwą - ja najchętniej przeniósłbym treść pod Porenut. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 23:04, 8 sty 2007 (CET)

[edytuj] Rediry

Mnie by to nie przeszkadzało, pod warunkiem, że nie będzie mylące tak jak teraz. Do czego zmierzasz? Do zmiany głosu na "Zostawić, ale zmienić kategorię"? Hmm, to może utwórz opcję "Integruj do postacie z twórczości Białczyńskiego" - bywały już takie głosowania. Bo pozostawienia tych artykułów jako samoistnych bytów nie poprę. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 23:29, 8 sty 2007 (CET)

Tworzenie opcji "integruj" na SDU było niemile widziane. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:42, 8 sty 2007 (CET)

Trochę z tym roboty, ale do Słowian akurat źródeł nie potrzebuję. :) Problem polega na tym, że są tam elementy autentycznych mitów, a nawet autentyczne postacie z mitologii, tyle że osadzone w innym kontekście, przetworzone literacko. Hmm, wilk, Arabowie, nowi, Azja Środkowa, zasypało mnie po szyję, ale postaram się zajrzeć. Bardziej sobie ufam niż CrowWoman (zwłaszcza że Borewita na SDU wstawiła), więc chyba nie mam za dużego wyboru. Ani za dużo czasu, bo pewnie tryb 24 będzie. Postaram się. Lajsikonik Dyskusja 23:51, 8 sty 2007 (CET)

Tak, wycofanie głosowania i załatwienie tego poza byłoby dużo lepszym rozwiązaniem. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:54, 8 sty 2007 (CET)

Zdaje się, że CrowWoman już śpi, ale mamy już 3 głosy za wycofaniem głosowania i innym rozwiązaniem. Zaraz do niej napiszę na dyskusję. Cóż, wobec tego przygotowuj materiał na integrację. Pozdrawiam i dobranoc. Lajsikonik Dyskusja 00:44, 9 sty 2007 (CET)

[edytuj] Spokojnie

Witaj. Tak właściwie, to wycofać SDU już się raczej nie da - są głosy, w tym za zachowaniem. Proponuję zatem żebyś zachowała treść tych artykułów w brudnopisie. Jeśli decyzją społeczności ich treść zostanie usunięta, trzeba to będzie przeredagować. Z Borewitem mniejszy problem, przerobię go ewentualnie na disambig po przeniesieniu treści tyczącej się wierzeń słowian pod Porewit albo Porenut, a jego wizja u Białczyńskiego będzie dostępna przez historię strony. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 10:00, 9 sty 2007 (CET)

[edytuj] Radon

Szczerze mówiąc, nie wiem, ale jakoś go z Białczyńskim nie kojarzę. Trzeba by Przykuty spytać. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 12:11, 9 sty 2007 (CET)

[edytuj] Białczyński

Internet działa chyba normalnie, to Wiki cosik dziś ślimaczyła, nie tylko tym co Neostratę ;) mają (sam też z Neo nadaję). Zaraz zajrzę do "białczynizmów". MSZ należałoby tam dorzucić dolną część z art. Borewit, nie wiem, czy to zrobiłaś? A co do wilka, może mi odpisze spec od "Ludów Wielkiego Stepu", czekam na emilka. :) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 21:47, 9 sty 2007 (CET)

[edytuj] Lista

Bogowie żywiołów:

• Wąda - odlinkować, linkuje do Wądy/Wandy (tej co to Niemca nie chciała).
• Sporza - białczynizm, podobnie Spor
• Siem - sprawa sporna. Nadal są 2 wersje: 1 bóstwo Simargł, lub 2: Siem i Rgieł. U Białczyńskiego przetworzony literacko autentyk. Odlinkować.
• Perperuna - zna ją słowiański folklor bałkański, Białczyński przetworzył oryginalny mit. Odlinkować.
• Swara - białczynizm
• Stryja - białczynizm
• Wodo - białczynizm
• Spor - białczynizm
• Sim - patrz: Siem. Odlinkować, bo linkuje do Simargła.
• Perun, Swaróg, Strzybog, Dażbog - autentyczne bóstwa (choć ja wolę formy Strzybóg i Dadźbóg). Odlinkować.

Bogowie mocy:

• Dola - autentyk (choć czasem jako Dodola)
• Dziewanna, Łada, Marzanna - sporne, najczęściej uważane za hoax... Długosza ;), najpewniejsza jest Marzanna znana też jako Marena. To nie jest białczynizm.
• Mokosza - w oryginale Mokosz, Mat' Syraja Zeml'a, Matka Ziemia. "Mokosza" to forma niepoprawna, (zapewne by Białczyński).
• Nija - raczej Nyja, od "Nyt'i" ('gnić', 'butwieć'). Słabo potwierdzone, ale autentyk. Odlinkować.
• Plątwa - białczynizm
• Pogoda - hoax by Długosz ;)
• Reża, Rodżana - białczynizmy

• Chors - autentyk
• Kupała - takoż, choć słabo potwierdzony
• Łado - huh? nie znam ;)
• Makosz - białczynizm
• Mor, Podag - białczynizmy
• Prowe - autentyk
• Przepląt - ja bym to skasował, wiele tez Brücknera obalono, a to jest jego nazwa dla Perepłuta
• Radogost - autentyk
• Rgieł - patrz: Siem i Simargł
• Rod, Weles - autentyki

Uff

Lajsikonik Dyskusja 22:25, 9 sty 2007 (CET)

Jakoś trzeba to rozwiązać. Nie uśmiecha mi się pomysł, żeby w artykułach o autentycznych bogach i boginiach Słowian pisać o Białczyńskim. Dowolne rozwiązanie bez tego zaakceptuję :) Masz wolną rękę jeśli o mnie chodzi, poza powyższym zastrzeżeniem. Lajsikonik Dyskusja 22:47, 9 sty 2007 (CET)

Owszem, dokładnie taki mamy plan ;) A co do wypowiedzi poniżej: Łada i owszem, (nawet na posągu ze Zbrucza jest), ale "Łado" to słowiańska forma męska (ten Łado), czyli wymyślony przez Białczyńskiego "Wiosen". ;) Lajsikonik Dyskusja 23:24, 9 sty 2007 (CET)

Spor - hmm, cóż, nie znam tego akurat autora (źródło), u Gieysztora i w innych moich źródłach takiego nie ma, ale może i był taki demon. Jeśli, to mało znany. Nie wykluczam. Zweryfikuję potem dokładniej. Lajsikonik Dyskusja 00:01, 10 sty 2007 (CET)

Tak na oko wydaje się być w porządku. A ten wodo-bełt... Heh. Toczyliśmy w naszym małym światku (głównie na Forum i liście mailowej) długie dysputy przerzucając się źródłami na temat braku (sic!) słowiańskiego odpowiednika Neptuna, i w ogóle niedostatku bóstw i demonów związanych z wodą, więc Wodo odpada zdecydowanie :) Ostała się jeno importowana od Bałtów Jurata, a jakieś lokalne kaszubskie bóstwo po wzięciu pod lupę okazało się być powiązane z Welesem, a nie z morzem. Jak się wyśpię to może i coś poprawię w tych białczynizmach. Lajsikonik Dyskusja 00:25, 10 sty 2007 (CET)

[edytuj] artykuły

Witam. Mam pytanko czy tego rodzaju strony są dopuszczalne na Wikipedii streszczenia Burza z piorunami a jak tak to jaką dajesz kategorie do tego? Z poważaniem --Adamt 22:48, 9 sty 2007 (CET)

przeczytałem jeden list p/w Łado to błąd Jest Łada - bogini miłości małżeństwa i zdaje się wiosny :)

Sprawe rozwiązuje Bezsennik, czyli o czym dziewczyny rozmawiają nocą

i sprawdziłem na internecie To faktycznie są książeczki z cyklu o powyż. temacie. Jeżeli Stokroteczka chce pisać krótkie zwięzłe streszczenia i jeżeli jest to dopuszczalne to może stworzyć jakiś katalog:Streszczenia czy coś w tym rodzaju (nie sprawdzałem czy jest) Tego typu artykułów jest bardzo dużo. Z poważaniem --Adamt 12:35, 10 sty 2007 (CET)

Tak jeszcze parę słów o Stokroteczce. Dawanie jej blokady przez Roo72 to gruba przesada. Dziewczyna jest widać młoda ma chęć pisać i coś tworzyć. Powinno się ją zachęcać a nie zniechęcać i traktować jak wandala. Zupełny brak podejścia pedagogicznego. Cieszył bym się gdyby moja córka coś tworzyła choćby nieudolnie lub nie do końca z zasadami, a nie latała po stronach o miłosci i seksie w interku.Trochę więcej wyrozumiałości by sie przydało. To tak moje dygresje. --Adamt 13:00, 10 sty 2007 (CET)

[edytuj] "Stokroteczka"

Za hasło o tytule "Wszystkiego najlepszego" i treści "I a ma problem. Zupełnie nie wiedzą co mogliby podarować swojej wychowawczyni na dzień nauczycieli. Znalezienie tego i kupienie za pieniądze zebranę przez skarbniczkę spada na przewodniczącą, Zuzię i jej przeyujaciółki z Bractwa Zeta. Do tego dochodzi jeszcze fałszywy alarm bombowy o który oskarżony zostaje Krzysiek Więcek, klasowy błazen! Na szczęście dziewczyny wpadają na wspaniały pomysł - chcę podarować Marcie Mądrej pudło z taką ilością prezentów ilu uczniów jest w klasie. Niestety, okazuje się że opakowanie prezentu zostało zalane sokiem, a dziewczyny w ostatniej chwili przypominają sobie o kwiatach dla reszty nauczycieli! Na szczęście z pomocą przychodzi im Tomek, spotkana pierwszego dnia szkoły miłość Kasi ijak się okazuje... stary znajomy Julki! Pod koniec na szczęście wyjaśnia się sprawa alarmu, a Tomek daje Kasi bukiet kwiatów...". Roo72 Dyskusja 12:25, 10 sty 2007 (CET)

Dobrymi chęciami jest wiesz co wybrukowane.. to jest encyklopedia na litość boską. Roo72 Dyskusja 12:43, 10 sty 2007 (CET)

Zrobiłem przekierowanie z Burza z piorunami. Roo72 Dyskusja 12:45, 10 sty 2007 (CET)

[edytuj] Bóstwa

Jeżeli Wikipedysta:Cień przychyla się do pomysłu ja również. Obecnie są opisane wszystkie bóstwa azteckie Mitologia aztecka oraz w jednym artykule bóstwa majów Mitologia Majów choć chciałbym to również rozdzielić, Cziczimekowie uzupełniłem mogę wydzielić z artykułu bóstwa jako osobne,to samo z Mistekami. Olmekowie i pozostałe plemiona są martwe. Co się tyczy Ameryki Południowej tu jest tragedia o bóstwach mówi tylko artykuł Araukanie i to trzeba go podzielić na bardziej przejrzysty. Tak wygląda sprawa z bóstwami. W Ameryce Północnej jest chyba lepiej ale tam zajmuje się tym chyba Wikipedysta:Belissarius. Można zrobić podział zważywszy na to że w innych regionach świata takowy juz istnieje. Można poczekać ok miesiąca aż to uporządkuję lub już teraz podzielić a ja będę sukcesywnie uzupełniał według przyjętej reguły. Z poważaniem --Adamt 17:22, 10 sty 2007 (CET)

[edytuj] Białczyński i wilk

Trochę kosmetyki zrobiłem. Nie wiem o jaką powieść chodzi, poszukam. Wilka mi Laforgue skrytykował. Napisałem mu na dyskusję. IMHO żąda rzeczy niemożliwych, co zresztą starałem się mu wykazać. Jeśli możesz, zajrzyj w wolnej chwili. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 18:06, 10 sty 2007 (CET)

Ad. 2,6,7 - Dałbym Celtowie, Słowianie, ludy nordyckie i germańskie... ale Rzym mi psuje koncepcję. Jeszcze to przemyślę. Ad. 3 - Czezenów z Turkami przeniosę do nieeuropejskich, a jeśli ktoś da veto to zawsze można cofnąć Ad. 4 - hmm. jeszcze pomyślę Ad 5 no to zostawię Ad 8 - no nie wiem. Właściwie to Nowe Ateny niby są encyklopedią, więc średnio do literatury pasują. Ktoś kiedyś nazwał imć Chmielowskiego "pierwszym nonsensopedystą" ;) Ad 9 Nie brakuje - jest inuicka legenda o wilku i karibu

Ludy Syberyjskie - czekam na speca.

Wydaje mi się, że Laforgue dąży do eliminacji z artykułu niekorzystnych dla chrześcijaństwa faktów. I zdaje się, że koniecznie chciałby wepchnąć w artykuł swojego ukochanego (wrrr!!!) Eliade. No, zobaczymy, póki co poczekam co odpisze (jeśli w ogóle). Lajsikonik Dyskusja 00:32, 11 sty 2007 (CET)

[edytuj] Bóstwa azteckie i to drugie

Ok, już się robi. Dodek ^D 21:18, 10 sty 2007 (CET)

[edytuj] W związku z podejrzeniem o NPA

Po przeczytaniu twoich uwag dotyczących artykułu "Stąd do wieczności (powieść)", zupełnie zmieniłam wpis o fabule. Sprawdź. Dzięki za informacje, rzeczywiście nie zwróciłam uwagi, mając w domu książkę wydaną w wymienionym przez ciebie wydawnictwie, przypadkowo zasugerowałam się i rzeczywiście wygląda to tak jakbym przekopiowała artykuł (przynajmniej fragment, bo myślę, że do dalszej części nie masz zastrzeżeń). Będę się starała w przyszłości zwracać na to większą uwagę. Jak przeczytasz odezwij się czy teraz może być :). Pozdrawiam --Ola Wojtaszek 21:35, 10 sty 2007 (CET)

[edytuj] Mała rewolucja w sekcjach

Witaj. Pozmieniałem nazwy i poprzenosiłem trochę sekcje. 10 minut roboty i 90% zarzutów upadło ;) Tylko ta Biblia mnie przerosła, to jest nadal do rozwiązania. Sugeruję nieśmiało abyś odezwała się do mnie na GG lub zajrzała na IRC, będzie szybciej. Numerów moich korespondentów nie puszczam dalej, mam zasady. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 15:32, 11 sty 2007 (CET)

[edytuj] Wbrew pozorom...

... rodzimowierstwo w religiach wschodu wcale nie jest aż tak bez sensu, ale o pochodzeniu religii Słowian, Bałtów, Celtów i Wikingów z kultury indoaryjskiej nie wszyscy muszą wiedzieć, a o tym że rodzimowierstwo czerpie z tych tradycji tym bardziej. Nie mam pomysła co z tym zrobić. Już myślę nad tym, gdzie wepchać szamanizm. Chyba go ocenzuruję ;) i wytnę wszystkie odniesienia do Indian - wtedy będzie omówiony przy okazji ludów Syberii, czyli za Japonią a przed Indianami. Pozdrawiam, a pomysłowi się przyjrzę. :) Lajsikonik Dyskusja 22:30, 11 sty 2007 (CET)

Łomatko, owszem, wg mojej duchowości czas nie jest liniowy, ale dla potrzeb Wiki zrobiłem Ojropę chronologicznie. Jak zaczniemy od chrześcijaństwa to się chronologia sypnie. Przecież najpierw byli Akadyjczycy, potem Zeus, a potem chrześcijaństwo. No nie wiem. BTW: jeśli chodzi o Europę, to ponoć Baskowie są rdzenni (nie z Indii). :) Ja bym dał chrześcijaństwo za grupami po podziale Ariów, a rodzimowierstwo na koniec Europy przed Azję. Lajsikonik Dyskusja 22:46, 11 sty 2007 (CET)

Chyba śpiący już jestem. Nie doczytałem. Masz raję, tak zrobię jak zaproponowałaś. :) Lajsikonik Dyskusja 22:51, 11 sty 2007 (CET)

[edytuj] Kołowy i wachlarzowy wykres przodków — zamówienie na grafikę

Witam! Poszukuję Wikipedysty lub Wikipedystki do wykonania przykładowej grafiki prezentującej kołowy i/lub wachlarzowy wywód przodków. Mam zeskanowany przykład wywodu w formie wachlarza w pewnej książce, który mogę przesłać mejlem jako pierwowzór. Grafika o tyle trudna do wykonania, że wymaga albo dodania tekstu wpisanego wzdłuż okręgu, albo przynajmniej jakiegoś ślaczka wzdłuż okręgu. Rzecz jasna efekt do pokazania na pl.wiki.

Czy podejmiesz się zadania? Pozdrawiam serdecznie, Rozek19 (odpowiedz) 23:07, 11 sty 2007 (CET)

[edytuj] WP:WPW

WP:WPW#G :)

Lajsikonik Dyskusja 20:36, 12 sty 2007 (CET)

[edytuj] Maria Magdalena

Tam edytował zablokowany obecnie 10-latek, Wikipedysta:Marek9.

Podręcznik do IRCa jest tu: b:IRC. Picus viridis RSVP? 22:52, 12 sty 2007 (CET)

Aha, już wiem. Tam jest taki kawałek: "Maria Magdalena patronuje zakonom kobiecym w Prowansji, Sycylii, Neapolu, dzieci, które mają trudności z chodzeniem, fryzjerów, kobiet, osób kuszonych, ogrodników, studentów i więźniów". Brr. Picus viridis RSVP? 02:03, 13 sty 2007 (CET)

Kreuję jeszcze nowych adminów. Przynajmniej nie będę najstarszy. Dzisiaj miałem 3 rozmowy z młodzieżą na prywatnym kanale IRC-a + jeden list pasterski wysłany mejlem. Picus viridis RSVP? 02:22, 13 sty 2007 (CET)

[edytuj] Zajęta i to bardzo

Teraz mam sesję, więc nawet dla Leonarda da nie ma dużo czasu. Zaś Marią Magdaleną zajmowałam się przez chwilę z racji uczestnictwa w Klinice Ważnych Artykułów. W tej chwili zajmue się tylko Leonardem i zamierzam się jeszcze zajmować przez długi czas.--Czarnoglowa 22:58, 12 sty 2007 (CET)

[edytuj] IRC

Wikipedia:Kanał IRC/UTF-8 - jak ustawić kodowanie. Picus viridis RSVP? 22:59, 12 sty 2007 (CET)
PS. PUA?

Zapomniawszy. Picus viridis RSVP? 23:27, 12 sty 2007 (CET)

[edytuj] MM

Witam. Chciałem sprawdzić co tam z botem do bogów azteckich i przeczytałem o Marii Magdalenie. Może ja mógłbym trochę popisać o niej akurat ten temat jak i religia wczesnochrzescijańska jest mi bliska a pytam bo nie wiem czy macie jakieś konkretne plany co do rozbudowy artykułu. Z poważaniem --Adamt 02:57, 13 sty 2007 (CET)

Witam. OK Wstęp jest dobry dopiszę jeszcze chyba tylko jedno miejsce gdzie występuje MM w Ew. Spr. wszystkie odnośniki. O legendzie prowansalskiej mogę coś skrobnąć tylko obawiam się późniejszych kontrowersyjnych pytań i zastrzeżeń NIe łatwo będzie napisać na ten temat tak by nie wzniecić burzę. A co do Brauna...ja bym go zupełnie wyrzucił. Piszemy poważnie o MM a on nie może stanowić jakiegoś źródła, czy autorytetu. Nie dajmy się zwariować. Jest częściej cytowany ostatnio niż biblia i encyklopedia PWN. Przeczytałem wszystkie jego książki i uważam go za naciągacza historycznego choć z talentem. To samo się tyczy umieszczanie go w art. Leonarda da Vinci . To nie poważne i obniża loty artykułu. Zrobić odnośnik i to wszystko. OK Wieczorem zajmę się tym. Z poważaniem --Adamt 12:21, 13 sty 2007 (CET)

[edytuj] Głosowanie

Dziękuję za informację. Ustawiłem w komputerze logowanie automatyczne. Ale czasem jakoś to nie działa. Nie zauważyłem tym razem. Widać jestem taka "męska blondynką" :). Jeszcze raz dziekuję za wskazanie. Sam bym nie zauwazył. --czachorek 23:36, 13 sty 2007 (CET)

[edytuj] MM cz.2

Witam. We wstępie były nieprawidłowe odnośniki do Ew zmieniłem je Napisałem w sumie trochę na nowo artykuł proszę spójrz na niego. Wikipedysta:Adam/bryd2 Trzeba go jakoś połączyć z istniejącym lub po prostu wstawić. Jak może być taka forma proszę bardzo. Podtytuły wstawiłem własne ale to raczej jest do korekcji. Na końcu umieściłem teks jaki nie umieściłem w artykule bo trzeba by było go odpowiednio wkleić Z poważaniem --Adamt 01:57, 14 sty 2007 (CET)

Jeszcze raz Zdecydowałem się puścić artykuł na Wiki NIE zamieściłem kilku informacji które znajdziesz tu Wikipedysta:Adam/bryd2

zacytuje ci również info o Marii Egipcjance IMO ona nie ma nic wspólnego z MM ale mogę sie mylić (Poniżej to NPA)

Maria Egipcjanka jest w prawosławiu jedną z najbardziej znanych świętych kobiet. Uważa się ją za szczególną orędowniczkę opętanych przed złe moce. Wizerunek świętej należy do najłatwiej rozpoznawalnych w ikonografii. Przedstawiana jest jako wychudzona, półnaga kobieta, odziana jedynie w przewieszoną przez prawe ramię, ubogą szatą. Ma krótkie jasnokasztanowe, przypruszone siwizną włosy. Dłonie w modlitewnym geście kieruje ku błogosławiącemu jej trudy "Chrystusowi w obłoku". Zazwyczaj przedstawiana jest nad rzeką Jordan, niekiedy ze starcem Zosimą, podającym jej okrycie lub udzielającym Eucharystii. Z poważaniem --Adamt 02:47, 14 sty 2007 (CET)

Witam. Zmieniłem układ strony według Twych sugestii. Pracuje nad jego spójnością i nad materiałami. Tak jak mówiłem w takich tematach bardzo trudno zachować neutaralność źródła są albo pro alba anty kościelne. Ale będę się starał nie przejawiać własnych poglądów. Dzięki za rady. Z poważaniem --Adamt 15:09, 14 sty 2007 (CET)

[edytuj] Marian Januszajtis-Żegota

Bez wątpienia jest to dość nieporządny stub, ale zastrzeżeń merytorycznych nie mam. Taka próba zamachu rzeczywiście miała miejsce. Wiem nawet (dzisiaj to się w głowie nie mieści), że Naczelnik zbeształ osobiście zamachowców, a następnie zwolnił ich "na słowo honoru"... :) Pozdrawiam serdecznie Belissarius 02:14, 15 sty 2007 (CET)

[edytuj] Dol Amroth

Proszę bardzo, ale prosiłbym o dodanie kontekstu. Skasowałem, bo nie każdy musi wiedzieć, że chodzi o Tolkiena i Śródziemie, a z artykułu to nie wynikało. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 12:06, 15 sty 2007 (CET)

[edytuj] PUA

Widziałem ludzi skandujących:

Gytha na PUA! Gytha na PUA! Gytha na PUA! Gytha na PUA! Gytha na PUA!

Może czas wyjść-do-nich?

Pozdrawiam --WarX <talk> 14:05, 15 sty 2007 (CET)

/me popiera feminizację Grupy Trzymającej władzę - przyłącz się do spisku, co? ;) Lajsikonik Dyskusja 14:09, 15 sty 2007 (CET)

• /me już napisał laudację (9-zgłoskowcem jambicznym). Picus viridis RSVP? 16:44, 15 sty 2007 (CET)

[edytuj] CZS

Prawdziwa dyskusja w zasadzie na ten temat była rok temu. Pewnie teraz więcej osób zwróci na to uwagę :). Ważne jest by informacja była łatwo dostępna i osoby niezalogowane nie dziwiły się, że jednak nie "każdy może edytować". Przeniosę ten temat do kawiarenki. Pozdrawiam --Nowis 14:42, 16 sty 2007 (CET)

Zapraszam do dyskusji na ten temat --Nowis 15:18, 16 sty 2007 (CET)

[edytuj] Re: Agnieszka Duczmal

Z terminologii muzycznej błędów nie wynalazłem. Natomiast zmieniłem kilka rzeczy od strony językowej oraz linków. Pozdrawiam serdecznie!! :-) Rozek19 (odpowiedz) 23:51, 16 sty 2007 (CET)

[edytuj] Connie Willis

A czy przypadkiem pseudonim nie nawiązuje do Wilkie Collins, tego od "Kamienia księżycowego" i "Kobiety w bieli"? Jakieś aluzje do niego były w Nie licząc psa. Picus viridis RSVP? 15:56, 17 sty 2007 (CET)

A nie wiem już czemu myślałem, że to pseudonim. Picus viridis RSVP? 01:45, 18 sty 2007 (CET)

[edytuj] Igła

Witaj, nigdzie nie znalazłem potwierdzenia, słyszę po raz pierwszy, a sam tekst, nazwa i nazwisko wskazują na grubą nicią szyty żart. Moim zdaniem raczej ek. pozdrawiam

--steifer 16:54, 17 sty 2007 (CET)

[edytuj] Podsumowanie - Prasa regionalna

Bardzo się cieszę, że ktos kolejny podejmuje się próby podsumowania i usystematyzowania dyskusji (w temacie prasy lokalnej i specjalistycznej). Po Twoim wpisie dodałem jeszcze kilka uwag: [1]. Jesli mozesz, zapoznaj się z nimi przed zakończeniem swojego podsumowania-uporządkowania dyskusji. Pozdrawiam --czachorek 18:18, 18 sty 2007 (CET)

Ja równiez zwracam uwage na jakość. Sporu wokół jakości chyba nie ma (co najwyżej spór o sposób dochodzenia do jakości). Jest spór jedynie o to, co może a co nie może być encyklopedyczne (a więc w Wikipedii) i w przydaku prasy regionalnej gdzie (a nie czy) informacje mają się znaleźć (samodzielnie czy przy innym artykule). Po drugie nie ma pospiechu - przeciez nie czas gra role, a przemyslenie i przekonanie (w przeciwieństwie do pokonania liczba głosów), w konsekwencji akceptacja i stosowanie.

Ad. Jakość. Uważam, że do dobrej jakości dochodzi sie poprzez poprawianie i doskonalenie. Także poprzez udział większej liczby edytujących, w tym zachęcania do udziału i wypowiedzi osób lepiej zorientowanych. Nie nalezy myslic "jakości" z indywidualnym widzimiesię bez podania argumentacji. Pozdrawiam --czachorek 07:10, 19 sty 2007 (CET)

Żeby dostarczyć dodatkowego materiału do przemysleń i sprawdzić na czymś konkretnym, z dwóch książek o historii Olsztyna wypisałem cokolwiek o prasie: Prasa w Olsztynie, Prasa akademicka w Olsztynie. Zachęcam do zerkniecia. Także do moich głosów w dyskusji (kawiarenka). Życze miłej pracy podsumowującej.--czachorek 09:25, 21 sty 2007 (CET)

Nie bardzo podoba mi sie Twoje ujęcie problemu. 1. Nie mamy chyba ambicji ustanawiania standardów dla całego świata. Jeśli już to powinniśmy brać wzorce z angielskiej Wikipedii. A w sprawie czasopis i ogólnego wydźwieu to juz chyba jasne i w kawiarence wykazał to Piotr Mikołajski. NIe ma więc co rozstrzygac (są bardziej liberalni od polskiej Wikipedii, co nie cieszy). 2. Nie ma co rostrzygać czym jest czasopopismo, bo to można znaleźć nawet w Wikipedii. 3. Reguły diotyczyc maja decyzji jak pisac o czasopismach w polskiej Wikipedii: osobno czy zbiorczo. 4. Trzeba trzymac się faktów a nie abstrakcyjnej teorii. Sprawdziłem co i ile jest napisane o gazetech w róznych miastach. Na ogół bardzo niewiele: wniosek nalezy pisac i inspirowac do pisania, a nie ograniczac. 5. Nawet ksiązki telefoniczne i druki reklamowe warte sa opisania (choć na pewno nie w osobnych artykułach). W dwóch ksazkach historycznych Olsztyna znalezłem takie informacje. Skoro historycy pisuja i publikuja dlaczego miałoby zabraknąc w Wikipedii/ 6. I najwazniejsze, Olsztyn się obroni (co widac po głosowaniu), bo to duzy i pręzny ośrodek z kilkoma wikipedystami. Sierpc nie ma szansy (co tez widac po głosowaniu). W rezultacie zagłuszona bedzie prowincja. A tej najbardziej Wikipedii brakuje. O Olsztynie sporo mozna znaleźc w wydrukowanych ksiązkach, o Sierpcu pewnie nie. Dlatego nawet skromne notatki w Wikipedii dla sierpczak i okolicznych beda waznym xródłem informacji. Nie odbierajmy Wikipedii czytelników.

Podsumowując. Sprubuje w najblizższym czasie albo cokolwiek zasugerowac do twojego podsumowania, albo napisac od nowa. Nie ma pośpiechu. Wazne jest, zeby uwzględnic głosy w kawiarenkowej dyskusji. Bo ma to byc akceptowalne podsumowanie. Pozdrawiam i zachęcam do dalszych prób. --czachorek 17:07, 21 sty 2007 (CET)

Poprawki i zuupełnienia nanoszę w kawiarenkowej dyskusji. Tam jest juz dużo. Odnośnie prasy naukowej i branzowej chyba nie ma większych rozbieżności.--czachorek 09:52, 22 sty 2007 (CET)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Jerzy Ratajczyk

Tam w dyskusji, to może Lisiewicza miałaś na myśli? Picus viridis RSVP? 10:55, 19 sty 2007 (CET)

[edytuj] Braterstwo wilków

Po zdjęciu mu tego badziewia to był chyba zwykły wilk, z tego co pamiętam, a nawet jeśli nie, to wilk jako symbol czasu Apokalipsy był wątkiem wyraźnie eksploatowanym. Podobnie jest w The Time of The Wolf, gdzie nie ma uwidocznionego wilka jako zwierzęcia, lecz jest on symbolem czasu upadku (ukazana jest jedynie figura Fenrisa - w postaci wilka). W obu przypadkach chodziło mi własnie o występowanie wilka jako symbolu, niekoniecznie udział zwierzęcia w filmie :) Przykuta 15:37, 19 sty 2007 (CET)

[edytuj] Henryk Górski

Witam

Niewielu łodzian stworzyło dzieła trwałe, podziwiane przez współczesnych i następne pokolenia. Podziwiane w kraju, na kontynencie i w świecie. Niewielu zasłużyło na pomnik z granitu czy spiżu. O nich czytamy w wielkich, opasłych tomach ekcyklopedii.

Czy to znaczy, że tylko o nich mamy pamiętać i tylko ich umieszczać w encyklopediach? Także w Wikipedii ? Wydawało mi się, że Wikipedia jest tym rodzajem encyklopedii, w którym każdy znajdzie biogramy nie tylko osób wysoce zasłużonych, ale także przeczyta o takich, którzy co prawda wyróżnili się działaniem mniejszego kalibru, ale sprawili, że nasze życie jest przyjemniejsze. Choćby działali tylko w wymiarze lokalnym.

Uważam, że Henryk Górski jest osobą nietuzinkową i choćby to, że nie ograniczał się przez całe życie tylko do dobrego wypełniania swoich obowiązków zawodowych a czynił rzeczy miłe i przyjemne w sferze pozazawodowej jest godne podkreślenia i upamiętnienia.

Dlatego umieściłem jego biogram w Wikipedii. Czyżbym był w błędzie ?

Pozdrawiam M Z Wojalski 16:57, 19 sty 2007 (CET)

[edytuj] Bóstwa Azteckie

Witam. Mam pytanko Czy Dodek zrobił już/zakończył bota do Bóstwa azteckie? Widzę że coś jest ale obecnie część bogów jest w kategorii w/w a pozostała część jest w Mitologia aztecka a niektóre w obydwu. Jeżeli to koniec pracy bota to chętnie to dopracuje i uzupełnie kategorie. Z poważaniem --Adamt 18:06, 20 sty 2007 (CET)

OK Może podzielmy się. Jest tego trochę. Rozumiem ze bogowie mają wystepowac w obydwu kategoriach. ? --Adamt 21:15, 20 sty 2007 (CET)

Przenioslem wszystkie bostwa do Bóstwa azteckie Teraz trzeba wyrzucić Mitologie z bóstw

Ok Dzięki za pomoc. Posprawdzam jeszcze i myślę że będzie wszystko dobrze.--Adamt 21:46, 20 sty 2007 (CET)

[edytuj] o bogowie

Jeszcze jedno czy ty równiez widzisz [[Tonacacihuatl] i Tonacatecuhtli w kategorii Mitologia aztecka pomimo że nie mają nadanej takiej kategorii? Cos u mnie jest nie tak :) --Adamt 21:54, 20 sty 2007 (CET)

sorry juz wiem dlaczego

to nie to było przekierowanie a kategoria zostala

[edytuj] Re: hmm

Witam!

Właśnie trochę zacząłem zmieniać treść pod kątem całego świata :-). Zastanawiający jest punkt drugi, a mianowicie, czym jest drugi obieg poza demoludami. Zasadniczo nie mam nic przeciwko opisywaniu gazet ze świata wydawanych przed 1989, to w końcu już 18 lat będzie wstecz. Natomiast z punktem czwartym, to może warto zastanowić się nad pójściem w kierunku wypowiedzi lcamtufa (Nie widzę problemów z opisywaniem gazet regionalnych i branżowych, jeśli są one w danej branży lub regionie szanowane i opiniotwórcze - aczkolwiek wiem, że niektórzy mogą nie lubić zasad wymagających myślenia, oceny i guglania, ale takie ujęcie jest bardziej elastyczne) zamiast ustalania bardzo sztywnych reguł albo zaznaczyć, że te 3 tysiące to tylko dla Polski, albo podać kryterium minimum jedna gazeta na 13 000 mieszkańców danego kraju (wtedy wychodzi 3000 dla Polski, a dla innych krajów adekwatnie inaczej). Tak czy inaczej TOR mi ostatnio wypomniał, że Wikipedia to światowa encyklopedia w języku polskim, stąd też obawiam się, że tworzenie oddzielnych zasad dla Polski może upaść z przyczyn formalnych.

Pozdrawiam! Maly LOLek 02:26, 21 sty 2007 (CET)

Heh... niestety czeka mnie jutro trudny egzamin, więc na razie się tym nie zajmę. Pozdrawiam! Maly LOLek 10:14, 21 sty 2007 (CET)

Hmm... w ujęciu 1egz./określona ilość ludzi rzeczywiście można się w pewnym sensie uniezależnić od kraju, jednakże po pierwsze nie jestem do końca przekonany, czy ten model nie jest zbyt trudny (no w końcu trzeba będzie tu dzielić :-) ), ani też, czy nie jest za prosty, tzn. w takim Watykanie (zdaje się, że zamieszkiwanym przez około 1000 osób) wystarczy nakład w wysokości 2egzemplarzy ;-), chociaż fakt, że Watykan zapewne za dużo pozycji nie wydaje. Z drugiej strony mam pewne podejrzenia, iż na świecie wciąż istnieją państwa z wysokim współczynnikiem analfabetyzmu, co skłaniałoby mnie do zrobienia dopisku potrafiących czytać. Hmmm..., dla mnie to bez różnicy - mógłbym skonstruować model, w którym występuje całka i w spornych kwestiach do niego się odwoływać ;-) no ale to w końcu tylko zalecenie i pomoc, więc chyba nie ma potrzeby za bardzo utrudniać. Ok, jak będziesz robić porządki, to oczywiście możesz usunąć moją wersję. Pozdrawiam! Maly LOLek 23:57, 23 sty 2007 (CET) PS: I tak zawsze znajdzie się ktoś, kto powie, że w Polsce ciągle jest cenzura, a wszystkim rządzi taki, a taki, ale trudno nie każdemu można dogodzić.

[edytuj] Postacie

Znowu ja :) chciałbym rozbudować trochę Kategorię Aztecy i stworzyć podkategorię Postacie historyczne związane z Aztekami. Tych postaci jest naprawdę wiele zakonnicy, kronikarze, odkrywcy, itd a chciałbym je umieścić w jednym miejscu nie zmieniając oczywiście ich dotychczasowych kategorii. Myślisz że ma to sens? Z poważaniem --Adamt 02:30, 21 sty 2007 (CET)

Postaci jest już wiele Sam chyba zrobiłem ok 5 związanych pośrednio lub bezpośrednio z Aztekami, ich kulturą. Oczywiście osoby te nie tylko zajmowały się Aztekami ale również innymi plemionami w Meksyku, i w całej Mezoameryce, związane były z antropologią, archeologią, przyczyniły się do powstania kodeksów lub ich zachowania. Są również podróżnicy, odkrywcy tych ziem, zdobywcy. Jest ich w Wiki wielu ale wszyscy odegrali jakąś rolę w poznawaniu kultury meksykańskiej. Tytuł tez mi zgrzyta ale nie wiem jak to ująć. Z poważaniem --Adamt 12:25, 21 sty 2007 (CET)

[edytuj] Wielcy Przedwieczni

Wikipedysta:Szklana, trochę już tłumaczyłam, ale możesz wziąć pod swoje skrzydła. Odtworzyłam. Pozdro Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:39, 21 sty 2007 (CET)

[edytuj] kategoria cd

Witam. Wymyśliłem :) kategorię Kategoria:Postacie Mezoameryki na wzór podobnych istniejących w innych kategoriach z innych części swiata. NIe wiem czy to jest odpowiednia nazwa, wciąż mi coś nie leży ale póki co chyba ja zostawię Zawsze można zmienić nazwę na odpowiedniejszą. Uporządkowałem również kategorie Aztekowie, Majowie. Chyba jest teraz przejrzyście a wiem że tych art będzie więcej.. Mam taaakie plany. Z poważaniem --Adamt 22:32, 23 sty 2007 (CET)

[edytuj] Wikipedysta:Gytha/brudnopis2

Pewnie lepiej by to było uogólnić do wszystkich czasopism - nie tylko polskich - z tymże wydaje mi się, że idziesz w kierunku nadmiernej szczegółowości - jakby się nie starać to nigdy nie przewidzi się wszystkich możliwych przypadków i zawsze będą istniały jakieś kontrowersyjne przypadki. Ponadto, jeśli brać serio zapis:

nie zawierało informacji o sławnych ludziach z życia publicznego oraz porad o charakterze niezwiązanym z tematyką czasopisma

no to wyeliminuje to niemal wszystkie czasopisma - np: Gazeta Wyborcza zawiera mnóstwo informacji o sławnych ludziach z życia publicznego - ponadto właściwie dlaczego nie miałoby być artykułów o takich czasopismach jak Gala czy Pani - one osiągają bardzo wysokie nakłady i są ogólnie znane na rynku. Polimerek

• A czy przy takich kryteriach nie odpadnie, na przykład, Kwartalnik Historii Nauki i Techniki (nakład bodajże rzędu 100 egz.) albo Świat Nauki (klon)? Ciekawe, jaki nakład ma Delta. Picus viridis RSVP? 23:04, 23 sty 2007 (CET)

[edytuj] Czarnogłów

Takie ubożę zdołało uchylić się od integracji? Picus viridis RSVP? 08:08, 24 sty 2007 (CET)

• O! zaraz naszego hax0ra odpytam. Picus viridis RSVP? 09:24, 24 sty 2007 (CET)

[edytuj] Białoboga i Czarnobóg

Witaj. A to nie jest aż takie proste. Nie tylko białczynizm, niestety. Białoboga i owszem, do wywalenia. Natomiast Białobóg i Czarnobóg - zdarza się funkcjonować tym (IMHO błędnym) nazwom. Białobóg miałby rzekomo być bogiem słonecznym, reprezentować dobro i światło, a Czarnobóg - ciemność i zło. Białobóg miałby być Świętowitem "zintegrowanym" z innymi bogami "jasnej strony", a Czarnobóg - Welesem "zintegrowanym" z bóstwami ciemności. Teza odnosi się do schyłkowego okresu religii Słowian na Pomorzu Zachodnim, gdzie wyraźne były wpływy chrześcijaństwa, co wyrażało się m.in. rozbudową sfery obrzędowości (budowa kącin), wzrostem roli kapłanów i - ogólnie - przeobrażeniami społecznymi, a w sferze religii próbami jej reformy. Białobóg i Czarnobóg byliby w sumie do napisania. Białoboga - do Białczyńskiego. Tak bym to widział. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 10:50, 24 sty 2007 (CET)

[edytuj] Janina Jełowicka

Przerzucam tu wpis Rafala81 przez pomyłkę umieszczony na Twojej userpage:

Cytat:

Janina Jelowicka cytat: A. Urbański, Podzwonne na zgliszczach Litwy i Rusi, Warszawa 1928; s. 18.

Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:43, 24 sty 2007 (CET)

[edytuj] 3 albo i 4 sprawy

1. Kwestia hackera z naszej szkoły wyjaśniona (pozytywna weryfikacja wpisu w dyskusji)
2. Kwestia ubożąt, jak widzę, w toku
3. Co do encyklopedyczności wydawnictw periodycznych, to należałoby dodać chyba kategorię "wydawnictw frontowych", tzn np. gazet żołnierskich, ale też efemeryd z czasów Powstania Warszawskiego czy (strzelam) Komuny Paryskiej
4. Co do Jełowickiej, to młody kolega skasował Twą stronę by wpisać źródło. Człowiek kulturalny wprzód przygląda się towarzystwu, nim wlezie z butami
5. A ile to zostało do końca tej miesięcznej zwłoki? Picus viridis RSVP? 21:54, 24 sty 2007 (CET)

• Aha; poprosiłem szwedzkiego, żeby popatrzył na te kryteria encyklopedyczności; i jeszcze Wikipedysta:Shuriken robi w mediach, jego też można by spytać o zdanie. Picus viridis RSVP? 00:09, 26 sty 2007 (CET)

[edytuj] Białczynizmy cd.

Jest w porządku. Postaram się jutro popoprawiać Białoboga i Czarnoboga. A dzisiaj ktoś napisał Liczkowce, szukałem info żeby ocalić art. o wsi, i proszę - dzięki tym poszukiwaniom mamy jeden biogram więcej: Tymon Zaborowski. :) Kategorię też przejrzę, jutro powinienem mieć czas na takie rzeczy. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 01:25, 25 sty 2007 (CET)

[edytuj] Archytas

Dopiero wróciłem z długotrwałego pijaństwa:). Nie bardzo mi się chce szukać głębiej w bibliotece, ale Stanford Enclopedia [2] ma bardzo dobre hasło o nim, spróbuję to jakoś streścić na dniach. Pozdr., Laforgue (zieew) 23:20, 25 sty 2007 (CET)

[edytuj] Duma i uprzedzenie

Kupiłem to nowe wydanie z fotosem z filmu na okładce. Tłumaczenie miejscami nie podoba mi się. Dociągnąłem w weeken 2 tygodnie temu do połowy książki a potem, jako napoleonista, zauważyłem brak jakichkolwiek odniesień do wojny ("wsi spokojna, wsi wesoła"). No i zacząłem drążyć, a w końcu zarwałem noc i nie przestawiłem cyklu dobowego. Nawet chciałem stworzyć szablon "Ten wikipedysta nie czyta powieści napisanych przez kobiety nie pasujące do wzorca / K\. / - ale uświadomili mi, że autorka Harry Pottera też pasuje, na psa urok. Picus viridis RSVP? 00:05, 26 sty 2007 (CET)

[edytuj] Otceten

Wiesz, ja kojarzę nazwisko i chyba nawet jedną książkę - ale to było na przełomie lat 80. i 90., kiedy już nie miałem czasu czytać całej drukowanej fantastyki, poszedłem do wojska, potem były wybory... Tym niemniej cuś jest na rzeczy. Picus viridis RSVP? 21:12, 26 sty 2007 (CET)

trza by poszperać w archiwalnych numerach "Fantastyki". Niestety, moje zbiory "Delty, "Problemów" i "F" przepadły (rodzice składowali na balkonie). Picus viridis RSVP? 23:08, 26 sty 2007 (CET)

[edytuj] encyklopedycznośc czasopism

Wszystkie czasopisma naukowe jakie znam maja rade naukową róznie nazywana i róznie definiowaną, Rady prograwe maja tez i inne pisma, także popularnonaukowe. wyznacznikiem naukowości pisma jest to, czy publikują wyniki badań. Nic więcej. Wyżej cenione są te, w których artykuły ukazują sie po recenzjach. Na liscie filadelfijskiej nie ma chyba pism "pseudonaukowych", chociaż nie wiem co masz na myśli. Żeby trafic na te listę, trzeba asię terminowo i regularnie ukazywac. Pamiętaj jednak, ze jest to 'amerykański" punkt widzenia. A inne kryteria... hmmm. A kto to sprawdzi? podałem przykład osoby, która probuje opisywac pismo 9sprawdziłem i przetestowałem na sobie). Mało danych do dyspozycji, dlatego tak mało pism opisanych do tej pory. Zamiast tych kryteriów lepiej chyba opracowac instrukcję dla potencjalnych opisywaczy: co i jak powini opisac, gdzie szukac i sprawdzić.--czachorek 23:23, 27 sty 2007 (CET)

Staram się zrozumiec innych, dlatego zadałem sobie trud sprawdzenia "materii". Kryteria ustalane są zazwyczaj z sufitu. Niestety nie poparte są rzeczową argumentacja. Przykład to nakład itd. Wynikają bardziej z estetyki wewnętrznej ( ładnie wygląda nakła 50 tys. lub 3 tys.) niż analizy faktów. Co do Wikipedii. Nie przeszkadzja mi stuby, przeszkadzają mi puste miejsca i brak informacji oraz całkowite gnioty i bzdury (łącznie z wandalizmami). Lepiej niech ludzie opisują swoją ulice i lokalną gazetkę (bo to sa prawdziwe byty) niz silą się na opisywanie ewolucji i teorii względnosci.I jeszcze raz powtórze: skoro dwie ksiązki o historii Olsztyna, wydane i poczytne, traktują także o gazetkach szkolnych i reklamowych... to ja ufam fachowcom historykom. Zapewne jest to ważne. A w czasopismach brakuje mi wielu tytułow, inne to ledwie "stuby". Nic im nie pomoże ani nie przeszkodzi artykuł o gazetce lokalnej czy wkładce regionalnej. Nawet wiecej, widząc czasopisma "mało ważną" raczej uzytkownik pomyśli "a dlaczgo nie ma nic o czasopiśmie naukowym?" Sam opisałem nieudolnie kilka tytułow z Olsztyna.. To samo dotyczy entomologii. Z konieczności są to czasopisma, które znam, w wielu sam pisywałem publikowałem. Innych na mojej półce nie ma... A czy chciałoby mi sie pojśc do biblioteki? (osobiscie wolałbym aby opisy zrobił kto innych, ale chciałem zlikwidowac czerwone linki wewnetrzne...) Szkoda czasu i energii na "zamykanie drogi" - bo moim zdaniem wszystkie czasopisma zasługują na opiasanie. Nie problem więc w tym "czy", ale "jak". Zdaje sobie sprawę, ze mamy odmienne zdania. Ale w dalszym ciagu nie podajesz argumentow, a jedynie "bo tak uwazam, taka mam wizje wikipedii". Podany przez Ciebie przykład czasopisma, które na Twoj zrdrowy rozsądek powinno wylecieć, wg mnie z cała pewnościa powinno zostac.. A co do Gazety Uniwsyteckiej... to wyleciało z samodzielnego artykułu własnie w wyniku SDU i woli i aktywnosci (argumentów?) "delecjonistów". Mam jeszcze jedną propozycje: opisz choc kilka tytułow czasopism i pokaz mi jakie powinno sie wybierac i jak je opisywac. To bedzie silny argument.--czachorek 08:52, 28 sty 2007 (CET)

Witam o poranku. Jak sama zauwazyłaś np. ustalenie nakładu wcale nie jest takie proste. Zweryfikowanie także. Jeśli więc pismo nie będzie miało wymaganego nakładu, to piszacy może pominąć (szukaj takta latka), albo "pomyli się" i wstawi "właściwą" liczbę, nie do zweryfikowania przez innych (bardziej w Wikipedi przeszkadzaja mi błedy merytoryczne i rozmijanie sie z prawda niż obecnośc małowaznych informacji). Jesli proponowana granica nakładu wynika z przejrzenia nakładów gazet... to podaj te wartości i tytuły pism. To będzie ważny argument w dyskujsi (nie tylko dla mnie). Do czego zmierzam? Lepsze zasady i wytyczne niż ich brak. Ale warto planować wykonalne i weryfikowalne zasady. Po pierwsze łatwiej do nich przekonac w trakcie głosowania, po drugie łatwiej o ich rzeczywiste stosowanie.

po drugie w wielu kwestiach jesteśmy zgodni (tylko poznie różnimy się zdaniem). Uważam, że o wszystkich gazetkach warto napisać. O jednych samodzielny artykuł, o innych w większej całości. Ponadto integrowanie z większym i wydzielanie z większego wcale nie wymaga głosowania. Redakcja całości przez "sdu" wydaje mi się chybionym i mało efektywnym pomysłem.

po trzecie nie chodzi mi o napisanie "wzorcowego artykułu" a jedynie o porady co i jak robic, gdy sie pismo opisuje (sam bym chciał wiedzieć!). Przydałby sie specjalny "portal" i grupa osób, które bęedę pilnowały i redagowały pojawiające się stuby. Tak, z pewnościa różni nas styl pracy. Taką dyskusję wolałbym prowadzic w kawiarence, aby więcej osób czytało i więcej osób uczestniczyło. podobnie z arykułami: jestem za pojawianiem się możliwie wielu stubów nawet o gazetkach szkolnych. Jeśli będą z obszaru "Olsztyn" na pewno je uporzadkuję (zintegruję z innymi artykułami, jesli beda za skromne - m ozna dodac do LO, do artykuły z przegladem prasy itd.). Chciałbym żeby były, bo sam tego nie wyszukam. A mój temat zupełnie gdzie indziej leży (chruściki). Twoje doświadczenie wydawnicze jest bardzo przydatne. warto jednak wiedzieć, że inaczej pracuje sie na etapie "kreatywnego autora", a inaczej na etapie korektora-redaktora. Pierwszy etap to budowanie. Na tym etapie jest wikipedia. Drugi to szlifowanie całości. Ten etap dopiero w trakcie przygotowywania np. płytki DVD. Notatki w pracy są potrzebne, z produktu finalnego musza zniknąć. Nie zniechęcaj sie moim zdaniem. To tylko moja subiektywna opinia. Rób swoje, umieść w kawiarence i przekonuj do takiej a nie innej koncepcji.--czachorek 07:25, 29 sty 2007 (CET)

tabelka. Spodobała mi się ta tabelka info-box. Jakieś uporządkowanie informacji. Ale co zrobić w przypadku Kwadrans Akademicki? Był zalążek, ale trafił na SDU. W wyniku dyskusji dodane zostały także i inne kwadransy akademickie, w tym także i audycja radiowa - zgodnie z zalecaniami, żeby o "byle głupotach" nie pisac artykułów samodzielnych. No to jest artykuł zbiorczy. Ale czy da się wkleić taką tabelkę? Jedną czy do wszystkich czterech? Co o tym sądzisz? --czachorek 08:04, 29 sty 2007 (CET)

Mnie się niestety tez przytrafia z serwerem... czasem udaje mi sie napisany tekst odnaleźc po kilkakrotnym "cofnij". Z tego powodu czasem szybko zapisuje niekończony artykuł. By dopiero później porawiac błędy.. Zaglądałem do Twojego brudnopisu, zaczyna jakoś sensownie wyglądac. Co do Kwadransa.. sam jeszcze nie amm pewności jak by było lepiej. Na razie niczego nie będe zmieniał, bo było glosowanie. Co do gazetek szkolnych - spokojnie raczej nikt o nich nie napisze. A jesli to zawsze mozna tekst zintegrowac. Wrzuć swoja propozycje do kawiarenki, bo juz prawie gotowa. I dziękuje za wytwałośc. Skor sprawdziłąś - to wierze Ci na słowo. Dla innych tez bedzie to argument. Tyle tylko, że czasopisma rózny maja nakład w róznym okresie :). Pozdrawiam wieczornie --czachorek 22:20, 30 sty 2007 (CET)

[edytuj] pomoc

Witam, dziękuję za pomoc. Oczywiście pogadam najpierw z gospodarzem kategorii prawo. Pozdrawiam Odszkodowania 00:12, 29 sty 2007 (CET)

[edytuj] nazwiska

Witam. Mam takie pytanko. Czy powinno się pisać oryginalne nazwisko w tytule strony czy spolszczone? np. Vicente Blasco Ibáñez. Wiem że juz gdzieś była o tym dyskusja ale jakoś nie mogę znaleźć. Osobiście gdybym chciał wyszukać tutaj nazwiska to napisał bym Ibanez.--Adamt 01:16, 29 sty 2007 (CET)

Dziękuję. --Adamt 01:29, 29 sty 2007 (CET)

[edytuj] {{Dysk stub}}

Kiedy stworzono Dysk stub WikiProjekt Sortowanie Stubów już istniał. Stub nie został poddany głosowaniu (m.in. dlatego niema go na liście. Jego twórca nie dodał go tam. Bo zakończeniu głosowani dostałby szczegółowe instrukcje jak go utworzyć i gdzie po dodawać). Został jednak zauważony przez koordynatora WP:SS (czyli mnie :-) i umieszczony wg naszej procedury na liście Odkrytych zalążków. Poinformowałem twórce o konieczności głosowanie i (wg procedury) dałem mu 30 dni na utworzenie go. Po tym czasie zalążek zostanie usunięty. Co ciekawe, termin ten mija właśnie dzisiaj... Jednak czekam z usunięciem do wieczora, może jutra rano. Muszę się w tej sprawie skonsultować z jednym administratorem.

Wydaje mi się, że żywo interesujesz się tą tematyką. Mogłabyś więc sama stworzyć głosowanie. Na stronie WP:SS/P procedura jest dokładnie wyjaśniona. Nie wróżę Ci jednak pozytywnego wyniku głosowania. W kategorii zalążków jest tylko 31 pozycji. Obecnie standardem jest co najmniej 50 zalążków. Takie głosowanie jest więc praktycznie skazane na klęskę. Choć zawsze możesz spróbować. Nie wystarczył by tu {{Fantastka stub}}?

I druga sprawa: stub dla literatury młodzieżowej. Rzeczywiście literatura stub jest za obszerna. Do sprawdzania ilości stubów w danej kategorii używamy zewnętrznego narzędzia, zwanego CatScanem. Oto liczba zalążków w kategorii 22 + 282 + 4 = '308 stubów. Masz mój głos i z doświadczenia mogę zapewnić Cię, że taki stub przejdzie głosowanie.

Pozdrawiam, Logolego ^Dyskusja 11:12, 29 sty 2007 (CET)

[edytuj] Estêvão da Gama

Dziękuję Ci za poprawienie artykułu Estêvão da Gama. Gdy zobaczyłem, co sam tam wcześniej napisałem, to aż się przeraziłem. Coż, tak to jest, jak się tłumaczy kilka rzeczy pod rząd. Pozdrawiam serdecznie, Galileo01 19:04, 29 sty 2007 (CET)

Tak, teraz już jest jak najbardziej dobrze. Galileo01 21:34, 29 sty 2007 (CET)

[edytuj] Tomasz Cwalina

Tomasz Cwalina to były sędzia PIERWSZOLIGOWY (!!!) takich sylwetki powinny być... więc dziwi mnie Twoje zgłoszenie. Z jakiej racji ono tak w ogóle jest? MichalMKS 15:49, 30 sty 2007 (CET)

[edytuj] (Pół)kołowy wywód przodków

Zarówno wywód kołowy jak i przesłany mejlem — bez zastrzeżeń, wykonane perfekcyjnie!! Dobra robota. Gratuluję umiejętności!!!

Dodając wachlarz możesz od razu usunąć {{sekcja stub}} oraz dodać <br break="all" /> (czy jakoś tak), ewentualnie dać align=left dla wachlarza, zostawiając align=right dla całego koła.

Wspaniałe :-D

Serdecznie pozdrawiam, Rozek19 (odpowiedz) 21:31, 30 sty 2007 (CET)

[edytuj] Syzyfowe prace

Witaj. Tak obserwuję sobie Twój brudnopis i mam deja vu. To już było. Ktoś się namęczył, opracował zasady, stał się cud i zostały zaakceptowane, a potem... Znalazł się jeden "wyjątkowy przypadek". Następnie uruchomiono mechamizm burzenia zapór: "Nie jest mniej ency niż...", "Skoro mamy X, to i na Y znajdzie się miejsce..." itp. itd. A imć Czachorowski, no cóż. Katalog ISSN - chętnie, pokemony - oczywiście, katalog żarówek (vide: SDU) i owszem. Nieprawda, że mamy 340 tys. artykułów. Mamy 40 tys. artykułów, ze 200 tys. stubów i czegoś pośredniego między stubem a artykułem i około 100 tys. śmieci udających artykuły. Pozdrawiam smutno Lajsikonik Dyskusja 23:19, 30 sty 2007 (CET)

Heh, rozumiem że nie możesz otwarcie poprzeć mojej wypowiedzi przed PUA ;) (tak a'propos: kiedy wskakujesz na fotel dla samobójców?). Mnie już wystarczy nie nadużywać uprwanień, dopóki tego nie robię raczej nic mi nie grozi za "głoszenie herezji" takich jak powyższe. Jak mi się podoba propozycja? Wygląda OK, ale IMHO kryteria powinny być takie, żeby tyskie "Echo" przeszło, a "Gazeta Uniwersytecka" nie. Nie wiem, czy tak jest, na oko wygląda, że tak, ale trzeba by sprawdzić. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 23:41, 30 sty 2007 (CET)

Co do piłkarzy to akurat nie jest najlepszy przykład, z dwóch powodów:

1. z drugiej ligi mamy jedynie królów strzelców
2. przedwojenni piłkarze są pamiętani, maniacy piłki, statystycy futbolu nie pozwalają im popaść w zapomnienie, utrata encyklopedyczności im nie grozi.

Pogodynki, meteoryty medialne, Misski itp. - tak masz rację, za 3 lata będzie "a kto to taki?" Lajsikonik Dyskusja 23:44, 30 sty 2007 (CET)

[edytuj] Ścisłe kryteria selekcji artykułów o czasopismach

Wydaje mi się, że to nie ma żadnego sensu - tak szczegółowo to ustalać. Szczegółowe ustalenia będą niesamowicie długie, a i tak wszystkich wątpliwych przypadków się nie przewidzi. Już w Starożytnym Rzymie juryści wpadli na to, że prawo podlega zasadzie "przykrótkiej kołderki". Ile by się nie natworzyło choćby nie wiem jak precyzyjnych paragrafów to i tak pojawi się zawsze jakaś wątpliwość, którą będzie trzeba zinterpetować o zgrozo - używając własny rozum i wyczucie. Także IMHO robienie takich szczegółowych zasad mija się zupełnie z celem.

Np: jest dużo czasopism których nie ma na liście filadelfijskiej i dla których nie wyznaczono jeszcze IF, a mimo to publikują w nich np: nobliści, bo jest to czasopismo niszowe, które powstało dla wąskiej, ale bardzo gorącej tematyki. Poza tym, jest coraz więcej i więcej czasopism naukowych dostępnych tylko przez internet, które zyskują na znaczeniu, mimo że wogóle nie są na liście filadelfijskiej ani nikt im nie policzył jeszcze IF.

IF to jest wartość liczbowa "siły oddziaływania" czasopisma naukowego przyznawana przez Instytut Filadelfijski, czasopismom, które się znajdują na liście tegoż instytutu. Kryterium posiadania IF i znajdowania się na liście filadelfijskiej są więc niemal tożsame, chyba że np: ustali się, że arty w Wikipedii mogą mieć czasopisma o IF pow. 1 - to wyeliminuje jakieś 1/3 czasopism z tej listy. Wartość IF dla czasopism zmienia się jednak co roku - zatem jak jakiemuś czasopismu IF spadnie poniżej 1 to co? hasło o nim ma zostać usunięte? List Filadelfjiska też jest zmienna - co roku część czasopism jest z niej usuwana, a za to dopisywane są nowe. Polimerek 01:24, 31 sty 2007 (CET)

[edytuj] Ponglish

Ja sygnalizuję tylko pewne zjawisko. Ten artykuł z "Metra" też jest oparty na gazecie "Polish Weekly Express", która donosi nie tylko, że coś takiego istnieje ale dorobiło się nawet własnej nazwy. Moim zdaniem jak coś istnieje (ma się dobrze i się rozwija) to należy o tym wspomnieć niezależnie od tego czy to zostało przebadane naukowo, czy też nie. Po to jest m.in. wikipedia. Opis całościowy zostawiam specjalistom (których notabene ten artykuł może zaispirowć do dalszego drążenia tematu i jakich szerszych opracowań)... Pozdrawiam Electron <Odpisz> 10:03, 31 sty 2007 (CET)

Bardzo dziękuje za pomoc i za komentarz. Na pewno jeszcze sie zwrócę z pytaniami, ale na razie studiuje pliki pomocy, by nie zawracac niepoytrzebnie głowy. Ten artykuł napisałem nie bardzo wiedząc czym jest Wikipedia, a na pewno nie chce na tym zakończyć.

Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam --Porcullus 14:16, 31 sty 2007 (CET)

[edytuj] Hnoss

Przywrócone. Tak się zastanawiałem, z której bajki się ten tekst urwał, kojarzyło mi się (całkiem słusznie) z jakimiś kawałkami mitologicznych tekstów, o których sporo czytałem w książkach Dänikena. Jest jeszcze drugi artykuł skasowany, o identycznej formie i bardzo zbliżonej treści - Gersimi. Jak chcesz, to też mogę odtworzyć. The McMonster (talk · 対談) 01:26, 1 lut 2007 (CET)

Zrobione. Jak coś, to ja tu prawdopodobnie znów będe kwitł do wczesnych godzin rannych, więc będę do usług w razie czego :) The McMonster (talk · 対談) 01:31, 1 lut 2007 (CET)

Mam takie małe pytanie, sprawdzałaś poprawność zawartości tego arta? ;> Bo mamy drobny problem, pierwotny autor po poprawieniu dopisał coś takiego:

Ok, nie chce mi się dalej wygłupiać, wymyśliłam to wszystko razem z kamieniem z Hurdal, chciałam zobaczyć jak sie zamieszcza hasło i jak długo przetrwa na stronie :) Pozdrawiam.

I mamy problem ;) Tymczasowo wyrzucam spowrotem to i Gersimi, jak będzie coś wiadome, to się przywróci najwyżej. The McMonster (talk · 対談) 02:00, 1 lut 2007 (CET)

Przywróciłem Gersimi, ale jak tego IPeka jeszcze raz zobaczę, że żarty sobie stroi, to dostanie długiego blocka ;) The McMonster (talk · 対談) 14:45, 1 lut 2007 (CET)

[edytuj] Przenoszenie

Chyba nie ma przeciwskazań. Widziałam teksty przenoszone z brudnopisu do przestrzeni głównej nawet. Jak najbardziej warto zachować historię. Na propozycje Airwolfa zerknę jutro. Dobranoc. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 01:28, 1 lut 2007 (CET)

[edytuj] Gersimi

Wikipedysta:Gytha/Pracownia - przekleiłem Ci tekst z podglądu tutaj, możesz sobie pracować. Chyba nie ma potrzeby przywracania samego hasła. Zwikizuj, pododawaj interwiki i literaturę. Bocianski 14:45, 1 lut 2007 (CET)

[edytuj] Wikipedysta:Trollzlasu

Odesłałem go na dobę do naturalnego habitatu za pisanie wyrazów w języku obcym. Dzisiaj sprawdzę, czy mu przeszło. Picus viridis RSVP? 13:36, 2 lut 2007 (CET)

[edytuj] kryteria encyklopedycznosci czasopism

1. jako granice proponuję nie rok 1900 a 1945 - bo koniec drugiej wojny wprowdził wiele zmian, nie tylko granic, ale i kulturowych (1900 ładnie wyglada cyfrowo, ale kulturowo i technologicznie niczego nie oddziela. 1945 istotny dla całego świata). Wiele czasopism zakończyło swój zywot, inne dopiero wtedy powstawły. Jesli odnieśc do całego swiata to bardziej bym optował za granca cos wokoł lat 60-tych (rychy wyzwoleńcze i powstawianie nowcyh państw w Afryce i Azji). 2. 50 lat to zbyt duzy szmat czasu. Wyklucza duza liczbę pism. 10 w zupełności wystarczy. Na przykład Olsztyński Kurier Obywatelski ukazywał się tylko 2 lata, był w jakims sensie "bratem" gazety Wyborczej i znakiem roku 1989. Takich wyjatków bedzie więcej. 3. Nie wszystkie czasopisma naukowe były i sa recenzowane (nawet te wieloletnie). Recenzowanie upowszechniło sie raczej niedawno jako powszechne zjawisko. Gdyby zostawic cezure gdzies koło 1945, to wtedy moze by i było dobre. Ale i tak nie obejmie np. newsletterów. W przypadku czaopism mozna ewentualnie dadać obecnośc na liscie filadelfijskiej (bo w sumie łatwe i możliwe do sprawdzenia, czego nie mozna powiedzieć o recenzowaniu...)

Z grubsza wygląda dobrze. Trudno mi się wypowiadac o kryteriach w skali całego świata. --czachorek 20:56, 4 lut 2007 (CET)

• Bardzo mi przykro, ale jak czytam te kryteria, to wydają mi się całkowicie "z czapy", szczególnie wartości liczbowe (np ta: 1/720). Wolę zamiast liczyć egzemplarze na głowę ludności albo na odwrót - posługiwać się doświadczeniem, rozumem i wyczuciem.
  Ogólnie to jestem zdania, że kryteria powinny być znacznie ostrzejsze, zwłaszcza jeśli chodzi o nakład czasopism, natomiast jednocześnie kryteria te nie powinny być sztywne. Oznaczać by to powinno, że od surowych zasad powinny być dość liczne wyjątki, a decyzje co do wyjątków powinny być podejmowane na zasadzie zdrowego rozsądku. Niestety, w zdrowy rozsądek nie wierzę, inkluzjoniści tacy jak czachorek gotowi są każdy świstek uznawać za pozycję wartą wzmianki w wikipedii, co skutkować będzie bezwartościowym śmieciem. Wprawdzie wielu Wikipedystów (w tym wszyscy inkluzjoniści) powtarza, że serwery na Florydzie pomieszczą wszystko, ale ja nie jestem takim optymistą i nie chcę zapychać łączy i serwerów hasłami, które istnieją tu tylko po to, by podgazować trochę komuś wodę sodową i poprawić ranking w wyszukiwarkach. Pozdrawiam Julo…^ 21:40, 4 lut 2007 (CET)
  • PS. Właśnie dostrzegłem powyżej w Twojej dyskusji wpis Polimerka sprzed kilku dni na ten sam temat. On jak widzę też jest sceptyczny co do potrzeby tworzenia tych zasad. Julo…^ 21:43, 4 lut 2007 (CET)
    • Nie oczekuj ode mnie zgłoszenia do likwidacji przedsięwzięcia, którego sam nie rozpoczynałem. To tak jak wejść komuś na ogrodzone świeżo przez niego podwórko i zacząć mu tam zamiatać... Julo…^ 22:14, 4 lut 2007 (CET)

[edytuj] Mårdøn Smet

Zmieniłem trochę według Twoje sugestii, wydaje mi się, że zarówno to hasło jak i hasło u Muminkach (uwielbiałem te książki) wyglądają nieźle :) Roo72 Dyskusja 08:23, 5 lut 2007 (CET)

[edytuj] Tricksterzy

Cieszy mnie, że ktoś zauważył tą kategorię :-) Co do Muminków, to stawiałbym bardziej na Bobka, jako trickstera. Co do innych postaci – może Tygrysek od Kubusia Puchatka? Grzegorz Wysocki ^(NAPISZ) 12:43, 5 lut 2007 (CET)

PS. Zastanawiam się nad nową kategorią "Tricksterzy wśród ludzi" :-) Pomożesz?

Oponenci nie mają racji. Moim zdaniem to pierwsza chyba dobra kategoria wśród podkategorii fikcyjnych postaci, bo mająca cokolwiek wspólnego z nauką o literaturze. Będę protestował intensywnie. Grzegorz Wysocki ^(NAPISZ) 23:51, 9 lut 2007 (CET)

[edytuj] Portret własny

Witaj, trochę mnie sprowokowałaś, więc co nieco o sobie dopisałem. Rzeczywiście nie bardzo lubię pisać na własny temat, ale jestem pewnie jednym ze starszych wiekiem wikipedystów, a pisuję na tematy odległe od zainteresowań zawodowych, żeby choć tu nie mieć do czynienia z zagadnieniami prawnymi. Może jednak kiedyś aż tak się odstresuję, że popoprawiam hasła z mojej dziedziny, a jest co poprawiać... Pozdrawiam serdecznie, Buldożer 13:49, 5 lut 2007 (CET)

Ooops!! Nie zwuważyłem że nie pisz się o sobie. Ale plama! Wykasowałem więc, co napisałem i ku pamięci kopiję poniżej

Z wykształcenia jest prawnikiem, a w realu zajmuje się różnymi sprawami (m. in. uczy studentów). O prawie na Wiki nie pisze z zasady (z rzadka jednak czyni wyjątki), bo uważa, że co za dużo... Odgraża się, że jak mu się znudzą sportowcy, to weźmie się za okręty wojenne, dowódców albo jazzmanów.

Pozdrawiam, Buldożer 14:57, 5 lut 2007 (CET)

[edytuj] Wikipedia:WP:SS/Dysk stub

Głosowanie zakończone akceptacją stuba. Gratuluje. Musisz teraz zrobić kilka rzeczy:

1. Dodać na stronę dyskusji szablonu stuba ten szablon: {{SS głosowanie}}.
2. Dodać stuba na tę listę
3. Dodać go na tę listę
4. Dodać na stronę jego kategorii odpowiednio uzupełniony szablon {{SS kategoria}} (instrukcja na stronie szablonu)

I to wszystko. Pozdrawiam, Logolego ^Dyskusja 15:47, 5 lut 2007 (CET)

Musi jednak być wywołanie: Świat Dysku. Inaczej są problemy z kategorią. Tak to już jest z tym Unistubem - same kłopot. Jeśli wiec będziesz chciała wywołać na nim Dysk stub wpisz:

 {{Unistub|||Świat Dysku}}

Pozdrawiam, Logolego ^Dyskusja 17:12, 5 lut 2007 (CET)

[edytuj] Smet i moja wpadka tak przy okazji

Hm... może i siedzę w komiksach ale i mi się przytrafiają pomyłki... choć czy faktycznie mi? W źródle stało jak byk to co stoi obecnie u nas w Wiki... a tymczasem przecież Smet narysował wszystkie osiem tomów o Muminkach, co łatwo sprawdzić choćby na stronie wydawnictwa Carlsen Comics... dopiero potem, w wyniku kontrowersji dotyczących prezentowanego przez artystę poczucia humoru (coś między Monty Pythonem a South Park, tyle, że bez przekleństw) cykl został mu odebrany i uśmiercony... mea culpa, mea culpa, tak coś czułem, ze coś mi nie pasuje... i zmotywowany przez Twoje pytanie zabrałem się za poszukiwania w szafie... co znalazłem? Przysłany mi kiedyś przez kuzynowstwo z "ojczyzny" tomik VIII: Kongerubinen... nie muszę dodawać, że autorem był Smet? Ech...

A wyjaśnienie jest jasne: tekst służący mi za źródło powstał w 1995 roku a ostatni z tomów w roku 1999... trzeba będzie poprawić... cóż, jestem tylko marnym Bismarckiem...

W każdym razie tak; wydawnictwo Carlsen Comics, seria 8 tomów, ich tytuły można znaleźć choćby [tu], w razie czego służę tłumaczeniem tytułów ;) Co do innych komiksów szczerze nie wiem, mogę poszperać po skandynawskich portalach...

Cóż, to chyba tyle... przepraszam za kłopot i dzięki za pomoc w zlokalizowaniu własnego błędu... pozdrawiam, Bismarck (skrzynka kontaktowa) 17:31, 5 lut 2007 (CET)

[edytuj] Dzięki za pomoc

Dziekuje za rady i przepraszam. Michelangelo

[edytuj] Michelangelo

Tak a propos, jestem nowy, więc nie wiem jak mozna dodać grafike na stronę. Prosze o pomoc Michelangelo 09:58, 6 lut 2007 (CET)

[edytuj] Dziękuje bardzo

Dziekuje na prawde, bardzo mi pomogłaś! --Michelangelo 10:10, 6 lut 2007 (CET)

[edytuj] Smok chiński

Witaj. Czy mogłabyś pomyśleć na zmianą tytułów/przeniesieniami sekcji, tak przy medalowym już wilku w kulturze? Myślę nad tym, ale słabo mi to myślenie idzie. Pomożecie? ;) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 12:23, 6 lut 2007 (CET)

[edytuj] Najwyższy czas!

Minął już miesiąc z okładem :-) Zgłaszam. OK? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:40, 6 lut 2007 (CET)

A co ja będę gołosłowna? ;-) Za namową Lajsikonika, a wzorem Dzięcioła, postanowiłam zastosować metodę faktów dokonanych, w przypadku Cancre zadziałało. Proszę o potwierdzenie kandydatury. Pamiętaj też o ruszeniu licznika (już wstawiony). No i powodzenia! Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:20, 6 lut 2007 (CET)

Potwierdzam udział w spisku. Jak tylko potwierdzisz kandydaturę, podpinam do ogłoszeń lokalnych. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 17:22, 6 lut 2007 (CET)

[edytuj] Wątki dwa

Ano jak to mówią "cel uświęca..." Jedyne, czego nie przewidziałam, to tłok, który się nagle zrobi na PUA ;-)

Dzięki za zainteresowanie Okudżawą/Villonem. Ta inspiracja postacią Villona w tekście to taka naprawdę od biedy... W każdym razie, gdybyś kiedyś trafiła na coś konkretnego na ten temat, to daj znać. BTW najpiękniejsze wykonanie Modlitwy, jakie słyszałam to Opanii, znasz? Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:17, 6 lut 2007 (CET)

A okazuje się, że i u braci ze Wschodu funkcjonował tytuł "Modlitwa" [3], tylko tam jest dużo mniej popularny niż u nas. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:42, 9 lut 2007 (CET)

[edytuj] Drobna sugestia

Mam dla Ciebie propozycję - zarchiwizuj sobie dyskusję, ciężko się już po niej poruszać: chciałem sprawdzić, czy dobrze Cię kojarzę, więc trafiłem na Twoją stronę dyskusji, a tu taaaaka długa lista do przeglądania. Wszystkim będzie wygodniej :) Pozdrawiam, Galileo01 20:39, 6 lut 2007 (CET)

Tym bardziej, że właśnie dziś jest równa dwumiesięcznica Twojej poprzedniej archiwizacji ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:48, 6 lut 2007 (CET)

[edytuj] Znowu ja

Witaj. Hjuston łihew gat e problem egejn. Proszę, zajrzyj w wolnej chwili tutaj, oraz na SdU. No i gratuluję PUA - masz szanse dobić do setki głosów za, pierwsza w historii :) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 11:05, 7 lut 2007 (CET)

[edytuj] Muminki

To znowu ja... witam

Inni o poważnych sprawach a ja o Muminkach ;) Przypomniało mi się, że ostatnio w Polsce ukazał się, nakładem wydawnictwa Egmont, cykl kilku (u nas wydali tego pięć tomów, nie wiem, czy jest ich więcej) muminkowych książeczek z serii "Moomin Characters". Autorem ich jest Harald Sonesson, tłumaczenia dokonała Iwona Zimnicka... nie wiem, czy się to przyda, ale melduję ;) Pozdrawiam, Bismarck (skrzynka kontaktowa) 15:20, 8 lut 2007 (CET)

[edytuj] Przypadkowo

wszedłem sobie na Twoją stronę, znalazłem tam link do Glinciszek, wszedłem i ...oho. Zobacz, co raczyłem napisać, w oparciu o gugla. - Władysław Komar (starszy). Możesz coś z tym zrobić i coś dopisać do biogramu tej postaci? Bocianski 12:11, 9 lut 2007 (CET)

Wspaniale. Dopisz proszę tylko pozostałe informacje o książce - datę i miejsce wydania, wydawcę. Powiem Ci jeszcze, że kiedyś w telewizji słyszałem takie coś w jakimś programie, może wspominkowym o Komarze: w czasie dekoracji olimpijskiej Komar płakał. Ludzie myśleli, że chłopisko zwyczajnie się wzruszyło. On jednak miał wyjaśnić, że akurat przypomniała mu się śmierć ojca. Bocianski 18:29, 9 lut 2007 (CET)

[edytuj] Na miotłę poczekasz 4 dni, ale już masz gratulacje

Teraz wyjeżdżam, więc nie uda mi się potem pogratulować, więc teraz :). Gratuluję :). Pozdrawiam, jedyooo განხილვა 17:32, 9 lut 2007 (CET)

[edytuj] Nerwy? :)

Się nie denerwuję, zostawiam to innym. Poradziliśmy sobie z Białczyńskim, Pernambukowi ubiłem parę rzeczy na SdU a następnie napuściłem na niego CrowWoman, z tym też sobie poradzę. Kawałek o zwierzołakach z artykułu o Lichu (tak po polsku :)/Leshim/Leszym wyciąłem, bo bzdurny. Jaka tajga, w Polsce, w Chorwacji? Byłby nb. do uzupełnienia ten art. Gdzieś miałem kawałek, że Leshi pomagał tym, którzy obiecali mu służyć starym bogom i nigdy nie przystąpić do Eucharystii. Poszukam tego. Zwierzołaki są do uwalenia, albo do przeniesienia poza słowiański światek. Pomieszanie z poplątaniem. Pozdrawiam :) Lajsikonik Dyskusja 21:54, 9 lut 2007 (CET)

[edytuj] SdU

Na SdU ostatnio jest nerwowo. Może wrzuć do poczekalni, niech ktoś zweryfikuje to źródło dla formalności (bo ja go nie mam pod ręką). Dzięciołek pewnie ma, "on ma wszystko". Przy okazji: szykuje się (chyba) praca nad nowym regulaminem SdU/Poczekalni, podejmiesz wyzwanie? Wojenka wokół tego niezbyt jest Wikipedii potrzebna, lepiej opracować takie zasady, by nie było niejasności. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:08, 9 lut 2007 (CET)

[edytuj] Michelangelo

Dziękuję bardzo. Naprawdę przepraszam za błędy, ale ja naprawdę na razie się uczę. Przeprasza, dziękuje i pozdrawiam.

[edytuj] Kategoria: Mordercy

Hej. Oczywiście masz rację. Umieszczone tam przeze mnie postacie są bardzo rożnego kalibru. To dopiero początek tej kategorii, i nie mam nic przeciwko stworzeniu bardziej precyzyjnych pod-kategorii w rodzaju "Mordercy - postacie fikcyjne", "Masowi mordercy" itd. jak to ma miejsce na innych wikipediach. Jest to nowa kategoria, i powiem Ci szczerze, że nawet nie zagłębiałem się w artykuły, które pod nią podczepiałem. Po prostu sprawdzałem kto ze znajdujących się w angielskiej i niemieckiej wiki jest w takiej kategorii, następnie sprawdzałem czy jest polski artykuł na ten temat - i jeśli był dodawałem doń kategorię.

Moim zdaniem jednak nie ma nic złego w łączeniu morderstw na różnycm tle i różnego kalibru w jedną kategorię. Jeśli ktoś zabił człowieka bezprawnie, ten jest mordercą. I taka jest moja definicja tej kategorii. Zabicie człowieka w wyniku działań wojennych się zatem nie kwalifikuje, chyba że było to działanie w jakiś sposób niezgodne z prawem międzynarodowym czy prawem konfliktów zbrojnych.

I nie mam nic przeciwko umieszczaniu w tej kategorii większości dawnych władców, o ile faktycznie kogoś zabili:)

Co do różnych zbrdniarzy wojennych, nie mam nic przeciwko dodawaniu kolejnych. Ja po prostu ich nie znam:) Ale jest kategoria, można dodawać.

Pozdro

Wilhelm.szymański 12:12, 12 lut 2007 (CET)

ps. musiałem poprawić ten wpis, coś zepsułem za pierwszym razem:) Wilhelm.szymański 12:13, 12 lut 2007 (CET)

[edytuj] Zwierzołaki

Na zwierzołaki zajrzałam, a nad Potrójną Boginią obiecuję posiedzieć. Pozdrawiam CrowWoman 17:58, 12 lut 2007 (CET)

[edytuj] David

Witaj! Ujednoznacznienie już jest - David Copperfield, dlatego przeniosłam tę stronę. Co do tego, czy pod tym głównym hasłem powinno się znajdować ujednoznacznienie, czy też dzieło Dickensa, to już się nie będę kłócić, może masz rację (chociaż iluzjonista może i jest mniej istotny, ale też dosyć sławny), po prostu zobaczyłam, że jest lekki bałagan i odruchowo chciałam go poprawić. Pozdrawiam Remedios44WC 18:01, 12 lut 2007 (CET)

Nie ma problema! :) Remedios44WC 18:11, 12 lut 2007 (CET)

[edytuj] ...-łaki

Hej! To była tylko propozycja... Jeśli to pojęcie jest popularne w grach, to będzie wracać jak bumerang, więc jeśli jest dopuszczalne - można dać przekierowanie. Jeśli jest błędne - nie ma o czym mówić, ale być może trzeba będzie przyozdobić stronę szablonem {{nieart}}. Teraz wybrałem wyjście alternatywne, a Ty masz czas, żeby się zastanowić. W razie czego będziesz miała na czym przećwiczyć odtwarzanie artykułu ;-). Powodzenia Margoz Dyskusja 18:42, 12 lut 2007 (CET)

[edytuj] Gratulacje

Z całego serca gratuluję nowo pozyskanej Koleżance i życzę udanej współpracy z innymi adminami. Pamiętaj atoli, że cieciowanie to praca ciężka i niepłatna. A, i przypominam... dopisz na liście adminów swoje dane kontaktowe i ulubione podwórko do zamiatania. Pozdrawiam. Picus viridis RSVP? 19:49, 13 lut 2007 (CET)

Wszyscy biurokraci się gdzieś akurat zapodziali, ale to nie oznacza, że Niania nie może otrzymać swojej nowej miotły. Mam nadzieję, że Ci się model spodoba (starannie wybierana każda gałązka, najnowsza technologia w produkcji mioteł). I niech Ci się dobrze na niej lata, a jeszcze lepiej sprząta :). Powodzenia życzy Wiedźma Maire

Popych? Ależ Droga Nianiu, to już nie te czasy! Obecnie stosujemy napęd automagiczny ;) Wiedźma Maire 21:08, 13 lut 2007 (CET)

[edytuj] Congrats :)

Moje najszczersze gratulacje. Więc teraz idziesz skasować stronę główną? ;) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 19:56, 13 lut 2007 (CET)

Gratuluję i cieszę się, że wreszcie :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:58, 13 lut 2007 (CET)

[edytuj] Administrator

Witam. Pragnę złożyć gratulację zostania nowym administratorem :) Owocnej pracy i samych udanych edycji. Z poważaniem --Adamt 19:59, 13 lut 2007 (CET)

Też się podłączam z gratulacjami + werble, fanfary i farejwerki :) Miłej pracy, Cancre 21:27, 13 lut 2007 (CET)